Έφορο Φορολογίας ν. SUN SHINE RESTAURANTS LIMITED κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 3591/20, 6/4/2022

(9),

(10),(10Α)

(13):

(9)Οποιοδήποτε πρόσωπο παραλείπει να καταβάλει το Φ.Π.Α. που εμφαίνεται σε φορολογική δήλωσή του ως καταβλητέος σε σχέση με οποιαδήποτε περίοδο μέσα στην προθεσμία που προβλέπουν Κανονισμοί που εκδίδονται δυνάμει του άρθρου 20

(1), είναι ένοχο ποινικού αδικήματος και υπόκειται σε χρηματική ποινή μέχρι πέντε χιλιάδες λίρες ή σε φυλάκιση μέχρι δώδεκα μήνες ή και στις δύο αυτές ποινές.

(10)Οποιοδήποτε πρόσωπο παραλείπει να υποβάλει φορολογική δήλωση για καθορισμένη φορολογική περίοδο μέσα στην προθεσμία που προβλέπουν Κανονισμοί που εκδίδονται δυνάμει του άρθρου 20

(1), είναι ένοχο ποινικού αδικήματος και υπόκειται σε χρηματική ποινή μέχρι πέντε χιλιάδες λίρες ή σε φυλάκιση μέχρι δώδεκα μήνες ή και στις δύο αυτές ποινές. (10Α) Κάθε πρόσωπο που παραλείπει ή αρνείται να καταβάλει στον Έφορο οποιοδήποτε ποσό πρόσθετου φόρου ή χρηματικής επιβάρυνσης ή τόκου που επιβάλλεται δυνάμει των διατάξεων του παρόντος Νόμου ή των Κανονισμών που εκδίδονται δυνάμει αυτού είναι ένοχο ποινικού αδικήματος και υπόκειται σε χρηματική ποινή μέχρι του δέκα τοις εκατόν (10%) του οφειλόμενου ποσού. ...

(12)Ανεξάρτητα από τις διατάξεις οποιουδήποτε άλλου νόμου, το ποινικό δικαστήριο που κηρύσσει οποιοδήποτε πρόσωπο ένοχο για παράλειψη καταβολής στον Έφορο οποιουδήποτε ποσού που οφείλει με βάση τις διατάξεις του παρόντος Νόμου, περιλαμβανομένων χρηματικών επιβαρύνσεων και τόκου, έχει εξουσία εκτός από την επιβολή ποινής, να εκδώσει διάταγμα με το οποίο να διατάσσει τον καταδικασθέντα να καταβάλει στον Έφορο το εν λόγω ποσό.

(13)Ανεξάρτητα από τις διατάξεις οποιουδήποτε άλλου νόμου, το διάταγμα που εκδίδεται με βάση το εδάφιο

(12), θεωρείται ότι αποτελεί απόφαση πολιτικού δικαστηρίου και μπορεί να συντάσσεται, υπογράφεται και εκτελείται ως απόφαση σε αγωγή σύμφωνα με τις διατάξεις του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου. Το άρθρο 48 του Περί Φόρου Προστιθέμενης Αξίας του 2000 διαλαμβάνει τα εξής σχετικά: 48.—

(1)Όταν διαπράττεται ποινικό αδίκημα που αναφέρεται στον παρόντα Νόμο από νομικό πρόσωπο, την ευθύνη για το αδίκημα αυτό φέρουν εκτός από το ίδιο το νομικό πρόσωπο, οι σύμβουλοι ή οι διευθύνοντες αξιωματούχοι του νομικού προσώπου.

(2)Για τους σκοπούς του παρόντος άρθρου "διευθύνων αξιωματούχος", σε σχέση με νομικό πρόσωπο, σημαίνει οποιοδήποτε διευθυντή, γραμματέα ή άλλο παρόμοιο αξιωματούχο του νομικού προσώπου ή οποιοδήποτε πρόσωπο που φέρεται ότι ενεργεί σε σχέση με οποιαδήποτε τέτοια ιδιότητα ή ως σύμβουλος. Υιοθετώντας τα γεγονότα ως αυτά αναφέρονται στις λεπτομέρειες των αδικημάτων η ευπαίδευτη συνήγορος της Κατηγορούσας Αρχής ανάφερε ότι το οφειλόμενο ποσό ανερχόταν πριν την καταχώρηση της υπόθεσης στο ποσό των €78.242,90 ενώ το σημερινό υπόλοιπο ανέρχεται στο ποσό των €66.754,12 για το οποίο ζήτησε την έκδοση σχετικού διατάγματος για την καταβολή του εναντίον της Κατηγορούμενης 1 σύμφωνα με το περιεχόμενο του Παραρτήματος Α το οποίο κατατέθηκε στον φάκελο της υπόθεσης. Επιπρόσθετα ανέφερε πώς για τα ίδια αδικήματα είχε καταχωρηθεί στο παρελθόν και η ποινική υπόθεση Ε.Δ. Λεμεσού XX/XX η οποία στις 30.08.2018 αναστάληκε μετά από αίτημα των Κατηγορουμένων να πληρώνουν με μηνιαίες δόσεις χωρίς όμως να τηρηθεί το χρονοδιάγραμμα πληρωμής. Τέλος ανέφερε ότι οι κατηγορούμενοι δεν βαρύνονται με οποιεσδήποτε προηγούμενες καταδίκες. Η ευπαίδευτη συνήγορος των Κατηγορουμένων ετοίμασε και κατέθεσε στο Δικαστήριο γραπτή αγόρευση μετριασμού της ποινής το περιεχόμενο της οποίας και υιοθέτησε καθώς επίσης υιοθέτησε και την Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας που ετοιμάστηκε προς το σκοπό αυτό σε σχέση με τον Κατηγορούμενο 2 για τον οποίο ουσιαστικά αφορά το μεγαλύτερο μέρος της αγόρευσης της. Σε αυτήν αναφέρει ότι ο Κατηγορούμενος 2 είναι ηλικίας 61 ετών και διαμένει μόνιμα στην XX. Προέρχεται από εξαμελή οικογένεια, φτωχής οικονομικής κατάστασης όντας το δεύτερο παιδί αυτής και έχει άλλα τρία αδέλφια. Περί το 1983 τέλεσε το 1ο του γάμο από τον οποίο απέκτησε ένα παιδί, ο οποίος σήμερα είναι ηλικίας 32 ετών, εργάζεται ως τεχνικός και είναι και ο ίδιος πατέρας ενός παιδιού. Το 1994 λόγω διαφορών στην σχέση με το 1ο του γάμο χώρισε και το 2000 τέλεσε 2ο γάμο ο οποίος έληξε το

1. Σημειώνεται ότι η εν διαστάσει δεύτερη σύζυγος του είχε ήδη τρία παιδία από προηγούμενο γάμο της, ηλικίας σήμερα 34, 40 και 47 ετών. Ο κατηγορούμενος 2 διατηρεί άριστες σχέσεις με τις δυο πρώην συζύγους του καθώς και με τα τέσσερα προαναφερθέντα παιδιά. Για 32 χρόνια εργοδοτήθηκε στην XXX, λόγω όμως χειρουργικής επέμβασης σπονδύλου στην οποία είχε υποβληθεί το 2005, αδυνατούσε να συνεχίσει να εργάζεται ως πυροσβέστης και τερμάτισε την υπηρεσία του. Διατηρούσε εστιατόριο στην XX επ' ονόματι XXX, το οποίο αφορούσε οικογενειακή επιχείρηση. Λόγω της οικονομικής κρίσης που έπληξε το νησί, ο κύκλος εργασιών του εστιατορίου μειώθηκε σε μεγάλο βαθμό με αποτέλεσμα να αντιμετωπίζει οικονομικά προβλήματα τα τελευταία χρόνια. Επιπλέον ένεκα της πανδημίας που ταλανίζει το παγκόσμιο τα τελευταία χρόνια, η όλη κατάσταση κατέστη δυσχερής για το εστιατόριο σε τεράστιο βαθμό, ιδίως λόγω των μέτρων και περιορισμών που λήφθηκαν από τις Αρμόδιες Αρχές, καθότι αναγκαστικά το εστιατόριο παρέμεινε κλειστό για μεγάλα χρονικά διαστήματα. Συνεπεία των ως άνω, ήταν το εστιατόριο να κλείσει οριστικά περί τον Νοέμβριο του 2020 και ο ίδιος σήμερα να αντιμετωπίζει σοβαρά οικονομικά προβλήματα, μη έχοντας κανένα εισόδημα. Ο Κατηγορούμενος 2 δεν κατέχει οποιαδήποτε ακίνητη η κινητή περιουσία. Διαμένει προσωρινώς και αναγκαστικά σε βοηθητικό δωμάτιο οικίας, που ανήκει στη 2η σύζυγο του, αφού δεν έχει που αλλού να μείνει. Λόγω του ότι είναι άνεργος και δεν λαμβάνει εισόδημα, αδυνατεί να ενοικιάσει άλλο υποστατικό για να διαμείνει. Τα τελευταία χρόνια αντιμετωπίζει σοβαρά προβλήματα υγείας, τα οποία δεν του επιτρέπουν να εργαστεί, παρακολουθείται συστηματικά από ιατρούς και η κατάσταση της υγείας του καθημερινώς επιδεινώνεται. Περί τον Νοέμβριο του 2018 διαγνώστηκε με οξύ πόνο στην οσφυϊκή μοίρα σπονδυλικής στήλης. Ακολούθως τον Σεπτέμβριο του 2019 διαγνώστηκε με υπερτασική κρίση και διαβήτη. Περί τον Φεβρουάριο του 2020 διαγνώστηκε με σακχαρώδης διαβήτη, νοσογόνο παχυσαρκία, βαριά υπέρταση και ισχαιμική καρδιακή νόσο. Ο καρδιολόγος του συνέστησε φαρμακευτική αγωγή, τακτική καρδιολογική παρακολούθηση και αποφυγή έντονου στρες. Αντίγραφα ιατρικών βεβαιώσεων κατατέθηκαν στο Δικαστήριο και δεν αμφισβητήθηκαν. Το πρόβλημα υγείας του Κατηγορούμενου 2 σε σχέση με την σπονδυλική του στήλη επιδεινώθηκε, με αποτέλεσμα τον Ιούνιο του 2020 να αντιμετωπίσει εκ νέου πρόβλημα στένωσης σπονδυλικού σωλήνα, το οποίο δεν του επέτρεπε να συνεχίσει να εργάζεται. Υποβλήθηκε σε μαγνητική τομογραφία οσφυϊκής μοίρας σπονδυλικής στήλης, η οποία επιβεβαιώνει το πρόβλημα στένωσης στην σπονδυλική στήλη. Παρουσιάζει επίσης πρόβλημα στο βάδισμα και δυσκολεύεται να κάθεται αρκετή ώρα. Περί το 2020 διαγνώσθηκε με καρκίνο στο επινεφρίδιο και υποβλήθηκε σε χειρουργική επέμβαση στην XX περί τον Μάρτιο του 2021 η οποία κόστισε €21,
2. Κατά την χειρουργική επέμβαση ο Κατηγορούμενος 2, υποβλήθηκε σε γενική αναισθησία για λαπαροσκοπική αριστερή επινεφριδιεκτομή σε ιδιωτική κλινική. Περαιτέρω ιατρικά πιστοποιητικά και άδειες ασθενείας κατατέθηκαν στο Δικαστήριο προς στοιχειοθέτηση των προβαλλόμενων ιατρικών προβλημάτων. Αναφέρθηκε επίσης πως ο Κατηγορούμενος 2 κατείχε ποσό αποταμιεύσεων ύψους €35.000 περίπου. Μέρος του εν λόγω ποσού, εξαρχής προοριζόταν να καταβληθεί στο ΦΠΑ, ένεκα όμως της χειρουργικής επέμβασης που χρειάστηκε να υποβληθεί η οποία κόστισε €21,250, αλλά και των εξετάσεων που διενεργούσε ανά τακτά χρονικά διαστήματα, δαπάνησε μεγάλο μέρος των αποταμιεύσεων του και με το εναπομείναν υπόλοιπο που παρέμεινε συντηρείτο τον τελευταίο χρόνο με αποτέλεσμα κανένα ποσό να μην έχει στην κατοχή του σήμερα. Είναι άνεργος, δεν έχει κανένα εισόδημα και συντηρείται από την οικογένεια του. Περαιτέρω ο Κατηγορούμενος μέχρι και σήμερα, υφίσταται τις οδυνηρές συνέπειες και τα επακόλουθα της εγχείρησης και των πολλαπλών προβλημάτων υγείας που αντιμετωπίζει. Παράλληλα προώθησε και σχετικό αίτημα για εξέταση από Ιατροσυμβούλιο για πιθανή λήψη σύνταξης ανικανότητας. Τέλος η ευπαίδευτη συνήγορος του μέσω των σελίδων 5 έως 7 της γραπτής της αγόρευσης εισηγήθηκε πως η υπό εξέταση περίπτωση που αφορά τον Κατηγορούμενο 2 είναι κατάλληλη για να τύχει αναστολής η οποιαδήποτε ποινή φυλάκισης ήθελε επιβληθεί σε αυτόν. Έλαβα υπόψη μου όλα όσα τέθηκαν ενώπιον μου από πλευράς Κατηγορουμένων. Πιο κάτω θα αναφερθώ εις τα συγκεκριμένα στοιχεία τα οποία κρίνονται ουσιαστικά για την διαμόρφωση της κρίσης του Δικαστηρίου αναφορικά με το είδος και έκταση της επιβαλλόμενης ποινής για ένα έκαστο εξ αυτών. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι τα αδικήματα για την διάπραξη των οποίων οι κατηγορούμενοι 1 & 2 κρίθηκαν ένοχοι είναι σοβαρά, κυρίως εις ότι αφορά τα αδικήματα των κατηγοριών μη καταβολής ΦΠΑ. Αυτό διαφαίνεται και από τη σοβαρότητα που προσδίδεται σε αυτά από το Νομοθέτη, όπως προσδιορίζεται από το ανώτατο όριο ποινής που προβλέπεται από το Νόμο. Συγκεκριμένα για τα σοβαρότερα αδικήματα τα οποία περιλαμβάνονται στο κατηγορητήριο ως αναφέρθηκε και ανωτέρω, προβλέπεται ποινή φυλάκισης μέχρι 12 μήνες ή χρηματική ποινή μέχρι €8.543 ή και οι δυο ποινές. Η ανάγκη για αυστηρή αντιμετώπιση αδικημάτων που σχετίζονται με την εκπλήρωση των φορολογικών υποχρεώσεων των πολιτών έχει τονιστεί επανειλημμένα. Ενδεικτικά παραπέμπω στη Γενικός Εισαγγελέας ν. Andreas Makris Tourist Taxi Service Co Ltd

(1996)2 Α.Α.Δ 262. Τα πιο κάτω αποσπάσματα από την απόφαση είναι ενδεικτικά των σκοπών που επιδιώκει η σχετική νομοθεσία αλλά και της σοβαρότητας των σχετικών αδικημάτων και της ανάγκης για επιβολή, πάντα σε σχέση φυσικά με τα συγκεκριμένα γεγονότα κάθε υπόθεσης, αποτρεπτικών ποινών: ″Η παράλειψη εκπλήρωσης των φορολογικών υποχρεώσεων που θέτει ο Νόμος περί Φόρου Προστιθέμενης Αξίας, όπως και κάθε άλλη φορολογική νομοθεσία, συνιστά σοβαρό παράπτωμα και η εκπλήρωση τους ενέχει μεγάλη σημασία για το δημόσιο. Ανάλογα μεγάλη είναι και η ευθύνη των πολιτών για εκπλήρωση των υποχρεώσεων αυτών (Βλ. Rainbow v. Republic

(1984)3 CLR 846 και Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Νίκου Σχίζα κ.α. Ποιν. Εφέσεις αρ. 6081, 6082 και 6086, ημερ. 7.6.96)″. Στην ίδια απόφαση τονίζεται ότι: ″Κατά συνέπεια, οι ποινές που πρέπει να επιβάλλονται, πρέπει να αντανακλούν τη σοβαρότητα των αδικημάτων που διαπράχθηκαν και παράλληλα να είναι αποτρεπτικές για τους αδικοπραγούντες και για το κοινό, για να μην υπάρχει ενθάρρυνση στην παρανομία και στην παράνομη κατακράτηση των εσόδων του κράτους″. Στη Γενικός Εισαγγελέας ν. Χαράλαμπου Ζακατζιώτη

(2001)2 Α.Α.Δ 85, αναφέρθηκε ότι: ″......Ο Φόρος Προστιθέμενης Αξίας καθίσταται οφειλόμενος από τη στιγμή που διενεργείται η παράδοση ή παροχή υπηρεσιών και ο επιχειρηματίας καθίσταται εμπιστευματοδόχος του κράτους για την είσπραξη του οφειλόμενου ποσού. Μέσα σε αυτά τα πλαίσια ο επιχειρηματίας έχει υποχρέωση να εισπράττει αμέσως τις σχετικές φορολογικές επιβαρύνσεις και να τις αποδίδει χωρίς καθυστέρηση στο κράτος .............................. Η ποινή καθορίζεται πάντα από το πρωτόδικο Δικαστήριο μέσα στα προβλεπόμενα νομοθετικά πλαίσια. Η μικρή ποινή σε σχέση με τα ιδιάζοντα περιστατικά κάθε υπόθεσης αποτελεί έμμεσο τρόπο ενθάρρυνσης της παρανομίας, όταν η σοβαρότητα των αδικημάτων επιβάλλει την παρουσία του στοιχείου της αποτρεπτικότητας″. Ωστόσο, σύμφωνα με τη νομολογία, κάθε υπόθεση κρίνεται με βάση τα δικά της πραγματικά περιστατικά ενώ κατά την επιμέτρηση της ποινής απαιτείται εξατομίκευση της κατά τρόπο ώστε αυτή να είναι ανάλογη της σοβαρότητας του αδικήματος μέσα στα περιστατικά που περιβάλλουν την υπόθεση σε συνδυασμό με τα ελαφρυντικά στοιχεία που παρουσιάστηκαν από την υπεράσπιση καθώς και εκείνων που πηγάζουν από τα γεγονότα της συγκεκριμένης υπόθεσης αλλά και τις προσωπικές συνθήκες του παραβάτη. Το ότι τα υπό εκδίκαση αδικήματα είναι σοβαρά δεν ατονεί το καθήκον του Δικαστηρίου για εξατομίκευση της ποινής (βλέπε Θεοχάρους v. Αστυνομίας

(2008)2 Α.Α.Δ. 575, Κόκκινος ν. Αστυνομίας

(1995)2 Α.Α.Δ. 135) Σύμφωνα με τη νομολογία, η διαδικασία εξατομίκευσης της ποινής δεν συνεπάγεται εξουδετέρωση ούτε της σοβαρότητας του αδικήματος ούτε του στοιχείου της αποτροπής όταν συντρέχουν λόγοι για την απόδοση αποτρεπτικού χαρακτήρα στην ποινή τόσο για τον ίδιο τον κατηγορούμενο όσο και για το κοινό γενικότερα. Οι ατομικές συνθήκες του παραβάτη δικαιολογούν την εξισορρόπηση της ποινής ώστε να μη συνιστά μόνο τιμωρία για το έγκλημα, αλλά να αρμόζει στο πρόσωπο του συγκεκριμένου παραβάτη Για προσδιορισμό και εξατομίκευση της ποινής λαμβάνω υπόψη μου στην παρούσα περίπτωση την σοβαρότητα των αδικημάτων καθώς και την ανάγκη επιβολής αποτρεπτικών ποινών, στα πλαίσια της προαναφερθείσας νομολογίας αλλά και λόγω του ότι τα αδικήματα αυτά βρίσκονται σε έξαρση, πράγμα για το οποίο λαμβάνω δικαστική γνώση από τις υποθέσεις οι οποίες καταχωρούνται ενώπιον του Δικαστηρίου. Λαμβάνω επίσης υπόψη μου ως επιβαρυντικό παράγοντα το γεγονός πως κατά τον χρόνο επιβολής της ποινής παραμένει οφειλόμενο το ποσό των €66.754,12. Προς όφελος των κατηγορουμένων για σκοπούς εξατομίκευσης και μετριασμού της ποινής στην παρούσα υπόθεση λαμβάνω υπόψη μου την παραδοχή τους, σύμφωνα με τη νομολογία, η παραδοχή ενοχής αμείβεται με σχετική έκπτωση στην ποινή Χαρτούμπαλος v. Δημοκρατίας

(2002)2 Α.Α.Δ. 28 καθώς επίσης και το λευκό τους ποινικό μητρώο. Προς όφελος του κατηγορούμενου 2 λαμβάνω επίσης υπόψη μου τις προσωπικές, οικογενειακές και οικονομικές περιστάσεις του, όπως αυτές έχουν εκτεθεί από την συνήγορο του αλλά και περιγράφονται και στην Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας. Λαμβάνω επίσης προς όφελος των κατηγορουμένων ως ελαφρυντικό στοιχείο και τον χρόνο που έχει παρέλθει από την διάπραξη των αδικημάτων μέχρι και σήμερα που καλείται το Δικαστήριο να επιβάλει ποινή. Σημαντικές για το ζήτημα της παρέλευσης χρόνου αποτελούν οι πρόσφατες αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου στις Ποινικές Εφέσεις Αρ. 230/2019 και 231/2019 ημερομηνίας 27.04.2021 μεταξύ ΓΕΝΙΚΟΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ v. ΚΑΡΑΟΛΗ στις οποίες η Δικαστής του Ανωτάτου Δικαστηρίου Δημητριάδου - Ανδρέου αναφέρει τα εξής σχετικά: ''Το προεξάρχον, ωστόσο, στην παρούσα υπόθεση στοιχείο ήταν η μεγάλη καθυστέρηση που μεσολάβησε από τη διάπραξη των επίδικων αδικημάτων, έστω και αν και σε αυτή συνέδραμε η συμπεριφορά του ίδιου του Εφεσίβλητου. Το ότι η Κατηγορούσα Αρχή, ενώ είχε καταχωρήσει εγκαίρως, το 2013, Κατηγορητήριο αναφορικά με τα επίδικα αδικήματα, αποφάσισε στη συνέχεια να αναστείλει την υπόθεση για να δοθεί χρόνος αποπληρωμής των οφειλών στους Κατηγορούμενους, ένας εκ των οποίων ήταν ο Εφεσίβλητος, με αποτέλεσμα η υπόθεση να καταχωρηθεί εκ νέου τρία χρόνια αργότερα, ουδόλως υποβαθμίζει τον παράγοντα της καθυστέρησης. Όπως εκ των πραγμάτων διεφάνη, ήταν απόφαση της Κατηγορούσας Αρχής να αποδεχθεί το αίτημα για παραχώρηση χρόνου, αποφασίζοντας, με αυτό τον τρόπο, να μην προωθήσει άμεσα την υπόθεση που είχε εξ' αρχής καταχωρήσει αλλά να την αναστείλει και να έρθει μετά από παρέλευση τριών χρόνων να καταχωρήσει νέο κατηγορητήριο για τα επίδικα αδικήματα. Η παρέλευση μακρού χρόνου από της διάπραξης των επίδικων αδικημάτων μέχρι την ημερομηνία της Ποινής, συνιστούσε, επομένως, ουσιώδη παράγοντα που, ορθώς, προσμέτρησε κατά ουσιαστικό τρόπο στην απόφαση του Δικαστηρίου να προχωρήσει με αναστολή της ποινής.'' Το Δικαστήριο φυσικά δεν μπορεί να παραγνωρίσει ούτε και το γεγονός πως οι κατηγορούμενοι ουδόλως εκμεταλλεύτηκαν τον χρόνο που διέρρευσε μέχρι και σήμερα που καλείται να επιβάλει ποινή το Δικαστήριο για να συμμορφωθούν πλήρως δια της καταβολής του συνόλου του οφειλόμενου ποσού ενώ τουλάχιστον χρονικά είχαν κάθε ευκαιρία να πράξουν τούτο. Την καθυστέρηση αυτή όμως την λαμβάνω υπόψη μου ως σοβαρό μετριαστικό παράγοντα ο οποίος θα επηρεάσει σε μεγάλο βαθμό όχι το είδος αλλά την έκταση της επιβληθείσας στους κατηγορούμενους ποινή. Οι προαναφερθέντες μετριαστικοί παράγοντες δεν μπορούν να υπερφαλαγγίσουν την ανάγκη για αποτελεσματική εφαρμογή του Νόμου λόγω της σοβαρότητας των αδικημάτων στην οποία έχω αναφερθεί αλλά και την επιτακτική ανάγκη απόδοσης αποτρεπτικού χαρακτήρα σύμφωνα με την πιο πάνω νομολογία. Μπορούν όμως να επηρεάσουν το εύρος της ποινής. Αποτιμώντας, από την μια, την σοβαρότητα των αδικημάτων στα οποία οι κατηγορούμενοι βρέθηκαν ένοχοι κατόπιν δικής τους παραδοχής και την ανάγκη να προσλάβει η ποινή αποτρεπτικό χαρακτήρα τόσο για τους ίδιους όσο και για άλλους επίδοξους παραβάτες σε συνδυασμό, από την άλλη, με τα πιο πάνω ελαφρυντικά, κρίνω ότι υπό τις περιστάσεις η μόνη αρμόζουσα αναφορικά με τον κατηγορούμενο 2 ποινή είναι η επιβολή ποινής φυλάκισης. Όλοι φυσικά οι μετριαστικοί παράγοντες θα ληφθούν υπόψη προς όφελος του Κατηγορούμενου 2 και θα συνδράμουν καθοριστικό ρόλο στην λήψη απόφασης για το εύρος τέτοιας ποινής. Σε σχέση με την Κατηγορούμενη 1 από την στιγμή που πρόκειται για νομικό πρόσωπο η ποινή που δύναται να της επιβληθεί δεν μπορεί να είναι άλλη από την χρηματική. Εν' όψει της σοβαρότητας των υπό τιμωρία αδικημάτων ο παράγων χρόνος δεν είναι τέτοιος ώστε να κρίνεται απόλυτα αναγκαίο όπως παρεκκλίνω από την αρχή σύμφωνα με την οποία δεν πρέπει να επιβάλλεται ποινή φυλάκισης μετά την παρέλευση μακρού χρόνου από την διάπραξη του αδικήματος. Η επιβολή οποιασδήποτε άλλης ποινής θα ήταν ατελέσφορη και αναποτελεσματική, αφού δεν θα εξυπηρετούσε καθόλου το στοιχείο της αποτροπής που θα πρέπει συν τοις άλλοις να χαρακτηρίζει την ποινή και θα έστελνε λανθασμένα μηνύματα σε επίδοξους νέους παραβάτες ιδίως για φορολογικά αδικήματα όπως τα υπό εξέταση που βρίσκονται σε έξαρση. Δεν παραγνωρίζω βεβαίως και το γεγονός ότι ένα μεγάλο μέρος των υπό εξέταση κατηγοριών αποτελούσε και αντικείμενο προηγούμενης ποινικής υπόθεσης η οποία είχε ανασταλεί λόγω ένταξης των Κατηγορουμένων σε σχέδιο αποπληρωμής το οποίο εν τέλει δεν έχουν τηρήσει με αποτέλεσμα την καταχώρηση νέας υπόθεσης. Κατά συνέπεια και επιδεικνύοντας κάθε δυνατή επιείκεια επιβάλλονται στους Κατηγορούμενους 1 και 2 οι ακόλουθες ποινές: Κατηγορούμενη 1: Στην κατηγορούμενη 1 σε μία έκαστη εκ των κατηγοριών 1 έως 20, χρηματική ποινή €400,00. Στην κατηγορούμενη 1 δεν επιβάλλεται καμιά στις κατηγορίες 21 μέχρι και 35 λαμβάνοντας υπόψη τις ποινές που επιβλήθηκαν στις κατηγορίες 1 μέχρι και 20. Περαιτέρω, δυνάμει του άρθρου 46

(12)του Περί Φόρου Προστιθέμενης Αξίας Νόμων εκδίδεται διάταγμα εναντίον της Κατηγορουμένης 1 όπως αυτή καταβάλλει τον οφειλόμενο φόρο ως αυτός καθορίζεται και αναλύεται με λεπτομέρεια στο συνημμένο Παράρτημα Α το οποίο αποτελεί αναπόσπαστο μέρος της παρούσας απόφασης. Κατηγορούμενο 2: Στον κατηγορούμενο 2 επιβάλλω σε έκαστη των κατηγοριών 1 έως 20 ποινή φυλάκισης 2 μηνών. Ενόψει της ποινής που επιβλήθηκε στις κατηγορίες 1 έως 20 δεν επιβάλλω καμιά ποινή στις κατηγορίες 21 μέχρι και 35 έχοντας υπόψη μου την αρχή της συνολικότητας και αναλογικότητας της ποινής. Οι ποινές φυλάκισης που επιβλήθηκαν στον κατηγορούμενο 2 να συντρέχουν. Ενόψει της πιο πάνω κατάληξής μου αναφορικά με την επιβληθείσα ποινή στον κατηγορούμενο 2 θα εξετάσω τώρα, κατά πόσο η επιβληθείσα ποινή δύναται να ανασταλεί δυνάμει των διατάξεων του Περί της Υφ΄ Όρον Αναστολής της Εκτελέσεως Ποινής Φυλακίσεως εις Ωρισμένας Περιπτώσεις Νόμου του 1972, Ν.95/72. Με το Νόμο 186(Ι)/2003, ο οποίος τροποποίησε την πιο πάνω νομοθεσία, η διακριτική ευχέρεια αναστολής μιας ποινής φυλάκισης έχει πλέον διευρυνθεί, καθώς όπως προνοείται μέσα από το άρθρο 3

(2)το Δικαστήριο διατάσσει την αναστολή εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης αν αυτό δικαιολογείται από το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης και τα προσωπικά περιστατικά του κατηγορουμένου (βλέπε επίσης Στεφάνου ν. Αστυνομίας

(2009)Ποινική Έφεση 231/2008, ημερομηνίας 23.03.09, Γενικός Εισαγγελέας ν. Τζιαουχάρη

(2005)2 Α.Α.Δ. 161). Στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας ν. Τζιαουχάρη

(2005)2 Α.Α.Δ. 161 τέθηκαν τα κριτήρια για την άσκηση της διακριτικής αυτής ευχέρειας του Δικαστηρίου. Το ακόλουθο απόσπασμα από την απόφαση στην υπόθεση αυτή είναι χαρακτηριστικό και ομιλεί από μόνο του: «Με βάση τα κριτήρια που ίσχυαν πριν τον περιορισμό της εξουσίας του δικαστηρίου όπως είχε επιβληθεί με το Ν.41(Ι)/97 (που τώρα έχει καταργηθεί), τα κριτήρια που μπορούσε να λάβει υπόψη το δικαστήριο κατά την άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας να εκδώσει ή όχι τέτοιο διάταγμα ήσαν τα ακόλουθα: (α) η σοβαρότητα του αδικήματος και τα κίνητρα διάπραξης του (β) το ποινικό μητρώο του κατηγορούμενου δηλαδή αν είναι τέτοιο που υπάρχει η ανάγκη αποτροπής και (γ) η διαγωγή του κατηγορουμένου μετά τη διάπραξη του αδικήματος συμπεριλαμβανομένης και της μεταμέλειας. Ένας κατηγορούμενος με λευκό ποινικό μητρώο έχει καλύτερη απαίτηση για αναστολή (βλέπε Sentencing in Cyprus του κ. Γ. Μ. Πική, σελ. 11-13, Γενικός Εισαγγελέας ν. Σατανά κ.α.

(1996)2 Α.Α.Δ. 257 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Λ. Φανιέρου

(1996)2 Α.Α.Δ. 303).» Στην υπό εξέταση περίπτωση κρίνω πως συντρέχουν ικανοποιητικοί λόγοι για να διατάξω την αναστολή της ποινής φυλάκισης που σήμερα επέβαλα στον Κατηγορούμενο

1. Αυτοί είναι κατά κύριο το λευκό του ποινικό μητρώο σε συνδυασμό πάντοτε με την ηλικία του πρόσωπο 61 ετών ο οποίος αντιμετωπίζει και αυτό δεν έχει αμφισβητηθεί πολλά και σοβαρά προβλήματα με την υγεία του τα οποία περιγράφονται με λεπτομέρεια στα επισυναπτόμενα στην γραπτή αγόρευση ιατρικά πιστοποιητικά και βεβαιώσεις, ιατρικά προβλήματα τα οποία τα τελευταία χρόνια έχουν ιδιαίτερα επιδεινωθεί και απαιτούν συχνή ιατρική παρακολούθηση και φροντίδα. Επιπρόσθετα λαμβάνω υπόψη μου και τις κακές οικονομικές συνθήκες τις οποίες αντιμετωπίζει ο Κατηγορούμενος 2 καθώς επίσης και τον χρόνο που έχει παρέλθει από την διάπραξη των αδικημάτων μέχρι και σήμερα που καλείται το Δικαστήριο να επιβάλει ποινή αφού κάποια από αυτά χρονολογούνται από το έτος
2. Υπό το φως των πιο πάνω κρίνω πως το Δικαστήριο θα μπορούσε να δώσει στον Κατηγορούμενο 2 πρόσωπο λευκού ποινικού μητρώου μια δεύτερη ευκαιρία για να αποδείξει εκτός φυλακών ότι από τούδε και στο εξής δεν θα παρανομήσει ξανά. Από τον ίδιο εξαρτάται βέβαια να αρπάξει αυτή την ευκαιρία που σήμερα του δίδεται να μην διαπράξει οποιοδήποτε αδίκημα παρόμοιας φύσης ή οποιοδήποτε άλλο αδίκημα. Συνακόλουθα η εκτέλεση της ποινής φυλάκισης που επέβαλα σήμερα στον Κατηγορούμενο 2 αναστέλλεται για περίοδο τριών ετών από σήμερα. Επεξηγούνται στον κατηγορούμενο 2 οι συνέπειες της αναστολής της ποινής φυλάκισης που του επιβλήθηκε ως επιτάσσει το άρθρο 3 υποπαράγραφος

(4)του Περί της Υφ' Όρον Αναστολής της Εκτελέσεως Ποινής Φυλάκισης εις Ορισμένας Περιπτώσεις Νόμο του 1972, Ν. 95/72 ως έχει τροποποιηθεί. (Υπ.). .................................. N. Φακοντή, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο