ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν. Χριστοδούλου κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 8195/21, 3/3/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDLEM:2022:23 ΣΤΟ ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. Κονή, Π.Ε.Δ. Φ. Τιμοθέου, A.Ε.Δ. Α. Φυλακτού, E.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 8195/21 ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν.
- ΧΧΧ Χριστοδούλου
- ΧΧΧ Κωνσταντίνου Κατηγορούμενοι Ημερομηνία: 3/3/2022 Για την Δημοκρατία: κα Χ. Καραολίδου. Για τον Κατηγορούμενο 1: κ. Μ. Αρμεύτης. Για τον κατηγορούμενου 2: κ. Α. Χαραλάμπους Κατηγορούμενοι παρόντες. Π Ο Ι Ν Η Οι κατηγορούμενοι βρέθηκαν ένοχοι, μετά από δικές τους παραδοχές, στις κατηγορίες που αντιμετωπίζουν, κατά παράβαση του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/
- Από κοινού αντιμετωπίζουν τις κατηγορίες 1 - 4 οι οποίες αφορούν: · Το αδίκημα της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος, ήτοι αυτού της κατηγορίας 2, δηλαδή της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β΄ (κατηγορία 1). · Το αδίκημα της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β΄, ήτοι κάνναβης συνολικού βάρους 989,3 γραμμαρίων (κατηγορία 2). · Το αδίκημα της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος, ήτοι αυτού της κατηγορίας 4 δηλαδή της παράνομης κατοχής κάνναβης συνολικού βάρους 989,3 γραμμαρίων με σκοπό την προμήθεια σε τρίτα πρόσωπα (κατηγορία 3). · Το αδίκημα της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β΄, ήτοι κάνναβης συνολικού βάρους 989,3 γραμμαρίων, με σκοπό την προμήθεια σε τρίτα πρόσωπα (κατηγορία 4). Την κατηγορία 5 αντιμετωπίζει μόνο ο κατηγορούμενος 1 και αφορά το αδίκημα της προμήθειας ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β΄ ήτοι κάνναβης συνολικού βάρους 989,3 γραμμαρίων. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του αδικήματος ο κατηγορούμενος 1 προμήθευσε την εν λόγω ποσότητα ναρκωτικών στον κατηγορούμενο
- Την κατηγορία 6 αντιμετωπίζει μόνο ο κατηγορούμενος 2 και αφορά το αδίκημα της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β΄, ήτοι κάνναβης συνολικού βάρους 15,88 γραμμαρίων. Τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης έχουν ως ακολούθως. · Την 23/6/2021 εξασφαλίστηκε πληροφορία από την Υ.ΚΑ.Ν ότι ο κατηγορούμενος 1 θα προέβαινε σε διακίνηση μεγάλης ποσότητας ναρκωτικών. Ως εκ τούτου, μέλη της Υ.ΚΑ.Ν έθεσαν υπό διακριτική παρακολούθηση την οικία του κατηγορούμενου
- Επίσης προέβησαν σε εξετάσεις εντοπισμού του στην περιοχή Μουτταγιάκας της Επαρχίας Λεμεσού. · Στα πλαίσια της διακριτικής παρακολούθησης και περί τις 18:50 εντοπίστηκε ο κατηγορούμενος 1, οδηγώντας το όχημα με αρ. εγγραφής ΧΧΧ54 να μεταβαίνει στην οικία του, να σταθμεύει και να εισέρχεται σε αυτή. Μετά από πάροδο μερικών λεπτών θεάθηκε να εξέρχεται από την οικία του, να εισέρχεται εντός του ίδιου οχήματος και να αναχωρεί. Στην συνέχεια εισήλθε στην οδό Ο. Β. όπου περί τις 19:10, σταμάτησε δίπλα από όχημα με αρ. εγγραφής ΧΧΧ11, το οποίο βρισκόταν ήδη σταθμευμένο στο μέρος και στο οποίο επέβαιναν τρία νεαρά πρόσωπα. Στην συνέχεια ο κατηγορούμενος 1, θεάθηκε να παραδίδει μια τσάντα χρώματος παραλλαγής στον οδηγό του οχήματος με αρ. εγγραφής ΧΧΧ
- Ακολούθως και τα δύο οχήματα αναχώρησαν από το μέρος, οπόταν και δόθηκαν οδηγίες όπως το όχημα με αρ. εγγραφής ΧΧΧ11 ανακοπεί με την πρώτη ευκαιρία. · Ακολούθως το όχημα με αρ. εγγραφής ΧΧΧ11, ενώ κινείτο στην συμβολή της οδού Βίκτωρος Ουγκώ και Καλογήρου, σταμάτησε στο αλτ της πορείας του, οπόταν έγινε προσπάθεια ανακοπής του. Αφού ο οδηγός του οχήματος αντιλήφθηκε την παρουσία των μελών της Υ.ΚΑ.Ν, οδήγησε το όχημα προς τα πίσω με απώτερο σκοπό να διαφύγει, με αποτέλεσμα να συγκρουστεί με το μπροστινό μέρος υπηρεσιακού οχήματος, προκαλώντας του ζημιά και στην συνέχεια ανέπτυξε ταχύτητα και κατάφερε να διαφύγει. Όπως διαπιστώθηκε, οδηγός του οχήματος με αρ. εγγραφής ΧΧΧ11 ήταν ο κατηγορούμενος
- · Ακολούθως και περί ώρα 20:00 το όχημα με αρ. εγγραφής ΧΧΧ11 εντοπίστηκε εγκαταλειμμένο σε αδιέξοδο στον ποταμό Γερμασόγειας, στη Λεμεσό. Σε έρευνα που έγινε στην παρακείμενη περιοχή, εντοπίστηκε σε κοντινή απόσταση από το προαναφερόμενο όχημα, εντός του ποταμού, μια αθλητική τσάντα παραλλαγής πανομοιότυπη με αυτή που θεάθηκε προηγουμένως ο κατηγορούμενος 1 να παραδίδει στον κατηγορούμενο
- Από έρευνα που έγινε στην τσάντα διαπιστώθηκε ότι εντός αυτής υπήρχε μια νάιλον συσκευασία με ποσότητα ξηρής φυτικής ύλης, ήτοι κάνναβης, καθώς και μια προστατευτική μάσκα προσώπου. Επιπρόσθετα, σε πολύ κοντινή απόσταση από την εν λόγω τσάντα, εντοπίστηκε μια δεύτερη τσάντα πλάτης (χρώματος πράσινου) μέσα στην οποία υπήρχε νάιλον τσάντα που περιείχε δύο νάιλον σακούλια με κάνναβη καθώς και μια ζυγαριά ακρίβειας. · Κατά τον ίδιο χρόνο, στο μέρος εντοπίστηκε να περιφέρεται πεζός ο κατηγορούμενος 1, ο οποίος και ανακόπηκε για έλεγχο. Ερευνήθηκε σωματικά χωρίς να ανευρεθεί οτιδήποτε παράνομο στην κατοχή του. Ανακρινόμενος προφορικά αρνήθηκε κάθε ανάμειξη στην υπόθεση. · Ακολούθως και μεταξύ των ωρών 21:10 - 21:30 ερευνήθηκε το όχημα του κατηγορούμενου 1, με αρ. εγγραφής ΧΧΧ54, το οποίο βρισκόταν σταθμευμένο σε πολύ κοντινή απόσταση από το μέρος. Κατά την έρευνα παραλήφθηκε αριθμός τεκμηρίων. · Στο μεταξύ ο κατηγορούμενος 1, κλήθηκε και προσήλθε αυτοβούλως στα γραφεία της Υ.ΚΑ.Ν Λεμεσού με τον δικηγόρο του. Ακολούθως συνελήφθη δυνάμει δικαστικού εντάλματος και αφού του εξηγήθηκαν οι λόγοι της σύλληψης του και του επιστήθηκε η προσοχή του στο Νόμο, απάντησε «Ότι έχω να πω θα το πω στο Δικαστήριο». · Στις 24/6/2021 λήφθηκε ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο 1, στην οποία αρνήθηκε να απαντήσει σε ουσιώδεις ερωτήσεις, λέγοντας «Ότι έχω να πω θα το πω στο Δικαστήριο». · Παράλληλα εκδόθηκε δικαστικό ένταλμα σύλληψης εναντίον του κατηγορούμενου 2, ο οποίος αναζητήθηκε και δεν εντοπίστηκε. · Στις 24/6/2021, ο κατηγορούμενος 1, παρουσιάστηκε ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, το οποίο διέταξε την κράτηση του για περίοδο 8 ημερών. Έκτοτε τελεί υπό κράτηση. · Στις 25/6/2021, ο κατηγορούμενος 2 προσήλθε οικειοθελώς στα γραφεία της Υ.ΚΑ.Ν Λεμεσού με τον δικηγόρο του. Αργότερα την ίδια μέρα, αυτός συνελήφθη δυνάμει δικαστικού εντάλματος και αφού του εξηγήθηκε ο λόγος της σύλληψης του και του επιστήθηκε η προσοχή του στο Νόμο απάντησε «Οτιδήποτε έχω να πω θα το πω στο Δικαστήριο». · Στις 25/6/2021 και μεταξύ των ωρών 18:30 - 19:00 στα γραφεία της Υ.ΚΑ.Ν Λεμεσού, λήφθηκε ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο 2, στην οποία αρνήθηκε να απαντήσει σε οτιδήποτε λέγοντας «Ότι έχω να πω, θα το πω στο Δικαστήριο». · Στις 26/6/2021, ο κατηγορούμενος 2, παρουσιάστηκε ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, το οποίο διέταξε την κράτηση του για περίοδο 6 ημερών. Έκτοτε τελεί υπό κράτηση. · Κατόπιν επιστημονικών εξετάσεων που έγιναν σε επίπεδο γενετικού υλικού, οι κατηγορούμενοι 1 και 2, συνδέθηκαν επιστημονικά με τα παραληφθέντα τεκμήρια. Πιο συγκεκριμένα, το γενετικό υλικό του κατηγορούμενου 1, εντοπίστηκε στην αθλητική τσάντα παραλλαγής (εντός της οποία εντοπίστηκε κάνναβη) όπως επίσης στην αθλητική τσάντα πλάτης, χρώματος πράσινου, η οποία εντοπίστηκε εντός του ποταμού Γερμασόγειας. Αναφορικά με τον κατηγορούμενο 2, εντοπίστηκε το γενετικό του υλικό στην ως άνω αθλητική τσάντα πλάτης, αλλά και στην διαφανή νάιλον συσκευασία εντός της οποίας υπήρχαν τα δύο νάιλον σακκούλια με κάνναβη. · Από μεταγενέστερο επιστημονικό έλεγχο που έγινε στα ανευρεθέντα τεκμήρια διαπιστώθηκε ότι η ξηρή φυτική ύλη που εντοπίστηκε στην τσάντα παραλλαγής επρόκειτο για κάνναβη συνολικού βάρους 989,3 γραμμαρίων. Την εν λόγω ποσότητα ο κατηγορούμενος 1 προμήθευσε στον κατηγορούμενο
- · Την ίδια ποσότητα οι κατηγορούμενοι 1 και 2 συνωμότησαν όπως κατέχουν και κατείχαν με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα. · Περαιτέρω ο κατηγορούμενος 2 κατείχε ποσότητα ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β΄, συνολικού βάρους 15,88 γραμμαρίων. Πρόκειται για την ξηρή φυτική ύλη που ανευρέθηκε στην αθλητική τσάντα πλάτης. Ο κατηγορούμενος 2 ζήτησε στα πλαίσια της παρούσας υπόθεσης όπως ληφθούν υπόψη οι ακόλουθες υποθέσεις, αίτημα στο οποίο συγκατατέθηκε η εκπρόσωπος της κατηγορούσας αρχής:
(1)Ποινική Υπόθεση ΧΧΧ/2020 Ε.Δ. ΛΕΜΕΣΟΥ Αφορά αδικήματα οδήγησης οχήματος, το οποίο δηλώθηκε ως ακινητοποιημένο, υπό την επήρεια ναρκωτικών, χωρίς ασφάλεια έναντι τρίτου, κατά παράβαση απόφασης Δικαστηρίου και χωρίς πινακίδες εγγραφής. Τα γεγονότα έχουν ως ακολούθως: · Στις 21/9/2019 και περί ώρα 20:50 ο Μ.Κ. 1 επί του κατηγορητηρίου, διενεργούσε μηχανοκίνητη περιπολία στην οδό Φ.. στη Λεμεσό, όπου ανέκοψε για έλεγχο το αυτοκίνητο με αρ. εγγραφής ΧΧΧ 74, το οποίο δεν έφερε πινακίδες εγγραφής στο μπροστινό μέρος. · Από έλεγχο που διενήργησε, διαπίστωσε ότι οδηγός του οχήματος ήταν ο κατηγορούμενος
- Κατά την ανακοπή του οχήματος, ο κατηγορούμενος 2, παρέδωσε στον Μ.Κ.1 ένα νάιλον διαφανές σακουλάκι, το οποίο περιείχε ξηρή φυτική ύλη, ήτοι κάνναβη. Ο Μ.Κ.1 συνέλαβε τον κατηγορούμενο 2 για το αυτόφωρο αδίκημα της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β΄ και αφού του επίστησε την προσοχή στο Νόμο αυτός απάντησε «Τούτο έχω μόνο σε παρακαλώ». · Από περαιτέρω έλεγχο που ακολούθησε στα έγγραφα του, διαπιστώθηκε ότι ο κατηγορούμενος 2, οδηγούσε το εν λόγω όχημα χωρίς άδεια οδήγησης, αφού αυτή του είχε στερηθεί με απόφαση Δικαστηρίου από τις 12/9/2019 μέχρι και τις 12/1/
- Περαιτέρω, οδηγούσε το εν λόγω όχημα χωρίς πιστοποιητικό ασφάλειας, χωρίς πινακίδες εγγραφής στο μπροστινό μέρος και ενώ είχε δηλώσει το όχημα ως ακινητοποιημένο από την 1/8/
- · Αμέσως μετά ο Μ.Κ.1 του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο και ο κατηγορούμενος 2 απάντησε «Συγνώμη». · Ακολούθως ο κατηγορούμενος 2 οδηγήθηκε στην Αστυνομική Διεύθυνση Λεμεσού για διενέργεια προκαταρκτικού ελέγχου νάρκοτεστ. Εκεί ο Μ.Κ.2, πληροφόρησε τον κατηγορούμενο 2 ότι θα τον υποβάλει σε προκαταρκτική εξέταση νάρκοτεστ και αφού του επίστησε την προσοχή στο Νόμο και τον πληροφόρησε ότι τυχόν άρνηση του ή αποφυγή να δώσει ικανοποιητικό δείγμα σάλιου για προκαταρκτική εξέταση των ναρκωτικών, δυνατόν να συνιστά ποινικό αδίκημα, αυτός απάντησε «Ήπια χόρτο». · Ακολούθως ο Μ.Κ.2, υπέβαλε τον κατηγορούμενο 2 σε προκαταρκτικό έλεγχο νάρκοτεστ με θετική ένδειξη. Αμέσως μετά ο κατηγορούμενος 2, υποβλήθηκε και σε δεύτερη εργαστηριακή εξέταση. Μετά από εργαστηριακό έλεγχο που έγινε από το Γενικό Χημείο του Κράτους στο δείγμα που λήφθηκε από τον κατηγορούμενο 2, διαπιστώθηκε ότι αυτός είχε κάνει χρήση κάνναβης και οδηγούσε υπό την επήρεια ναρκωτικών ουσιών.
(2)Ποινική Υπόθεση ΧΧΧΧ/2020 Ε.Δ. ΛΕΜΕΣΟΥ Αφορά αδικήματα οδήγησης οχήματος το οποίο δηλώθηκε ως ακινητοποιημένο, επί του οποίου επικολλήθηκε διάφανες πλαστικό υλικό στα αλεξήνεμα των θυρών των θέσεων οδηγού και συνοδηγού, χωρίς ισχύουσα άδεια οδηγήσεως και χωρίς ασφάλεια έναντι τρίτου. Τα γεγονότα έχουν ως ακολούθως: · Την 9/6/2020 και περί ώρα 14:30, ο Μ.Κ. 1 επί του κατηγορητηρίου ανέκοψε για έλεγχο το αυτοκίνητο με αρ. εγγραφής ΧΧΧ 20 στην οδό Λ.. στη Λεμεσό. · Από έλεγχο που διενήργησε διαπίστωσε ότι ο οδηγός ήταν ο κατηγορούμενος 2. Από περαιτέρω έλεγχο διαπίστωσε ότι ο κατηγορούμενος 2 οδηγούσε το εν λόγω όχημα, χωρίς ασφάλεια, χωρίς άδεια οδηγού και ενώ αυτό είχε δηλωθεί από την 1.6.2020 ως ακινητοποιημένο. · Περαιτέρω, ο κατηγορούμενος 2 οδηγούσε το όχημα στο οποίο παράνομα είχε επικολληθεί διαφανές πλαστικό χρώμα φιμέ στα αλεξήνεμα των θυρών των θέσεων οδηγού και συνοδηγού.
(3)Ποινική Υπόθεση ΧΧΧ/2019 Ε.Δ. ΛΕΜΕΣΟΥ Αφορά αδικήματα οδήγησης οχήματος, το οποίο δηλώθηκε ως ακινητοποιημένο, χωρίς ασφάλεια έναντι τρίτου, χωρίς ισχύουσα άδεια οδήγησης και παράλειψης συμμόρφωσης σε οδηγίες αστυνομικού με στολή. Τα γεγονότα έχουν ως ακολούθως: · Την 11/10/2018 και περί ώρα 18:10 ο Ε/Αστ. XXXXX Ν. Πέτρου, στην οδό Ηλία Καννάουρου στη Λεμεσό, έκανε σήμα στον οδηγό του οχήματος με αρ. εγγραφής ΧΧΧ 74 να σταματήσει, κάτι που εκείνος παρέλειψε να πράξει. · Από έλεγχο που έγινε αμέσως, διαπιστώθηκε ότι εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης του οχήματος ήταν ο κατηγορούμενος 2. Από περαιτέρω έλεγχο διαπιστώθηκε ότι το όχημα οδηγείτο από τον κατηγορούμενο 2 χωρίς άδεια οδηγού, χωρίς ασφάλεια, χωρίς πινακίδα εγγραφής στο μπροστινό μέρος και ενώ είχε δηλωθεί ως ακινητοποιημένο. · Στην συνέχεια κλήθηκε και προσήλθε στο σταθμό ο κατηγορούμενος 2, ο οποίος ανέφερε ότι επειδή δεν κατείχε άδεια οδήγησης και δεν καλυπτόταν από πιστοποιητικό ασφάλισης, φοβήθηκε να σταματήσει. Ακολούθως ο Αστ. 2236, τον πληροφόρησε για τα αδικήματα που διέπραξε και αφού του επίστησε την προσοχή του στο Νόμο αυτός απάντησε «Φοβήθηκα».
(4)Ποινική Υπόθεση ΧΧΧ/2018 Ε.Δ. ΛΕΜΕΣΟΥ Αφορά αδικήματα παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β΄, παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β΄ με σκοπό την προμήθεια σε τρίτα πρόσωπα και καπνίσματος φυτού κάνναβης. Τα γεγονότα έχουν ως ακολούθως: · Στις 24/9/2016 και ώρα 18:35 ο Μ.Κ.1 επί του κατηγορητηρίου εντόπισε τον κατηγορούμενο 2 να οδηγεί το μοτοποδήλατο με αρ. εγγραφής ΧΧΧ 56 και ανέκοψε αυτόν για έλεγχο. · Από την έρευνα που ακολούθησε διαπιστώθηκε ότι ο κατηγορούμενος 2 οδηγούσε μοτοποδηλατο χωρίς άδεια οδηγού, χωρίς να καλύπτεται από πιστοποιητικό ασφάλισης και χωρίς κράνος ασφαλείας. · Ως εκ τούτου, ο Μ.Κ.1 συνέλαβε τον κατηγορούμενο 2 για αυτόφωρα αδικήματα. Ο κατηγορούμενος 2 ερευνήθηκε σωματικά και δεν εντοπίστηκε οτιδήποτε το παράνομο. · Ακολούθησε έρευνα στην οικία του κατηγορούμενου 2, κατόπιν γραπτής συγκατάθεσης του. Πριν από την έναρξη της έρευνας αυτός ερωτήθηκε από τον Μ.Κ.2, εάν έχει οτιδήποτε παράνομο στην κατοικία του και απάντησε «Έχω λλίο χόρτο». Ακολούθως, ο ΜΚ2 του επίστησε την προσοχή του στο Νόμο και αυτός απάντησε «Ξέρω το». Στην συνέχεια μετά την έναρξη της έρευνας και περί ώρα 20:10 ο κατηγορούμενος 2, υπέδειξε στον Μ.Κ.2, πάνω στο γραφείο στο υπνοδωμάτιο του, ένα τσαντάκι ώμου, το οποίο αφού παρέλαβε για έλεγχο, διαπίστωσε ότι περιείχε ένα νάιλον διαφανές σακουλάκι που περιείχε πράσινη ξηρή φυτική ύλη, ήτοι κάνναβη και μια ηλεκτρονική ζυγαριά ακρίβειας. · Ακολούθως την ίδια μέρα στα γραφεία της Υ.ΚΑ.Ν Λεμεσού λήφθηκε ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο 2, ο οποίος παραδέχθηκε ενοχή για τα αδικήματα που διέπραξε. · Από επιστημονικό έλεγχο που διενεργήθηκε από το Γενικό Χημείο του Κράτους στην ανευρεθείσα ποσότητα, διαπιστώθηκε ότι αυτή ήταν κάνναβη συνολικού βάρους 27,87 γραμμαρίων.
(5)Ποινική Υπόθεση ΧΧΧ/2021 Ε.Δ. ΛΕΜΕΣΟΥ Αφορά αδικήματα παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β΄ και καπνίσματος φυτού κάνναβης. Τα γεγονότα έχουν ως ακολούθως: · Την 30/7/2020 και μεταξύ των ωρών 17:50 - 18:20, κατόπιν Δικαστικού εντάλματος έρευνας, ο Μ.Κ.1 επί του κατηγορητηρίου, με την βοήθεια συναδέλφων του διεξήγαγαν έρευνα στην οικία του κατηγορούμενου 2 στην παρουσία του ίδιου και των δύο αδελφών του. Στις 17:55, σε έπιπλο εντός του υπνοδωματίου του κατηγορούμενου 2, ο Μ.Κ.1 εντόπισε ένα νάιλον διαφανές σακουλάκι εντός του οποίου υπήρχε ποσότητα πράσινης ξηρής φυτικής ύλης ήτοι κάνναβης. Αμέσως αφού το παρέλαβε επίστησε την προσοχή του κατηγορούμενου 2 στο Νόμο αυτός απάντησε «Έν δική μου». Η έρευνα συνεχίστηκε και περί ώρα 18:15, στην αποθήκη που βρίσκεται πίσω από την οικία του κατηγορούμενου 2, ο Μ.Κ.1 εντόπισε ένα νάιλον διαφανές σακουλάκι εντός του οποίου υπήρχε ποσότητα κάνναβης. Αμέσως την παρέλαβε, την υπέδειξε στον κατηγορούμενο 2 και του επίστησε την προσοχή του στο Νόμο και αυτός απάντησε «Εν τζιαι τούτη δική μου». · Στην συνέχεια ο κατηγορούμενος οδηγήθηκε στα γραφεία της Υ.ΚΑ.Ν. Λεμεσού για περαιτέρω διερεύνηση της υπόθεσης. Την ίδια μέρα και περί ώρα 19:20 ο κατηγορούμενος 2, στα πλαίσια ανακριτικής κατάθεσης που του λήφθηκε, παραδέχθηκε την διάπραξη των αδικημάτων. · Από μεταγενέστερο επιστημονικό έλεγχο στην ανευρεθείσα ποσότητα, διαπιστώθηκε ότι επρόκειτο για κάνναβη συνολικού βάρους 0,8357 γραμμαρίων.
(6)ΧΧΧ/2021, ΥΚΑΝ ΛΕΜΕΣΟΥ (ΠΟΙΝΙΚΟΣ ΦΑΚΕΛΟΣ) Τα γεγονότα έχουν ως ακολούθως: · Την 31/1/2021 και μεταξύ των ωρών 11:00 - 11:30 ο Αστ. 2075, μαζί με συναδέλφους του ερεύνησαν δυνάμει δικαστικού εντάλματος την οικία του κατηγορούμενου 2, στην παρουσία της αδελφής του, η οποία διέμενε μαζί του. · Κατά τη διάρκεια της έρευνας βρέθηκε κάτω από το στρώμα στο υπνοδωμάτιο του κατηγορουμένου 2, ποσότητα πράσινης ξηρής φυτικής ύλης ήτοι κάνναβης, μέσα σε διαφανές νάιλον σακουλάκι. · Την ίδια μέρα κλήθηκε και προσήλθε στα γραφεία της Υ.ΚΑ.Ν. Λεμεσού, ο κατηγορούμενος 2, ο οποίος προέβη σε θεληματική κατάθεση στην οποία παραδέχθηκε την κατοχή της εν λόγω ποσότητας κάνναβης. Η ποσότητα ζυγίστηκε και πρόκειται για κάνναβη συνολικού βάρους 8,096 γραμμαρίων.
(7)Ποινική Υπόθεση ΧΧΧ/2020 Ε.Δ. ΛΕΜΕΣΟΥ Αφορά αδικήματα παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β΄ και καπνίσματος φυτού κάνναβης. Τα γεγονότα έχουν ως ακολούθως: · Την 21/9/2019 και ώρα 20:50 και ενώ ο Λοχ. XXXXX Γ. Γεωργίου και ο Αστ. XXXXX Π. Παναγιώτου του ΟΠΕ Λεμεσού βρίσκονταν σε μηχανοκίνητη περιπολία, ανέκοψαν για έλεγχο το όχημα με αρ. εγγραφής ΧΧΧ 74, το οποιο οδηγείτο από τον κατηγορούμενο
- Το όχημα δεν έφερε πινακίδες εγγραφής στο μπροστινό μέρος. Με την ανακοπή του οχήματος, ο Λοχ. XXXXX προσέγγισε τον κατηγορούμενο 2 και αφού τον πληροφόρησε για την πρόθεση τους να ερευνήσουν τόσο το όχημα όσο και τον ίδιο, του επίστησε την προσοχή του στο Νόμο και ο κατηγορούμενος 2, απάντησε «Εντάξει, κάμε την δουλειά σου, έχω λλίο χόρτο μαζί μου» και παρέδωσε σε αυτόν ένα νάιλον σακουλάκι το οποίο περιείχε ποσότητα κάνναβης. Ακολούθως ο Λοχ. 70 συνέλαβε τον κατηγορούμενο 2 για αυτόφωρο αδίκημα και αφού του επίστησε την προσοχή στο Νόμο αυτός απάντησε «Τούτο έχω μόνο σε παρακαλώ». Ακολούθησε έρευνα τόσο στο όχημα όσο και στον ίδιο χωρίς να ανευρεθεί οτιδήποτε άλλο. · Από περαιτέρω έλεγχο διαπιστώθηκε ότι ο κατηγορούμενος 2 οδηγούσε το όχημα με στερημένη άδεια οδηγού, χωρίς ασφάλεια, χωρίς άδεια κυκλοφορίας, χωρίς ΜΟΤ και ενώ το όχημα είχε δηλωθεί ως ακινητοποιημένο. · Ο κατηγορούμενος οδηγήθηκε στην ΑΔΕ Λεμεσού όπου του έγινε εξέταση νάρκοτεστ με θετική ένδειξη. Εν συνεχεία η εντοπισθείσα ποσότητα ζυγίστηκε και διαπιστώθηκε ότι επρόκειτο για κάνναβη συνολικού βάρους 0.4963 γραμμαρίων. · Την ίδια ημέρα ο κατηγορούμενος 2, σε θεληματική του κατάθεση, ομολόγησε τα αδικήματα που διέπραξε και πιο συγκεκριμένα ότι νωρίτερα εκείνη την μέρα είχε κάνει χρήση κάνναβης, οδηγούσε υπό την επήρεια κάνναβης και ότι είχε στην κατοχή του την πιο πάνω ποσότητα. Περαιτέρω ο κατηγορούμενος 2 βαρύνεται με τις ακόλουθες δύο προηγούμενες καταδίκες:
- Στην υπόθεση με αριθμό ΧΧΧ/18 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, με ημερομηνία καταδίκης την 20/9/2018, όπου του επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 9 μηνών με τριετή αναστολή, για το αδίκημα της προμήθειας ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β΄.
- Στην υπόθεση με αριθμό ΧΧΧ/19 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, με ημερομηνία καταδίκης την 11/9/2019, όπου του επιβλήθηκαν συντρέχουσες ποινές φυλάκισης με μεγαλύτερη αυτήν των 4 μηνών με τριετή αναστολή, για τα αδικήματα της αλόγιστης και επικίνδυνης οδήγησης, μη συμμόρφωσης σε οδηγίες αστυνομικού με στολή, οδήγηση οχήματος χωρίς ασφάλεια έναντι τρίτου και χωρίς άδεια οδηγού, Αμφότεροι οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των κατηγορουμένων ετοίμασαν γραπτές αγορεύσεις τις οποίες υιοθέτησαν και προέβησαν σε κάποιες διευκρινήσεις. Ο συνήγορος του κατηγορουμένου 1 στην αγόρευση του, τόνισε ότι τρίτα άτομα εκμεταλλεύθηκαν την ευάλωτη θέση του κατηγορουμένου 1 που ήταν χρήστης ναρκωτικών και την δυσμενή του οικονομική κατάσταση αφού ζητούσε ναρκωτικά επί πιστώσει και έτσι του πρότειναν να μεταφέρει τα επίδικα ναρκωτικά έναντι ευτελούς ποσού. Ανέφερε ότι το μέτριο μορφωτικό του επίπεδο, αφού φοίτησε μέχρι το λύκειο, σε συνδυασμό με την μακροχρόνια χρήση ουσιών, διαδραμάτισαν σημαντικό ρόλο στην διάπραξη των αδικημάτων, αφού το επίπεδο αντίληψης και κρίσης του ήταν αρκετά περιορισμένο. Ως προς τις προσωπικές περιστάσεις του κατηγορουμένου 1, ο συνήγορος υιοθέτησε την έκθεση του Γραφείου Ευημερίας που ετοιμάστηκε για τον πελάτη του. Με βάση αυτήν, ο πατέρας του κατηγορούμενου είναι συνταξιούχος λόγω διαβήτη και η μητέρα του εργαζόταν αλλά λόγω της πανδημίας δεν εργάζεται πια. Έχει δύο αδελφές που διαμένουν με τους γονείς τους και οι μεταξύ τους σχέσεις είναι καλές. Επιπρόσθετα ο κατηγορούμενος 1 είναι ηλικίας 32 ετών, αρραβωνιασμένος και σκοπεύει, μετά την αποφυλάκιση του, να νυμφευθεί, να κάνει οικογένεια και να επικεντρωθεί στην εταιρεία που διατηρεί και να διευρύνει τον κύκλο της. Ο κ. Αρμεύτης κάλεσε το Δικαστήριο να λάβει υπόψη του το ότι ο κατηγορούμενος 1, με βάση ιατρική βεβαίωση ημερομηνίας 15/12/2021, εντάχθηκε στο πρόγραμμα απεξάρτησης «ΔΑΝΑΗ». Διατηρεί κίνητρα διακοπής της χρήσης παράνομων ουσιών και έχει αντιληφθεί τις σοβαρές συνέπειες στη ζωή του από την εμπλοκή του με αυτές. Επιπρόσθετα, με βάση βεβαίωση ημερομηνίας 20/12/2021, ο κατηγορούμενος 1, στις Κεντρικές Φυλακές, ενεγράφη στο σχολείο στις 4/10/2021 και έκτοτε παρακολουθεί με συνέπεια μαθήματα τέχνης και ζωγραφικής. Επικαλέστηκε επίσης την συνεργασία του κατηγορουμένου 1 με την Αστυνομία, το λευκό του ποινικό μητρώο και την παραδοχή του, ως στοιχεία που αποδεικνύουν την μεταμέλεια του. Ο συνήγορος του κατηγορουμένου 2 στην αγόρευση του, υιοθέτησε τις εκθέσεις του Γραφείου Ευημερίας που ετοιμάστηκαν για τον πελάτη του, στις οποίες σκιαγραφούνται οι προσωπικές περιστάσεις του και έκανε κάποιες διευκρινίσεις και διορθώσεις. Σύμφωνα με αυτές ο κατηγορούμενος 2 είναι ο δεύτερος στη σειρά από τα 5 παιδιά που απέκτησαν οι γονείς του. Οι γονείς του χώρισαν το 2009 και ο κατηγορούμενος 2 είναι το μοναδικό παιδί που επέλεξε να ζήσει με τον πατέρα του. Η μια αδελφή του επέλεξε να παραμείνει με την μητέρα της και τα άλλα τρία αδέλφια του τέθηκαν υπό την νομική φροντίδα της Διευθύντριας Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας. Τα τρία αδέλφια του αντιμετωπίζουν ψυχιατρικά προβλήματα, δεν εργάζονται και είναι λήπτες Ελάχιστου Εγγυημένου Εισοδήματος. Ο πατέρας του τέλεσε δεύτερο γάμο, από τον οποίο απέκτησε ένα παιδί. Ο κατηγορούμενος 2 φοίτησε μέχρι την Β΄ τάξη Γυμνασίου και διέκοψε την φοίτηση του για να συνεχίσει στο σύστημα μαθητείας, στον κλάδο υδραυλικών - ψυκτικών. Διέκοψε και εκεί την φοίτηση του μετά από σύντομο χρονικό διάστημα. Εργάστηκε με τον πατέρα του ως κηπουρός. Ακολούθως εργάστηκε ως βοηθός ηλεκτρολόγος σπιτιών και συγκολλητής. Από τον Αύγουστο του 2018 εργάστηκε σταθερά ως υπάλληλος σε πρατήριο βενζίνης, εργασία που διέκοψε λόγω της πανδημίας. Το 2014 νοσηλεύθηκε στο Νοσοκομείο Αθαλάσσας για 5 μέρες, χωρίς να λάβει φαρμακευτική αγωγή και τότε άρχισε την χρήση ναρκωτικών ουσιών. Σήμερα, μετά από προσπάθεια απεξάρτησης που έκανε στις Κεντρικές Φυλακές, είναι «καθαρός». Επιπρόσθετα ο κ. Χαραλάμπους ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος 2 έχει συνειδητοποιήσει την τραγικότητα των λαθών που διέπραξε, την σοβαρότητα των αδικημάτων, νιώθει πικρά μετανιωμένος και απολογείται. Διέπραξε δε όλα τα αδικήματα (με εξαίρεση τα αδικήματα της υπόθεσης ΧΧΧ/18) σε χρόνο που θρηνούσε και τους δύο του γονείς. Συγκεκριμένα έχασε την μητέρα του τον Απρίλιο του 2018 από ατύχημα και τον πατέρα του τον Δεκέμβριο του 2018 από ανακοπή καρδίας. Αυτά τα δύο τραγικά συμβάντα του προκάλεσαν συναισθηματικό και ψυχικό κόστος, με αποτέλεσμα να παρασυρθεί, να συμπεριφερθεί ανώριμα, να ενεργήσει χωρίς ιδιαίτερη σκέψη και χωρίς να λάβει υπόψη τις συνέπειες των πράξεων του. Ήταν δε και χρήστης κάνναβης. Ο συνήγορος απέδωσε την αντίδραση του κατηγορουμένου 2 να διαφύγει, ως απότοκο του πανικού και του στρες που του δημιουργήθηκε από την παρουσία της Αστυνομίας και στην προσπάθεια της να τον ανακόψει. Όμως, ενώ καταζητείτο, μόλις είχε χρόνο να ηρεμήσει και να σκεφθεί τις συνέπειες των πράξεων του, οικειοθελώς παρουσιάστηκε στον Αστυνομικό Σταθμό. Η πιο πάνω ενέργεια του κατηγορουμένου 2, σε συνδυασμό με την συγκατάθεση του στην διεξαγωγή ερευνών και την παραδοχή του σε όλες τις υποθέσεις, (με εξαίρεση στην παρούσα υπόθεση όπου δεν έδωσε κατάθεση) καταδεικνύει την συνεργασία του με την Αστυνομία. Περαιτέρω η παραδοχή του δείχνει και την έμπρακτη μεταμέλεια του. Περαιτέρω ο συνήγορος αναφέρθηκε ειδικά στο ότι ο κατηγορούμενος 2 έγινε, χωρίς προειδοποίηση, ο προστάτης των αδελφιών του, τα οποία αντιμετωπίζουν ιδιαίτερα σοβαρά ψυχιατρικά προβλήματα. Βρέθηκε αβοήθητος και αναγκάστηκε να αντιμετωπίσει υποχρεώσεις και ευθύνες σε σχέση με τα αδέλφια του που δεν μπορούσε καν να φανταστεί. Έγινε, ως η έκφραση του, λίγο ή πολύ πατέρας, μητέρα και αδελφός, αφού αναγκάστηκε να γίνει προστάτης των αδελφιών του σε τόσο νεαρή ηλικία. Ως προς τον ρόλο του κατηγορουμένου 2, ο κ. Χαραλάμπους ανέφερε ότι δεν πώλησε τα ναρκωτικά σε τρίτο πρόσωπο, αυτά παρέμειναν για λίγο χρονικό διάστημα στην κατοχή του, έστω και αν αυτό οφείλεται στην παρέμβαση της Υ.ΚΑ.Ν. Ο ίδιος δεν είναι ο εγκέφαλος της υπόθεσης, αλλά ένα θύμα και υποχείριο των εμπόρων ναρκωτικών, ενεργώντας επιπόλαια, χωρίς ιδιαίτερη σκέψη με το να αποδεχθεί την παραλαβή των ναρκωτικών χωρίς να αποκομίσει οποιοδήποτε όφελος. Αναφορικά με τις υποθέσεις που ζήτησε να ληφθούν υπόψη στα πλαίσια της παρούσας υπόθεσης, ο συνήγορος κάλεσε το Δικαστήριο όπως λάβει υπόψη τον χρόνο που παρήλθε από την διάπραξη των αδικημάτων μέχρι σήμερα. Ειδικότερα, όσον αφορά την υπόθεση με αριθμό ΧΧΧ/19 τόνισε το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος 2, παρά το ότι εγκατέλειψε την σκηνή, εν τούτοις στην συνέχεια οικειοθελώς μετέβηκε στον Αστυνομικό Σταθμό και έδωσε θεληματική κατάθεση, εξηγώντας ότι ο λόγος που έφυγε ήταν επειδή φοβήθηκε. Οι κατηγορίες που αντιμετωπίζoυν οι κατηγορούμενοι είναι αδιαμφισβήτητα πολύ σοβαρές και οι ποινές που προβλέπονται πολυετείς. Ειδικότερα επισημαίνουμε ότι για το αδίκημα της κατοχής ελεγχομένου φαρμάκου τάξεως Β΄ με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα και για το αδίκημα της προμήθειας ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β΄ προβλέπεται δια βίου φυλάκιση. Για δε το αδίκημα της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β΄ ποινή φυλάκισης 8 ετών. Στην Παγιαβλάς ν. Αστυνομίας
(1998)2 Α.Α.Δ. 240 λέχθηκε ότι η χρήση ναρκωτικών έχει προσλάβει ανησυχητικές διαστάσεις, γεγονός που επιβάλλει, κατά κανόνα, την επιβολή αποτρεπτικών ποινών. Η χρήση των εν λόγω ουσιών έχει ποικιλόμορφα χαρακτηριστεί ως «κοινωνική μάστιγα και ως νάρκη στο θεμέλιο της κοινωνίας» εφόσον τα ναρκωτικά αποτελούν κίνδυνο τόσο για την φυσική όσο και για την κοινωνική ευημερία του κοινού και ιδιαίτερα της νεολαίας μας. Τα τελευταία χρόνια διακινούνται στη χώρα μας μεγάλες ποσότητες ναρκωτικών ουσιών με αποτέλεσμα ο αριθμός των θυμάτων να αυξάνεται ανεξέλεγκτα. Το κοινωνικό και οικονομικό κόστος από τη χρήση ναρκωτικών ουσιών είναι υπερβολικό. Παρά τις σημαντικές προσπάθειες που έχουν καταβληθεί για την πρόληψη και την καταστολή του παγκόσμιου αυτού φαινομένου, φαίνεται το πρόβλημα να έχει διογκωθεί και να έχει προσλάβει ανησυχητικές διαστάσεις. Ο ρόλος των Δικαστηρίων στην καταπολέμηση και πάταξη της σύγχρονης αυτής μάστιγας είναι ουσιαστικός. Τα πιο πάνω όπως και η σοβαρότητα τέτοιων αδικημάτων έχουν βέβαια επισημανθεί από το Ανώτατο Δικαστήριο, το οποίο επανειλημμένα τόνισε την ανάγκη αυστηρής αντιμετώπισης τους και επιβολής αποτρεπτικών ποινών. Η έξαρση στη χρήση των ναρκωτικών αλλά και οι δυσμενείς συνέπειες τους, ιδιαίτερα στη νεολαία μας, καθιστούν την αποτροπή κυρίαρχο στοιχείο στον καθορισμό της ποινής (βλ. Ξυδάς ν. Δημοκρατίας
(2012)2 Α.Α.Δ. 807 και Bora ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφεση Αρ. 79/2017, ημερ. 13/3/2018, ECLI:CY:AD:2018:B110). Ο αποτρεπτικός χαρακτήρας των ποινών, ο οποίος πρέπει να αντανακλάται από το ύψος τους, αποτελεί λοιπόν το κύριο γνώρισμα τους (βλ. Μιχαήλ ν. Δημοκρατίας
(1999)2 Α.Α.Δ. 557). Τόσο ο περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμος 29/77 όσο και η σχετική νομολογία προβαίνουν σε διαφοροποίηση ως προς την μεταχείριση των χρηστών σε αντίθεση με τους εμπόρους ναρκωτικών. Έτσι στην Beyki ν. Αστυνομίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 60, λέχθηκε ότι θεμελιωμένη είναι η αρχή της διάκρισης της σοβαρότητας των αδικημάτων που αφορούν σε εμπορία ναρκωτικών και εκείνων που αφορούν σε κατοχή και χρήση. Οι έμποροι ναρκωτικών καθιστούν επάγγελμα τους την διασπορά του θανάτου και ως εκ τούτου είναι δύσκολο να ανευρεθούν ερείσματα για μετριασμό των ποινών που επιβάλλονται σ' αυτούς. Για τους χρήστες ναρκωτικών, όμως, υπάρχει κάποιο περιορισμένο περιθώριο για επίδειξη επιεικείας, το οποίο σχετίζεται με την αδυναμία του ανθρώπου και ειδικά των χρηστών ναρκωτικών, ανάλογα βέβαια με τις περιστάσεις της κάθε υπόθεσης. Η προαναφερόμενη διάκριση φαίνεται και στην Παγιαβλάς (ανωτέρω), όπου αναφέρθηκε ότι στην περίπτωση των εμπόρων η ανάγκη για την επιβολή αποτρεπτικών ποινών είναι κατάδηλη εφόσον αυτοί αποζούν από τη διασπορά της καταστροφής. Το είδος, η ποσότητα και ο σκοπός για τον οποίο κατέχονται τα ναρκωτικά, ως και ο ρόλος του δράστη, είναι παράγοντες βαρύνουσας σημασίας κατά τον καθορισμό της ποινής. Η επιβολή ιδιαίτερα σοβαρών ποινών ενδείκνυται σε περιπτώσεις όπου η ποσότητα είναι μεγάλη και η κατοχή συνοδεύεται με πρόθεση εμπορίας των ναρκωτικών (βλ. Esper v. Δημοκρατία
(1972)2 CLR 73, Moussa v. Δημοκρατία
(1992)2 Α.Α.Δ. 320 και Μallouk v. Δημοκρατία
(2000)2 Α.Α.Δ. 711). Σε υποθέσεις κατοχής ναρκωτικών με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα μπορεί λοιπόν να αποτυπωθεί ως απαύγασμα της νομολογίας, η ανάγκη για επιβολή αυστηρών και αποτρεπτικών ποινών, λόγω ακριβώς των ολέθριων αποτελεσμάτων που ενέχει η εγκληματική αυτή συμπεριφορά, ευρύτερα στην κοινωνία. Αποτελεί επίσης, πάγια νομολογιακή αρχή, ότι όπου παρατηρείται έξαρση και επιμονή στη διάπραξη παρόμοιας φύσης αδικημάτων, παρά τις επιβληθείσες από τα Δικαστήρια αυστηρές ποινές, δικαιολογείται η επιβολή ακόμη αυστηρότερων ποινών (βλ. Selmani κ.ά ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφεση Αρ. 235/2013, ημερ. 5/10/2016, ECLI:CY:AD:2016:B469, Μιχαήλ ν. Αστυνομίας
(1999)2 Α.Α.Δ. 577 και Abunazha v. Δημοκρατίας
(2009)2 Α.Α.Δ. 551). Μολονότι τα Δικαστήρια επιβάλλουν αυστηρές και αποτρεπτικές ποινές σε υποθέσεις ναρκωτικών, εντούτοις, αδικήματα αυτής της φύσης αντί να παρουσιάζουν σημεία κάμψης, απεναντίας, δυστυχώς, παρουσιάζουν έξαρση. Βεβαίως, τα Δικαστήρια στα πλαίσια της εξατομίκευσης μιας ποινής δεν βασίζονται μόνο στη σοβαρότητα ενός αδικήματος και στην προβλεπόμενη ποινή, αλλά λαμβάνουν υπόψη και τις προσωπικές περιστάσεις ενός κατηγορούμενου ως επίσης τις ιδιαίτερες περιστάσεις διάπραξης των αδικημάτων. Όπως χαρακτηριστικά λέχθηκε στην Φιλίππου ν. Αστυνομίας
(1989)2 Α.Α.Δ. 245 ακόμα και όταν υπάρχει ανάγκη επιβολής αποτρεπτικής ποινής, τούτο σε καμία περίπτωση δεν σημαίνει ότι ατονεί το καθήκον εξατομίκευσής της. Παράλληλα διατηρούμε κατά νου και δεν μας διαφεύγει, ότι η εξατομίκευση της ποινής δεν πρέπει να οδηγεί στην εξουδετέρωση της αποτελεσματικότητας του νόμου ή να αναιρεί τον αποτρεπτικό χαρακτήρα της ποινής, που επιβάλλει η φύση και τα περιστατικά του αδικήματος που έχει διαπράξει ένας κατηγορούμενος (βλ. Antoniades v. Police
(1986)2 CLR 21 και Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας
(1989)2 Α.Α.Δ. 224). Στην παρούσα υπόθεση, οι κατηγορούμενοι κατείχαν ποσότητα κάνναβης συνολικού βάρους 989,3 γραμμαρίων. Λαμβάνουμε λοιπόν υπόψη την σημαντική αυτήν ποσότητα ναρκωτικών, χωρίς να μας διαφεύγει το είδος τους (τάξεως Β΄) που δεν συγκαταλέγεται στα σκληρά ναρκωτικά. Σε σχέση με τον ρόλο των κατηγορουμένων στην παρούσα υπόθεση, παρατηρούμε ότι η εμπλοκή τους ήταν τέτοια, που φαίνεται να μην ήταν οι ιθύνοντες νόες της όλης επιχείρησης. Σίγουρα όμως ο ρόλος τους δεν ήταν επουσιώδης εφόσον αποτέλεσαν αναγκαίο κρίκο στην αλυσίδα διακίνησης των ναρκωτικών. Δεν διαφεύγει της προσοχής μας ότι ο κατηγορούμενος 1 αντιμετωπίζει επιπρόσθετα την κατηγορία 5, δηλαδή την κατηγορία της προμήθειας της εν λόγω ποσότητας ναρκωτικών στον κατηγορούμενο 2. Δηλαδή ο κατηγορούμενος 1 προχώρησε ένα βήμα παραπέρα και υλοποίησε τον σκοπό που κατείχε τα ναρκωτικά, ήτοι προμήθευσε τον κατηγορούμενο 2, γεγονός που καθιστά την συμπεριφορά του σοβαρότερη. Ούτε βεβαίως παραγνωρίζουμε την κατηγορία 6 που αντιμετωπίζει επιπρόσθετα ο κατηγορούμενος 2, ήτοι της κατοχής 15,88 γραμμαρίων κάνναβης. H οικονομική κατάσταση ενός κατηγορουμένου είναι οριακής σημασίας σε τέτοιας φύσης υποθέσεις στον καθορισμό ποινής. (βλ Marius v. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφεση Αρ. 155/14 ημερ. 27/5/2015, ECLI:CY:AD:2015:B380 και Jovanovic v. Αστυνομίας
(2005)2 ΑΑΔ. 635). Η πείρα καταδεικνύει ότι οι έμποροι ναρκωτικών επιλέγουν συνήθως συνεργάτες άτομα ευάλωτα που έχουν άμεση οικονομική ανάγκη, όπως οι κατηγορούμενοι 1 και 2. Στην προκειμένη τα οικονομικά και άλλα προβλήματα που αντιμετώπιζαν οι κατηγορούμενοι 1 και 2 κατά τον χρόνο διάπραξης των αδικημάτων, δεν αποτελούν δικαιολογία για την διάπραξη αυτών και δεν μπορούν να αφεθούν να εξουδετερώσουν τον αποτρεπτικό χαρακτήρα της ποινής, που σε υποθέσεις ναρκωτικών είναι δεδομένος. Ως αναφέρθηκε χαρακτηριστικά στην Μακρή ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφεση Αρ. 33/12 ημερ. 15/1/2013, «αν τα οικονομικά προβλήματα, συνδεόμενα και με άλλα προβλήματα ευρύτερα, οικογενειακά ή υγείας, μπορούσαν να δικαιολογήσουν την παρανομία, αυτό θα ήταν η οριστική κατάρρευση κάθε ηθικής αρχής αλλά και κάθε αρχής τάξης και δικαίου». Άμεσες ήταν οι παραδοχές των κατηγορουμένων 1 και 2 ενώπιον του Δικαστηρίου, στοιχείο που επίσης λαμβάνεται υπόψη υπέρ τους. Η παραδοχή ενοχής πρέπει να ανταμείβεται με έκπτωση στην ποινή καθότι αποτελεί πορεία που προάγει τους σκοπούς της δικαιοσύνης και είναι απτό στοιχείο της ειλικρινούς μεταμέλειας του κατηγορούμενου. Περαιτέρω με αυτήν εξοικονομείται πολύτιμος δικαστικός χρόνος και έξοδα (βλ. Χαρτούπαλλος ν. Δημοκρατίας
(2002)2 Α.Α.Δ. 28). Στην υπόθεση Ανδρέου ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφεση Αρ. 163/15 ημερ. 11/7/2016 το Ανώτατο Δικαστήριο τόνισε ότι «η παραδοχή είναι ο μόνος απτός τρόπος για να «μεταφερθεί» στο Δικαστήριο η μεταμέλεια ενός κατηγορουμένου και για αυτό το λόγο έχει δεσπόζουσα σημασία στην επιμέτρηση της ποινής». Δεν μας διαφεύγει βέβαια, ότι ο κατηγορούμενος 1, σύμφωνα με τα γεγονότα που έχουν εκτεθεί, θεάθηκε να παραδίδει τις ναρκωτικές ουσίες στον κατηγορούμενο 2, ενώ συνδέθηκε και επιστημονικά με την αθλητική τσάντα που παρέδωσε στον κατηγορούμενο 2 και περιείχε ναρκωτικά, ως επίσης με την άλλη αθλητική τσάντα πλάτης. Ο δε κατηγορούμενος 2, πέραν του ότι θεάθηκε να παραλαμβάνει τα ναρκωτικά από τον κατηγορούμενο 1, συνδέθηκε επιστημονικά με την νάιλον συσκευασία των ναρκωτικών που αφορούν κατηγορία 6, ως επίσης με την αθλητική τσάντα πλάτης. Στην υπόθεση Βασιλείου ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφεση Αρ. 110/14 ημερ. 15/6/2015, ECLI:CY:AD:2015:B428 τονίστηκε για άλλη μια φορά ότι η παραδοχή έχει τη σημασία της, ακόμα και στην περίπτωση που κάποιος συλλαμβάνεται επ' αυτοφώρω να διαπράττει αδίκημα που αφορά ναρκωτικές ουσίες, δεν μπορούμε να την παραγνωρίσουμε. Όπως χαρακτηριστικά αναφέρεται «Αφετέρου όμως δεν πρέπει να παραγνωρίσουμε το πάντοτε ευπρόσδεκτο μιας παραδοχής ως απτού στοιχείου μεταμέλειας αλλά και τη σημασία της» Τα πιο πάνω λαμβάνονται λοιπόν υπόψην ως μετριαστικοί παράγοντες και τους αποδίδεται η δέουσα βαρύτητα. Λαμβάνουμε επίσης υπόψη τις προσωπικές και οικογενειακές περιστάσεις του κατηγορούμενου 1 όπως μας τις περιέγραψε ο συνήγορος του και ως αναγράφονται στην έκθεση του Γραφείου Ευημερίας. Λαμβάνουμε υπόψη την ηλικία του, ήτοι 32 ετών, ότι ο πατέρας του είναι συνταξιούχος λόγω διαβήτη και η μητέρα του εργαζόταν, αλλά λόγω της πανδημίας δεν εργάζεται πια. Έχει δύο αδερφές που διαμένουν μαζί με τους γονείς του και οι σχέσεις τους περιγράφονται ως καλές. Υπηρέτησε κανονικά την στρατιωτική του θητεία και τα τελευταία 3 χρόνια διατηρεί δική του εργασία διανομής ηλεκτρικών συσκευών. Περαιτέρω λαμβάνουμε υπόψη τις προσπάθειες του κατηγορουμένου 1, έστω και σε αυτό το στάδιο της ζωής του και σε συνθήκες εγκλεισμού του στις Κεντρικές Φυλακές, όπως απεξαρτηθεί από τον βραχνά των ναρκωτικών με την αυτόβουλη ένταξη του σε πρόγραμμα απεξάρτησης (βλ. Γιαννάκη ν. Αστυνομίας, Ποιν. Έφεση Αρ. 177/2015 ημερ. 21/4/2016), ως επίσης την παρακολούθηση από μέρους του επιμορφωτικών μαθημάτων τέχνης και μαγειρικής. Στο σημείο αυτό θα πρέπει βέβαια να υπομνήσουμε, ότι σύμφωνα με τη νομολογία μας, οι προσωπικές και οικογενειακές συνθήκες του παραβάτη, σε αυτού του είδους των υποθέσεων, λαμβάνονται βέβαια σε κάποιο βαθμό υπόψη και η εξατομίκευση έχει τη θέση της, αλλά δεν μπορεί να εξουδετερώσει ή αποδυναμώσει τη μέριμνα για προστασία της κοινωνίας και τη συναφή αντιμετώπιση των σοβαρότατων συνεπειών που προκύπτουν για αυτήν και ιδίως για νέους ανθρώπους, από την κατοχή και εμπορία ναρκωτικών ουσιών (βλ. Μιχαήλ ν. Δημοκρατίας
(1999)2 Α.Α.Δ. 577, Abe ν. Δημοκρατίας
(2008)2 A.A.Δ. 211 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Χρυσάνθου, Ποιν. Έφεση Αρ. 137/15, ημερ. 2.6.2016). Ένα άλλο στοιχείο το οποίο λαμβάνουμε δεόντως υπόψη είναι ότι ο κατηγορούμενος 1 είναι λευκού ποινικού μητρώου, στοιχείο που του δίδει δικαίωμα να αιτείται την επιείκεια του Δικαστηρίου (βλ. Ψωμά ν. Αστυνομίας
(1992)2 Α.Α.Δ. 40). Λαμβάνουμε επίσης υπόψη ότι ο κατηγορούμενος 1, όταν κλήθηκε προσήλθε αυτοβούλως στα γραφεία της Υ.ΚΑ.Ν Λεμεσού. Σε σχέση με τον κατηγορούμενο 2, λαμβάνουμε υπόψη τις προσωπικές περιστάσεις του και ιδιαίτερα ότι σε ηλικία 23 ετών, σε διάστημα μόλις 8 μηνών, απεβίωσαν οι γονείς του και ότι διέπραξε τα αδικήματα μετά από αυτό. Λαμβάνουμε ακόμα υπόψη ότι σε τέτοια νεαρή ηλικία κλήθηκε να προστατεύσει τα αδέρφια του που αντιμετωπίζουν προβλήματα υγείας. Αναμένουμε, βέβαια, ότι οι αρμόδιες υπηρεσίες του Κράτους θα παράσχουν κάθε δυνατή βοήθεια στα αδέλφια του. Λαμβάνουμε επίσης υπόψη την ηλικία του, ήτοι 26 ετών και ότι είναι ο δεύτερος σε σειρά από τα 5 παιδιά που απέκτησαν οι γονείς του. Ο κατηγορούμενος 2 είναι το μοναδικό παιδί της οικογένειας που επέλεξε να διαμένει με τον πατέρα του όταν οι γονείς του χώρισαν το 2009. Η μια αδελφή του επέλεξε όπως παραμείνει με την μητέρα της, ενώ τα άλλα τρία αδέλφια του τέθηκαν υπό την φροντίδα της Διευθύντριας Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας διότι αντιμετωπίζουν ψυχιατρικά προβλήματα, δεν εργάζονται και είναι λήπτες Ελάχιστου Εγγυημένου Εισοδήματος. Φοίτησε μέχρι την Β΄ τάξη Γυμνασίου και διέκοψε την φοίτηση του για να συνεχίσει στο σύστημα μαθητείας στον κλάδο Υδραυλικών - Ψυκτικών, όπου φοίτησε για μικρό διάστημα. Εργάστηκε αρχικά με τον πατέρα του ως κηπουρός. Ακολούθως εργάστηκε ως βοηθός ηλεκτρολόγος σπιτιών και συγκολλητής. Από τον Αύγουστο του 2018 εργάστηκε σταθερά ως υπάλληλος σε πρατήριο βενζίνης, εργασία την οποία διέκοψε λόγω της πανδημίας. Το 2014 νοσηλεύθηκε στο νοσοκομείο Αθαλάσσας για 5 μέρες χωρίς να λάβει φαρμακευτική αγωγή και στην ίδια ηλικία ξεκίνησε την χρήση ναρκωτικών ουσιών. Λαμβάνουμε επίσης υπόψη, όπως και στην περίπτωση του κατηγορούμενου 1, την προσπάθεια απεξάρτησης του κατηγορουμένου 2 από τα ναρκωτικά στις Κεντρικές Φυλακές. Να επισημάνουμε φυσικά ότι ισχύουν και στην περίπτωση του κατηγορούμενου 2 τα όσα η νομολογία επιτάσσει, σε σχέση με τον βαθμό στον οποίο λαμβάνονται υπόψη οι προσωπικές και οικογενειακές περιστάσεις του. Λαμβάνουμε ακόμα υπόψη την συνεργασία που επέδειξε ο κατηγορούμενος 2 και πιο συγκεκριμένα ότι προσήλθε αυτοβούλως στην Αστυνομία και τις παραδοχές τις οποίες προέβηκε στις αστυνομικές αρχές, στις υποθέσεις που λαμβάνονται υπόψη. Επιπρόσθετα, δεν διαφεύγει της προσοχής μας το γεγονός ότι στα πλαίσια της παρούσας υπόθεσης θα πρέπει να λάβουμε υπόψη και να συνεκτιμηθούν και οι υποθέσεις που τέθηκαν ενώπιον μας και που λεπτομερώς έχουν εκτεθεί ανωτέρω. Ως προς υποθέσεις που λαμβάνονται υπόψην, να υπομνησθεί ότι όταν το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη αδικήματα άλλων υποθέσεων μπορεί να επιβάλει μεγαλύτερη ποινή στις κατηγορίες που περιλαμβάνονται στο κατηγορητήριο, από εκείνη που θα επέβαλλε αν είχε ενώπιον του μόνο αυτές τις κατηγορίες (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Ανδρέου
(1994)2 Α.Α.Δ. 194 και Ιωάννου ν. Γενικού Εισαγγελέα
(2005)2 Α.Α.Δ. 598). Μέσα από προσεκτική μελέτη όλων των υποθέσεων, διαφαίνεται ότι ο κατηγορούμενος 2, με εξαίρεση την υπόθεση ΧΧΧ/18, από το έτος 2018 μέχρι και το 2021 επέδειξε μια συνεχή παραβατική συμπεριφορά. Αυτή συνίστατο σε διάπραξη σωρείας τροχαίων παραβάσεων, ορισμένες εξ αυτών σοβαρές, ως επίσης σε διάπραξη αδικημάτων που σχετίζονται με ναρκωτικά. Όπως έχει λεχθεί στην Γενικός Εισαγγελέας ν. Χατζημιτσή
(2005)2 Α.Α.Δ. 101, η διάπραξη αδικημάτων κατά συρροή αποτελεί επιβαρρυντικό παράγοντα. Το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος 2 δεν είναι λευκού ποινικού μητρώου, αλλά βαρύνεται με δύο προηγούμενες καταδίκες, δεν λαμβάνεται φυσικά υπόψη για να τιμωρηθεί εκ νέου για αδικήματα στα οποία έχει ήδη καταδικαστεί. Η σημασία των προηγούμενων καταδικών έγκειται στο ότι η ύπαρξη τους τείνει να μειώσει σε κάποιο βαθμό, μεγάλο ή μικρό, ανάλογα με τον αριθμό, τον χρόνο και την φύση των αδικημάτων στα οποία αναφέρονται, την επιείκεια που μπορεί να επιδειχθεί από το Δικαστήριο. Αυτό γιατί αποτελούν ένδειξη του σεβασμού του και της στάσης του στην τήρηση των νόμων της Πολιτείας (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Ματθαίου
(1994)2 Α.Α.Δ. 1 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Αεροπόρου
(1997)2 Α.Α.Δ. 17). Ως προς το θέμα της ποινικής μεταχείρισης των κατηγορουμένων, έχουμε υπόψη το άρθρο 28
(1)του Συντάγματος το οποίο καθιερώνει ως θεμελιώδες δικαίωμα του ανθρώπου την ισότητα ενώπιον της Δικαιοσύνης. Δεν είναι ανεκτή η άνιση μεταχείριση των ίσων ούτε η ίση μεταχείριση των ανίσων. Δεν θα επαναλάβουμε τα χιλιοειπωμένα από τα Δικαστήρια μας για την αρχή της ισότητας, για την οποία ο Πικής, Δ. όπως ήταν τότε, στην Σαββίδης ν. Δημοκρατίας
(1989)3(Β) Α.Α.Δ. 127, είχε σημειώσει πως το άρθρο 28 του Συντάγματος μας, εισάγει την Αριστοτελική έννοια της ισότητας, που συναρτά τον ορισμό και εφαρμογή της με την ουσιαστική ομοιογένεια μεταξύ προσώπων και πραγμάτων. Επιβάλλεται η ίση μεταχείριση προσώπων που βρίσκονται στην ίδια ουσιαστικά θέση, και απαγορεύεται η εξομοίωση ανομοιογενών υποκειμένων και αντικειμένων του δικαίου. Για να δικαιολογείται η όμοια μεταχείριση ή η διάκριση μεταξύ των υποκειμένων του δικαίου, η ομοιογένεια ή ανομοιογένεια πρέπει να είναι ουσιαστική (Νικολαϊδου ν. Δημοκρατίας
(1999)3 Α.Α.Δ. 7). Στην προκειμένη περίπτωση, τηρουμένων των αναλογιών και έχοντας υπόψη ότι ο κατηγορούμενος 2, σε αντίθεση με τον κατηγορούμενο 1, δεν είναι λευκού ποινικού μητρώου και αντιμετωπίζει όχι μόνο την παρούσα υπόθεση, αλλά και τις πιο πάνω υποθέσεις ως έχουν εκτεθεί, κρίνουμε ότι η έκταση της ποινής θα πρέπει να είναι τέτοια, έτσι ώστε να αντικατοπτρίζει την συνολική παραβατική συμπεριφορά του κατηγορουμένου 2, εξ ου και θα είναι μεγαλύτερη αναφορικά με τις κατηγορίες που αντιμετωπίζει από κοινού με τον κατηγορούμενο 1. Σε σχέση με το ύψος των ποινών, ως λέχθηκε στην Σαμπή ν. Δημοκρατίας
(2012)2 Α.Α.Δ. 100, δεν υπάρχει προκαθορισμένο πλαίσιο και ακριβής προσδιορισμός της επιβαλλόμενης ποινής αναλόγως των προηγούμενων αποφάσεων. Η κάθε υπόθεση εξετάζεται στα πλαίσια των ιδιαιτεροτήτων που υπάρχουν. Η αναφορά σε προηγούμενη νομολογία ενδεικτική μόνο σημασία μπορεί να έχει διότι ουδέποτε υπάρχει απόλυτη ταύτιση μεταξύ των χαρακτηριστικών γνωρισμάτων δύο υποθέσεων. Κάθε υπόθεση κρίνεται λοιπόν με βάση τις ιδιαίτερες περιστάσεις της και ανάλογα με αυτές διαβαθμίζεται η σοβαρότητα των αδικημάτων, η οποία θα πρέπει να αντανακλάται στις επιβληθείσες ποινές. Εξετάσαμε όλα τα στοιχεία που τέθηκαν ενώπιον μας, συμπεριλαμβανομένων των μετριαστικών παραγόντων που εκθέσαμε πιο πάνω. Αφού συνυπολογίσαμε και σταθμίσαμε όλους τους παράγοντες κρίνουμε ότι οι μόνες αρμόζουσες ποινές στην παρούσα αναπόφευκτα είναι οι ποινές φυλάκισης. Συνακόλουθα επιβάλλουμε τις πιο κάτω ποινές: Στον κατηγορούμενο 1: Στην κατηγορία 2: ποινή φυλάκισης 2 ½ χρόνων. Στην κατηγορία 4: ποινή φυλάκισης 3 ½ χρόνων. Στην κατηγορία 5: ποινή φυλάκισης 4 χρόνων. Δεν επιβάλλουμε ποινή στις κατηγορίες 1 και 3 επειδή επιβάλαμε ποινές στις κατηγορίες 2 και 4 αντίστοιχα που αφορούν τα ουσιαστικά αδικήματα (βλ. Κουλουντή ν. Αστυνομίας, Ποιν. Έφεση Αρ. 154/15 ημερ. 2/12/2015). Οι ποινές φυλάκισης να συντρέχουν. Ο χρόνος έκτισης των ποινών φυλάκισης μειώνεται κατά τον χρόνο που ο κατηγορούμενος 1 τελεί υπό κράτηση, ήτοι από τις 24/6/
- Στον κατηγορούμενο 2: Στην κατηγορία 2: ποινή φυλάκισης 3 χρόνων. Στην κατηγορία 4: ποινή φυλάκισης 4 ½ χρόνων. Στην κατηγορία 6: ποινή φυλάκισης 4 μηνών. Δεν επιβάλλουμε ποινή στις κατηγορίες 1 και 3 επειδή επιβάλαμε ποινές στις κατηγορίες 2 και 4 αντίστοιχα που αφορούν τα ουσιαστικά αδικήματα. Οι ποινές φυλάκισης να συντρέχουν. Σε αυτό το στάδιο, κρίνουμε σκόπιμο να εξετάσουμε κατά πόσο θα ενεργοποιήσουμε τις ποινές φυλάκισης που επιβλήθηκαν στον κατηγορούμενο 2 στις ακόλουθες υποθέσεις που έχουν εκτεθεί και πιο πάνω:
- Στην υπόθεση με αριθμό ΧΧΧ/18 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, με ημερομηνία καταδίκης την 20/9/2018, όπου του επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 9 μηνών με τριετή αναστολή για το αδίκημα της προμήθειας ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β΄.
- Στην υπόθεση με αριθμό ΧΧΧ/19 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού με ημερομηνία καταδίκης την 11/9/2019 για το αδίκημα της αλόγιστης και επικίνδυνης οδήγησης, μη συμμόρφωσης σε οδηγίες αστυνομικού με στολή, οδήγηση οχήματος χωρίς ασφάλεια έναντι τρίτου και χωρίς άδεια οδηγού. Επιβλήθηκαν ποινές φυλάκισης, με μεγαλύτερη αυτήν των 4 μηνών με τριετή αναστολή. Σχετική είναι η ρύθμιση του άρθρου 4 του περί της Υφ' Όρων Αναστολής της Εκτελέσεως Ποινής Φυλακίσεως εις Ωρισμένας Περιπτώσεις Νόμου 95/72, ως έχει τροποποιηθεί και που προνοεί τα ακόλουθα: «4.-
(1)Οσάκις, διαρκούσης της περιόδου εφαρμογής του διατάγματος, πρόσωπο διέπραξε αδίκημα τιμωρούμενον διά φυλακίσεως και είτε κατεδικάσθη υπό Δικαστηρίου όπερ δυνάμει του εδαφίου
(4)κέκτηται αρμοδιότητα να λάβη μέτρα εν σχέσει προς την ανασταλείσαν ποινήν είτε μεταγενεστέρως εμφανίζεται ή προσάγεται ενώπιον τοιούτου Δικαστηρίου, τότε, εκτός εάν εν τω μεταξύ η ποινή έχει εκτελεσθή, το Δικαστήριον εξετάζει την υπόθεσιν του και λαμβάνει εν των ακολούθων μέτρων- (α) διατάσσει την εκτέλεσιν της ποινής δι' ην περίοδον αύτη επεβλήθη· (β) διατάσσει την εκτέλεσιν της ποινής διά περίοδον μικροτέραν εκείνης ήτις επεβλήθη· (γ) διατάσσει την τροποποίησιν του αρχικού διατάγματος διά της αντικαταστάσεως της εν αυτώ οριζομένης περιόδου διά περιόδου μη υπερβαινούσης τα δύο έτη από της ημέρας της τοιαύτης τροποποιήσεως· (δ) ουδέν μέτρον λαμβάνει εν σχέσει προς την ανασταλείσαν ποινήν, και το Δικαστήριον εκδίδει διάταγμα δυνάμει της παραγράφου (α) του παρόντος εδαφίου εκτός εάν είναι της γνώμης ότι τούτο θα ήτο άδικον λαμβανομένων υπ' όψιν απασών των περιστάσεων αίτινες εμεσολάβησαν από της αναστολής της ποινής και των περιστάσεων υφ' ας ετελέσθη το νέον αδίκημα, και εν τοιαύτη περιπτώσει το Δικαστήριον εν τη αποφάσει αυτού αναφέρει τους λόγους της τοιαύτης ενεργείας του.
(2)Οσάκις το Δικαστήριον διατάσση ότι η ανασταλείσα ποινή δέον να εκτελεσθή, μετά ή άνευ τροποποιήσεως της αρχικής αυτής περιόδου, το Δικαστήριον δύναται να διατάξη όπως η εκτέλεσις χωρήση αμέσως ή όπως η περίοδος της φυλακίσεως αρχίση μετά την έκτισιν της ποινής της επιβληθείσης υπό του αυτού ή ετέρου Δικαστηρίου». Με βάση την εν λόγω διάταξη το Δικαστήριο πρέπει πρώτα να επιβάλλει ποινή για το αδίκημα το οποίο εκδικάζει. Σε δεύτερο στάδιο, σε σχέση με την ανασταλείσα ποινή, εξετάζει όλα τα περιστατικά και ασκεί την εξουσία του δυνάμει του προαναφερόμενου άρθρου, λαμβάνοντας ένα από τα μέτρα που προβλέπονται από αυτό (βλ. και Σύμκασης ν. Αστυνομίας
(1993)2 Α.Α.Δ. 1 και Χριστοδούλου κ.α. ν. Αστυνομίας
(1993)2 Α.Α.Δ 443). Διάταγμα δε για ενεργοποίηση της ανασταλείσας ποινής δυνάμει της παραγράφου (α) του εδαφίου
(1)εκδίδεται, εκτός αν το Δικαστήριο πιστεύει ότι θα ήταν άδικο έχοντας υπόψη όλες τις περιστάσεις που μεσολάβησαν από την αναστολή της ποινής και τις περιστάσεις υπό τις οποίες διαπράχθηκε το νέο αδίκημα. Από το λεκτικό του άρθρου 4
(1)φαίνεται δε ότι ο ουσιώδης χρόνος είναι ο χρόνος διάπραξης του μεταγενέστερου αδικήματος που πρέπει να είναι μέσα στην περίοδο εφαρμογής του διατάγματος. Το άρθρο 4
(1)του Νόμου 95/72, αντανακλά την πολιτική του Νόμου σε σχέση με τις συνέπειες παράβασης των όρων της αναστολής και θεωρεί την ενεργοποίηση της ποινής σαν τον κανόνα και την υιοθέτηση των υπαλλακτικών μέτρων σαν την εξαίρεση. Όπου οι όροι της αναστολής παραβιάζονται, το υπόβαθρο πάνω στο οποίο διατάχθηκε η αναστολή καταρρέει και ο πρωταρχικός λόγος για να μην ενεργοποιηθεί η ποινή φυλάκισης εξαφανίζεται. Το πρωταρχικό ζήτημα που πρέπει να μελετηθεί είναι κατά πόσο η παράβαση των όρων είναι για οποιοδήποτε λόγο δικαιολογημένη ή η βαρύτητα της μειωμένη εξ αιτίας οποιωνδήποτε ελαφρυντικών περιστάσεων. Το Δικαστήριο δεν θα εξετάσει εκ νέου την ορθότητα της ποινής φυλάκισης. Στην απουσία κατάλληλων περιστάσεων που μειώνουν την βαρύτητα της παράβασης των όρων της αναστολής, η ενεργοποίηση πρέπει, σαν κανόνας, να διατάσσεται (βλ. Louka v. The Police
(1986)2 C.L.R. 141 και Βασιλειάδης ν. Αστυνομίας
(1991)2 Α.Α.Δ. 409). Η ενεργοποίηση ανασταλείσας ποινής συνδέεται κατ' εξοχή με τους λόγους για την μη τήρηση των όρων υπό τους οποίους η ποινή είχε ανασταλεί και όχι με την ομοιότητα μεταξύ του νέου αδικήματος και εκείνου για το οποίο είχε ανασταλεί η ποινή (βλ. Ιωάννου ν. Αστυνομίας
(1989)2 Α.Α.Δ. 251). Όσον αφορά την άσκηση της σχετικής διακριτικής εξουσίας του Δικαστηρίου και το τι άλλο λαμβάνεται υπόψην, ενδεικτικά είναι τα όσα αναφέρονται στην Παπαχρίστου ν. Αστυνομίας
(2007)2 Α.Α.Δ. 62 (βλ. επίσης Γεωργίου ν. Αστυνομίας
(2007)2 Α.Α.Δ. 155, Ηρακλέους ν. Αστυνομίας
(2007)2 Α.Α.Δ. 327, Μιχαήλ ν. Αστυνομίας
(2009)2 A.A.Δ. 243 και Γρηγορίου ν. Δημοκρατίας
(2009)2 Α.Α.Δ 628). Στην παρούσα υπόθεση, με βάση τα ενώπιον μας δεδομένα, προκύπτει ότι ο κατηγορούμενος 2, εντός των περιόδων αναστολής, έχει διαπράξει τα αδικήματα της παρούσας υπόθεσης. Έχει επίσης διαπράξει αδικήματα που αφορούν τις υποθέσεις που λήφθηκαν υπόψη στα πλαίσια της παρούσας υπόθεσης. Eξαίρεση αποτελεί η υπόθεση με αριθμό 11465/18, όπου ο χρόνος διάπραξης των αδικημάτων (24/9/2016) είναι προγενέστερος. Θα πρέπει να τονίσουμε ότι η εξουσία του Δικαστηρίου να ενεργοποιήσει ποινή φυλάκισης, δεν αναιρείται από το γεγονός ότι στην δεύτερη κατά χρονική σειρά καταδίκη, ήτοι στην υπόθεση 875/19 δεν ενεργοποιήθηκε η ανασταλείσα ποινή φυλάκισης που επιβλήθηκε στην υπόθεση 10643/
- Άλλωστε οι λόγοι για αυτό είναι άγνωστοι. Σε κάθε περίπτωση η εν λόγω εξουσία διατηρείται εφόσον η καταδίκη για την παρούσα έγινε εντός της περιόδου αναστολής. Δεν έχει δε δοθεί καμία δικαιολογία για την παράβαση των όρων αναστολής από τον κατηγορούμενο
- Το λυπηρό γεγονός της απώλειας και των δύο γονέων του το 2018, το αντιμετωπίζουμε με τον προσήκοντα σεβασμό και κατανόηση, αλλά κρίνουμε δε ότι δεν παρέχει δικαιολογητικό υπόβαθρο στο να ασκήσουμε την διακριτική μας ευχέρεια υπέρ της μη ενεργοποίησης της ανασταλείσας ποινής φυλάκισης. Ούτε έχουμε εντοπίσει από τα γεγονότα της υπόθεσης οποιαδήποτε περιστατικά που να μειώνουν την βαρύτητα της παράβασης ή να καθιστούν την ενεργοποίηση άδικη. Αντιθέτως, είναι εμφανές από την εν γένει εγκληματική συμπεριφορά του κατηγορουμένου 2 ότι αυτός δεν αντιλήφθηκε καθόλου τις ευκαιρίες που του δόθηκαν από τα Δικαστήρια. Ως εκ τούτου, το υπόβαθρο για την αναστολή και οι λόγοι μη ενεργοποίησης της ανασταλείσας ποινής δεν υφίστανται πλέον. Κρίνουμε δε ότι η μη ενεργοποίηση της ποινής φυλάκισης στην παρούσα, θα έχει ως αποτέλεσμα η φυλάκιση με αναστολή να χάσει το νόημα της και να εξουδετερωθεί η αποτελεσματικότητα της. Περαιτέρω, έχοντας υπόψη όλα τα περιστατικά της παρούσας και χωρίς να μας διαφεύγει ότι τα αδικήματα της παρούσας υπόθεσης διαπράχθηκαν τρεις περίπου μήνες πριν την εκπνοή της περιόδου αναστολής της ποινής φυλάκισης που επιβλήθηκε στην υπόθεση ΧΧΧ/18, κρίνουμε ότι είναι ορθό και δίκαιο όπως ενεργοποιήσουμε μόνο την ανασταλείσα ποινή φυλάκισης των 9 μηνών που επιβλήθηκε στην εν λόγω υπόθεση, λόγω της συνάφειας του αδικήματος με την παρούσα εφόσον αφορούσε και πάλι ναρκωτικές ουσίες και συγκεκριμένα την προμήθεια τέτοιων και να μην ενεργοποιήσουμε την ανασταλείσα ποινή φυλάκισης των 4 μηνών που επιβλήθηκε στην υπόθεση ΧΧΧ/
- Με γνώμονα την αρχή της συνολικότητας, κρίνουμε ότι η συνολική ποινή δεν θα είναι υπερβολική με την ενεργοποίηση της ποινής φυλάκισης των 9 μηνών. Ως εκ τούτου διατάσσεται η ενεργοποίηση της ανασταλείσας ποινής φυλάκισης 9 μηνών που επιβλήθηκε στην υπόθεση με αριθμό ΧΧΧ/2018 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού. Η ενεργοποιηθείσα ποινή να εκτελεστεί μετά την εκτέλεση των ποινών φυλάκισης που επιβλήθηκαν στην παρούσα. Ο χρόνος έκτισης των ποινών φυλάκισης που επιβλήθηκαν στην παρούσα, μειώνεται κατά τον χρόνο που ο κατηγορούμενος 2 τελεί υπό κράτηση, ήτοι από τις 25/6/
- Τα τεκμήρια της παρούσας υπόθεσης να κατασχεθούν και να καταστραφούν, πλην των προσωπικών αντικειμένων, τα οποία να επιστραφούν στους νόμιμους δικαιούχους. Τα τεκμήρια των υποθέσεων ΧΧΧ/18, ΧΧΧ/20 και ΧΧΧ/21 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, να κατασχεθούν και να καταστραφούν. (Υπ.) .............. Α. Κονής, Π.Ε.Δ. (Υπ.) ................ Φ. Τιμοθέου, Α.Ε.Δ. (Υπ.) .............. Α. Φυλακτού Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο