Δημοκρατίας ν. Παρασκευαϊδου, Υπόθεση αρ.: 4000/2018, 18/3/2022

Δημοκρατίας ν. Παρασκευαϊδου, Υπόθεση αρ.: 4000/2018, 18/3/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDLEM:2022:29 ΣΤΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Ηλ. Γεωργίου, Π.Ε.Δ. Κ. Κωνσταντίνου, Α.Ε.Δ. Δ. Θεοδώρου, A.Ε.Δ. Υπόθεση αρ.: 4000/2018 Αίτηση ημερ.: 11.2.2022 Μεταξύ: Δημοκρατίας Κατηγορούσας αρχής και ΧΧΧ Παρασκευαϊδου Κατηγορούμενης ------------------------------------------------------- Ημερομηνία: 18/3/2022 Για την κατηγορούσα αρχή: κ. Α. Αριστείδης Για την κατηγορούμενη: κ. Μ. Ιωάννου Κατηγορούμενη: παρούσα Ενδιάμεση Απόφαση H κατηγορούμενη, πριν ολοκληρωθεί η μαρτυρία της έκτης μάρτυρος που κλήθηκε από την υπεράσπιση, υπέβαλε αίτημα στο Δικαστήριο, όπως παραπέμψει στο Ανώτατο Δικαστήριο, προς γνωμοδότηση, σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 148 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, το ακόλουθο ζήτημα: "Α. Κατά πόσο το Κακουργιοδικείο δικαιούται να εξετάσει ή οφείλει να ασκήσει παρεμπίπτοντα έλεγχο ή έρευνα αναφορικά με την καταστροφή μέρους των τεκμηρίων της υπόθεσης από πυρκαγιά την 21.07.2021 και κατά πόσο στα πλαίσια της εν λόγω έρευνας ή εξέτασης ή ελέγχου εφαρμόζονται οι πρόνοιες του Περί Διαχείρισης τεκμηρίων σε Ποινικές Διαδικασίες Διαδικαστικού Κανονισμού του 2019. Β. Σε περίπτωση πού το πιο πάνω ερώτημα απαντηθεί καταφατικά ποια είναι η έκταση και τα όρια τέτοιου παρεμπίπτοντος ελέγχου ή έρευνας ή εξέτασης από το Κακουργιοδικείο αν διαφέρουν ή είναι τα ίδια με την έρευνα που θα διενεργούσε οποιαδήποτε άλλη αρχή. Γ. Σε περίπτωση που το πιο πάνω ερώτημα απαντηθεί καταφατικά ποια είναι η έκταση και τα όρια τέτοιου παρεμπίπτοντος ελέγχου ή έρευνας ή εξέτασης από το Κακουργιοδικείο εν σχέση με το εξασέλιδο έγγραφο που ευρέθη στα τεκμήρια του φακέλου της υποθέσεως του Δικαστηρίου με επικεφαλίδα «Ανάλυση Κατηγορητηρίου συνδυαστικά με τα τεκμήρια» ενώ ουδέποτε είχε κατατεθεί τέτοιο τεκμήριο. Δ. Κατά πόσο το Κακουργιοδικείο δικαιούται και οφείλει να ασκήσει παρεμπίπτοντα έλεγχο ή έρευνα ή εξέταση για οποιοδήποτε θέμα είxε σχέση με τα αίτια της καταστροφής των τεκμηρίων ή με την φύλαξη του μαρτυρικού υλικού συμπεριλαμβανομένης και της ευθύνης για την απώλεια ή καταστροφή του μαρτυρικού υλικού. Ε. Κατά πόσο το Κακουργιοδικείο δικαιούται να εξετάσει ή οφείλει να ασκήσει παρεμπίπτοντα έλεγχο, αναφορικά με τις οδηγίες του Γενικού Εισαγγελέα προς την Ανεξάρτητη Αρxή Διερεύνησης Ισχυρισμών και Παραπόνων κατά της Αστυνομίας να αναστείλει την διερεύνηση του παραπόνου της κατηγορούμενης εναντίον του ανακριτή της υπόθεσης προς αποφυγή πιθανότητας επηρεασμού της ποινικής διαδικασίας ενώπιον του Κακουργιοδικείου.» Ο ευπαίδευτος συνήγορος της κατηγορούσας αρχής έφερε ένσταση στο συγκεκριμένο αίτημα. Στο πλαίσιο των αγορεύσεων, ο ευπαίδευτος συνήγορος της κατηγορούμενης εισηγήθηκε ότι έχουν απωλεσθεί τεκμήρια και περαιτέρω, ως ανάφερε, το Δικαστήριο, με προηγούμενη ενδιάμεση απόφασή του, επέτρεψε την επανακλήτευση προσώπων, μεταξύ αυτών και του μάρτυρα κατηγορίας ΧΧΧ Πετεμερίδη, με σκοπό να παρουσιάσει αντίγραφα των τεκμηρίων που κατάθεσε, τα οποία καταστράφηκαν μετά από πυρκαγιά στο χώρο φύλαξης τεκμηρίων του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού και ήταν η θέση του, ότι ο τελευταίος παρουσίασε ως τεκμήρια, έγγραφα τα οποία δεν κατατέθηκαν εξ αρχής. Έτσι, εισηγήθηκε ότι το Δικαστήριο θα πρέπει να παραπέμψει προς γνωμοδότηση τα ερωτήματα, για τα οποία γίνεται αναφορά, πιο πάνω. Από την άλλη, ο ευπαίδευτος συνήγορος της κατηγορούσα αρχής εισηγήθηκε ότι κανένα από τα ερωτήματα δεν πληροί τις προϋποθέσεις για παραπομπή προς γνωμοδότηση από το Ανώτατο Δικαστήριο. Η νομολογία μας, αναφορικά με την ερμηνεία του άρθρου 148