Δημοκρατίας ν. Παρασκευαϊδου, Υπόθεση αρ.: 4000/2018, 6/5/2022

Δημοκρατίας ν. Παρασκευαϊδου, Υπόθεση αρ.: 4000/2018, 6/5/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDLEM:2022:42 ΣΤΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Ηλ. Γεωργίου, Π.Ε.Δ. Κ. Κωνσταντίνου, Α.Ε.Δ. Δ. Θεοδώρου, Α.Ε.Δ. Υπόθεση αρ.: 4000/2018 Αίτηση ημερ. 11.4.2022 Μεταξύ: Δημοκρατίας Κατηγορούσας αρχής και XXX Παρασκευαϊδου Κατηγορούμενης ------------------------------------------------------- Ημερομηνία: 6.5.2022 Για την κατηγορούσα αρχή: κ. Α. Αριστείδης Για την κατηγορούμενη: κ. Μ. Ιωάννου Κατηγορούμενη: παρούσα Ενδιάμεση Απόφαση (για επανακλήτευση μάρτυρα) Κατά την προηγούμενη δικάσιμο, κατέθεσε ενόρκως ο τελευταίος μάρτυρας της υπεράσπισης και ακολούθως, η υπόθεση ορίστηκε για τελικές αγορεύσεις, στις 6 Μαΐου 2022. Με την υπό κρίση αίτηση, η κατηγορούμενη ζητά την εκ νέου επανακλήτευση του XXX Πεττεμερίδη (Μ.Κ.6), για σκοπούς περαιτέρω αντεξέτασής του. Ως ισχυρίζεται, στο μεσοδιάστημα, κατά την ετοιμασία των τελικών αγορεύσεων, διεφάνη, ότι κατά την επανακλήτευση του υπό αναφορά μάρτυρα, αυτός δεν κατέθεσε, ως τεκμήριο Ε.Π.9, ακριβές αντίγραφο του τεκμηρίου 110 της δίκης (το οποίο καταστράφηκε από πυρκαγιά στο χώρο φύλαξης τεκμηρίων του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού), αλλά, έγγραφο που παρουσιάζει εμφανείς διαφορές από αυτό. Τα παραπάνω γεγονότα, σύμφωνα με την κατηγορούμενη, οδήγησαν στην καταχώρηση της υπό εκδίκαση αίτησης και αποτελούν μέρος του ερείσματος επί του οποίου αυτή εδράζεται. Είναι περαιτέρω η συναφής θέση της κατηγορούμενης, ότι κατά την επανακλήτευση του XXX Πεττεμερίδη δεν μπορούσε να προβλέψει ότι αυτός θα κατέθετε έγγραφο διαφορετικό από το τεκμήριο 110, με αποτέλεσμα ο συνήγορός της να μην τον αντεξετάσει για το ζήτημα αυτό. Ως αναφέρεται, μόλις εντοπίστηκε το τεκμήριο 110, καταχωρήθηκε, χωρίς καθυστέρηση, η υπό κρίση αίτηση. Η εξουσία του Δικαστηρίου να κλητεύσει ή να επανακλητεύσει μάρτυρα, εμπεριέχεται στο άρθρο 54, του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155, το οποίο προνοεί ότι: «Το Δικαστήριο σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας, δύναται να καλέσει οποιοδήποτε πρόσωπο ως μάρτυρα ή να επανακαλέσει και εξετάσει περαιτέρω οποιοδήποτε πρόσωπο που έχει ήδη εξεταστεί και το Δικαστήριο δύναται να εξετάσει ή επανακαλέσει και εξετάσει περαιτέρω οποιοδήποτε τέτοιο πρόσωπο αν η μαρτυρία του φαίνεται στο Δικαστήριο ότι είναι ουσιώδης για τη δίκαιη κρίση της υπόθεσης.» Στο σύγγραμμα «Ποινική Δικονομία στην Κύπρο», του Γ.Μ. Πική (2η αναθεωρημένη έκδοση), αναφέρεται πως το Δικαστήριο περιβάλλεται με τέτοια εξουσία, να καλέσει πρόσωπο ως μάρτυρα ή να επανακαλέσει άτομο στο εδώλιο του μάρτυρα για περαιτέρω εξέταση, αν η μαρτυρία του κρίνεται από το Δικαστήριο, ως ουσιώδης, για τη δίκαιη έκβαση της υπόθεσης. Η ευρεία διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου να καλεί και να επανακαλεί μάρτυρες πρέπει να ασκείται δικαστικά, προς το συμφέρον της δικαιοσύνης. Το Δικαστήριο μπορεί με μεγαλύτερη ευχέρεια να ανταποκριθεί σε αίτημα για την επανάκληση μάρτυρα ή ακόμα, να πάρει την πρωτοβουλία προς τούτο, αν θεωρείται ουσιώδες για την απονομή της δικαιοσύνης. Μετά το πέρας της υπόθεσης της κατηγορούσας αρχής, δικαστής μπορεί δικαιολογημένα να καλέσει μάρτυρα όπου κρίνεται αναγκαίο μέτρο προς θεώρηση θέματος εγερθέντος εξ απροόπτου. Επισημαίνεται (στο πιο πάνω σύγγραμμα) ότι, ακόμη και μετά το πέρας της υπόθεσης της υπεράσπισης, σε εξαιρετικές περιπτώσεις, δικαστής μπορεί να επανακαλέσει μάρτυρα - ακόμα και όπου το θέμα δεν εγείρεται εξ απροόπτου - νοουμένου ότι η μαρτυρία δεν αποβλέπει στην πλήρωση κενών στην υπόθεση της κατηγορούσας αρχής (βλ. R. v. Tregeas