ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν. Χριστάκης Σάββα κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 11382/21, 23/6/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDLEM:2022:51 ΣΤΟ ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. Κονή, Π.Ε.Δ. Φ. Τιμοθέου, A.Ε.Δ. Α. Φυλακτού, E.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 11382/21 ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν.
- Χριστάκης Σάββα
- Δημητράκης Μακρή
- Θ. A. Κατηγορούμενοι Ημερομηνία: 23/6/2022 Για την Δημοκρατία: κα Χ. Καραολίδου. Για τον Κατηγορούμενο 1: κ. Μ. Αρμεύτης. Για τον Κατηγορούμενο 2: κα Μ. Λαβίθια. Κατηγορούμενοι παρόντες. Π Ο Ι Ν Η Οι κατηγορούμενοι 1 και 2 βρέθηκαν ένοχοι, μετά από παραδοχή τους, σε κατηγορίες που αφορούν παραβάσεις του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/
- Συγκεκριμένα πρόκειται για τις κατηγορίες 3 και 4 που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος 1 και τις κατηγορίες 5 και 6 που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος
- Να σημειωθεί δε ότι ως προς τις λοιπές κατηγορίες, αναστάληκε η ποινική δίωξη και οι κατηγορούμενοι απαλλάχθηκαν από αυτές. Περαιτέρω, κατηγορίες αντιμετώπιζε και ο πρώην κατηγορούμενος 3, για τις οποίες η ποινική δίωξη αναστάληκε και αυτός απαλλάχθηκε από αυτές. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος των κατηγοριών 3-6: · Ο κατηγορούμενος 1, κατείχε παράνομα ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Β΄ και συγκεκριμένα κάνναβη, συνολικού βάρους 6 κιλών και 900,62 γραμμαρίων (κατηγορία 3) και κατείχε την ως άνω ποσότητα ναρκωτικών με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα (κατηγορία 4). · Ο κατηγορούμενος 2, κατείχε παράνομα ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Β΄ και συγκεκριμένα κάνναβη, συνολικού βάρους 2 κιλών και 906,52 γραμμαρίων (κατηγορία 5) και κατείχε την ως άνω ποσότητα ναρκωτικών με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα (κατηγορία 6). Τα γεγονότα της υπόθεσης έχουν ως ακολούθως. · Την 9/9/2021 εξασφαλίστηκε πληροφορία από την Υ.ΚΑ.Ν ότι οι κατηγορούμενοι αποτελούν ομάδα εμπορίας και διακίνησης ναρκωτικών και ως εκ τούτου μέλη της Υ.ΚΑ.Ν τους έθεσαν υπό διακριτική παρακολούθηση. Σύμφωνα με την ίδια πληροφορία, οι κατηγορούμενοι παρέλαβαν πρόσφατα μεγάλη ποσότητα κάνναβης, την 9/9/2021 θα παραλάμβαναν και άλλη ποσότητα και μέρος ποσότητας ναρκωτικών που ήδη παραλήφθηκε βρισκόταν κρυμμένη στην οικία του κατηγορούμενου
- · Ο Μ.Κ.1 (η αναφορά σε Μ.Κ. θα αφορά τους μάρτυρες επί του κατηγορητηρίου) την 9/9/2021 μετέβηκε στην οικία του κατηγορούμενου 1 προς εντοπισμό του. Στις 07:55 ο κατηγορούμενος 1 εξήλθε της οικίας του, επιβιβάστηκε σε όχημα και αναχώρησε από το μέρος. Λίγο αργότερα εντοπίστηκε να σταθμεύει το όχημα του σε πεζοδρόμιο στην οδό Μάρτιν Λούθερ Κίγκ και αφού κατέβηκε, κλείδωσε το όχημα και μετέβη πεζός στα γραφεία ιδιωτικής εταιρείας. Ο Μ.Κ.1, παρέμεινε στο μέρος για έλεγχο του εν λόγω οχήματος. · Την ίδια μέρα και περί ώρα 12:25 ο Μ.Κ.3 εντόπισε σε αδιέξοδο, επί της οδού Μπερλιόζ, τον κατηγορούμενο 2, ο οποίος έφερε στην πλάτη αθλητική τσάντα, να επιβιβάζεται σε μοτοσικλέτα μεγάλου κυβισμού, χωρίς αριθμούς εγγραφής και να αναχωρεί, αφού προηγουμένως φόρεσε προστατευτικό κράνος χρώματος κόκκινου και μαύρου. · Η ώρα 12:45 ο Μ.Κ.1, είδε μοτοσικλέτα, της οποίας η περιγραφή ήταν η ίδια με την πιο πάνω, να σταθμεύει πίσω από το όχημα Α. Αφού ο οδηγός της κατέβηκε από την μοτοσικλέτα, έβγαλε το κλειδί από την τσέπη του, ξεκλείδωσε την πόρτα του συνοδηγού του οχήματος Α και εισήλθε σε αυτό. Με την πάροδο λίγων λεπτών εξήλθε του οχήματος χωρίς κράνος και τότε ο Μ.Κ.1, διαπίστωσε ότι επρόκειτο για τον κατηγορούμενο
- Αφού ο κατηγορούμενος 2 κλείδωσε το όχημα, φόρεσε στους ώμους την αθλητική τσάντα - η οποία πλέον φαινόταν άδεια - επιβιβάστηκε στη μοτοσικλέτα και αναχώρησε από το μέρος. · Αμέσως ο Μ.Κ.1, ενημέρωσε την υπόλοιπη ομάδα, μετέβηκε πεζός στο όχημα Α και αφού κοίταξε από το παράθυρο, είδε στο πίσω κάθισμα του οδηγού το κράνος που φορούσε προηγουμένως ο κατηγορούμενος 2, μια αθλητική τσάντα και πίσω από το κάθισμα του οδηγού στο πάτωμα, διαφανείς συσκευασίες που περιείχαν πράσινη ξηρή φυτική ύλη. Ταυτόχρονα ο Μ.Κ.1 ενημέρωσε την υπόλοιπη ομάδα και δόθηκαν οδηγίες όπως προσέλθουν στο σημείο όπου βρίσκονταν και άλλα μέλη για βοήθεια. · Προτού προλάβει η υπόλοιπη ομάδα να φτάσει στο μέρος και περί ώρα 12:55 έφτασε στο μέρος το όχημα Β, με συνοδηγό τον κατηγορούμενο
- Αφού στάθμευσε δίπλα από το όχημα Α, εξήλθε από το πρώτο ο κατηγορούμενος 2, ξεκλείδωσε την πόρτα του οδηγού του οχήματος Α, εισήλθε σε αυτό και αναχώρησε από το μέρος οδηγώντας το. Ο κατηγορούμενος 2 με το όχημα Α κατέληξε πίσω από την πατρική οικία του κατηγορούμενου 1 όπου και στάθμευσε. · Την ίδια ώρα ενώ ο Μ.Κ.2 κινείτο με το υπηρεσιακό του όχημα, είδε τον κατηγορούμενο 2 να εξέρχεται πεζός από πεζόδρομο που εφάπτεται της πατρικής οικίας του κατηγορούμενου 1 και επικοινωνεί με τον πίσω χώρο στάθμευσης της οικίας, να μιλά στο κινητό του τηλέφωνο και να κατευθύνεται προς το αδιέξοδο συγκεκριμένης οδού, όπου χάθηκε η οπτική επαφή του. Ο Μ.Κ.2 έλαβε νέες οδηγίες όπως αναχωρήσει από το μέρος και κατευθυνθεί προς την οικία του κατηγορουμένου 1, ενώ άλλα μέλη της Υ.ΚΑ.Ν. παρέμειναν στην περιοχή για περιμετρική κάλυψη της πατρικής οικίας του κατηγορουμένου 1 και του οχήματος Α. · Για όλα τα πιο πάνω ενημερώθηκε το κλιμάκιο της Υ.ΚΑ.Ν. Λεμεσού και στο μέρος μετέβησαν μέλη του. Λίγο αργότερα και δυνάμει εντάλματος έρευνας που εκδόθηκε σε σχέση με την οικία του κατηγορουμένου 1, τα μέλη της Υ.ΚΑ.Ν. μετέβησαν εκεί για έρευνα. Από την οικία απουσίαζε ο κατηγορούμενος 1, έτσι η έρευνα δεν ξεκίνησε μέχρι ώτου αυτός πάει στην οικία. · Αμέσως μετά την άφιξη του στο μέρος και αφού ο Μ.Κ.5, υπέδειξε στον κατηγορούμενο 1 την αστυνομική του ταυτότητα, τον πληροφόρησε για την ύπαρξη του εντάλματος έρευνας της οικίας και τον ρώτησε αν έχει οτιδήποτε το παράνομο, εκείνος απάντησε «Έν έχω τίποτε το παράνομο». · Στα πλαίσια της έρευνας που έγινε στην παρουσία του κατηγορούμενου 1, εντοπίστηκε σε ερμάρι του υπνοδωματίου μια ταξιδιωτική βαλίτσα χρώματος μπλε. Ο Μ.Κ.5 την παρέλαβε, την τοποθέτησε στο κρεβάτι του υπνοδωματίου, την άνοιξε στην παρουσία του κατηγορουμένου 1 και εντός αυτής εντόπισε 4 νάιλον συσκευασίες, εντός των οποίων υπήρχε ξηρή φυτική ύλη. · Αμέσως τα υπέδειξε στον κατηγορούμενο 1 και αφού του επίστησε την προσοχή στο Νόμο εκείνος απάντησε «Εν δικά μου». Ακολούθως ο Μ.Κ.5 συνέλαβε τον κατηγορούμενο 1 για το αυτόφωρο αδίκημα της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β'. · Την ίδια ώρα το όχημα Α, σφραγίστηκε και με την συνοδεία των μελών της Υ.ΚΑ.Ν. μεταφέρθηκε με ρυμουλκό στο προαύλιο της Α.Δ.Ε. Λεμεσού, για διενέργεια εξετάσεων. · Στην συνέχεια της ίδιας μέρας, διεξήχθη έρευνα του οχήματος Α, στην παρουσία του κατηγορουμένου
- Κατά την έρευνα εντοπίστηκαν και παραλήφθηκαν τα ακόλουθα τεκμήρια: § Στην μπροστινή θήκη στο ταμπλό του αναφερόμενου οχήματος, ένα νάιλον διαφανές σακουλάκι, εντός του οποίου υπήρχε ποσότητα πράσινης ξηρής φυτικής ύλης, ήτοι κάνναβης. § Ένα χάρτινο ποτήρι μέσα στο οποίο υπήρχαν ίχνη κάνναβης. § Μια ζυγαριά ακρίβειας πάνω στην οποία υπήρχαν ίχνη πράσινης ξηρής φυτικής ύλης. § Στο πάτωμα πίσω από την θέση του συνοδηγού, μια νάιλον συσκευασία, εντός της οποίας υπήρχε πράσινη ξηρή φυτική ύλη κάνναβη. § Στο πίσω κάθισμα μια αθλητική τσάντα χρώματος μπλε με γκρίζο εντός της οποίας υπήρχε μια νάιλον διαφανής συσκευασία, εντός της οποίας υπήρχε πράσινη ξηρηφυτική ύλη κάνναβη. § Στο πίσω κάθισμα μια αθλητική τσάντα χρώματος παραλλαγής, εντός της οποία υπήρχε μια νάιλον διαφανής συσκευασία, εντός της οποίας υπήρχε ποσότητα πράσινης ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης. § Στο πάτωμα πίσω από τη θέση του οδηγού μια νάιλον διαφανή συσκευασία, εντός της οποίας υπήρχε πράσινη ξηρή φυτική ύλη κάνναβη. § Στον χώρο αποσκευών, ένα διαφανές πλαστικό δοχείο με μπλε πώμα, εντός του οποίου υπήρχαν ίχνη κάνναβης. § Στο πίσω κάθισμα του οχήματος ένα προστατευτικό κράνος ασφαλείας μοτοσυκλέτας, ίδιο με αυτό που έφερε ο κατηγορούμενος
- § Όλα τα πιο πάνω ο Μ.Κ.5, τα υπέδειξε στον κατηγορούμενο 1 και αφού του επίστησε την προσοχή του στο Νόμο, εκείνος δεν έδωσε οποιαδήποτε απάντηση. · Λίγο αργότερα στα γραφεία της Υ.ΚΑ.Ν. Λεμεσού, ο Μ.Κ.23 συνέλαβε τον κατηγορούμενο 1 δυνάμει εντάλματος σύλληψης και αφού επίστησε την προσοχή στο Νόμο εκείνος απάντησε «Εν ούλλα δικά μου τα ναρκωτικά». · Την επόμενη μέρα, ήτοι την 10/9/2021, ο κατηγορούμενος 1 παρουσιάστηκε ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού στα πλαίσια διαδικασίας προσωποκράτησης, όπου διατάχθηκε η κράτηση του για περίοδο 8 ημερών. · Παράλληλα εναντίον του κατηγορούμενου 2 εκδόθηκε ένταλμα σύλληψης και αναζητήθηκε, χωρίς όμως να εντοπιστεί. Έρευνες προς εντοπισμό του έγιναν στην πατρική του οικία, στην οικία της γιαγιάς του και σε χώρους που σύχναζε. · Κατά τη διάρκεια έρευνας που έγινε κατόπιν εντάλματος στην πατρική οικία του κατηγορούμενου 2, ειδοποιήθηκε η μητέρα αυτού για την παρουσία της Αστυνομίας και λίγο αργότερα έφθασε στο σπίτι μαζί με τον κατηγορούμενο
- Αμέσως μετά την άφιξη του στην οικία, ο Μ.Κ.22 τον πληροφόρησε για το λόγο της παρουσίας τους και στη συνέχεια τον συνέλαβε δυνάμει εντάλματος σύλληψης που εκκρεμούσε εναντίον του. Αφού του εξήγησε τους λόγους της σύλληψης του και του επίστησε την προσοχή στο Νόμο εκείνος απάντησε «Εν έχω να πω τίποτε». · Την 11/9/2021 ο κατηγορούμενος 2 παρουσιάστηκε ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού σε διαδικασία προσωποκράτησης, όπου και διατάχθηκε η κράτηση του για περίοδο 7 ημερών. · Από επιστημονικό έλεγχο που έγινε στα ανευρεθέντα εντός του οχήματος Α τεκμήρια, διαπιστώθηκε ότι επρόκειτο για ποσότητα ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β', δηλαδή κάνναβη συνολικού βάρους βάρους 2 κιλών και 906,52 γραμμαρίων. Την εν λόγω ποσότητα οι κατηγορούμενοι 1 και 2 κατείχαν με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα. · Περαιτέρω διαπιστώθηκε ότι, η ξηρή φυτική ύλη που εντοπίστηκε στην οικία του κατηγορούμενου 1, ήταν κάνναβη, συνολικού βάρους 3 κιλών και 994,1 γραμμαρίων. Την εν λόγω ποσότητα ο κατηγορούμενος 1 κατείχε με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα. · Από επιστημονικό έλεγχο που έγινε στα τεκμήρια της υπόθεσης σε επίπεδο γενετικού υλικού προέκυψαν τα ακόλουθα: § Ο κατηγορούμενος 1, συνδέθηκε επιστημονικά, δηλαδή εντοπίστηκε το γενετικό του υλικό σε: Ø 2 νάιλον διαφανείς συσκευασίες με κάνναβη που εντοπίστηκαν εντός του οχήματος Α, Ø 2 αθλητικές τσάντες, εντός των οποίων εντοπίστηκαν συσκευασίες με κάνναβη, Ø διαφανές πλαστικό δοχείο με μπλε πώμα, εντός του οποίου υπήρχαν ίχνη κάνναβης. § Ο κατηγορούμενος 2, συνδέθηκε επιστημονικά, δηλαδή εντοπίστηκε το γενετικό του υλικού σε: Ø 2 νάιλον διαφανείς συσκευασίες με κάνναβη που εντοπίστηκαν εντός του οχήματος Α, Ø 2 αθλητικές τσάντες, εντός των οποίων εντοπίστηκαν συσκευασίες με κάνναβη, Ø διαφανές πλαστικό δοχείο με μπλε πώμα, εντός του οποίου υπήρχαν ίχνη κάνναβης και Ø στο προστατευτικό κράνος που εντοπίστηκε εντός του οχήματος. Ο ευπαίδευτος συνήγορος του κατηγορουμένου 1 στην αγόρευση του για σκοπούς μετριασμού της ποινής, ανέφερε ότι ο πελάτης του έχει αντιληφθεί την σοβαρότητα των αδικημάτων και έχει εμπράκτως μεταμεληθεί, κάτι που καταδεικνύεται από την άμεση παραδοχή του. Ο κατηγορούμενος 1, ανέφερε ο συνήγορος, όντας συστηματικός χρήστης κάνναβης, ερχόταν σε επαφή με άτομα που διακινούσαν ναρκωτικά και όντας σε ευάλωτη θέση λόγω του νεαρού της ηλικίας του, του χαμηλού μορφωτικού του επιπέδου και της χρήσης κάνναβης, του πρότειναν και αυτός αποδέχθηκε όπως έχει υπό την κατοχή και φύλαξη του την ποσότητα κάνναβης που ανευρέθηκε στην κατοχή του, έναντι ευτελούς αντιτίμου. Ο ρόλος του ήταν περιορισμένος, διότι δρούσε υπό τις οδηγίες άλλων προσώπων που είχαν επιρροή σε αυτόν, η δε «επιχείρηση» δεν ήταν δική του. Ως προς τις προσωπικές περιστάσεις του κατηγορουμένου 1, ο συνήγορος του υιοθέτησε την έκθεση του Γραφείου Ευημερίας. Σύμφωνα με αυτήν ο κατηγορούμενος 1 είναι ηλικίας 22 ετών, αρραβωνιασμένος και έχει 4 αδέρφια. Η αρραβωνιαστικιά του τον στηρίζει αλλά ο ίδιος προβληματίζεται για την εξέλιξη της σχέσης τους αναλόγως της έκβασης της παρούσας υπόθεσης. Πριν την σύλληψη του απασχολείτο ως βοηθός ψυκτικός σε ιδιωτική εταιρεία και στόχος του είναι να παρακολουθήσει πρόγραμμα επαγγελματικής κατάρτισης για να λάβει δίπλωμα ψυκτικού. Επιπρόσθετα, μετά τον εγκλεισμό του, αναζήτησε βοήθεια για το πρόβλημα της εξάρτησης του, εντάχθηκε στο πρόγραμμα απεξάρτησης του σωφρονιστικού ιδρύματος και έχει αποκοπεί από την χρήση οποιωνδήποτε ουσιών. Παρακολουθεί δε με συνέπεια επιμορφωτικά μαθήματα που προσφέρονται στο σωφρονιστικό ίδρυμα. Περαιτέρω ο συνήγορος επικαλέστηκε το λευκό ποινικό μητρώο του πελάτη του, το νεαρό της ηλικίας του, τη συνεργασία του με την Αστυνομία μετά την αποκάλυψη των αξιόποινων πράξεων, τις συνθήκες εγκλεισμού στις φυλακές λόγω της πανδημίας και την απουσία επιβαρυντικών παραγόντων, παραπέμποντας στο άρθρο 30
(4)(β) του Νόμου 29/1977. Τέλος, μετέφερε την πρόθεση του πελάτη του όπως, μετά την αποφυλάκιση του, επαναδραστηριοποιηθεί επαγγελματικά, τελέσει γάμο με την αρραβωνιαστικιά του και γίνει ένας σωστός οικογενειάρχης. Η ευπαίδευτη συνήγορος του κατηγορουμένου 2 στην αγόρευση της επικαλέστηκε την παραδοχή του πελάτη της, την οποία χαρακτήρισε ως άμεση, αφού έγινε πριν την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας. Μετέφερε επίσης στο Δικαστήριο τη γνήσια και ειλικρινή μεταμέλεια και απολογία του πελάτη της για τις πράξεις του, για τις οποίες νιώθει ντροπιασμένος. Περαιτέρω η συνήγορος υιοθέτησε την έκθεση του Γραφείου Ευημερίας, σύμφωνα με την οποία ο κατηγορούμενος 2 είναι ηλικίας 19 ετών και έχει 4 αδέρφια. Οι γονείς του χώρισαν και την φύλαξη των παιδιών ανέλαβε η μητέρα τους. Ο πατέρας του τέλεσε δεύτερο γάμο και απέκτησε άλλα 4 παιδιά με τα οποία ο κατηγορούμενος 2 διατηρεί πολύ περιορισμένη επικοινωνία. Οι σχέσεις του με τον πατέρα του είναι τυπικές διότι ο τελευταίος δεν συμβάλλει με οποιονδήποτε τρόπο στην ανατροφή των παιδιών του. Η μητέρα του αντιμετωπίζει σοβαρά προβλήματα υγείας και συγκεκριμένα μεταστατικό καρκίνο σε προχωρημένο στάδιο και λύκο και υποβάλλεται σε θεραπείες. Λόγω των προβλημάτων υγείας της μητέρας του και της απουσίας βοήθειας από τον πατέρα του, ο κατηγορούμενος 2 ανέλαβε ρόλο προστάτη, αφού το μόνο υποστηρικτικό περιβάλλον προέρχεται από την πλευρά του μητρικού θείου, ο οποίος συμπαραστέκεται στο μέγιστο των δυνατοτήτων του. Το γεγονός ότι εκτελεί χρέη προστάτη της οικογενείας λόγω των ιδιόμορφων καταστάσεων δικαιολόγησαν και την απαλλαγή του από τις στρατιωτικές του υποχρεώσεις. Περαιτέρω, ο κατηγορούμενος 2 διατηρεί δεσμό με νεαρή κοπέλα, η οποία τον επισκέπτεται τακτικά στις φυλακές. Από πολύ μικρή ηλικία εργαζόταν στις οικοδομές και από 15 ετών εργάζεται ως συγκολλητής. Διέκοψε την φοίτηση του στο σχολείο. Αντιμετωπίζει πολλαπλά προβλήματα υγείας. Συγκεκριμένα πάσχει από άσθμα και λαμβάνει φαρμακευτική αγωγή, παρουσιάζει συμπτωματολογία θρομβοφιλίας και χρήζει περαιτέρω ιατρικής διερεύνησης. Είναι χρήστης κάνναβης από την ηλικία των 15 ετών και έχει υποβάλει αίτημα για συμμετοχή στο πρόγραμμα απεξάρτησης «ΔΑΝΑΗ» των φυλακών. Όσον αφορά την διάπραξη των αδικημάτων, η συνήγορος ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος 2, έδρασε με επιπολαιότητα, σε μια δύσκολη για την οικογένεια του περίοδο, καθώς χρειαζόταν εκτάκτως χρήματα για να πληρώσει τις θεραπείες της μητέρας του που δεν καλύπτονται από το Γ.Ε.Σ.Υ. Επιπρόσθετα, η συνήγορος, ανέφερε ότι ο πελάτης της παρασύρθηκε, έδρασε ερασιτεχνικά, παρορμητικά και χωρίς να αναλογιστεί τις συνέπειες. Τα οικονομικά προβλήματα, σε συνδυασμό με την ευάλωτη του θέση και το νεαρό της ηλικίας του συνέβαλαν στο να αποδεχθεί, έναντι αμοιβής, να συμμετάσχει στη διακίνηση των ναρκωτικών. Δεν ήταν ο ιθύνων νους, ούτε ο πωλητής τους και λάμβανε οδηγίες από τρίτο πρόσωπο. Περαιτέρω η συνήγορος επικαλέστηκε, πέραν του νεαρού της ηλικίας του πελάτη της, το λευκό του ποινικό μητρώο, την απολογία και την μεταμέλεια του. Ανέφερε επίσης ότι απέχει πλέον από την χρήση ναρκωτικών ουσιών και η ένταξη του στο πρόγραμμα «ΔΑΝΑΗ» στοχεύει στην ψυχολογική του στήριξη για να μην παρασυρθεί εκ νέου μετά την αποφυλάκιση του. Επικαλέστηκε επίσης την απουσία οποιωνδήποτε επιβαρυντικών παραγόντων, επικαλούμενη το άρθρο 30
(4)(β) του Νόμου 29/77. Τέλος η συνήγορος επικαλέστηκε τις συνθήκες που επικρατούν στις φυλακές, όπου ένεκα της πανδημίας υπάρχουν περιορισμοί στις επισκέψεις και στα αναμορφωτικά προγράμματα. Οι κατηγορίες που αντιμετωπίζουν οι κατηγορούμενοι είναι αδιαμφισβήτητα πολύ σοβαρές και οι ποινές που προβλέπονται πολυετείς. Ειδικότερα επισημαίνουμε ότι για το αδίκημα της κατοχής ελεγχομένου φαρμάκου τάξεως Β' με σκοπό την προμήθεια της σε άλλα πρόσωπα, προβλέπεται δια βίου φυλάκιση ενώ για το αδίκημα της κατοχής τέτοιων φαρμάκων προβλέπεται ποινή φυλάκισης 8 ετών. Στην Παγιαβλάς ν. Αστυνομίας
(1998)2 Α.Α.Δ. 240 λέχθηκε ότι η χρήση ναρκωτικών έχει προσλάβει ανησυχητικές διαστάσεις, γεγονός που επιβάλλει, κατά κανόνα, την επιβολή αποτρεπτικών ποινών. Η χρήση των εν λόγω ουσιών έχει ποικιλόμορφα χαρακτηριστεί ως «κοινωνική μάστιγα και ως νάρκη στο θεμέλιο της κοινωνίας» εφόσον τα ναρκωτικά αποτελούν κίνδυνο τόσο για την φυσική όσο και για την κοινωνική ευημερία του κοινού και ιδιαίτερα της νεολαίας μας. Τα τελευταία χρόνια διακινούνται στη χώρα μας μεγάλες ποσότητες ναρκωτικών ουσιών με αποτέλεσμα ο αριθμός των θυμάτων να αυξάνεται ανεξέλεγκτα. Το κοινωνικό και οικονομικό κόστος από τη χρήση ναρκωτικών ουσιών είναι υπερβολικό. Παρά τις σημαντικές προσπάθειες που έχουν καταβληθεί για την πρόληψη και την καταστολή του παγκόσμιου αυτού φαινομένου, φαίνεται το πρόβλημα να έχει διογκωθεί και να έχει προσλάβει ανησυχητικές διαστάσεις. Ο ρόλος των Δικαστηρίων στην καταπολέμηση και πάταξη της σύγχρονης αυτής μάστιγας είναι ουσιαστικός. Τα πιο πάνω όπως και η σοβαρότητα τέτοιων αδικημάτων έχουν βέβαια επισημανθεί από το Ανώτατο Δικαστήριο, το οποίο επανειλημμένα τόνισε την ανάγκη αυστηρής αντιμετώπισης τους και επιβολής αποτρεπτικών ποινών. Η έξαρση στη χρήση των ναρκωτικών αλλά και οι δυσμενείς συνέπειες τους, ιδιαίτερα στη νεολαία μας, καθιστούν την αποτροπή κυρίαρχο στοιχείο στον καθορισμό της ποινής (βλ. Ξυδάς ν. Δημοκρατίας
(2012)2 Α.Α.Δ. 807 και Bora ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. 79/2017, ημερ. 13/3/2018, ECLI:CY:AD:2018:B110). Ο αποτρεπτικός χαρακτήρας των ποινών, ο οποίος πρέπει να αντανακλάται από το ύψος τους, αποτελεί λοιπόν το κύριο γνώρισμα τους (βλ. Μιχαήλ ν. Δημοκρατίας
(1999)2 Α.Α.Δ. 557). Τόσο ο περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμος 29/77 όσο και η σχετική νομολογία προβαίνουν σε διαφοροποίηση ως προς την μεταχείριση των χρηστών σε αντίθεση με τους εμπόρους ναρκωτικών. Έτσι στην Beyki ν. Αστυνομίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 60, λέχθηκε ότι θεμελιωμένη είναι η αρχή της διάκρισης της σοβαρότητας των αδικημάτων που αφορούν σε εμπορία ναρκωτικών και εκείνων που αφορούν σε κατοχή και χρήση. Οι έμποροι ναρκωτικών καθιστούν επάγγελμα τους την διασπορά του θανάτου και ως εκ τούτου είναι δύσκολο να ανευρεθούν ερείσματα για μετριασμό των ποινών που επιβάλλονται σ' αυτούς. Για τους χρήστες ναρκωτικών, όμως, υπάρχει κάποιο περιορισμένο περιθώριο για επίδειξη επιεικείας, το οποίο σχετίζεται με την αδυναμία του ανθρώπου και ειδικά των χρηστών ναρκωτικών, ανάλογα βέβαια με τις περιστάσεις της κάθε υπόθεσης. Η προαναφερόμενη διάκριση φαίνεται και στην Παγιαβλάς (ανωτέρω), όπου αναφέρθηκε ότι στην περίπτωση των εμπόρων η ανάγκη για την επιβολή αποτρεπτικών ποινών είναι κατάδηλη εφόσον αυτοί αποζούν από τη διασπορά της καταστροφής. Το είδος, η ποσότητα και ο σκοπός για τον οποίο κατέχονται τα ναρκωτικά, ως και ο ρόλος του δράστη, είναι παράγοντες βαρύνουσας σημασίας κατά τον καθορισμό της ποινής. Η επιβολή ιδιαίτερα σοβαρών ποινών ενδείκνυται σε περιπτώσεις όπου η ποσότητα είναι μεγάλη και η κατοχή συνοδεύεται με πρόθεση εμπορίας των ναρκωτικών (βλ. Esper v. Δημοκρατία
(1972)2 CLR 73, Moussa v. Δημοκρατία
(1992)2 Α.Α.Δ. 320 και Μallouk v. Δημοκρατία
(2000)2 Α.Α.Δ. 711). Σε υποθέσεις κατοχής ναρκωτικών με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα μπορεί λοιπόν να αποτυπωθεί ως απαύγασμα της νομολογίας, η ανάγκη για επιβολή αυστηρών και αποτρεπτικών ποινών, λόγω ακριβώς των ολέθριων αποτελεσμάτων που ενέχει η εγκληματική αυτή συμπεριφορά, ευρύτερα στην κοινωνία. Αποτελεί επίσης, πάγια νομολογιακή αρχή, ότι όπου παρατηρείται έξαρση και επιμονή στη διάπραξη παρόμοιας φύσης αδικημάτων, παρά τις επιβληθείσες από τα Δικαστήρια αυστηρές ποινές, δικαιολογείται η επιβολή ακόμη αυστηρότερων ποινών (βλ. Selmani κ.ά ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφεση Αρ. 235/2013, ημερ. 5/10/2016, ECLI:CY:AD:2016:B469, Μιχαήλ ν. Αστυνομίας
(1999)2 Α.Α.Δ. 577 και Abunazha v. Δημοκρατίας
(2009)2 Α.Α.Δ. 551). Μολονότι τα Δικαστήρια επιβάλλουν αυστηρές και αποτρεπτικές ποινές σε υποθέσεις ναρκωτικών, εντούτοις, αδικήματα αυτής της φύσης αντί να παρουσιάζουν σημεία κάμψης, απεναντίας, δυστυχώς, παρουσιάζουν έξαρση. Βεβαίως, τα Δικαστήρια στα πλαίσια της εξατομίκευσης μιας ποινής δεν βασίζονται μόνο στη σοβαρότητα ενός αδικήματος και στην προβλεπόμενη ποινή, αλλά λαμβάνουν υπόψη και τις προσωπικές περιστάσεις ενός κατηγορούμενου ως επίσης τις ιδιαίτερες περιστάσεις διάπραξης των αδικημάτων. Όπως χαρακτηριστικά λέχθηκε στην Φιλίππου ν. Αστυνομίας
(1989)2 Α.Α.Δ. 245 ακόμα και όταν υπάρχει ανάγκη επιβολής αποτρεπτικής ποινής, σε καμία περίπτωση δεν ατονεί το καθήκον εξατομίκευσής της. Παράλληλα διατηρούμε κατά νου και δεν μας διαφεύγει, ότι η εξατομίκευση της ποινής δεν πρέπει να οδηγεί στην εξουδετέρωση της αποτελεσματικότητας του νόμου ή να αναιρεί τον αποτρεπτικό χαρακτήρα της ποινής, που επιβάλλει η φύση και τα περιστατικά του αδικήματος που έχει διαπράξει ένας κατηγορούμενος (βλ. Antoniades v. Police
(1986)2 CLR 21 και Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας
(1989)2 Α.Α.Δ. 224). Σε σχέση με το ύψος των ποινών, ως λέχθηκε στην Σαμπή ν. Δημοκρατίας
(2012)2 Α.Α.Δ. 100, δεν υπάρχει προκαθορισμένο πλαίσιο και ακριβής προσδιορισμός της επιβαλλόμενης ποινής αναλόγως των προηγούμενων αποφάσεων. Η κάθε υπόθεση εξετάζεται στα πλαίσια των ιδιαιτεροτήτων που υπάρχουν. Η αναφορά σε προηγούμενη νομολογία ενδεικτική μόνο σημασία μπορεί να έχει διότι ουδέποτε υπάρχει απόλυτη ταύτιση μεταξύ των χαρακτηριστικών γνωρισμάτων δύο υποθέσεων. Κάθε υπόθεση κρίνεται λοιπόν με βάση τις ιδιαίτερες περιστάσεις της και ανάλογα με αυτές διαβαθμίζεται η σοβαρότητα των αδικημάτων, η οποία θα πρέπει να αντανακλάται στις επιβληθείσες ποινές. Στην παρούσα υπόθεση η ποσότητα των ναρκωτικών που οι κατηγορούμενοι είχαν στην κατοχή τους είναι μεγάλη, χωρίς να διαφεύγει της προσοχής μας ότι η ποσότητα που κατείχε ο κατηγορούμενος 1 ήταν υπερδιπλάσια από αυτήν που κατείχε ο κατηγορούμενος 2. Αυτό το στοιχείο το λαμβάνουμε ιδιαίτερα υπόψη στην επιμέτρηση της ποινής που θα επιβληθεί σε κάθε κατηγορούμενο, έτσι ώστε να υπάρχει η ανάλογη μεταχείριση. Ως έχει νομολογηθεί δεν είναι ανεκτή η άνιση μεταχείριση των ίσων ούτε η ίση μεταχείριση των ανίσων. Στην Σαββίδης ν. Δημοκρατίας
(1989)3(Β) Α.Α.Δ. 127, σημειώθηκε πως το άρθρο 28 του Συντάγματος μας, εισάγει την Αριστοτελική έννοια της ισότητας, που συναρτά τον ορισμό και εφαρμογή της με την ουσιαστική ομοιογένεια μεταξύ προσώπων και πραγμάτων. Επιβάλλεται η ίση μεταχείριση προσώπων που βρίσκονται στην ίδια ουσιαστικά θέση και απαγορεύεται η εξομοίωση ανομοιογενών υποκειμένων και αντικειμένων του δικαίου. Για να δικαιολογείται η όμοια μεταχείριση ή η διάκριση μεταξύ των υποκειμένων του δικαίου, η ομοιογένεια ή ανομοιογένεια πρέπει να είναι ουσιαστική (βλ. Νικολαϊδου ν. Δημοκρατίας
(1999)3 Α.Α.Δ. 7). Δεν μας διαφεύγει επίσης το είδος των ναρκωτικών και δη ότι πρόκειται για κάνναβη, η οποία δεν συγκαταλέγεται στα σκληρά ναρκωτικά. Λαμβάνουμε επίσης υπόψην ότι αμφότεροι οι κατηγορούμενοι, δεν ήταν οι ιθύνοντες νόες της όλης επιχείρησης. Με την αποδοχή τους όμως, έναντι τιμήματος, να κατέχουν και να φυλάξουν τις ποσότητες ναρκωτικών για τις οποίες βρέθηκαν ένοχοι, καταδεικνύεται ότι ο ρόλος τους δεν ήταν επουσιώδης. Αντίθετα ήταν σημαντικός, εφόσον αποτέλεσαν αναγκαίο κρίκο στην αλυσίδα διακίνησης των ναρκωτικών και μετάδοσης του αργού θανάτου. Ο ευπαίδευτος συνήγορος του κατηγορουμένου 1 εισηγήθηκε ότι υπήρξε συνεργασία του πελάτη του μετά την αποκάλυψη των αξιόποινων πράξεων. Θα πρέπει να τονίσουμε ότι η συνεργασία του κατηγορουμένου 1 δεν ήταν άμεση, αφού κατά την εκτέλεση του εντάλματος έρευνας και πριν την ανεύρεση των ναρκωτικών ουσιών, όταν ερωτήθηκε εάν έχει κάτι παράνομο, απάντησε «Εν έχω τίποτε το παράνομο». Μόνο με τον εντοπισμό των ναρκωτικών ουσιών, προφανώς εβρισκόμενος πλέον σε αδιέξοδο, παραδέχθηκε ότι τα ναρκωτικά είναι δικά του. Βεβαίως αναγνωρίζουμε την στάση που κράτησε μετά τον εντοπισμό των ναρκωτικών. Δεν είναι όμως υπό τις περιστάσεις μείζονος σημασίας καθότι ο κατηγορούμενος 1 συνελήφθη ουσιαστικά επ' αυτοφώρω να κατέχει τα ναρκωτικά (βλ. Κατσαπάου ν. Δημοκρατία
(2012)2 Α.Α.Δ. 318) και αυτά ανευρέθηκαν χωρίς ιδιαίτερη δυσκολία κατά την έρευνα, η οποία ήταν μια εύλογα δικαιολογημένη και αναμενόμενη ενέργεια της Αστυνομίας, με βάση πάντα τα όσα προηγήθηκαν. Λαμβάνουμε ιδιαίτερα σοβαρά υπόψη τις παραδοχές των κατηγορουμένων. Η παραδοχή ενοχής πρέπει να ανταμείβεται με έκπτωση στην ποινή καθότι αποτελεί πορεία που προάγει τους σκοπούς της δικαιοσύνης και είναι απτό στοιχείο της ειλικρινούς μεταμέλειας του κατηγορούμενου. Περαιτέρω με αυτήν εξοικονομείται πολύτιμος δικαστικός χρόνος και έξοδα (βλ. Χαρτούπαλλος ν. Δημοκρατίας
(2002)2 Α.Α.Δ. 28). Δεν μας διαφεύγει όμως ότι σε υποθέσεις ναρκωτικών, ως έχει νομολογηθεί, η παραδοχή δεν πρέπει να υπερτιμάται εφόσον τέτοιας φύσεως παράνομη συμπεριφορά δεν βρίσκεται στο ίδιο επίπεδο με άλλες περιπτώσεις παραβατικής συμπεριφοράς. Στην προκειμένη οι παραδοχές των κατηγορουμένων, κρίνουμε ότι θα πρέπει να θεωρηθούν ως άμεσες, με βάση το ιστορικό της υπόθεσης. Συγκεκριμένα η υπόθεση τέθηκε ενώπιον του Κακουργιοδικείου στις 5/11/
- Ακολούθως ορίστηκε εκ νέου για απάντηση στις 9/12/2021, 13/1/2022, 3/2/2022 και 18/2/
- Στις 18/2/2022 οι κατηγορούμενοι 1 και 2 απάντησαν μη παραδοχή στις κατηγορίες 1 και 2, ο κατηγορούμενος 1 παραδέχθηκε τις κατηγορίες 3 και 4, ενώ ο κατηγορούμενος 2 απάντησε μη παραδοχή σε αυτές. Στις 18/2/2022 ο Γενικός Εισαγγελέας ανέστειλε την ποινική δίωξη στις κατηγορίες 1 και 2 όσον αφορά τον κατηγορούμενο
- Ακολούθως η υπόθεση ορίστηκε για ακρόαση στις 13/5/2022, όταν μετά από αίτημα της κατηγορούσας αρχής, προστέθηκαν οι κατηγορίες 5 και 6 που αφορούσαν τον κατηγορούμενο 2, τις οποίες και αμέσως παραδέχθηκε. Μετά από αυτή την εξέλιξη, οι κατηγορίες 1 έως 4 ως προς τον κατηγορούμενο 2 διακόπηκαν. Λαμβάνουμε επίσης υπόψη την απολογία και την μεταμέλεια που εξέφρασαν αμφότεροι οι κατηγορούμενοι δια μέσου των ευπαίδευτων συνηγόρων τους. Το λευκό ποινικό μητρώο αμφοτέρων των κατηγορουμένων είναι ένας πολύ σημαντικός μετριαστικός παράγοντας, που τους δίδει το δικαίωμα να αιτούνται την επιείκεια του Δικαστηρίου (βλ. Ψωμά ν. Αστυνομίας
(1992)2 Α.Α.Δ. 40). Ένας άλλος παράγοντας που λαμβάνεται υπόψην είναι και το νεαρό της ηλικίας των κατηγορουμένων. Στο σύγγραμμα G. Piki, Sentencing in Cyprus (2nd ed.) σελ. 88-90, τονίζεται το πόσο ευαίσθητο έργο αποτελεί το καθήκον επιβολής ποινής σε νεαρά άτομα για τα οποία έμφαση πρέπει να δίδεται στην αναμόρφωση παρά στην τιμωρία. Για αυτά υπερισχύει η αρχή της υποβοήθησης τους να αναμορφωθούν, αφού ακριβώς η πιθανότητα αναμόρφωσης στους νέους είναι ισχυρότερη από τα μεγαλύτερα σε ηλικία άτομα (βλ. επίσης Ioannou v. Police
(1986)2 C.L.R. 149). Το στοιχείο της αποτροπής στην περίπτωση νεαρών ατόμων θα πρέπει να μετριάζεται από το συμφέρον της κοινωνίας στην αναμόρφωση τους (βλ. Savvides v. Republic
(1988)2 CLR 51). Από την άλλη το νεαρό της ηλικίας ενός κατηγορούμενου δεν αποτελεί πάντοτε παράγοντα που επηρεάζει από μόνος του το είδος της ποινής. Συνεκτιμάται και αυτός με όλους τους άλλους σχετικούς παράγοντες (βλ. Φανάρας κ.α. ν. Δημοκρατίας
(1999)2 Α.Α.Δ. 50). Στην προκειμένη λαμβάνουμε σοβαρά υπόψη το ιδιαίτερα νεαρό της ηλικίας αμφοτέρων των κατηγορουμένων, αφού ο μεν κατηγορούμενος 1 είναι ηλικίας 22 ετών και ο κατηγορούμενος 2 ηλικίας 19 ετών ενώ κατά τον χρόνο διάπραξης των αδικημάτων ήταν ηλικίας 21 και 18 ετών αντίστοιχα, χωρίς φυσικά να μας διαφεύγει η σοβαρότητα των επίδικων αδικημάτων. Επίσης λαμβάνουμε υπόψη τις προσπάθειες που καταβάλλουν αμφότεροι οι κατηγορούμενοι για την απεξάρτηση τους από τις ναρκωτικές ουσίες. (βλ. Γιαννάκη ν. Αστυνομίας, Ποιν. Έφεση Αρ. 177/2015 ημερ. 21/4/2016). Αμφότεροι οι κατηγορούμενοι, αυτοβούλως, υπέβαλαν αίτημα για ένταξη τους στο πρόγραμμα «ΔΑΝΑΗ» των Κεντρικών Φυλακών, απέχουν από την χρήση ναρκωτικών ουσιών ενώ ο κατηγορούμενος 1 έχει ήδη ενταχθεί στο εν λόγω πρόγραμμα. Ως συμπληρωματικά ανέφερε η συνήγορος του κατηγορουμένου 2, αυτός υπέβαλε αίτημα για να ενταχθεί στο πρόγραμμα για να μην διολισθήσει εκ νέου στα ναρκωτικά μετά την αποφυλάκιση του. Αναφορικά με τον κατηγορούμενο 1 λαμβάνουμε υπόψη και τις προσωπικές του περιστάσεις και ιδιαίτερα ότι είναι αρραβωνιασμένος και παρά τον προβληματισμό που έχει για την έκβαση της υπόθεσης, επιθυμεί να τελέσει γάμο με την αρραβωνιαστικιά του, να γίνει σωστός οικογενειάρχης, να επαναδραστηριοποιηθεί επαγγελματικά και να αποκτήσει σχετικό δίπλωμα. Σε σχέση με τον κατηγορούμενο 2, δεν μας διαφεύγει ότι οι προσωπικές του περιστάσεις είναι ιδιάζουσες. Αυτό γιατί κλήθηκε σε πολύ νεαρή ηλικία να εκτελέσει χρέη προστάτη της οικογενείας του. Ο δε ρόλος του αυτός αναγνωρίστηκε με την ανάλογη απαλλαγή του από τις στρατιωτικές του υποχρεώσεις. Λαμβάνουμε ιδιαίτερα υπόψη ότι η μητέρα του πάσχει από πολύ σοβαρά προβλήματα υγείας. Αυτά τα προβλήματα υγείας, με βάση την έκθεση του Γραφείου Ευημερίας, φαίνεται να ώθησαν τον κατηγορούμενο 2 να διαπράξει τα υπό εξέταση αδικήματα για να εξασφαλίσει χρήματα για τις θεραπείες της μητέρας του. Σε αυτό το σημείο νιώθουμε την ανάγκη να εκφράσουμε την ανθρώπινη συμπάθεια μας προς τον κατηγορούμενο 2 και την μητέρα του για τα προβλήματα υγείας που η τελευταία αντιμετωπίζει. Όμως, η οικονομική κατάσταση ενός κατηγορουμένου είναι οριακής σημασίας σε τέτοιας φύσης υποθέσεις στον καθορισμό ποινής (βλ Marius v. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφεση Αρ. 155/14 ημερ. 27/5/2015, ECLI:CY:AD:2015:B380 και Jovanovic v. Αστυνομίας
(2005)2 ΑΑΔ. 635). Η πείρα καταδεικνύει ότι οι έμποροι ναρκωτικών επιλέγουν συνήθως συνεργάτες άτομα ευάλωτα που έχουν άμεση οικονομική ανάγκη, όπως ο κατηγορούμενος 2 αλλά και ο κατηγορούμενος 1. Στην προκειμένη τα οικονομικά και άλλα προβλήματα που αντιμετώπιζε ο κατηγορούμενος 2 κατά τον χρόνο διάπραξης των αδικημάτων, δεν αποτελούν δικαιολογία για την διάπραξη αυτών και δεν μπορούν να αφεθούν να εξουδετερώσουν τον αποτρεπτικό χαρακτήρα της ποινής, που σε υποθέσεις ναρκωτικών είναι δεδομένος. Ως αναφέρθηκε χαρακτηριστικά στην Μακρή ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφεση Αρ. 33/12 ημερ. 15/1/2013, «αν τα οικονομικά προβλήματα, συνδεόμενα και με άλλα προβλήματα ευρύτερα, οικογενειακά ή υγείας, μπορούσαν να δικαιολογήσουν την παρανομία, αυτό θα ήταν η οριστική κατάρρευση κάθε ηθικής αρχής αλλά και κάθε αρχής τάξης και δικαίου». Λαμβάνουμε επίσης υπόψη τα σοβαρά προβλήματα υγείας που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος 2 και συγκεκριμένα ότι πάσχει από άσθμα και έχει συμπτωματολογία θρομβοφιλίας. Στο σημείο αυτό θα πρέπει βέβαια να υπομνήσουμε, ότι σύμφωνα με τη νομολογία μας, οι προσωπικές και οικογενειακές συνθήκες του παραβάτη, σε αυτού του είδους των υποθέσεων, λαμβάνονται βέβαια σε κάποιο βαθμό υπόψη και η εξατομίκευση έχει τη θέση της, αλλά δεν μπορεί να εξουδετερώσει ή αποδυναμώσει τη μέριμνα για προστασία της κοινωνίας και τη συναφή αντιμετώπιση των σοβαρότατων συνεπειών που προκύπτουν για αυτήν και ιδίως για νέους ανθρώπους, από την κατοχή και εμπορία ναρκωτικών ουσιών (βλ. Μιχαήλ ν. Δημοκρατίας
(1999)2 Α.Α.Δ. 577, Abe ν. Δημοκρατίας
(2008)2 A.A.Δ. 211 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Χρυσάνθου, Ποιν. Έφεση Αρ. 137/15, ημερ. 2.6.16). Αφού εξετάσαμε και λάβαμε υπόψην όλα όσα τέθηκαν ενώπιον μας, συμπεριλαμβανομένων των μετριαστικών παραγόντων που εκθέσαμε ανωτέρω και κατόπιν συνυπολογισμού αυτών και στάθμισης όλων των σχετικών παραγόντων κρίνουμε ότι οι μόνες αρμόζουσες ποινές στην παρούσα είναι αναπόφευκτα οι ποινές φυλάκισης. Ως εκ τούτου επιβάλλονται οι ακόλουθες ποινές: Στον κατηγορούμενο 1: Στην κατηγορία 4 ποινή φυλάκισης 6 ετών. Στην κατηγορία 3 δεν επιβάλλεται ποινή διότι τα γεγονότα αυτής εμπεριέχονται στα γεγονότα της κατηγορίας 4 στην οποία ήδη επιβάλαμε ποινή (βλ. Βασιλείου ν. Αστυνομίας
(1991)2 Α.Α.Δ. 385 και Περικλέους ν. Αστυνομίας
(1996)2 Α.Α.Δ. 34). Η περίοδος έκτισης της ποινής φυλάκισης μειώνεται κατά το χρονικό διάστημα κατά το οποίο ο κατηγορούμενος 1 τελεί σε προφυλάκιση δηλαδή από τις 10/9/
- Στον κατηγορούμενο 2: Στην κατηγορία 6 ποινή φυλάκισης 3 ετών. Στην κατηγορία 5 δεν επιβάλλεται ποινή διότι τα γεγονότα αυτής εμπεριέχονται στα γεγονότα της κατηγορίας 6 στην οποία ήδη επιβάλαμε ποινή. Η περίοδος έκτισης της ποινής φυλάκισης μειώνεται κατά το χρονικό διάστημα κατά το οποίο ο κατηγορούμενος 2 τελεί σε προφυλάκιση δηλαδή από τις 11/9/
- Αναφορικά με τα τεκμήρια της υπόθεσης, τα οποία αναφέρονται στον κατάλογο με αριθμό βιβλίου τεκμηρίων 173/21: · Το τεκμήριο 50 να επιστραφεί στη μητέρα του κατηγορούμενου
- · Το τεκμήριο 60 να επιστραφεί στον αδελφό του κατηγορούμενου 1, Ειρηναίο Σάββα. · Το τεκμήριο 51 να επιστραφεί στο νόμιμο ιδιοκτήτη του. · Το τεκμήριο 7 να κατασχεθεί και να δημευθεί. · Τα υπόλοιπα τεκμήρια να κατασχεθούν και να καταστραφούν. (Υπ.) .............. Α. Κονής, Π.Ε.Δ. (Υπ.) ................ Φ. Τιμοθέου, Α.Ε.Δ. (Υπ.) .............. Α. Φυλακτού Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο