ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν. A. A. κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 10519/21, 3/8/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDLEM:2022:56 ΣΤΟ ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. Κονή, Π.Ε.Δ. Φ. Τιμοθέου, A.Ε.Δ. Α. Φυλακτού, E.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 10519/21 ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν.
- A. A.
- A. A.
- M. A.
- A.A. Κατηγορουμένων Ημερομηνία: 3/8/2022 Για την Δημοκρατία: κα Μ. Μασούρα. Για τους Κατηγορούμενους 1 και 3: κα Σ. Αδάμου. Για τον Κατηγορούμενο 2: κα Ι. Αδάμου. Κατηγορούμενοι παρόντες. Π Ο Ι Ν Η Οι κατηγορούμενοι 1, 2 και 3 κρίθηκαν ένοχοι, κατόπιν παραδοχής τους, σε κατηγορίες διάρρηξης, κλοπής, κατοχής και μεταφοράς πυροβόλου όπλου κατηγορίας Α, κατοχής διαρρηκτικών οργάνων κατά την διάρκεια της ημέρας και συνέργειας μετά την διάπραξη ποινικού αδικήματος. Σε προηγούμενο στάδιο ο Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ανέστειλε την ποινική δίωξη εναντίον των κατηγορουμένων 1, 2 και 3 για τις υπόλοιπες κατηγορίες που αντιμετώπιζαν και αυτοί απαλλάχθηκαν από αυτές. Πιο συγκεκριμένα: · Οι κατηγορούμενοι 1 και 2 αντιμετωπίζουν από κοινού τις κατηγορίες 3, 4 και 5, · Οι κατηγορούμενοι 1, 2 και 3 αντιμετωπίζουν από κοινού τις κατηγορίες 6 και 7, · Ο κατηγορούμενος 2 αντιμετωπίζει ξεχωριστά την κατηγορία 11 και · Ο κατηγορούμενος 3 αντιμετωπίζει ξεχωριστά την κατηγορία
- Η κατηγορία 3 αφορά το αδίκημα της διάρρηξης κατοικίας και σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του αδικήματος, οι κατηγορούμενοι 1 και 2, μεταξύ της 20ης και 23ης Αυγούστου 2021, στη Λεμεσό, διέρρηξαν και εισήλθαν στην κατοικία του Μ.Κ.2 επί του κατηγορητηρίου, με σκοπό την διάπραξη κακουργήματος, δηλαδή την κλοπή που αναφέρεται στις κατηγορίες 4 και
- Η κατηγορία 4 αφορά το αδίκημα της κλοπής και σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του αδικήματος, οι κατηγορούμενοι 1 και 2, τον ίδιο χρόνο, έκλεψαν από την οικία του Μ.Κ.2 τα αντικείμενα που αναφέρονται στο συνημμένο πίνακα Α, συνολικής αξίας €8.
- Η κατηγορία 5 αφορά και πάλι το αδίκημα της κλοπής και σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του αδικήματος, οι κατηγορούμενοι 1 και 2, τον ίδιο χρόνο, έκλεψαν από την οικία του Μ.Κ.2 ένα στρατιωτικό τυφέκιο G3A4 χωρίς το κλείστρο του, ένα αορτήρα τυφεκίου G3A4, ένα δίποδα και ένα φλογοπρύπτη τυφεκίου G3A4, συνολικής αξίας €1.900, ιδιοκτησίας της Εθνικής Φρουράς, τα οποία ήταν χρεωμένα στον Μ.Κ.1 επί του κατηγορητηρίου. Η κατηγορία 6 αφορά το αδίκημα κατοχής πυροβόλου όπλου κατηγορίας Α και η κατηγορία 7 το αδίκημα της μεταφοράς πυροβόλου όπλου κατηγορίας Α. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες των αδικημάτων, οι κατηγορούμενοι 1, 2 και 3, μεταξύ της 20ης και της 25ης Αυγούστου 2021, στη Λεμεσό, κατείχαν (κατηγορία 6) και μετέφεραν (κατηγορία 7) το πυροβόλο όπλο κατηγορίας Α, που αναφέρεται πιο πάνω. Η κατηγορία 11 αφορά το αδίκημα της κατοχής διαρρηκτικών οργάνων κατά την διάρκεια της ημέρας, με σκοπό την διάπραξη αδικήματος. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του αδικήματος, ο κατηγορούμενος 2 μεταξύ της 20ης και 30ης Αυγούστου 2021, στη Λεμεσό, είχε στη κατοχή του διαρρηκτικά όργανα κατά την διάρκεια της ημέρας, με σκοπό την διάπραξη κακουργήματος, δηλαδή μια κουκούλα χρώματος μαύρου, ένα σκεπάρνι, τρία κατσαβίδια, ένα σμιλάρι και ένα σβανά. Τέλος η κατηγορία 12 αφορά το αδίκημα της συνέργειας μετά την διάπραξη ποινικού αδικήματος. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του αδικήματος, ο κατηγορούμενος 3 μεταξύ της 20ης και 30ης Αυγούστου 2021, στη Λεμεσό, ενώ γνώριζε ότι οι κατηγορούμενοι 1 και 2 ήταν ένοχοι κακουργήματος, δηλαδή διάρρηξης κατοικίας και κλοπής στρατιωτικού εξοπλισμού και άλλων αντικειμένων από αυτήν, παρείχε βοήθεια σε αυτούς με σκοπό να τους δώσει τη δυνατότητα να διαφύγουν την τιμωρία. Τα γεγονότα της υπόθεσης έχουν ως ακολούθως: Στις 23/08/2021 και περί ώρα 1900 καταγγέλθηκε στο Κλιμάκιο Διαρρήξεων του ΤΑΕ Λεμεσού, από τον M.K.1 (στο εξής η αναφορά σε Μ.Κ. θα γίνεται για τους μάρτυρες επί του κατηγορητηρίου), ότι μεταξύ των ημερομηνιών 21-23/08/2021 και ωρών 21:00-19:00 διαρρήχθηκε το σπίτι των γονιών του (η επίδικη οικία) στη Λεμεσό. Κατά τον πιο πάνω χρόνο, οι γονείς του βρισκόντουσαν στο χωριό τους για διακοπές. Από προκαταρκτικό έλεγχο που έκανε τόσο ο ίδιος όσο και ο πατέρας του, ήτοι ο Μ.Κ.2, διαπιστώθηκε ότι κλάπηκαν τα αντικείμενα που φαίνονται στο παράρτημα Α, συνολικής αξίας €8.975 καθώς και ένα στρατιωτικό τυφέκιο τύπου G3A4 χωρίς το κλείστρο του, ένας αορτήρας τυφεκίου G3A4, ένας δίποδας G3A4 και μια φλογοκρύπτη G3A4, συνολικής αξίας €1.900, ιδιοκτησίας της Εθνικής Φρουράς, τα οποία ήταν χρεωμένα στον Μ.Κ.
- Ο Μ.Κ.24 καθώς και ο υπεύθυνος του Κλιμακίου Διαρρήξεων του ΤΑΕ Λεμεσού μετέβησαν στην σκηνή και από επιτόπιες εξετάσεις διαπιστώθηκε ότι η είσοδος επιτεύχθηκε από το κλειστό και κλειδωμένο αλουμινένιο συρόμενο παράθυρο της κουζίνας, το οποίο θρυμματίστηκε με τη χρήση αντικειμένου και η έξοδος επιτεύχθηκε από το κλειστό και κλειδωμένο αλουμινένιο συρόμενο παράθυρο του υπνοδωματίου που βλέπει προς την αυλή της οικίας, το οποίο παραβιάστηκε (ξεκλειδώθηκε) με τη χρήση σωματικής βίας. Στις 24/08/2021 και περί ώρα 1220, μέλη του ΟΠΕ Λεμεσού τα οποία βρίσκονταν σε μηχανοκίνητη περιπολία στην Λεμεσό, αντιλήφθηκαν ότι στο όχημα Α επέβαιναν τρία άτομα, τα οποία δεν έφεραν προστατευτική μάσκα, σύμφωνα με τον Περί Λοιμοκαθάρσεως Νόμο. Αμέσως έγινε ανακοπή του οχήματος με σκοπό την διενέργεια ελέγχου. Ο Μ.Κ.3 πλησίασε τον οδηγό, τον συνοδηγό και επιβάτη του οχήματος που καθόταν στο πίσω μέρος. Κατά τον έλεγχο των στοιχείων τους, διαπιστώθηκε ότι στο πισινό κάθισμα του οχήματος, δίπλα ακριβώς από τον επιβάτη, υπήρχαν σκορπισμένα ασημένια αντικείμενα, κάτι που δημιούργησε εύλογη υποψία ότι πιθανόν να αποτελούσαν προϊόν κλοπής. Αμέσως οι επιβαίνοντες ενημερώθηκαν ότι θα διεξαχθεί έρευνα τόσο στους ιδίους όσο και στο όχημα και αφού τους επιστήθηκε η προσοχή στο Νόμο, κανένας τους δεν απάντησε οτιδήποτε. Κατά την διάρκεια της έρευνας του οχήματος εντοπίστηκαν και παραλήφθηκαν τα ακόλουθα:
- Ένα ασημένιο ρόδι, αξίας €
- Δυο ασημένια πιατάκια.
- Δυο ασημένια μικρά κουταλάκια.
- Μια μικρή πλαστική θήκη εντός της οποίας υπήρχαν δύο νομίσματα τα οποία φέρουν στο ένα μέρος το σύμβολο της Κυπριακής Δημοκρατίας.
- Μια πράσινη τσόχινη θήκη εντός της οποίας υπήρχε πέννα χρώματος χρυσού.
- Ένα ασημένιο ραντιστήρι. Την ίδια ημέρα στα γραφεία του Τμήματος Μικροπαραβάσεων Λεμεσού, τόσο ο οδηγός όσο και ο συνοδηγός του εν λόγω οχήματος ανάφεραν, μεταξύ άλλων, ότι την τσάντα με τα αντικείμενα που βρέθηκε εντός του οχήματος, την έβαλε στο αυτοκίνητο κάποιος γνωστός τους με το όνομα AHMAD που αργότερα διαπιστώθηκε ότι πρόκειται για τον κατηγορούμενο
- Στις 25/08/2021, εξασφαλίστηκε ένταλμα σύλληψης εναντίον του κατηγορούμενου 1 και αυτός συνελήφθη στις 26/08/
- Αφού του εξηγήθηκαν οι λόγοι της σύλληψης του και του επιστήθηκε η προσοχή του στο Νόμο, αυτός απάντησε «Τα βρήκα στο χωράφι στο Jumbo». Την ίδια ημέρα, στη συνέχεια ο κατηγορούμενος 1 προέβη σε υποδείξεις σκηνών. Συγκεκριμένα υπέδειξε σωρό από σκουπίδια σε ανοικτό χώρο στα Πολεμίδια και αφού του επιστήθηκε η προσοχή στον Νόμο, απάντησε «Εδώ βρήκα την τσάντα». Την ίδια ημέρα οδηγήθηκε ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού όπου εναντίον του εκδόθηκε διάταγμα προσωποκράτησης για μία ημέρα. Την ίδια ημέρα, κατόπιν δικής του επιθυμίας, ο κατηγορούμενος 1 προέβη σε νέα υπόδειξη σκηνών κατά την οποία υπέδειξε την επίδικη οικία και αφού του επιστήθηκε η προσοχή στο Νόμο, απάντησε «Είναι το σπίτι που έπιασα τα πράματα». Ακολούθως λήφθηκε από τον κατηγορούμενο 1 ανακριτική κατάθεση, στην οποία ανέφερε ότι: Στις 22/08/2021 ενώ βρισκόταν στο σπίτι του κατά τις 10:30 το πρωί τηλεφώνησε στον κατηγορούμενο 2 για να συναντηθούν. Κατά τον περίπατο τους είδαν ένα σπίτι με ξύλινα παράθυρα και οι κατηγορούμενοι 1 και 2 αντιλήφθηκαν ότι δεν υπήρχε κάποιο πρόσωπο εντός της οικίας. Έτσι συμφώνησαν να μπουν μέσα στο σπίτι και να κλέψουν από αυτό. Ο κατηγορούμενος 2 με ένα σίδερο άνοιξε το παράθυρο της κουζίνας και οι δύο τους εισήλθαν εντός αυτής και έκλεψαν από αυτήν διάφορα ασημικά, κινητά τηλέφωνα, €1.800 σε μετρητά, άλλα αντικείμενα καθώς και ένα στρατιωτικό όπλο. Όλα τα αντικείμενα που έκλεψαν τα έβαλαν σε 3 σεντόνια ενώ πήραν και 4 τσάντες. Αφού εξήλθαν της οικίας, έβαλαν τα χρήσιμα κλοπιμαία στις τσάντες ενώ τα υπόλοιπα τα έβαλαν σε ένα σεντόνι και σε άλλο σεντόνι έβαλαν το όπλο. Στην συνέχεια άφησαν τα πράγματα στην διπλανή οικοδομή και έφυγαν. Αφού έφυγαν, ο κατηγορούμενος 2 τηλεφώνησε στον κατηγορούμενο 3 για να τους παραλάβει και έτσι ο κατηγορούμενος 3 πήγε με όχημα στην περιοχή που βρίσκονταν και τους παρέλαβε. Στη συνέχεια και οι τρεις κατηγορούμενοι πήγαν πίσω στην οικοδομή και παρέλαβαν τις τσάντες με τα κλοπιμαία και το όπλο και πήγαν στο σπίτι του κατηγορούμενου 1 και τοποθέτησαν τα κλοπιμαία στο δωμάτιο αυτού. Ακολούθως επέστρεψαν στην οικοδομή και έπιασαν τα υπόλοιπα κλοπιμαία. Κατά τις 23:00 το βράδυ πέταξαν το σεντόνι με τα κλοπιμαία σε πράσινο κάλαθο στην περιοχή Αγ. Φύλας. Την επόμενη μέρα, οι κατηγορούμενοι 1, 2 και 3 συναντήθηκαν και συζήτησαν για να πωλήσουν τα κλοπιμαία. Την ίδια ημέρα και ώρα 12:40, η σύζυγος του Μ.Κ.2 μετέβη στο ΤΑΕ Λεμεσού μαζί με τους παραπονούμενους και αναγνώρισε, μέρος των αντικειμένων που κλάπηκαν από την οικία της δηλαδή τα εξής:
- Ένα ασημένιο ρόδι συνολικής αξίας €
- Δυο ασημένια πιατάκια.
- Δυο ασημένια μικρά κουταλάκια.
- Μια μικρή πλαστική θήκη εντός της οποίας υπήρχαν δύο νομίσματα τα οποία φέρουν στο ένα μέρος το σύμβολο της Κυπριακής Δημοκρατίας. Την ίδια ημέρα εκδόθηκαν εντάλματα σύλληψης και συνελήφθη εκ νέου ο κατηγορούμενος
- Αφού του εξηγήθηκαν οι λόγοι της σύλληψης του απάντησε «Ό,τι είπα είναι αλήθεια». Στις 27/08/2021 και ώρα 10:20 στην περιοχή της Μουταγγιάκας, μέλη του ΟΠΕ Λεμεσού ανέκοψαν μετά από καταδίωξη το όχημα Β, του οποίου οδηγός ήταν ο κατηγορούμενος
- Σε έρευνα που διενεργήθηκε εντοπίστηκε στην καρέκλα του συνοδηγού μια μπλε τσάντα ώμου μέσα στην οποία βρίσκονταν:
- Μια κουκούλα μαύρου χρώματος.
- Ένα σκεπάρνι χρώματος κίτρινου.
- Τρία κατσαβίδια (ένα κίτρινο και δύο κόκκινα).
- Ένα σμηλάρι χρώματος κόκκινου.
- Ένας σβανάς. Αφού παραλήφθηκαν, υποδείχθηκαν στον κατηγορούμενο 2, του επιστήθηκε η προσοχή στο Νόμο και εκείνος απάντησε «Έεννε δικά μου μάστρε». Ακολούθως ο κατηγορούμενος 2 συνελήφθη για το αυτόφωρο αδίκημα της παράνομης κατοχής διαρρηκτικών εργαλείων κατά τη διάρκεια της ημέρας, αφού δεν έδωσε ικανοποιητικές εξηγήσεις ως προς τη νομιμότητα της κατοχής τους και αφού του επιστήθηκε εκ νέου η προσοχή στο Νόμο απάντησε «Γιατί μάστρο;». Εν συνέχεια ο κατηγορούμενος 2 μεταφέρθηκε στο ΤΑΕ Λεμεσού. Την ίδια μέρα, στα γραφεία του ΤΑΕ Λεμεσού ο κατηγορούμενος 1 είδε και αναγνώρισε τον κατηγορούμενο 2, ως το πρόσωπο με το οποίο διέπραξε την διάρρηξη της κατοικίας. Την ίδια ημέρα λήφθηκε ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο 1 στην οποία, μεταξύ άλλων, ανέφερε τα εξής: Μετά την κλοπή, όταν πήγαν σπίτι του, αυτός έκρυψε το όπλο κάτω από το κρεβάτι του ενώ τα υπόλοιπα τα έβαλε στο πάτωμα. Στην συνέχεια πήγαν να πάρουν τα κλοπιμαία οι κατηγορούμενοι 2 και 3, οι οποίοι έβαλαν στο αυτοκίνητο του κατηγορούμενου 3 το κλοπιμαίο όπλο και τα υπόλοιπα κλοπιμαία αντικείμενα. Ακολούθως, στις 27/08/2021 εκδόθηκε ένταλμα σύλληψης εναντίον του κατηγορούμενου 2 και αυτός επανασυνελήφθηκε. Αφού του εξηγήθηκαν οι λόγοι της σύλληψης του, αυτός απάντησε «Παραδέχομαι». Την ίδια ημέρα διενεργήθηκε έρευνα στην οικία του κατηγορούμενου 1, στην παρουσία του, δυνάμει εντάλματος έρευνας. Κατά την έρευνα εντοπίστηκαν στο δωμάτιο του, εντός άσπρης τσάντας τα ακόλουθα:
- Ένα μικρό ραδιόφωνο άσπρου χρώματος μάρκας SILVERCREST.
- Ένα ραδιόφωνο χρώματος άσπρου.
- Ένα ζευγάρι γυαλιά μυωπίας καφέ χρώματος.
- Ένα κόκκινο τσαντάκι με νυχοκόπτες και τσιμπιδάκια.
- Ένα μαύρο τσαντάκι εντός του οποίου υπήρχαν αριθμός εικόνων και μπρελόκ. Αφού του επιστήθηκε η προσοχή στον Νόμο, αυτός απάντησε «Έκλεψα τα που τζίνο το σπίτι που σας είπα». Την ίδια ημέρα, έρευνα διεξήχθη και στην οικία του κατηγορούμενου 2, όπου εντοπίστηκε ο κατηγορούμενος 3, ο οποίος ήταν συγκάτοικος του. Αυτός οδηγήθηκε στο ΤΑΕ Λεμεσού. Εναντίον του εκδόθηκε ένταλμα σύλληψης και συνελήφθηκε στις 27/08/2021 και ώρα 19:35 στο ΤΑΕ Λεμεσού.Αφού πρώτα του εξηγήθηκαν οι λόγοι σύλληψης του και του επιστήθηκε η προσοχή του στο Νόμο, αυτός απάντησε «Παραδέχομαι έκαμα λάθος με το όπλο, θα εξηγήσω στην κατάθεση μου». Την ίδια ημέρα λήφθηκε ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο 2, στην οποία ανάφερε, μεταξύ άλλων, τα ακόλουθα: Την Κυριακή 22/08/2021 το πρωί του τηλεφώνησε ο κατηγορούμενος 1 για να συναντηθούν. Συναντήθηκαν και αφού πήγαν περίπατο, αποφάσισαν να κλέψουν από την οικία του παραπονούμενου. Αφού πρώτα εισήλθαν εντός της οικίας, έκλεψαν από αυτή διάφορα αντικείμενα καθώς και ένα στρατιωτικό όπλο. Αφού εξήλθαν από την οικία, τηλεφώνησαν στον κατηγορούμενο 3 να πάει να τους παραλάβει μαζί με τα κλοπιμαία. Όταν έφτασε ο κατηγορούμενος 3, έβαλαν τα κλοπιμαία στο αυτοκίνητο του κατηγορούμενου 3 και πήγαν στην οικία του κατηγορούμενου 1 όπου φύλαξαν τα διάφορα κλοπιμαία. Την ίδια λήφθηκε ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο 3, στην οποία, μεταξύ άλλων, ανέφερε τα ακόλουθα: Στις 22/08/2021 του τηλεφώνησε ο κατηγορούμενος 1 και του είπε να πάει να τον βρει γιατί είχε κάποια πράγματα και αν πήγαινε δεν θα έχανε. Έτσι πήγε και συνάντησε τους κατηγορούμενους 1 και 2 σε μια οικοδομή. Όταν πήγε, του αναφέρθηκε ότι έκλεψαν από ένα σπίτι και του έδειξαν τα κλοπιμαία καθώς και ένα στρατιωτικό όπλο. Ο κατηγορούμενος 1 του ζήτησε να μεταφέρουν τα κλοπιμαία στο σπίτι του κατηγορούμενου 1, κάτι που έπραξε και ο κατηγορούμενος 1 του έδωσε €
- Την επόμενη μέρα, πήγαν εκ νέου στην οικία του κατηγορούμενου
- Ο τελευταίος έδωσε στον κατηγορούμενο 3 το όπλο και τα κλοπιμαία για να τα πουλήσουν και τα έβαλαν στο όχημα του μαζί με τον κατηγορούμενο2 . Στις 28/08/2021, οι κατηγορούμενοι 2 και 3 οδηγήθηκαν ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού όπου εκδόθηκε εναντίον τους διάταγμα προσωποκράτησης για περίοδο έξι ημερών. Την ίδια ημέρα μετέβη στο ΤΑΕ Λεμεσού, εκ νέου ο Μ.Κ.2 με τη σύζυγο του και εκεί είδαν και αναγνώρισαν τα ακόλουθα, τα οποία εντοπίστηκαν στην κατοχή του κατηγορουμένου 2:
- Ένα μικρό ραδιόφωνο άσπρου χρώματος μάρκας SILVERCREST ii. ένα ραδιόφωνο χρώματος άσπρου
- Ένα ζευγάρι γυαλιά μυωπίας καφέ χρώματος
- Ένα κόκκινο τσαντάκι με νυχοκόπτες και τσιμπιδάκια
- Ένα μαύρο τσαντάκι εντός του οποίου υπήρχαν αριθμός εικόνων και μπρελόκ Στις 29/08/2021 κατόπιν δικής του επιθυμίας, ο κατηγορούμενος 3 προέβη σε υπόδειξη σκηνών. Συγκεκριμένα, σε συγκεκριμένη οδό στην Λεμεσό, υπέδειξε ένα κίτρινο μεταλλικό κάδων σκουπιδιών στον οποίο, σύμφωνα με τον ίδιο, πέταξαν την τσάντα με τα κλοπιμαία. Την 03/09/2021 λήφθηκε ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο 1, στην οποία αυτός ανάφερε ότι μαζί με τους κατηγορούμενους 2 και 3, προσπάθησαν να πωλήσουν τα κλοπιμαία. Την ίδια ημέρα λήγφθηκε νέα ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο 2, στην οποία ανέφερε ότι με τους κατηγορούμενος 1 και 3 συναντήθηκαν μετά την κλοπή με σκοπό να πουλήσουν τα κλοπιμαία. Στην συνέχεια, κατόπιν επιθυμίας του, ο κατηγορούμενος 2 υπέδειξε κάλαθο σκουπιδιών στον οποίο ανέφερε ότι πέταξαν τα χαρτιά που έκλεψαν από το σπίτι και στη συνέχεια υπέδειξε την επίδικη οικία. Αφού του επιστήθηκε η προσοχή στον Νόμο, αυτός απάντησε «Είναι το σπίτι που εκλέψαμε». Την ίδια ημέρα, κατόπιν δικής του επιθυμίας, ο κατηγορούμενος 1 υπέδειξε σπίτι και αφού του επιστήθηκε η προσοχή στον Νόμο, απάντησε «Είναι το σπίτι που εμπήκα και έκλεψα με τον Α.». Ακολούθως υπέδειξε τον 2° όροφο ανεγειρόμενης οικοδομής σε συγκεκριμένη οδό και ανέφερε «Εν εδώ που βάλαμε τα πράματα πριν νάρτει να μας πιάσει ο Μ. με τον Α.». Στη συνέχεια υπέδειξε κάλαθο σε συγκεκριμένη οδό και ανέφερε «Είναι εδώ που επετάξαμε τα άχρηστα πράματα που εκλέψαμε». Από εξετάσεις που διενεργήθηκαν από το Ινστιτούτο Νευρολογίας και Γενετικής Κύπρου, το γενετικό υλικό που απομονώθηκε από το εσωτερικό μέρος της βιβλιοθήκης στο κεντρικό υπνοδωμάτιο της οικίας, ταυτίζεται με το γενετικό υλικό του κατηγορούμενου
- Περαιτέρω, ο κατηγορούμενος 1 συνδέθηκε επιστημονικά με γενετικό υλικό που εντοπίστηκε στο κλοπιμαίο στρατιωτικό όπλο. Αμφότερες οι ευπαίδευτες συνήγοροι ετοίμασαν γραπτώς τις αγορεύσεις τους, τις οποίες και υιοθέτησαν και προέβησαν σε κάποιες διευκρινίσεις. Η κα Σ. Αδάμου στην αγόρευση της, ως μετριαστικούς παράγοντες επικαλέστηκε την παραδοχή των κατηγορουμένων 1 και 3, την οποία χαρακτήρισε ως άμεση. Επικαλέστηκε το λευκό ποινικό μητρώο των κατηγορουμένων και την συνεργασία τους με τις ανακριτικές αρχές, κάτι που διευκόλυνε το ανακριτικό έργο και καταδεικνύει παράλληλα την έμπρακτη μεταμέλεια τους. Κάλεσε το Δικαστήριο να λάβει υπόψη του τον χρόνο που οι κατηγορούμενοι τελούν υπό κράτηση και ότι στο διάστημα αυτό οι κατηγορούμενοι 1 και 3 έχουν αναλογιστεί και αντιληφθεί τις συνέπειες των πράξεων τους και δηλώνουν πλήρως μεταμελημένοι. Ως προς τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων, ανέφερε ότι αυτοί ενήργησαν ανώριμα και παρορμητικά λόγω και του νεαρού της ηλικίας τους. Εισηγήθηκε ότι ο ρόλος του κατηγορουμένου 3 περιορίζεται και διαχωρίζεται από αυτόν των κατηγορουμένων 1 και 2 διότι δεν είχε ανάμειξη στην διάρρηξη της κατοικίας. Κάλεσε το Δικαστήριο να λάβει υπόψη ότι το όπλο που κλάπηκε δεν είχε κλείστρο, ούτε σφαίρες και συνεπώς δεν μπορούσε να χρησιμοποιηθεί. Ανέφερε επίσης ότι οι κατηγορούμενοι 1 και 3 δηλώνουν πρόθυμοι να καταθέσουν ως μάρτυρες κατηγορίας και η πρόθεση τους είναι η παροχή βοήθειας στην κατηγορούσα αρχή και η απονομή δικαιοσύνης. Ως προς τις ιδιαίτερες προσωπικές συνθήκες των κατηγορουμένων 1 και 3 η κα Σ. Αδάμου υιοθέτησε τις εκθέσεις του Γραφείου Ευημερίας που έχουν ετοιμαστεί. Σύμφωνα με την έκθεση του Γραφείου Ευημερίας για τον κατηγορούμενο 1, αυτός είναι σήμερα ηλικίας 19 ετών. Άρχισε την χρήση εξαρτησιογόνων ουσιών και συγκεκριμένα «κρύσταλ» πριν ενάμιση χρόνο περίπου, γεγονός το οποίο τον οδήγησε σε παραβατική συμπεριφορά. Στόχος του κατηγορουμένου 1 είναι μετά την αποφυλάκιση του να αρχίσει να εργάζεται εκ νέου σταθερά και δηλώνει θετικός στο να ενταχθεί σε ανοικτό πρόγραμμα απεξάρτησης. Σύμφωνα με την έκθεση του Γραφείου Ευημερίας αναφορικά με τον κατηγορούμενο 3, αυτός είναι ηλικίας 24 ετών, ζει στην Κύπρο από το 2018 και είναι αιτητής πολιτικού ασύλου. Μετά την αποφυλάκιση του σκοπεύει να εργαστεί εκ νέου ως βαφέας σπιτιών. Η κα Ι. Αδάμου στην γραπτή αγόρευση της, έδωσε έμφαση στο λευκό ποινικό μητρώο του κατηγορουμένου 2, στο νεαρό της ηλικίας του, στην παραδοχή του στις ανακριτικές αρχές και στο Δικαστήριο, καθώς επίσης και στην συνεργασία του με τις ανακριτικές αρχές με την υπόδειξη σκηνών, κάτι που κατέστησε πιο εύκολη και γρήγορη την εξιχνίαση της υπόθεσης και καταδεικνύει παράλληλα έμπρακτη μεταμέλεια του. Ο κατηγορούμενος 2, κατά τον χρόνο που τελεί υπό κράτηση αναλογίστηκε τις πράξεις του και παρουσιάζεται πλέον μεταμελημένος και πρόθυμος να καταθέσει ως μάρτυρας κατηγορίας. Ως προς τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων, η κα Ι. Αδάμου ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος 2 ενήργησε παρορμητικά και απερίσκεπτα λόγω και του νεαρού της ηλικίας του. Ως προς το όπλο που κλάπηκε η συνήγορος έθιξε το γεγονός ότι αυτό δεν είχε κλείστρο και σφαίρες και συνεπώς δεν μπορούσε να χρησιμοποιηθεί. Ως προς τις ιδιαίτερες προσωπικές συνθήκες του κατηγορουμένου 2, η κα Ι. Αδάμου υιοθέτησε την έκθεση του Γραφείου Ευημερίας, σύμφωνα με την οποία αυτός σήμερα είναι ηλικίας 24 ετών, ζει στην Κύπρο από το 2018 και είναι αιτητής πολιτικού ασύλου. Μετά την αποφυλάκιση του σκοπεύει να εργαστεί εκ νέου ως σιδεράς. Για μερικούς μήνες πριν την κράτηση του ήταν χρήστης εξαρτησιογόνων ουσιών και συγκεκριμένα «κρύσταλ». Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι τα αδικήματα τα οποία διέπραξαν οι κατηγορούμενοι είναι σοβαρά. Αυτό διαφαίνεται κατ' αρχάς μέσα από τις προβλεπόμενες από το Νόμο ποινές. Συγκεκριμένα, για τα αδικήματα της κατοχής και μεταφοράς πυροβόλου όπλου κατηγορίας Α προβλέπεται ποινή φυλάκισης 15 χρόνων ή χρηματική ποινή ή και οι δύο ποινές, για το αδίκημα της διάρρηξης προβλέπεται ποινή φυλάκισης 7 χρόνων, για τα αδικήματα της κλοπής, της κατοχής διαρρηκτικών εργαλείων κατά την διάρκεια της ημέρας με σκοπό τη διάπραξη ποινικού αδικήματος και της συνέργειας μετά την διάπραξη ποινικού αδικήματος, προβλέπεται ποινή φυλάκισης 3 ετών. Η σοβαρότητα των αδικημάτων της παράνομης κατοχής και μεταφοράς όπλων, τα οποία παρουσιάζουν έξαρση, έχει τονιστεί σε σωρεία αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Διαχρονική και σαφής είναι η θέση της νομολογίας ότι η παράνομη κατοχή και χρήση πυροβόλων όπλων υπονομεύουν την έννομη τάξη, ανοίγουν το δρόμο για την αναρχία, θέτουν σε κίνδυνο ανυποψίαστους, κυρίως, πολίτες, εκθέτουν ολόκληρη την κοινωνία στο αίσθημα ασφάλειας και γενικότερα αφήνουν αιμορραγούσα την έννομη τάξη (βλ. Κίτας ν. Αστυνομίας
(2012)2 Α.Α.Δ. 433 και Παναγή ν. Δημοκρατίας Ποιν. Έφεση Αρ. 159/2014, ημερ. 16/12/2015). Όπως αναδύεται από τη νομολογία, η μεταφορά όπλων, συνιστά σοβαρό έγκλημα που καθίσταται ακόμη σοβαρότερο, όταν συνοδεύεται με την κατοχή πυρομαχικών που θέτει στο προσκήνιο τον εν δυνάμει κίνδυνο περαιτέρω σοβαρής παρανομίας και απειλής (βλ. Vero κ.ά. ν. Δημοκρατίας
(2015)2 Α.Α.Δ. 315, Νικολεττή ν. Δημοκρατίας
(2000)2 Α.Α.Δ. 279 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Chronyy
(2006)2 Α.Α.Δ. 177). Οι προηγούμενες αποφάσεις, αναφορικά με τις επιβληθείσες ποινές, είναι ενδεικτικές του μέτρου τιμωρίας συγκεκριμένων εγκλημάτων και των παραμέτρων καθορισμού της ποινής. Δεν έχουν το δεσμευτικό χαρακτήρα που ενέχει ο καθορισμός αρχών δικαίου. Και τούτο γιατί, η ποινή που επιβάλλεται σε κάθε υπόθεση είναι αλληλένδετη με τις ιδιαιτερότητες των γεγονότων που τη συνθέτουν και με τις ιδιαιτερότητες των συνθηκών του παραβάτη (βλ. Χαραλάμπους v. Δημοκρατίας
(2000)2 Α.Α.Δ. 1 και Μιχαήλ v. Δημοκρατίας
(2003)2 Α.Α.Δ 123). Καμιά υπόθεση δεν είναι ακριβώς όμοια με άλλη, οπότε, κατ' ακολουθίαν της νομολογίας δεν είναι απόλυτα σχετικές οι ποινές που επιβάλλονται σε άλλες υποθέσεις (βλ. Ιορδάνους v. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. 152/2014, ημερ. 19/4/2018). Έχοντας κατά νου τα πιο πάνω θα πρέπει κατ' αρχάς να αναφέρουμε ότι δεν έχουμε εντοπίσει νομολογία με παρόμοιες περιστάσεις με την παρούσα. Παραθέτουμε όμως ως ενδεικτικές του μέτρου τιμωρίας για τέτοια αδικήματα και των παραμέτρων καθορισμού της ποινής, τις ακόλουθες αποφάσεις: · Στην Παπαγεωργίου ν. Αστυνομίας
(2005)2 Α.Α.Δ. 646, ο εφεσείοντας, ηλικίας 61 ετών, πατέρας 3 ενηλίκων τέκνων, μετά από παραδοχή κρίθηκε ένοχος για αδικήματα μεταφοράς πυροβόλου όπλου και κατοχής εκρηκτικών υλών. Οι ποινές φυλάκισης 3 ετών και 6 μηνών που του επιβλήθηκαν, αντίστοιχα, επικυρώθηκαν κατ' έφεση. · Στην Alarsan v. Δημοκρατίας
(1996)2 Α.Α.Δ. 11, επικυρώθηκαν κατ' έφεση οι πρωτοδίκως επιβληθείσες συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 4 και 3 ετών, για κατοχή πιστολιού και σφαιρών, αντίστοιχα. · Στην Tίτος ν. Δημοκρατίας
(2000)2 Α.Α.Δ. 409, μετά από ακρόαση επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 4 ετών για κατοχή πιστολιού, όπως και στην Νικολεττή ν. Δημοκρατίας
(2000)2 Α.Α.Δ. 279 μετά από παραδοχή. Οι εν λόγω ποινές επικυρώθηκαν κατ' έφεση. · Στην Γενικός Εισαγγελέας ν. Βασιλείου κ.ά.
(2007)2 Α.Α.Δ. 84, επιβλήθηκαν συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 3½ ετών για κατοχή πυροβόλου όπλου, 1 έτους για κατοχή φυσιγγιοθήκης, 6 μηνών για κατοχή σιγαστήρα όπλου και 2 ετών για κατοχή 17 φυσιγγίων. Το Κακουργιοδικείο έλαβε υπόψη του, την άμεση παραδοχή των κατηγορούμενων, την ευθύς εξ αρχής συνεργασία τους, χωρίς την οποία ενδεχομένως να μην εντοπιζόταν η τσάντα με τον οπλισμό και τα πυρομαχικά, το γεγονός ότι κατονόμασαν το πρόσωπο που τους τα προμήθευσε, ως επίσης, το λευκό τους ποινικό μητρώο και τις προσωπικές τους περιστάσεις σε συνάρτηση με τις επιπτώσεις που θα υφίσταντο οι ίδιοι και οι οικογένειές τους από τη φυλάκισή τους στην Κύπρο, αφού ήταν Ελλαδίτες. Το Ανώτατο Δικαστήριο επισήμανε ότι οι συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 3 ½ ετών δεν μπορούν να χαρακτηρισθούν ως έκδηλα ανεπαρκείς. · Στην Κίτας, ανωτέρω, μετά από παραδοχή επιβλήθηκε στον εφεσείοντα ποινή φυλάκισης 3½ ετών για το αδίκημα της μεταφοράς πυροβόλου όπλου (πιστόλι), το οποίο δεν ήταν έμφορτο. Ο εφεσείοντας βαρυνόταν με μια προηγούμενη καταδίκη. Το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι η πιο πάνω ποινή, με κανένα τρόπο δεν μπορούσε να θεωρηθεί ως υπερβολική. · Στην Παναγή, ανωτέρω, μετά από παραδοχή επιβλήθηκε στον εφεσείοντα ποινή φυλάκισης 4 ετών για το αδίκημα της παράνομης μεταφοράς όπλου κατηγορίας Β2. Βαρυνόταν με προηγούμενη καταδίκη. Η έφεση κατά της ποινής απορρίφθηκε. · Τέλος, στην Vero ανωτέρω, μετά από ακροαματική διαδικασία, επιβλήθηκε στους εφεσείοντες ποινή φυλάκισης 7 ετών για τα αδικήματα της οπλοκατοχής και μεταφοράς πυροβόλων όπλων και πυρομαχικών. Στο αυτοκίνητο που επέβαιναν οι εφεσείοντες ανευρέθηκαν δύο έμφορτα πιστόλια και δύο έμφορτοι γεμιστήρες, τα οποία δεν χρησιμοποιήθηκαν για οποιαδήποτε εγκληματική πράξη. Το Εφετείο επικύρωσε την ως άνω ποινή. Αναφορικά με τα αδικήματα διαρρήξεων και κλοπών, επισημαίνουμε ότι αυτά στρέφονται κατά της περιουσίας και παρουσιάζουν στις μέρες μας ιδιαίτερα ανησυχητική έξαρση, πράγμα για το οποίο λαμβάνουμε δικαστική γνώση από το πολύ μεγάλο αριθμό υποθέσεων που καταχωρούνται και διεκπεραιώνονται ενώπιον των Δικαστηρίων της χώρας. Συνεπώς, η ανάγκη για επιβολή αυστηρών και αποτρεπτικών ποινών στους παραβάτες, όπως αυτή τονίστηκε από τη νομολογία, προβάλει επιτακτική (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Cham κ.α.
(1993)2 Α.Α.Δ. 129). Ενδεικτικό είναι το εξής απόσπασμα από την Παναγίδη ν. Δημοκρατίας
(1997)2 Α.Α.Δ. 104: «Η θλιβερή διαπίστωση είναι πως τα τελευταία χρόνια το έγκλημα στην Κύπρο παρουσιάζει αυξητική τάση. Οι κλοπές, οι διαρρήξεις και άλλα ομοειδή αδικήματα είναι στην πρώτη γραμμή της εγκληματικότητας χωρίς να δείχνουν σημεία κάμψης. Σημειώνεται, αντίθετα, έξαρση. Τα δικαστήρια αντιμετώπισαν τέτοια εγκλήματα με αυστηρότητα γιατί προκαλούν ρήγματα στην έννομη τάξη και διαβίωση και διαβρώνουν συνάμα το αίσθημα ασφαλείας του πολίτη». Στη Φραντζίδης ν. Αστυνομίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 158, τονίστηκε πως η διάπραξη διαρρήξεων ως στρεφόμενη κατά της περιουσίας τρίτων, ταυτόχρονα πλήττει απευθείας το αίσθημα ασφάλειας των πολιτών. Περαιτέρω, στην Ilien κ.ά. ν. Αστυνομίας, Ποιν. Έφεση Αρ. 180/2011, ημερ. 16/5/2012, λέχθηκαν τα εξής: «Συμφωνούμε απόλυτα με όσα αναφέρθηκαν στην Παναγίδης (ανωτέρω), η οποία αποφασίστηκε το 1997 και πέρασαν από τότε περίπου 15 χρόνια στα οποία το έγκλημα παρουσίασε έντονη αυξητική τάση με αποτέλεσμα να υπάρχει και ανάλογη αύξηση του αισθήματος ανασφάλειας των πολιτών. Συμφωνούμε ότι τα δικαστήρια πρέπει να επιβάλλουν αποτρεπτικές ποινές σε αδικήματα αυτής της φύσης όπως είναι η διάρρηξη και η κλοπή». Η ανάγκη επιβολής αποτρεπτικών ποινών σε τέτοιου είδους αδικήματα επαναλήφθηκε και στην Balampanidis v. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφεση Αρ. 210/18, ημερ. 10/5/2019 όπου αναφέρθηκε ότι: «... πρέπει να επιβάλλονται αποτρεπτικές ποινές λόγω του ότι οι κλοπές, οι διαρρήξεις και άλλα ομοειδή αδικήματα είναι στην πρώτη γραμμή εγκληματικότητας και όπου εντοπίζεται η ανάγκη επιβολής ποινής με αποτρεπτικό χαρακτήρα, ναι μεν λαμβάνονται υπόψη οι προσωπικές συνθήκες του παραβάτη αλλά στο βαθμό και κατά την έκταση που δεν εξουδετερώνεται το αποτρεπτικό στοιχείο της ποινής». Να επαναλάβουμε, ό,τι και ανωτέρω, ότι δηλαδή ούτε ως προς αυτά τα αδικήματα έχουμε εντοπίσει νομολογία με παρόμοιες περιστάσεις με την παρούσα. Παραθέτουμε όμως ως ενδεικτικές του μέτρου τιμωρίας για τέτοια αδικήματα και των παραμέτρων καθορισμού της ποινής, τις ακόλουθες αποφάσεις: · Στην Φραντζίδης ανωτέρω, ο εφεσείων, 26 ετών, παραδέχθηκε ενοχή για τη διάπραξη διαρρήξεων κατοικιών, στις πλείστες των περιπτώσεων κατά τη διάρκεια της νύκτας, με κλοπές, σε συνολικά 19 κατηγορίες. Λήφθηκαν επίσης υπόψη άλλες 11 υποθέσεις, 9 εκ των οποίων παρόμοιας φύσης. Ο εφεσείων βαρυνόταν με 4 προηγούμενες καταδίκες. Είχε δύσκολες προσωπικές συνθήκες. Το Εφετείο, τονίζοντας την σοβαρότητα τέτοιας φύσης αδικημάτων, και ειδικότερα των νυκτερινών διαρρήξεων κατοικίας, επικύρωσε την ποινή φυλάκισης των 4 ετών που επέβαλε το πρωτόδικο Δικαστήριο. · Στην Ilie ανωτέρω και οι τρεις εφεσείοντες κρίθηκαν ένοχοι κατόπιν δικής τους παραδοχής σε αδικήματα διάρρηξης κατοικίας και κλοπής. Συγκεκριμένα διέρρηξαν και εισήλθαν σε οικία με σκοπό την κλοπή και έκλεψαν από αυτήν το ποσό των £680, ρολόγια και χρυσαφικά αξίας περίπου €
- Ο τρίτος κατηγορούμενος-εφεσείοντας ενεργούσε ως φρουρός της σκηνής και ως βοηθός των άλλων δύο. Ο πρώτος κατηγορούμενος-εφεσείων ήταν ηλικίας 54 ετών και πατέρας δύο παιδιών ηλικίας 31 και 15 ετών, ενώ η σύζυγος του αντιμετώπιζε προβλήματα υγείας. Ο δεύτερος κατηγορούμενος-εφεσείων ήταν 21 ετών και διατηρούσε δεσμό με συμπατριώτισσα του, η οποία είχε αρχίσει σπουδές τις οποίες διέκοψε λόγω εγκυμοσύνης, ενώ ήταν πατέρας δύο παιδιών ενάμιση έτους και τεσσεράμισι μηνών. Ο τρίτος κατηγορούμενος-εφεσείων ήταν ηλικίας 33 ετών και συμβίωνε με συμπατριώτισσα του με την οποία απέκτησαν τρία παιδιά ηλικίας 7, 4 και 3 ετών. Το πρωτόδικο δικαστήριο επέβαλε σε όλους τους κατηγορούμενους-εφεσείοντες συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 2 ετών και 18 μηνών για τα αδικήματα της διάρρηξης κατοικίας και κλοπής αντίστοιχα. Το Εφετείο επικύρωσε τις επιβληθείσες ποινές κρίνοντας ότι υπό τις περιστάσεις δεν ήταν υπερβολικές. · Στην Τσιλικίδης ν. Αστυνομίας, Ποιν. Έφεση Αρ. 7/2013, ημερ. 26/3/2013, το Εφετείο απέρριψε την έφεση κατά της ποινής φυλάκισης 3 ετών που επιβλήθηκε σε άτομο ηλικίας 23 ετών με λευκό ποινικό μητρώο για έξι διαρρήξεις και κλοπές που του απέφεραν τιμαλφή και μετρητά ύψους €64.000 περίπου, από τα οποία τίποτε δεν επιστράφηκε στους δικαιούχους. · Στην Θεοδώρου ν. Αστυνομίας, Ποιν. Έφεση Αρ. 163/2016, ημερ. 1/11/2017, ο εφεσείων παραδέχθηκε το αδίκημα της συνομωσίας προς διάπραξη κακουργήματος και το αδίκημα της διάρρηξης και κλοπής ενός καταστήματος πώλησης ηλεκτρονικών εργαλείων, από όπου έκλεψε διάφορα εργαλεία συνολικής αξίας €14.115,
- Ο εφεσείων βαρύνετο με δύο προηγούμενες καταδίκες, οι οποίες αφορούσαν σε παρόμοιας φύσης αδικήματα, είχε υπέρ του την άμεση παραδοχή, τη συνεργασία του με την Αστυνομία και λήφθηκαν υπόψη οι προσωπικές του συνθήκες, οι οποίες περιελάμβαναν το πρόβλημα υγείας του και το ότι ήταν οικογενειάρχης με τρία παιδιά. Οι συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 2 χρόνων που του επιβλήθηκαν, αν και επικυρώθηκαν κατ' έφεση, χαρακτηρίστηκαν ως επιεικείς, δεδομένης μάλιστα της πρωτόδικής απόφασης να μην ενεργοποιήσει την ποινή φυλάκισης 4 μηνών με αναστολή, που τον βάρυνε, διαδοχικά προς την εκτέλεση της ποινής των δύο ετών. · Στην Hussein ν. Αστυνομίας, Ποιν. Έφεση Αρ. 252/2018 ημερ. 31/5/2019 επικυρώθηκε η ποινή φυλάκισης 4 χρόνων που επιβλήθηκε στον κατηγορούμενο, ηλικίας 47 ετών, ο οποίος είχε διαπράξει σωρεία διαρρήξεων και κλοπών και από την όλη παράνομη δραστηριότητα του αποκόμισε όφελος €30.000 για το οποίο δεν αποζημίωσε τα θύματα. Ο κατηγορούμενος είχε διαπράξει συνολικά 16 διαρρήξεις στην επαρχία Λεμεσού και Λευκωσίας, ήταν λευκού ποινικού μητρώου και άμεσα παραδέχτηκε ενώπιον του Δικαστηρίου όλες τις κατηγορίες που αντιμετώπιζε. · Στην Barek v. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφεση Αρ. 178/2018, ημερ. 20/1/2020 ο εφεσείων κρίθηκε ένοχος από το Κακουργιοδικείο κατόπιν παραδοχής, ανάμεσα σε άλλες, σε δύο κατηγορίες για διάρρηξη κατοικίας και κλοπής, σε τρεις για κλοπή, για πρόκληση κακόβουλης ζημιάς σε περιουσία, για παράνομη κατοχή περιουσίας, για κατοχή διαρρηκτικών οργάνων εν καιρώ νυκτός, για μεταφορά μαχαιριού που απολήγει σε αιχμηρή άκρη. Τα αδικήματα διαπράχθηκαν σε περίοδο 5 μηνών. Λήφθηκε υπόψη για σκοπούς επιβολής ποινής ακόμα μία υπόθεση με παρόμοιες κατηγορίες. Η συνολική κλοπιμαία περιουσία ανερχόταν σε €82.895 ενώ ανευρέθηκε μόνο περιουσία αξίας €46.
- Το Κακουργιοδικείο επέβαλε στον εφεσείοντα συντρέχουσες ποινές φυλάκισης, με μέγιστη αυτή των 3 ½ χρόνων στην κατηγορία διάρρηξη κατοικίας και κλοπής, η οποία επικυρώθηκε από το Εφετείο, το οποίο την χαρακτήρισε επιεική ενόψει της σοβαρότητας του αδικήματος και των συνθηκών διάπραξης του. Ο κατηγορούμενος ήταν λευκού ποινικού μητρώου και διέπραξε τα αδικήματα για να εξασφαλίσει οικονομικούς πόρους για αγορά ναρκωτικών, στοιχεία που λήφθηκαν υπόψη από το Κακουργιοδικείο. Βέβαια δεν μας διαφεύγει ότι η παρούσα θα πρέπει να κριθεί με βάση τις ιδιαίτερες περιστάσεις της και ότι ακόμα και όταν υπάρχει ανάγκη επιβολής αποτρεπτικής ποινής, σε καμία περίπτωση δεν ατονεί το καθήκον εξατομίκευσής της. Παράλληλα διατηρούμε κατά νου, ότι η εξατομίκευση της ποινής δεν πρέπει να οδηγεί στην εξουδετέρωση της αποτελεσματικότητας του νόμου ή να αναιρεί τον αποτρεπτικό χαρακτήρα της ποινής, που επιβάλλει η φύση και τα περιστατικά του αδικήματος που έχει διαπράξει ένας κατηγορούμενος (βλ. Φιλίππου ν. Αστυνομίας
(1989)2 Α.Α.Δ. 245, Antoniades v. Police
(1986)2 CLR 21 και Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας
(1989)2 Α.Α.Δ. 224). Θα πρέπει να λεχθεί ότι, από τα γεγονότα που έχουν τεθεί ενώπιον μας, προκύπτει ότι ο ρόλος του κατηγορουμένου 3 και γενικά η όλη εμπλοκή και δράση του, διαφέρει από αυτήν των κατηγορουμένων 1 και 2, οι οποίοι διέπραξαν τα αδικήματα της διάρρηξης και της κλοπής. Αυτό βεβαίως δεν σημαίνει ότι υποβαθμίζουμε την σοβαρότητα των αδικημάτων που ο κατηγορούμενος 3 διέπραξε και την όλη δράση του. Όμως το όλο πλέγμα γεγονότων ξεκίνησε από την διάπραξη των αδικημάτων της διάρρηξης και της κλοπής από τους κατηγορουμένους 1 και 2 και ακολούθως ο κατηγορούμενος 3 ενεπλάκη, παρέχοντας βοήθεια στους κατηγορούμενους 1 και 2 μετά την διάπραξη των εν λόγω αδικημάτων, διαπράττοντας ταυτόχρονα και αυτός, από κοινού με τους κατηγορούμενους 1 και 2 τα αδικήματα της κατοχής και μεταφοράς πυροβόλου όπλου. Αυτό το στοιχείο το λαμβάνουμε ιδιαίτερα υπόψη στην επιμέτρηση της ποινής που θα επιβληθεί σε κάθε κατηγορούμενο, έτσι ώστε να υπάρχει η ανάλογη μεταχείριση. Ως έχει νομολογηθεί δεν είναι ανεκτή η άνιση μεταχείριση των ίσων ούτε η ίση μεταχείριση των ανίσων. Επιβάλλεται η ίση μεταχείριση προσώπων που βρίσκονται στην ίδια ουσιαστικά θέση, και απαγορεύεται η εξομοίωση ανομοιογενών υποκειμένων και αντικειμένων του δικαίου. Για να δικαιολογείται η όμοια μεταχείριση ή η διάκριση μεταξύ των υποκειμένων του δικαίου, η ομοιογένεια ή ανομοιογένεια πρέπει να είναι ουσιαστική (βλ. Νικολαϊδου ν. Δημοκρατίας
(1999)3 Α.Α.Δ. 7). Ως προς τα περιστατικά της υπόθεσης θα πρέπει να τονίσουμε τα ακόλουθα: Ο τρόπος και τα μέσα δράσης που διέθεσαν οι κατηγορούμενοι 1 και 2, αλλά και στη συνέχεια ο κατηγορούμενος 3, ουδόλως παραπέμπουν σε παρορμητισμό ή ανωριμότητα, ως η εισήγηση των συνηγόρων υπεράσπισης. Κάθε άλλο. Με βάση τα γεγονότα ως έχουν εκτεθεί ανωτέρω, οι κατηγορούμενοι δεν έδρασαν στιγμιαία, αλλά βάση σχεδίου και η εγκληματική τους δράση είχε συνεχή ροή. Αρχικά οι κατηγορούμενοι 1 και 2 διέρρηξαν την επίδικη οικία και έκλεψαν τα αντικείμενα που φαίνονται στο Παράρτημα Α. Αφού έκλεψαν τα αντικείμενα, τα έκρυψαν σε διπλανή οικοδομή και ακολούθως ο κατηγορούμενος 3 τους παρέλαβε από την σκηνή. Στην συνέχεια και οι τρεις τους παρέλαβαν τα κλοπιμαία και τα έκρυψαν στο σπίτι του κατηγορουμένου
- Είχαν δε όλοι τους σκοπό να πουλήσουν τα κλοπιμαία, περιλαμβανομένου του όπλου. Όσο αφορά το όπλο επισημαίνουμε τα εξής. Αμφότερες οι συνήγοροι επικαλέστηκαν το γεγονός ότι αυτό δεν είχε κλείστρο, ούτε σφαίρες και συνεπώς δεν μπορούσε να χρησιμοποιηθεί. Αυτό όμως το γεγονός δεν δύναται, κατά την κρίση μας, να αποτελέσει μετριαστικό παράγοντα. Απεναντίας, η απουσία κλείστρου και πυρομαχικών δεν πτόησε τους κατηγορούμενους 1 και 2 από το να το κλέψουν και ακολούθως να επιδιώξουν την πώληση του. Ναι μεν το όπλο δεν έχει χρησιμοποιηθεί σε οποιανδήποτε εγκληματική ενέργεια, πλην όμως οι κατηγορούμενοι 1 και 2 κατά την διάπραξη του αδικήματος, είχαν σκοπό να κλέψουν το όπλο και μετέπειτα να το πουλήσουν και δεν τέθηκε οτιδήποτε που να καταδυκνείει ότι γνώριζαν ότι έλειπε το κλείστρο του. Με την αξιόποινη συμπεριφορά τους, είχαν ως σκοπό να αποστερήσουν τον παραπονούμενο και κατ΄ επέκταση την Εθνική Φρουρά από ένα πυροβόλο όπλο. Από μόνο του αυτό έχει ιδιαίτερη βαρύτητα, έχοντας υπόψη ότι η παροχή τέτοιων όπλων, από την Εθνική Φρουρά στους πολίτες, γίνεται για αμυντικούς σκοπούς και συγκεκριμένα ώστε να αντιμετωπισθεί οποιαδήποτε ένοπλη κατάσταση προκύψει από τα Τουρκικά στρατεύματα που βρίσκονται από το 1974 και κατέχουν, μεγάλο μέρος της Δημοκρατίας. Η σοβαρότητα της αξιόποινης συμπεριφοράς των κατηγορουμένων 1 και 2 αντανακλάται και από τον αριθμό, το είδος αλλά και τη συνολική αξία των αντικειμένων που έκλεψαν που ήταν €8.975, αλλά και από το γεγονός ότι μέσα σε πολύ σύντομο χρονικό διάστημα μεταξύ της διάπραξης των αδικημάτων και της σύλληψης τους, αυτοί αλλά και ο κατηγορούμενος 3, αποξένωσαν ένα πολύ μεγάλο μέρος της κλαπείσας περιουσίας, κάτι που διαφαίνεται από μια αντιπαραβολή μεταξύ του Παραρτήματος Α και των αντικειμένων που τελικά ανευρέθηκαν. Συγκεκριμένα, από τα 60 ασημένια κουταλάκια, πιρουνάκια και πιατάκια συνολικής αξίας €1.700 ανευρέθηκαν μόνο δύο πιατάκια και δύο κουταλάκια. Ανευρέθηκε επίσης το ασημένιο ρόδι αξίας €60, ένα ζευγάρι γυαλιών μυωπίας, ένα τσαντάκι στο οποίο υπήρχαν μικρές εικόνες και μπρελόκ, ένα μικρό ραδιόφωνο και μια πλαστική θήκη εντός της οποίας βρέθηκαν δύο νομισματα της Κυπριακής Δημοκρατίας. Βεβαίως λαμβάνεται υπόψη ότι το όπλο έχει ανευρεθεί. Τα υπόλοιπα όμως αντικείμενα που κλάπηκαν δεν έχουν ανευρεθεί και σε αυτά συγκαταλέγεται και το ποσό των €1.
- Προς όφελος των κατηγορουμένων λαμβάνουμε υπόψη την παραδοχή τους, την οποία θεωρούμε ως άμεση διότι έγινε πριν την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας. Ως έχει νομολογηθεί, η παραδοχή ενός κατηγορούμενου λαμβάνεται υπόψη σαν μετριαστικός παράγοντας (βλ. Χαρτούπαλος ν. Δημοκρατίας
(2002)2 Α.Α.Δ. 28). Η βαρύτητα που μπορεί να της αποδοθεί ποικίλει ανάλογα με την περίπτωση. Δεν υπάρχει αμφιβολία, στην προκειμένη, ότι ενόψει της παραδοχής τους, εξοικονομήθηκε πολύτιμος δικαστικός χρόνος και έξοδα (βλ. Ghafari v. Αστυνομίας
(2001)2 Α.Α.Δ. 442). Η παραδοχή ενοχής πρέπει να ανταμοίβεται με έκπτωση στην ποινή καθότι πέραν του ότι αποτελεί ένδειξη της ειλικρινούς μεταμέλειας του κατηγορούμενου, προάγει και τους σκοπούς της Δικαιοσύνης και ωφελεί την κοινωνία γενικότερα (βλ. G. Piki, Sentencing in Cyprus (2nd ed.) σελ. 65-66). Λαμβάνεται επίσης υπόψην ότι με τις παραδοχές, τις θεληματικές τους καταθέσεις και την συνεργασία τους με την Αστυνομία, μέσω και των υποδείξεων σκηνών στις οποιές προέβηκαν, αναμφίβολα συνέβαλαν στο να εξιχνιαστεί η παρούσα υπόθεση σε σύντομο χρονικό διάστημα. Η συμβολή τους λοιπόν στην διερεύνηση της υπόθεσης φαίνεται ότι πηγάζει από πραγματική μεταμέλεια τους (βλ. G. Piki, Sentencing in Cyprus (2nd ed.) σελ. 65-66). Το λευκό ποινικό μητρώο των κατηγορουμένων είναι στοιχείο που επίσης λαμβάνεται υπόψην προς όφελος τους, εφόσον τους δίδει το δικαίωμα να αιτούνται την επιείκεια του Δικαστηρίου (βλ. Ψωμά ν. Αστυνομίας
(1992)2 Α.Α.Δ. 40). Το νεαρό της ηλικίας τους είναι ένας ακόμα μετριαστικός παράγοντας που λαμβάνουμε ιδιαίτερα σοβαρά υπόψη. Στην προκειμένη λαμβάνουμε ιδιαίτερα υπόψη ότι ο κατηγορούμενος 1 κατά τον ουσιώδη χρόνο ήταν 18 ετών, ενώ οι κατηγορούμενοι 2 και 3 ήταν 23 ετών. Στο σύγγραμμα G. Piki, Sentencing in Cyprus (2nd ed.) σελ. 88-90, τονίζεται το πόσο ευαίσθητο έργο αποτελεί το καθήκον επιβολής ποινής σε νεαρά άτομα για τα οποία έμφαση πρέπει να δίδεται στην αναμόρφωση παρά στην τιμωρία. Για αυτά υπερισχύει η αρχή της υποβοήθησης τους να αναμορφωθούν, αφού ακριβώς η πιθανότητα αναμόρφωσης στους νέους είναι ισχυρότερη από τα μεγαλύτερα σε ηλικία άτομα (βλ. επίσης Ioannou v. Police
(1986)2 C.L.R. 149). Το στοιχείο της αποτροπής στην περίπτωση νεαρών ατόμων θα πρέπει να μετριάζεται από το συμφέρον της κοινωνίας στην αναμόρφωση τους (βλ. Savvides v. Republic
(1988)2 C.L.R. 51). Ποινή φυλάκισης θα πρέπει να επιβάλλεται, όταν κρίνεται ως η μόνη ορθή εναλλακτική. Από την άλλη το νεαρό της ηλικίας ενός κατηγορούμενου δεν αποτελεί πάντοτε παράγοντα που επηρεάζει από μόνος του το είδος της ποινής. Συνεκτιμάται και αυτός με όλους τους άλλους σχετικούς παράγοντες (βλ. Φανάρας κ.ά. ν. Δημοκρατίας
(1999)2 Α.Α.Δ. 50). Επιπλέον αναγνωρίζουμε και λαμβάνουμε δεόντως υπόψην προς όφελος τους την εκδήλωση της πρόθεσης των κατηγορουμένων να χρησιμοποιηθούν ως μάρτυρες κατηγορίας, πάντοτε υπό το φως της σχετικής νομολογίας (βλ. Κυριάκου ν. Δημοκρατίας
(2013)2 Α.Α.Δ. 746) Περαιτέρω, όσον αφορά τις προσωπικές, οικογενειακές και λοιπές τους περιστάσεις λαμβάνουμε υπόψην: Όσον αφορά τον κατηγορούμενο 1 ότι: · Σήμερα είναι ηλικίας 19 ετών. · Φοίτησε μόνο μέχρι το Δημοτικό και ότι ακολούθως εργάστηκε με τον πατέρα του ως οικοδόμος, αρχικά στη Συρία και μετέπειτα στη Κύπρο. Όσον αφορά τον κατηγορούμενο 2 ότι: · Σήμερα είναι ηλικίας 24 ετών. · Διέκοψε την φοίτηση του στο σχολείο σε ηλικία 16 ετών για να εργαστεί. · Η μητέρα του απεβίωσε πριν 5 μήνες, δηλαδή κατά τον χρόνο που αυτός βρισκόταν υπόδικος στα πλαίσια της παρούσας υπόθεσης. Όσον αφορά τον κατηγορούμενο 3 ότι: · Σήμερα είναι ηλικίας 24 ετών. · Διέκοψε την φοίτηση του σε ηλικία 15 ετών, οπόταν άρχισε να εργάζεται. Περαιτέρω λαμβάνουμε υπόψην ότι και οι τρεις κατηγορούμενοι εγκατέλειψαν την χώρα τους, με σκοπό να εργαστούν, αφού είναι χαμηλής εισοδηματικής στάθμης. Κοινό δε στοιχείο των κατηγορουμένων 1 και 2 είναι η χρήση εξαρτησιογόνων ουσιών κατά την περίοδο που διαπράχθηκαν τα αδικήματα και συγκεκριμένα «κρύσταλ», στοιχείο που λαμβάνεται υπόψη στο ευρύτερο πλαίσιο των προσωπικών τους περιστάσεων. Βεβαίως λαμβάνεται υπόψη και η απόχη τους από τα ναρκωτικά, κατά την διάρκεια της κράτησης τους. Συνεκτιμώντας όλα τα δεδομένα και λαμβάνοντας ιδιαίτερα υπόψην τα γεγονότα που περιβάλλουν την διάπραξη αλλά και τη φύση και τη σοβαρότητα της εγκληματικής συμπεριφοράς των κατηγορουμένων και με δεδομένη την ανάγκη για αποτροπή, κρίνουμε ότι οι μόνες αρμόζουσες ποινές είναι αυτές της φυλάκισης. Και τούτο έχοντας πάντα κατά νου ότι τέτοιες επιβάλλονται μόνο εκεί όπου οποιαδήποτε άλλη ποινή θα ήταν αναμφίβολα ακατάλληλη και ανεπαρκής (βλ. Προδρόμου v. Αστυνομίας
(1990)2 Α.Α.Δ. 98) και ειδικά ότι για νεαρά άτομα δεν πρέπει να επιβάλλονται τέτοιες ποινές εκτός αν όλα τα άλλα είδη ποινής θεωρούνται ότι είναι ακατάλληλα. Ως προς το ύψος των ποινών θα πρέπει να αναφέρουμε ότι δεν μας διαφεύγει ότι οι προβλεπόμενες ποινές για τα αδικήματα της κατοχής και μεταφοράς πυροβόλου όπλου είναι μεγαλύτερες (15 χρόνια) από αυτή της διάρρηξης (7 χρόνια). Λαμβανομένων όμως υπόψην των περιστάσεων της υπόθεσης και ιδιαίτερα του γεγονότος ότι η κατοχή του όπλου (και η μετέπειτα μεταφορά του) ήταν αποτέλεσμα της κλοπής αυτού που έγινε μετά από την διάρρηξη, κατά την οποία κλάπηκε και άλλη περιουσία αξίας €8.975, κρίνουμε ότι η διάρρηξη αποτελεί εξίσου σοβαρή κολάσιμη πράξη, κάτι που θα πρέπει να αντανακλάται στο ύψος των ποινών, όπως και ο ρόλος και οι περιστάσεις κάθε κατηγορούμενου. Ως εκ των άνω επιβάλλονται οι ακόλουθες ποινές: Στον κατηγορούμενο 1: Στην κατηγορία 3 ποινή φυλάκισης 3 ½ ετών. Στην κατηγορία 4 ποινή φυλάκισης 15 μηνών. Στην κατηγορία 5 ποινή φυλάκισης 18 μηνών. Στην κατηγορία 6 ποινή φυλάκισης 3 ½ ετών. Στην κατηγορία 7 ποινή φυλάκισης 3 ½ ετών. Οι ποινές φυλάκισης να συντρέχουν και η περίοδος έκτισης τους μειώνεται κατά το χρονικό διάστημα που ο κατηγορούμενος 1 τελεί σε προφυλάκιση δηλαδή από τις 26/8/
- Στον κατηγορούμενο 2: Στην κατηγορία 3 ποινή φυλάκισης 3 ½ ετών. Στην κατηγορία 4 ποινή φυλάκισης 15 μηνών. Στην κατηγορία 5 ποινή φυλάκισης 18 μηνών. Στην κατηγορία 6 ποινή φυλάκισης 3 ½ ετών. Στην κατηγορία 7 ποινή φυλάκισης 3 ½ ετών. Στην κατηγορία 11 ποινή φυλάκισης 6 μηνών. Οι ποινές φυλάκισης να συντρέχουν και η περίοδος έκτισης τους μειώνεται κατά το χρονικό διάστημα που ο κατηγορούμενος 2 τελεί σε προφυλάκιση δηλαδή από 27/8/
- Στον κατηγορούμενο 3: Στην κατηγορία 6 ποινή φυλάκισης 3 ετών. Στην κατηγορία 7 ποινή φυλάκισης 3 ετών. Στην κατηγορία 12 ποινή φυλάκισης 15 μηνών. Οι ποινές φυλάκισης να συντρέχουν και η περίοδος έκτισης τους μειώνεται κατά το χρονικό διάστημα που ο κατηγορούμενος 3 τελεί σε προφυλάκιση δηλαδή από τις 27/8/
- (Υπ.) .............. Α. Κονής, Π.Ε.Δ. (Υπ.) ................ Φ. Τιμοθέου, Α.Ε.Δ. (Υπ.) .............. Α. Φυλακτού Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο