ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν. Γ. Δ., Αρ. Υπόθεσης: 11887/22, 22/11/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDLEM:2022:63 ΣΤΟ ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. Κονή, Π.Ε.Δ. Φ. Τιμοθέου, A.Ε.Δ. Α. Φυλακτού, E.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 11887/22 ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν. Γ. Δ. Κατηγορούμενος Ημερομηνία: 22/11/2022 Για τη Δημοκρατία: κα Μ. Μασούρα (για να ακούσει την απόφαση ο κ. Π. Ευριπίδου). Για τον Κατηγορούμενο: κ. Μ. Αρμεύτης (για να ακούσει την απόφαση η κα Δ. Χριστοδούλου). Κατηγορούμενος παρών. Π Ο Ι Ν Η Ο κατηγορούμενος βρέθηκε ένοχος, μετά από παραδοχή του, σε κατηγορίες που αφορούν παραβάσεις του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77 (κατηγορίες 3 - 8). Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος των εν λόγω κατηγοριών, ο κατηγορούμενος: · Κατά τον μήνα Ιούλιο του 2022, στη Λεμεσό, κατείχε παράνομα και κατείχε με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Β΄ και συγκεκριμένα κάνναβη, συνολικού βάρους 972,59 γραμμαρίων (κατηγορίες 3 και 4 αντίστοιχα). · Κατά τον μήνα Ιούλιο του 2022, στη Λεμεσό, κατείχε παράνομα και κατείχε με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Α΄ και συγκεκριμένα κοκαΐνη, συνολικού βάρους 118 γραμμαρίων (κατηγορίες 5 και 6 αντίστοιχα). · Στις 3/7/2022 στη Λεμεσό, παράνομα χρησιμοποίησε ελεγχόμενο φάρμακο Τάξεως Α΄, ήτοι κοκαΐνη (κατηγορία 7). · Στις 4/7/2022 στη Λεμεσό, κάπνισε φυτό κάνναβης από το οποίο δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη (κατηγορία 8). Τα γεγονότα της υπόθεσης έχουν ως ακολούθως. · Στις 4/7/2022 και ώρα 17:00, ο Α/Αστυφ.2715 μαζί με τους Λοχ.193, Α/Αστ.2793 και Αστ.682 της Υ.ΚΑ.Ν. Λεμεσού, μετέβηκαν στην κατοικία που διέμενε ο κατηγορούμενος στη Λεμεσό, για διενέργεια έρευνας δυνάμει δικαστικού εντάλματος επί του ότι υπήρχε πληροφορία ότι ο κατηγορούμενος φυλάττει, χρησιμοποιεί και διακινεί ελεγχόμενα φάρμακα Τάξεως Α' και Β' και συγκεκριμένα κοκαΐνη και κάνναβη. Κατά την άφιξη τους στην οικία του, αφού εισήλθαν στην εσωτερική σκάλα του κτιρίου, εντόπισαν τον κατηγορούμενο, στον 2° όροφο να στέκεται έξω από το δωμάτιο του. Τότε ο Α/Αστυφ.2715 τον ενημέρωσε για το ένταλμα έρευνας και αφού του επέστησε την προσοχή στο νόμο αυτός απάντησε «Ελάτε μέσα εν έσιει πρόβλημα». · Κατά την έρευνα στο υπνοδωμάτιο του κατηγορούμενου, η ώρα 17:10, πάνω σε ξύλινο έπιπλο εντός του υπνοδωματίου του, ο Α/Αστυφ.2715 εντόπισε ένα νάιλον σακούλι χρώματος πράσινου, το οποίο περιείχε ποσότητα πράσινης ξηρής φυτικής ύλης (τεκμήριο 1 - η αναφορά σε τεκμήρια γίνεται με βάση τον σχετικό κατάλογο - τεκμήριο Α) και ένα αυγοειδές πλαστικό δοχείο χρώματος πορτοκαλί, το οποίο περιείχε ποσότητα πράσινης ξηρής φυτικής ύλης (τεκμήριο 2). Αμέσως ο Α/Αστυφ.2715 τα παρέλαβε, τα υπέδειξε στον κατηγορούμενο, του επέστησε την προσοχή στον νόμο και ο κατηγορούμενος απάντησε «Εν δικά μου, είμαι χρήστης». Στις 17:11, ο Α/Αστυφ.2715 συνέλαβε τον κατηγορούμενο για το αυτόφωρο αδίκημα της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β', δηλαδή της κάνναβης, του εξήγησε τους λόγους της σύλληψης του, του επέστησε την προσοχή στον νόμο και αυτός απάντησε «Είπα σου εν δικά μου». · Στην συνέχεια και ώρα 17:20, πάνω στο ίδιο έπιπλο εντός του δωματίου, ο Α/Αστυφ.2715 εντόπισε ένα πλαστικό δοχείο χρώματος μαύρου με ετικέτα μπλε με άσπρο (τεκμήριο 3) εντός του οποίου υπήρχε, ένα νάιλον σακούλι χρώματος ροζ (τεκμήριο 4) εντός του οποίου υπήρχαν 12 αυγοειδείς συσκευασίες χρώματος κίτρινου, οι οποίες περιείχαν άσπρη ουσία ομοιάζουσα με κοκαΐνη, (τεκμήριο 5). Αμέσως αυτά παραλήφθηκαν, υποδείχθηκαν στον κατηγορούμενο, ο οποίος πληροφορήθηκε ότι η άσπρη ουσία ομοιάζει με κοκαΐνη και αφού του επιστήθηκε η προσοχή στο νόμο, αυτός απάντησε «Εν κοκαΐνη αλλά έννε δική μου εγώ φυλάω την». · Στη συνέχεια στο ίδιο έπιπλο εντός του υπνοδωματίου, η ώρα 17:25, ο Α/Αστυφ.2715 εντόπισε σε συρτάρι, μια ζυγαριά ακρίβειας χρώματος μαύρου πάνω στην οποία υπήρχαν ίχνη πράσινης ξηρής φυτικής ύλης (τεκμήριο 6) και μια ζυγαριά ακριβείας χρώματος αργυρού, πάνω στην οποία υπήρχαν ίχνη άσπρης ουσίας ομοιάζουσας με κοκαΐνη (τεκμήριο 7) . Αφού τις παρέλαβε, τις υπέδειξε στον κατηγορούμενο, τον πληροφόρησε ότι τα ίχνη πράσινης ξηρής φυτικής ύλης είναι ίχνη κάνναβης και τα ίχνη άσπρης ουσίας ομοιάζουν με ίχνη κοκαΐνης, του επέστησε την προσοχή στον νόμο και αυτός απάντησε «Εν δικές μου εν με τούτες που ζυγίζω το χόρτο και την κόκα μου είμαι χρήστης». · Στη συνέχεια ο Α/Αστυφ.2715 ρώτησε τον κατηγορούμενο αν έχει οτιδήποτε άλλο παράνομο και αυτός οδήγησε τα μέλη της Υ.ΚΑ.Ν., μέσω του υπνοδωματίου του στην ταράτσα της κατοικίας του, όπου η ώρα 17:30, τους υπέδειξε δίπλα από ένα βαρέλι, ποσότητα πράσινης ξηρής φυτικής ύλης περιτυλιγμένη με νάιλον διάφανη μεμβράνη (τεκμήριο 9). Αμέσως αυτή παραλήφθηκε, υποδείχθηκε στον κατηγορούμενο, ο οποίος πληροφορήθηκε ότι επρόκειτο για κάνναβη και αφού του επιστήθηκε η προσοχή στον νόμο αυτός απάντησε «Εγώ τα ετύλιξα έτσι αλλά έννε δικά μου εγώ φυλάω τα». · Ακολούθως η ώρα 17:35 εντός του ίδιου βαρελιού, ο Α/Αστυφ.2715 εντόπισε μια σακούλα χρώματος άσπρου (τεκμήριο 10) εντός της οποίας υπήρχαν δύο συσκευασίες που περιείχαν ποσότητα πράσινης ξηρής φυτικής ύλης περιτυλιγμένες με νάιλον διάφανη μεμβράνη (τεκμήρια 11 και 12). Αμέσως ο Α/Αστυφ.2715 τα παρέλαβε, τα υπέδειξε στον κατηγορούμενο, τον πληροφόρησε ότι επρόκειτο για κάνναβη, του επέστησε την προσοχή στον νόμο και αυτός απάντησε «Μάστρε μου τζαι τούτα εγώ τα εχώρισα τζαι ετύλιξα τα αλλά έννε δικά μου εγώ φυλάω τα ήταν να μου δώκουν €200». · Εντός του ίδιου βαρελιού, η ώρα 17:40 ο Α/Αστυφ.2715 εντόπισε, τρεις νάιλον διαφανείς συσκευασίες, οι οποίες περιείχαν ίχνη πράσινης ξηρής φυτικής ύλης (τεκμήριο 13). Τις παρέλαβε, τις υπέδειξε στον κατηγορούμενο, του επέστησε την προσοχή στον νόμο και αυτός απάντησε «Εν δαμέσα που ήταν το χόρτο πριν το φκάλω να το χωρίσω». · Στη συνέχεια και ώρα 17:43, πάνω στο έπιπλο του υπνοδωματίου, ο Α/Αστυφ.2715 εντόπισε ένα ρολό νάιλον διαφανούς μεμβράνης (τεκμήριο 14), το οποίο παρέλαβε, το υπέδειξε στον κατηγορούμενο, του επέστησε την προσοχή στον νόμο και αυτός απάντησε «Εν με τούτο που ετύλιξα το χόρτο μάστρε μου». · Μεταξύ των ωρών 18:30 - 18:50, ο Α/Αστυφ.2715 ανέκρινε προφορικά τον κατηγορούμενο, αφού προηγουμένως του επέστησε την προσοχή στον νόμο. Ο κατηγορούμενος μεταξύ άλλων ανάφερε ότι είναι χρήστης κοκαΐνης και κάνναβης και παραδέχθηκε την κατοχή όλων των ανευρεθέντων ναρκωτικών. Όσον αφορά την ποσότητα κοκαΐνης και τις τρεις συσκευασίες κάνναβης που ήταν περιτυλιγμένες με νάιλον μεμβράνη, ανάφερε ότι ανέλαβε τη φύλαξη τους κατόπιν προτροπής άλλου προσώπου, το οποίο αρνήθηκε να κατονομάσει και ότι θα λάμβανε το ποσό των €
- · Την ίδια ημέρα και ώρα 21:30, ο Α/Αστυφ.2715 συνέλαβε τον κατηγορούμενο, κατόπιν εντάλματος για όλα τα υπό διερεύνηση αδικήματα, του εξήγησε τους λόγους σύλληψης, του επέστησε την προσοχή στον νόμο αυτός απάντησε «Καλύτερα να μεν πω τίποτε τωρά». · Στη συνέχεια μεταξύ των ωρών 22:10-22:40, ο Α/Αστυφ.2715 έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο. Στην κατάθεση του ο κατηγορούμενος, μεταξύ άλλων, ανάφερε ότι είναι χρήστης κάνναβης και κοκαΐνης και ότι η ποσότητα κάνναβης που ανευρέθηκε στο πράσινο σακούλι (τεκμήριο 1) και στο πλαστικό (τεκμήριο 2) είναι δική του και την προμηθεύτηκε την προηγούμενη εβδομάδα για το ποσό των €40 από πρόσωπο που αρνήθηκε να κατονομάσει. Επίσης ανέφερε ότι οι δυο ζυγαριές ακριβείας που είχαν ίχνη κάνναβης και κοκαΐνης είναι δικές του και τις έχει για να ζυγίζει τις δόσεις του. Για τις 12 συσκευασίες που περιείχαν κοκαΐνη δεν ήθελε να αναφέρει οτιδήποτε, πριν συμβουλευτεί τον δικηγόρο του. Ανάφερε επίσης ότι το ρολό νάιλον μεμβράνης που βρέθηκε στο δωμάτιο του είναι αυτό που χρησιμοποίησε για να τυλίξει τις 3 ποσότητες με κάνναβη που βρέθηκαν στην ταράτσα ενώ αρνήθηκε να δώσει περισσότερες λεπτομέρειες. · Στις 8/7/2022, ο Α/Αστυφ.2715 έλαβε νέα ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο, όπου, μεταξύ άλλων, ανάφερε ότι την προηγούμενη εβδομάδα ενώ βρισκόταν έξω στη γειτονιά όπου διαμένει, τον προσέγγισε ένας άντρας τον οποίο γνωρίζει αλλά αρνήθηκε να κατονομάσει και του ζήτησε να παραλάβει από κάποιο σημείο ένα κιλό κάνναβης και να το φυλάξει στο σπίτι του. Για αυτή του την ενέργεια ο κατηγορούμενος θα έπαιρνε το χρηματικό ποσό των €200, ποσό το οποίο δεν έχει λάβει. Λόγω της οικονομικής του κατάστασης δέχθηκε να κάνει τη «δουλειά» και αφού παρέλαβε την κάνναβη από σημείο, που αρνήθηκε να αναφέρει, τη μετέφερε στο σπίτι του αναμένοντας οδηγίες για την διάθεση της. Ακολούθως, έβγαλε την κάνναβη από τα 3 σακούλια που ήταν τοποθετημένη και τη χώρισε σε πιο μικρές δόσεις, όπως ο άντρας αυτός του είχε αναφέρει και ακολούθως τις περιτύλιξε με νάιλον σελλοφάν. Ανάφερε επίσης ότι τα 3 σακούλια που ήταν τοποθετημένη η κάνναβη είναι αυτά που βρέθηκαν εντός του βαρελιού στην ταράτσα της οικίας του και ότι το ρολό με το νάιλον σελλοφάν που βρέθηκε στο υπνοδωμάτιο του είναι αυτό που τύλιξε τις ποσότητες κάνναβης. Διευκρίνισε ωστόσο ότι σχετικά με τα όσα ανάφερε στην πρώτη του κατάθεση για τα 3 γραμμάρια κάνναβης που βρέθηκαν στο δωμάτιο του, δεν τα είχε αγοράσει όπως ανάφερε, αλλά τα έπιασε από τη μεγάλη ποσότητα κάνναβης για να κάνει χρήση. Επιπλέον ο ίδιος ανάφερε ότι την επόμενη ημέρα, το ίδιο άτομο, του πρόσφερε να κάνει την ίδια «δουλειά» με σακουλάκια κοκαΐνης και πάλι για το ποσό των €200 και ο κατηγορούμενος δέχθηκε. Αφού παρέλαβε από το άτομο αυτό ένα σακούλι που περιείχε 12 συσκευασίες κοκαΐνης, ακολούθως τις τοποθέτησε σε άλλο σακούλι και στη συνέχεια στο πλαστικό δοχείο που βρέθηκε στο δωμάτιο του. Ισχυρίστηκε ότι δεν ασχολείται με πωλήσεις ναρκωτικών και ότι οι ποσότητες κάνναβης και κοκαΐνης που εντοπίστηκαν στο δωμάτιο του, δεν είναι δικές του. Ανάφερε επίσης ότι κάνει χρήση τόσο κάνναβης, όσο και κοκαΐνης. · Από εξετάσεις του Γενικού Χημείου του Κράτους, διαπιστώθηκε ότι η άσπρη συμπαγής ουσία είναι κοκαΐνη συνολικού βάρους 118 γραμμαρίων, ενώ η πράσινη ξηρή φυτική ύλη είναι κάνναβη συνολικού βάρους 972,59 γραμμαρίων. · Όσον αφορά τις κατηγορίες 7 και 8, τα γεγονότα αυτών είναι ως το κατηγορητήριο. Ο ευπαίδευτος συνήγορος του κατηγορουμένου στην αγόρευση του, αναφέρθηκε στον ρόλο του πελάτη του και παρέπεμψε στις απαντήσεις που αυτός έδωσε στην Αστυνομία και πιο συγκεκριμένα ότι κατείχε τις ναρκωτικές ουσίες για σκοπούς φύλαξης τους, ότι ο ίδιος ξεχώρισε και συσκεύασε τις ναρκωτικές ουσίες και ότι για αυτή τη «δουλειά» θα λάμβανε το ποσό των €
- Ειδικότερα, επικαλέστηκε το ότι ο κατηγορούμενος ήταν χρήστης κάνναβης και κοκαΐνης, γεγονός που τον οδηγούσε σε άτομα που διακινούσαν ναρκωτικά και του ασκούσαν επιρροή. Ο κατηγορούμενος βρισκόταν σε ευάλωτη θέση, λόγω του χαμηλού μορφωτικού επιπέδου του, της χρήσης ναρκωτικών και της δεινής οικονομικής του κατάστασης λόγω της απώλειας της εργασίας του. Λόγω αυτής της ευάλωτης θέσης του, αποδέχθηκε την πρόταση από το άτομο που τον προμήθευε ναρκωτικά, όπως έχει υπό τη φύλαξη του τα ναρκωτικά που βρέθηκαν αργότερα στην κατοχή του, έναντι ευτελούς αντιτίμου, ήτοι €
- Τα πιο πάνω καταδεικνύουν, ως η θέση του συνηγόρου υπεράσπισης, ότι η εμπλοκή του κατηγορουμένου ήταν περιορισμένη, ότι έδρασε υπό τις οδηγίες άλλων για «επιχείρηση» που δεν ήταν δική του, ενεργώντας με εμφανή αφέλεια. Περαιτέρω, ο κ. Αρμεύτης, αναφέρθηκε στις προσωπικές, οικογενειακές και λοιπές περιστάσεις του κατηγορουμένου. Ο συνήγορος παρέπεμψε και στο τεκμήριο Β΄, σύμφωνα με το οποίο ο κατηγορούμενος, εντός των φυλακών στις 29/9/2022 έκανε εγγραφή στο σχολείο του Τμήματος Φυλακών και έκτοτε παρακολουθεί μαθήματα ψυχολογίας, αγγλικών, ιστορίας και ελληνικών. Επιπρόσθετα, κατά την παραμονή του στο Τμήμα Φυλακών, ήτοι από τις 12/7/2022, δεν υπέπεσε σε οποιοδήποτε πειθαρχικό παράπτωμα. Τόνισε ακόμα ότι ο πελάτης του έχει αυτοβούλως ενταχθεί στο πρόγραμμα απεξάρτησης «ΔΑΝΑΗ». Περαιτέρω, ο ευπαίδευτος συνήγορος επικαλέστηκε την άμεση παραδοχή του κατηγορουμένου, ως ένδειξη της έμπρακτης μεταμέλειας του και ότι έχει αντιληφθεί τη σοβαρότητα των κατηγοριών που αντιμετωπίζει. Επικαλέστηκε επίσης το λευκό του ποινικό μητρώο, το νεαρό της ηλικίας του και τη συνεργασία του με την Αστυνομία, ως προκύπτει από το ότι υπέδειξε που ήταν φυλαγμένες οι μεγαλύτερες ποσότητες των ναρκωτικών. Τέλος, ο συνήγορος ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος δηλώνει μεταμελημένος για τις πράξεις του και επιθυμεί, μετά την αποφυλάκιση του, να επαναδραστηριοποιηθεί επαγγελματικά και να γίνει σωστός οικογενειάρχης. Οι κατηγορίες που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος είναι αδιαμφισβήτητα πολύ σοβαρές και οι ποινές που προβλέπονται πολυετείς. Για το αδίκημα της κατοχής ελεγχομένου φαρμάκου τάξεως Β΄ προβλέπεται ποινή φυλάκισης 8 ετών ενώ για τα αδικήματα της κατοχής του ίδιου ελεγχόμενου φαρμάκου με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα και της παράνομης χρήσης ναρκωτικών προβλέπεται ποινή δια βίου φυλάκισης. Για το αδίκημα δε της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α΄ προβλέπεται ποινή φυλάκισης 12 ετών ενώ για το αδίκημα της κατοχής του ίδιου ελεγχόμενου φαρμάκου με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα προβλέπεται ποινή δια βίου φυλάκισης. Στην Παγιαβλάς ν. Αστυνομίας
(1998)2 Α.Α.Δ. 240 λέχθηκε ότι η χρήση ναρκωτικών έχει προσλάβει ανησυχητικές διαστάσεις, γεγονός που επιβάλλει, κατά κανόνα, την επιβολή αποτρεπτικών ποινών. Η χρήση των εν λόγω ουσιών έχει ποικιλόμορφα χαρακτηριστεί ως «κοινωνική μάστιγα και ως νάρκη στο θεμέλιο της κοινωνίας» εφόσον τα ναρκωτικά αποτελούν κίνδυνο τόσο για την φυσική όσο και για την κοινωνική ευημερία του κοινού και ιδιαίτερα της νεολαίας μας. Τα τελευταία χρόνια διακινούνται στη χώρα μας μεγάλες ποσότητες ναρκωτικών ουσιών με αποτέλεσμα ο αριθμός των θυμάτων να αυξάνεται ανεξέλεγκτα. Το κοινωνικό και οικονομικό κόστος από τη χρήση ναρκωτικών ουσιών είναι υπερβολικό. Παρά τις σημαντικές προσπάθειες που έχουν καταβληθεί για την πρόληψη και την καταστολή του παγκόσμιου αυτού φαινομένου, φαίνεται το πρόβλημα να έχει διογκωθεί και να έχει προσλάβει ανησυχητικές διαστάσεις. Ο ρόλος των Δικαστηρίων στην καταπολέμηση και πάταξη της σύγχρονης αυτής μάστιγας είναι ουσιαστικός. Τα πιο πάνω όπως και η σοβαρότητα τέτοιων αδικημάτων έχουν βέβαια επισημανθεί από το Ανώτατο Δικαστήριο, το οποίο επανειλημμένα τόνισε την ανάγκη αυστηρής αντιμετώπισης τους και επιβολής αποτρεπτικών ποινών. Η έξαρση στη χρήση των ναρκωτικών αλλά και οι δυσμενείς συνέπειες τους, ιδιαίτερα στη νεολαία μας, καθιστούν την αποτροπή κυρίαρχο στοιχείο στον καθορισμό της ποινής (βλ. Ξυδάς ν. Δημοκρατίας
(2012)2 Α.Α.Δ. 807 και Bora ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφεση Αρ. 79/17, ημερ. 13/3/2018, ECLI:CY:AD:2018:B110). Ο αποτρεπτικός χαρακτήρας των ποινών, ο οποίος πρέπει να αντανακλάται από το ύψος τους, αποτελεί λοιπόν το κύριο γνώρισμα τους (βλ. Μιχαήλ ν. Δημοκρατίας
(1999)2 Α.Α.Δ. 557). Τόσο ο περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμος 29/77 όσο και η σχετική νομολογία προβαίνουν σε διαφοροποίηση ως προς την μεταχείριση των χρηστών σε αντίθεση με τους εμπόρους ναρκωτικών. Έτσι στην Beyki ν. Αστυνομίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 60, λέχθηκε ότι θεμελιωμένη είναι η αρχή της διάκρισης της σοβαρότητας των αδικημάτων που αφορούν σε εμπορία ναρκωτικών και εκείνων που αφορούν σε κατοχή και χρήση. Οι έμποροι ναρκωτικών καθιστούν επάγγελμα τους την διασπορά του θανάτου και ως εκ τούτου είναι δύσκολο να ανευρεθούν ερείσματα για μετριασμό των ποινών που επιβάλλονται σ' αυτούς. Για τους χρήστες ναρκωτικών, όμως, υπάρχει κάποιο περιορισμένο περιθώριο για επίδειξη επιεικείας, το οποίο σχετίζεται με την αδυναμία του ανθρώπου και ειδικά των χρηστών ναρκωτικών, ανάλογα βέβαια με τις περιστάσεις της κάθε υπόθεσης. Η προαναφερόμενη διάκριση φαίνεται και στην Παγιαβλάς (ανωτέρω), όπου αναφέρθηκε ότι στην περίπτωση των εμπόρων η ανάγκη για την επιβολή αποτρεπτικών ποινών είναι κατάδηλη εφόσον αυτοί αποζούν από τη διασπορά της καταστροφής. Το είδος, η ποσότητα και ο σκοπός για τον οποίο κατέχονται τα ναρκωτικά, ως και ο ρόλος του δράστη, είναι παράγοντες βαρύνουσας σημασίας κατά τον καθορισμό της ποινής. Η επιβολή ιδιαίτερα σοβαρών ποινών ενδείκνυται σε περιπτώσεις όπου η ποσότητα είναι μεγάλη και η κατοχή συνοδεύεται με πρόθεση εμπορίας των ναρκωτικών (βλ. Esper v. The Republic
(1972)2 C.L.R. 73, Moussa v. Δημοκρατία
(1992)2 Α.Α.Δ. 320 και Μallouk v. Δημοκρατία
(2000)2 Α.Α.Δ. 711). Σε υποθέσεις κατοχής ναρκωτικών με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα μπορεί λοιπόν να αποτυπωθεί ως απαύγασμα της νομολογίας, η ανάγκη για επιβολή αυστηρών και αποτρεπτικών ποινών, λόγω ακριβώς των ολέθριων αποτελεσμάτων που ενέχει η εγκληματική αυτή συμπεριφορά, ευρύτερα στην κοινωνία. Αποτελεί επίσης, πάγια νομολογιακή αρχή, ότι όπου παρατηρείται έξαρση και επιμονή στη διάπραξη παρόμοιας φύσεως αδικημάτων, παρά τις επιβληθείσες από τα Δικαστήρια αυστηρές ποινές, δικαιολογείται η επιβολή ακόμη αυστηρότερων ποινών (βλ. Selmani κ.ά ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφεση Αρ. 235/2013, ημερ. 5/10/2016, ECLI:CY:AD:2016:B469, Μιχαήλ ν. Αστυνομίας
(1999)2 Α.Α.Δ. 577 και Abunazha v. Δημοκρατίας
(2009)2 Α.Α.Δ. 551). Μολονότι τα Δικαστήρια επιβάλλουν αυστηρές και αποτρεπτικές ποινές σε υποθέσεις ναρκωτικών, εντούτοις, αδικήματα αυτής της φύσης αντί να παρουσιάζουν σημεία κάμψης, απεναντίας παρουσιάζουν έξαρση. Σε σχέση με το ύψος των ποινών, ως λέχθηκε στην Σαμπή ν. Δημοκρατίας
(2012)2 Α.Α.Δ. 100, δεν υπάρχει προκαθορισμένο πλαίσιο και ακριβής προσδιορισμός της επιβαλλόμενης ποινής αναλόγως των προηγούμενων αποφάσεων. Η κάθε υπόθεση εξετάζεται στα πλαίσια των ιδιαιτεροτήτων που υπάρχουν. Η αναφορά σε προηγούμενη νομολογία ενδεικτική μόνο σημασία μπορεί να έχει διότι ουδέποτε υπάρχει απόλυτη ταύτιση μεταξύ των χαρακτηριστικών γνωρισμάτων δύο υποθέσεων. Κάθε υπόθεση κρίνεται λοιπόν με βάση τις ιδιαίτερες περιστάσεις της και ανάλογα με αυτές διαβαθμίζεται η σοβαρότητα των αδικημάτων, η οποία θα πρέπει να αντανακλάται στις επιβληθείσες ποινές. Στην προκειμένη η σοβαρότητα των αδικημάτων προκύπτει κατ' αρχάς από την ποσότητα των επίδικων ναρκωτικών, η οποία είναι σημαντική. Περαιτέρω προκύπτει και από το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος δεν κατείχε μόνο κάνναβη, η οποία δεν συγκαταλέγεται στα σκληρά ναρκωτικά, αλλά και κοκαΐνη που συγκαταλέγεται σε αυτού του είδους τις ουσίες. Ο κατηγορούμενος, με βάση τα γεγονότα, εκτελούσε χρέη φύλαξης των εν λόγω ναρκωτικών. Δεν περιορίστηκε όμως σε αυτό, αλλά προέβη σε περαιτέρω ενέργειες που καταδεικνύουν έναν πιο ενεργό ρόλο και που εντείνουν τη σοβαρότητα των πράξεων του. Συγκεκριμένα, προέβη σε διαχωρισμό και περιτύλιξη/συσκευασία των ναρκωτικών ουσιών, ήτοι της κάνναβης, βγάζοντας την από τα τρία σακουλάκια που ήταν τοποθετημένη και χωρίζοντας την σε πιο μικρές δόσεις, ως οι οδηγίες που έλαβε από το άτομο που του τις προμήθευσε. Όπως προκύπτει από τον κατάλογο τεκμηρίων, το σύνολο των συσκευασιών που περιείχαν κάνναβη και εντοπίστηκαν στην οικία του κατηγορουμένου ήταν οκτώ. Σε παρόμοιες ενέργειες προέβη και την επόμενη ημέρα παραλαβής της ποσότητας κάνναβης, αφού παρέλαβε νέα ποσότητα ναρκωτικών από το ίδιο άτομο, αυτήν την φορά 12 αυγοειδείς συσκευασίες σκληρού ναρκωτικού και δη κοκαΐνης, την οποία τοποθέτησε σε άλλο σακούλι και στη συνέχεια σε πλαστικό δοχείο, που βρέθηκε στο δωμάτιο του. Για όλες δε τις προαναφερόμενες πράξεις του είχε ως κίνητρο την προσκόμιση οικονομικού οφέλους. Συγκεκριμένα, αποδέχθηκε, σε δύο συνεχόμενες ημέρες, να παραλάβει ναρκωτικές ουσίες, με αμοιβή κάθε φορά το ποσό των €200. Το γεγονός ότι τα χρηματικά ποσά αυτά ήταν σχετικά μικρά και το ότι δεν τα έχει εισπράξει, ουδόλως μειώνει τη σοβαρότητα των πράξεων του. Οι ενέργειες αυτές καταδεικνύουν ότι ο ρόλος του δεν ήταν επουσιώδης, εφόσον αποτέλεσε βασικό και αναγκαίο κρίκο στην αλυσίδα διάδοσης του αργού θανάτου (βλ. Κωνσταντίνου v. Αστυνομίας
(2005)2 Α.Α.Δ. 466). Στο σημείο αυτό θα πρέπει να υπομνησθεί ότι τα Δικαστήρια στα πλαίσια της εξατομίκευσης μιας ποινής δεν βασίζονται μόνο στη σοβαρότητα ενός αδικήματος και στην προβλεπόμενη ποινή, αλλά λαμβάνουν υπόψη και τις προσωπικές περιστάσεις ενός κατηγορούμενου. Σε καμία περίπτωση δεν μειώνεται η ανάγκη για εξατομίκευση της ποινής ούτως ώστε αυτή να μην συνιστά απλώς τιμωρία αλλά να αρμόζει στο πρόσωπο του συγκεκριμένου παραβάτη. Το καθήκον εξατομίκευσης της ποινής δεν ατονεί ακόμη και στις περιπτώσεις όπου υπάρχει η ανάγκη επιβολής αποτρεπτικής ποινής. Τονίζεται όμως ότι η εξατομίκευση δεν θα πρέπει να οδηγεί σε εξουδετέρωση ούτε της σοβαρότητας, ούτε του στοιχείου της αποτροπής, που επιβάλλουν η φύση και τα περιστατικά του αδικήματος τόσο για τον ίδιο τον κατηγορούμενο όσο και για το κοινό γενικότερα (βλ. Ιωάννου κ.ά. ν. Δημοκρατίας
(2003)2 Α.Α.Δ. 171). Προς όφελος του κατηγορουμένου λαμβάνουμε κατ' αρχάς υπόψη την άμεση παραδοχή του στο Δικαστήριο. Με την παραδοχή του δε αυτή εξοικονομήθηκε πολύτιμος δικαστικός χρόνος και έξοδα (βλ. Χαρτούπαλλος ν. Δημοκρατίας
(2002)2 Α.Α.Δ. 28). Δεν μας διαφεύγει όμως ότι σε υποθέσεις ναρκωτικών, ως έχει νομολογηθεί, η παραδοχή δεν πρέπει να υπερτιμάται εφόσον τέτοιας φύσεως παράνομη συμπεριφορά δεν βρίσκεται στο ίδιο επίπεδο με άλλες περιπτώσεις παραβατικής συμπεριφοράς. Στην παραδοχή ενός κατηγορουμένου δίδεται λοιπόν η δέουσα βαρύτητα, αλλά υπό περιστάσεις όπως της παρούσας, όπου ο κατηγορούμενος ουσιαστικά συνελήφθηκε επ' αυτοφώρω να διαπράττει τα επίδικα αδικήματα, η παραδοχή είναι μειωμένης αξίας (βλ. Κατσαπάου ν. Δημοκρατία
(2012)2 Α.Α.Δ. 318). Η παραδοχή του σε συνδυασμό με το ότι έχει αντιληφθεί τη σοβαρότητα των αδικημάτων που διέπραξε και το ότι, ως δήλωσε ο συνήγορος του, έχει μεταμεληθεί και με την αποφυλάκιση του επιθυμεί να επαναδραστηριοποιηθεί επαγγελματικά και να δημιουργήσει οικογένεια, είναι στοιχεία που λαμβάνονται υπόψη, εφόσον καταδεικνύουν έμπρακτη μεταμέλεια του. Δεν διαφεύγει δε της προσοχής μας η συνεργασία που επέδειξε ο κατηγορούμενος με την Αστυνομία όταν, κατά τη διάρκεια της έρευνας στην οικία του, ερωτήθηκε εάν έχει στην κατοχή του οτιδήποτε παράνομο, πέραν αυτών που εντοπίστηκαν εντός της οικίας του. Συγκεκριμένα, ο κατηγορούμενος, οδήγησε τα μέλη της Υ.ΚΑ.Ν. μέσω του υπνοδωματίου του, στην ταράτσα της οικίας, όπου εντοπίστηκαν 6 συσκευασίες που περιείχαν κάνναβη. Η εν λόγω ενέργεια του καταδεικνύει την ειλικρινή πρόθεση του να συνεργαστεί με την Αστυνομία και να αποκαλύψει το σύνολο των ναρκωτικών ουσιών που είχε στην κατοχή του, χωρίς δηλαδή να προσπαθήσει να αποκρύψει οτιδήποτε το παράνομο. Λαμβάνουμε επίσης υπόψην ότι απουσιάζουν παράγοντες που καθιστούν το αδίκημα ιδιαίτερα σοβαρό, εν τη εννοία του άρθρου 30
(4)(α) του Νόμου 29/77. Το λευκό ποινικό μητρώο του κατηγορουμένου είναι ένας πολύ σημαντικός μετριαστικός παράγοντας, που λαμβάνεται υπόψην εφόσον του δίδει το δικαίωμα να αιτείται την επιείκεια του Δικαστηρίου (βλ. Ψωμά ν. Αστυνομίας
(1992)2 Α.Α.Δ. 40). Ένας άλλος παράγοντας που λαμβάνεται υπόψην είναι και το νεαρό της ηλικίας του κατηγορούμενου. Στο σύγγραμμα G. Piki, Sentencing in Cyprus (2nd ed.) σελ. 88-90, τονίζεται το πόσο ευαίσθητο έργο αποτελεί το καθήκον επιβολής ποινής σε νεαρά άτομα για τα οποία έμφαση πρέπει να δίδεται στην αναμόρφωση παρά στην τιμωρία. Για αυτά υπερισχύει η αρχή της υποβοήθησης τους να αναμορφωθούν, αφού ακριβώς η πιθανότητα αναμόρφωσης στους νέους είναι ισχυρότερη από τα μεγαλύτερα σε ηλικία άτομα (βλ. επίσης Ioannou v. Police
(1986)2 C.L.R. 149). Το στοιχείο της αποτροπής στην περίπτωση νεαρών ατόμων θα πρέπει να μετριάζεται από το συμφέρον της κοινωνίας στην αναμόρφωση τους (βλ. Savvides v. Republic
(1988)2 C.L.R. 51). Από την άλλη το νεαρό της ηλικίας ενός κατηγορούμενου δεν αποτελεί πάντοτε παράγοντα που επηρεάζει από μόνος του την ποινή. Συνεκτιμάται και αυτός με όλους τους άλλους σχετικούς παράγοντες (βλ. Φανάρας κ.ά. ν. Δημοκρατίας
(1999)2 Α.Α.Δ. 50). Στην προκειμένη λαμβάνουμε σοβαρά υπόψη το νεαρό της ηλικίας του κατηγορούμενου, ο οποίος κατά την ημέρα διάπραξης των αδικημάτων ήταν 26 ετών (σήμερα είναι 27 ετών), χωρίς φυσικά να μας διαφεύγει η σοβαρότητα της όλης κολάσιμης συμπεριφοράς του. Εδώ να λεχθεί ότι σύμφωνα με το άρθρο 30
(4)(i) του Νόμου 29/77, η ηλικία του κατηγορούμενου είναι εκ των παραγόντων που καθιστούν το αδίκημα λιγότερο σοβαρό. Λαμβάνουμε επίσης υπόψη ότι ο κατηγορούμενος διέπραξε τα αδικήματα παρασυρόμενος από πρόσωπα δυνάμενα να ασκήσουν επιρροή σε αυτόν. Αυτό καθότι, με βάση τα όσα ανέφερε ο ευπαίδευτος συνήγορος του, τα άτομα αυτά, εκμεταλλευόμενα το νεαρό της ηλικίας του, το χαμηλό του κοινωνικοοικονομικό υπόβαθρο και το ότι ήταν χρήστης ναρκωτικών, τον ενέπλεξαν στη διάπραξη των αδικημάτων έναντι ενός σχετικά μικρού ποσού. Επί του τελευταίου όμως σημείου, θα πρέπει να υπομνήσουμε ότι η οικονομική κατάσταση ενός κατηγορουμένου είναι οριακής σημασίας σε τέτοιας φύσης υποθέσεις στον καθορισμό της ποινής (βλ Marius v. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφεση Αρ. 155/14 ημερ. 27/5/2015, ECLI:CY:AD:2015:B380 και Jovanovic v. Αστυνομίας
(2005)2 ΑΑΔ. 635). Η πείρα καταδεικνύει δε ότι οι έμποροι ναρκωτικών επιλέγουν συνήθως συνεργάτες άτομα ευάλωτα που έχουν άμεση οικονομική ανάγκη, όπως ο κατηγορούμενος στην προκειμένη. Ως αναφέρθηκε χαρακτηριστικά στην Μακρή ν. Δημοκρατίας
(2013)2 Α.Α.Δ 15, «αν τα οικονομικά προβλήματα, συνδεόμενα και με άλλα προβλήματα ευρύτερα, οικογενειακά ή υγείας, μπορούσαν να δικαιολογήσουν την παρανομία, αυτό θα ήταν η οριστική κατάρρευση κάθε ηθικής αρχής αλλά και κάθε αρχής τάξης και δικαίου». Επίσης λαμβάνουμε υπόψη τις προσπάθειες που καταβάλλει ο κατηγορούμενος για την απεξάρτηση του από τις ναρκωτικές ουσίες (βλ. Γιαννάκη ν. Αστυνομίας, Ποιν. Έφεση Αρ. 177/2015 ημερ. 21/4/2016). Ως προκύπτει από τα όσα έχουν αναφερθεί, ο κατηγορούμενος, αυτοβούλως, έχει ενταχθεί στο πρόγραμμα απεξάρτησης «ΔΑΝΑΗ» που προσφέρεται εντός των Κεντρικών Φυλακών, με απώτερο σκοπό την πλήρη και καθολική απεξάρτηση του. Περαιτέρω προς όφελος του κατηγορούμενου λαμβάνουμε υπόψην και το ότι κατά τη μέχρι τώρα παραμονή του στις φυλακές δεν υπέπεσε σε οποιοδήποτε πειθαρχικό παράπτωμα (βλ. Κιλινκαρίδης v. Δημοκρατίας
(2015)2 Α.Α.Δ. 277). Άλλος παράγοντας, τον οποίο λαμβάνουμε υπόψην είναι οι προσωπικές, οικογενειακές και λοιπές περιστάσεις του κατηγορούμενου και ιδιαίτερα ότι: · Είναι ηλικίας 27 ετών και διατηρεί δεσμό με κοπέλα, την οποία σκοπεύει να νυμφευθεί μετά την αποφυλάκιση του. · Προέρχεται από οικογένεια χαμηλής κοινωνικοοικονομικής κατάστασης. Πέρασε δύσκολα παιδικά χρόνια αφού, όταν ήταν σε μικρή ηλικία, οι γονείς του χώρισαν. Ο πατέρας του αντιμετώπιζε ψυχολογικά προβλήματα και λάμβανε κρατικό βοήθημα. Τον κατηγορούμενο στήριζαν, στο μέτρο των δυνάμεων τους, οι εκ πατρός παππούδες του. · Δεν ολοκλήρωσε το σχολείο και συγκεκριμένα στην Γ΄ τάξη του Γυμνασίου εγκατέλειψε τη φοίτηση λόγω σοβαρών αδυναμιών που αντιμετώπιζε. Εγκατέλειψε επίσης το σύστημα μαθητείας και το εσπερινό λύκειο που προσπάθησε να ακολουθήσει. Απαλλάχθηκε δε των στρατιωτικών του υποχρεώσεων διότι κρίθηκε αδύνατη η προσαρμογή του στο στράτευμα λόγω διαταραχής προσωπικότητας. · Οι κακές συναναστροφές του τον «μύησαν» στη χρήση κάνναβης σε ηλικία 20 ετών και στη χρήση κοκαΐνης σε ηλικία 23 ετών. · Πριν την πανδημία του κορωνοϊού εργαζόταν ως μεταφορέας δεμάτων και το βράδυ ως διανομέας φαγητού. Μετά την έναρξη των περιοριστικών μέτρων κατά της εξάπλωσης του κορωνοϊού απώλεσε και τις δύο εργασίες. · Η αποβολή της εγκυμοσύνης της συντρόφου του, του στοίχησε πολύ ενώ πολλαπλασίασε τη χρήση ναρκωτικών. Στο σημείο αυτό θα πρέπει να υπομνήσουμε, ότι σύμφωνα με τη νομολογία μας, οι προσωπικές και οικογενειακές συνθήκες ενός παραβάτη, σε αυτού του είδους των υποθέσεων, λαμβάνονται βέβαια σε κάποιο βαθμό υπόψη και η εξατομίκευση έχει τη θέση της, αλλά δεν μπορεί να εξουδετερώσει ή αποδυναμώσει τη μέριμνα για προστασία της κοινωνίας και τη συναφή αντιμετώπιση των σοβαρότατων συνεπειών που προκύπτουν για αυτήν και ιδίως για νέους ανθρώπους, από την κατοχή και διακίνηση ναρκωτικών ουσιών (βλ. Μιχαήλ ν. Δημοκρατίας
(1999)2 Α.Α.Δ. 577, Abe ν. Δημοκρατίας
(2008)2 A.A.Δ. 211 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Χρυσάνθου, Ποιν. Έφεση Αρ. 137/15, ημερ. 2/6/2016). Αφού εξετάσαμε και λάβαμε λοιπόν υπόψην όλα όσα τέθηκαν ενώπιον μας, περιλαμβανομένων των μετριαστικών παραγόντων που εκθέσαμε ανωτέρω αλλά και της ανάγκης για αποτροπή, που επιβάλλουν η φύση και η σοβαρότητα των επίδικων αδικημάτων και κατόπιν συνυπολογισμού αυτών και στάθμισης όλων των σχετικών παραγόντων, κρίνουμε ότι οι μόνες αρμόζουσες ποινές στην παρούσα είναι αναπόφευκτα οι ποινές φυλάκισης. Ως εκ των άνω επιβάλλονται στον κατηγορούμενο οι ακόλουθες ποινές: · Στην κατηγορία 4, ποινή φυλάκισης 3 ½ ετών. · Στην κατηγορία 6, ποινή φυλάκισης 3 ετών. · Στην κατηγορία 7, ποινή φυλάκισης 2 μηνών. · Στην κατηγορία 8, ποινή φυλάκισης 1 μηνός. Στις κατηγορίες 3 και 5 δεν επιβάλλεται ποινή διότι τα γεγονότα αυτών εμπεριέχονται στα γεγονότα των κατηγοριών 4 και 6 αντίστοιχα, στις οποίες έχουμε ήδη επιβάλει ποινές (βλ. Βασιλείου ν. Αστυνομίας
(1991)2 Α.Α.Δ. 385 και Περικλέους ν. Αστυνομίας
(1996)2 Α.Α.Δ. 34). Όλες οι πιο πάνω ποινές να συντρέχουν. Η περίοδος έκτισης τους μειώνεται κατά το χρονικό διάστημα, κατά το οποίο ο κατηγορούμενος τελεί σε προφυλάκιση για την παρούσα δηλαδή από τις 4/7/2022. Τα τεκμήρια της υπόθεσης, ως αναγράφονται στο τεκμήριο Α, να καταστραφούν, πλην του τεκμηρίου 8 (κινητό τηλέφωνο), το οποίο να παραδοθεί στο νόμιμο δικαιούχο του. (Υπ.) .............. Α. Κονής, Π.Ε.Δ. (Υπ.) ................ Φ. Τιμοθέου, Α.Ε.Δ. (Υπ.) .............. Α. Φυλακτού Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο