Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας ν. Α. Μ., Αρ. Υπόθεσης: 19941/2022, 24/11/2022

(2)(ιβ) του περί Βίας στην Οικογένεια (Πρόληψη και Προστασία Θυμάτων) Νόμου 119(Ι)/2000 (Κατηγορία 3), παρέμβασης στη δικαστική διαδικασία κατά παράβαση του άρθρου 122 (β) του Κεφαλαίου 154 (Κατηγορία 5) και απειλής βιαιοπραγίας κατά παράβαση του άρθρου 91 (γ) του Κεφαλαίου 154 (Κατηγορία 6). Τα αδικήματα παραδέχθηκε ότι διαπράχθηκαν εναντίον της πρώην συζύγου του. Με την σύμφωνη γνώμη της Κατηγορούσας Αρχής στην υπό εξέταση υπόθεση λαμβάνεται υπόψη και η 5117/22, όπου ο Κατηγορούμενος παραδέχτηκε πάλι κατηγορίες κοινής επίθεσης, απειλής, απειλής βιαιοπραγίας και συμπεριφοράς που προκαλεί ψυχική βλάβη στη σύζυγο του. Η Κατηγορούσα Αρχή εκθέτοντας τα γεγονότα ανάφερε ότι η παραπονούμενη έχει αποκτήσει μαζί με τον Κατηγορούμενο 4 ανήλικα τέκνα, ηλικίας 10 ετών, 9, 8 και 5 ετών. Την 11/10/22 κατήγγειλε ότι την ίδια μέρα ενώ βρισκόταν στην κατοικία της στην Κοφίνου της τηλεφώνησε ο Κατηγορούμενος και μετά από διαφωνία που είχαν την απείλησε με τη φράση "Εν να έρθω στη δουλειά σου να σε παίξω και να σε αφήσω παράλυτη". Η παραπονούμενη τρομοκρατήθηκε. Την ίδια μέρα, βρισκόταν στην κατοικία της πεθεράς της. Ο κατηγορούμενος μετέβηκε στο μέρος όπου μόλις τον είδε η παραπονούμενη έτρεξε σε υπνοδωμάτιο της κατοικίας γιατί φοβήθηκε και πριν κλειδώσει την πόρτα του υπνοδωματίου της επιτέθηκε κλωτσώντας την στον αγκώνα, στο στομάχι και στο πόδι. Τα αδέλφια του Κατηγορούμενου τον άρπαξαν και τότε η παραπονούμενη προστατεύτηκε στο υπνοδωμάτιο. Την ίδια μέρα μετέβηκε στην πιο πάνω κατοικία το ΤΑΕ Λάρνακας και συνέλαβε τον κατηγορούμενο. Όταν ο Κατηγορούμενος μετέβηκε στον Αστυνομικό Σταθμό Ορόκλινης, ζήτησε να επικοινωνήσει με τον δικηγόρο του και αντί αυτού κάλεσε την παραπονούμενη στο κινητό τηλέφωνο και την απείλησε με τη φράση "κανόνισε να μην κάτσω μέσα" προκαλώντας της φόβο. Την προηγούμενη μέρα, 10/10/22, ο Κατηγορούμενος και πάλι απείλησε την παραπονούμενη με τη φράση που αναφέρεται στην 6η κατηγορία και την 29/9/22 με τη φράση που αναφέρεται στην 7η κατηγορία. Όσον αφορά τα γεγονότα της υπόθεσης 5117/22 την 12/3/22, η ίδια παραπονούμενη, πήρε τηλέφωνο την Αστυνομία και ανέφερε ότι κρύβεται σε χωράφια στο Κιβισίλι μαζί με τα 2 ανήλικα παιδιά της για να μην την εντοπίσει ο Κατηγορούμενος σύζυγος της. Της είχε επιτεθεί και την απείλησε ότι θα την παίξει και θα αυτοκτονήσει. Αμέσως μετέβηκαν μέλη του της Αστυνομίας όπου εντόπισαν την παραπονούμενη στα χωράφια μαζί με τα 2 ανήλικα παιδιά της και τον πατέρα της. Η παραπονούμενη ήταν φοβισμένη και αναστατωμένη. Ο Κατηγορούμενος κλήθηκε από μέλη του Αστυνομικού Σταθμού Κιτίου στο τηλέφωνο αλλά δεν ανταποκρινόταν. Την ίδια μέρα, προηγήθηκε επεισόδιο όπου ο Κατηγορούμενος κλώτσησε με το πόδι του την πλάτη της παραπονούμενης, την χαστούκισε στο μάγουλο προκαλώντας της φόβο και η παραπονούμενη για να μην χειροτερεύσει η κατάσταση έπιασε το τηλέφωνο της, βγήκε από το σπίτι, ζήτησε βοήθεια, την ακολούθησαν τα δύο της παιδιά και κρύφτηκαν μέσα στα χωράφια στο Κιβισίλι. Την 13/3/22 ο Κατηγορούμενος κάλεσε στο κινητό της τηλέφωνο την παραπονούμενη και την απείλησε εκ νέου με τις φράσεις που αναφέρονται στις λεπτομέρειες αδικήματος της 5ης κατηγορίας. Ο κατηγορούμενος είναι λευκού ποινικού μητρώου. Ο κ. Χριστοδουλίδης προς μετριασμό της ποινής του Κατηγορουμένου μετέφερε τις απολογίες του για την αναστάτωση που έχει προκαλέσει στην οικογένεια του αλλά και στην εν διαστάσει σύζυγο του με τις πράξεις του. Ο κατηγορούμενος έχει αντιληφθεί πλήρως τις πράξεις του και τη σοβαρότητα αυτών, γι' αυτό έχει προβεί σε άμεση παραδοχή. Η παραδοχή του αποτελεί ένδειξη της έμπρακτης μεταμέλειας του. Δεν έχει χρειαστεί η διαδικασία της ακρόασης και η παρουσία της παραπονούμενης ενώπιον του Δικαστηρίου, η ταλαιπωρία της στα πλαίσια της διαδικασίας της ακρόασης ούτε επίσης και να υποστεί τη βάσανο της αντεξέτασης. Τονίστηκε το λευκό του ποινικό μητρώο και ότι η παραβατική του δραστηριότητα εντάσσεται σε μια περίοδο 7 μηνών. Από την 12/3/22 μέχρι την 11/10/

1. Αφορά αποκλειστικά και μόνο προβλήματα τα οποία εδράζονται σε ενδοοικογενειακά θέματα με τη σύζυγο του. Ο Κατηγορούμενος είναι σήμερα σε διάσταση, ενώ ήταν έγγαμος από το
2. Είναι πατέρας 4 ανηλίκων παιδιών, είναι ηλικίας 34 ετών και εργάζεται από πολύ νεαρή ηλικία. Η σύζυγος του καθ' όλη τη διάρκεια της έγγαμης σχέσης τους δεν εργαζόταν. Ο κατηγορούμενος ήταν το πρόσωπο το οποίο έκανε δύο δουλειές, το πρωί ως γερανοδηγός και το απόγευμα σε εστιατόριο για να προσφέρει τα πάντα για τη συντήρηση της οικογένειας του. Λόγω των προβλημάτων τα οποία υπήρχαν και της παραδεκτά λανθασμένης αντίδρασης του ελέω και του χαρακτήρα του, επεσυνέβησαν τα αδικήματα. Οι σχέσεις του με τα παιδιά του είναι πάρα πολύ καλές, διέμενε σε τουρκοκυπριακή κατοικία, πριν την κράτηση του, η οποία του παραχωρήθηκε στο Κιβισίλι. Το γεγονός του χωρισμού και της διάστασης με τη σύζυγο του τον έφερε σε απόγνωση, σε έντονη συναισθηματική φόρτιση. Οι πιέσεις για τη συντήρηση των παιδιών του, τα προβλήματα των διαπροσωπικών του σχέσεων με τη σύζυγο του, του προκάλεσαν έντονη πίεση και συναισθηματική φόρτιση με αποτέλεσμα να εκφράσει αυτήν τη συναισθηματική φόρτιση με καθόλα λανθασμένο τρόπο. Στον 1 μήνα που παρέμεινε στις Κεντρικές Φυλακές λόγω της καλής του διαγωγής ο κατηγορούμενος, η διοίκηση των Κεντρικών Φυλακών του έδωσε ρόλο να είναι ο υπεύθυνος για τα αιτήματα των συγκρατούμενων του στην πτέρυγα του. Ο κατηγορούμενος αναλαμβάνει και έχει την επικοινωνία με τους δεσμοφύλακες για τη διεκπεραίωση αιτημάτων συγκρατούμενων του, ένδειξη ότι ήδη έχει ξεκινήσει να αναμορφώνεται. 'Όπως προαναφέρθηκε ήταν γερανοδηγός, λάμβανε το ποσό των 1350 ευρώ πλέον τα 500 ευρώ που λάμβανε στην περιστασιακή του εργασία ως γκαρσόνι. Όσον αφορά τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων, επισημάνθηκε ότι δεν υπάρχει τραυματισμός κατά πρώτο. Ο Κατηγορούμενος ενήργησε χωρίς προσχεδιασμό, χωρίς να χρησιμοποιήσει οποιοδήποτε επιθετικό όργανο και στα πλαίσια της έντονης συναισθηματικής γιατί η σύζυγος του είχε αρνηθεί αίτημα του να κάμουν τα γενέθλια του γιου του μαζί. Ήθελε ο Κατηγορούμενος να δείξει και στα παιδιά του ότι ναι μεν έχουν χωρίσει με τη μητέρα τους αλλά είναι σε καλή κατάσταση. Η αντίδραση της συζύγου του ήταν να απορρίψει αυτή τη θέση του, και αυτό του προκάλεσε ακόμη περισσότερη συναισθηματική φόρτιση με αποτέλεσμα τη λανθασμένη αντίδραση του και τα όσα ακολούθησαν. Ο Κατηγορούμενος μέσα σε 7 μήνες έχει χάσει τα πάντα, έχει χάσει την οικογένεια του, βρίσκεται στη φυλακή, έχει χάσει τη δουλειά του πράμα το οποίο θα φέρει περαιτέρω προβλήματα στην οικογένεια του που είναι πολυμελής. Θέλει να βρίσκεται δίπλα στα παιδιά του και να δουλέψει να εργαστεί για να τα βοηθήσει να γίνουν σωστά άτομα στην κοινωνία μας. Ο Νομοθέτης με την θέσπιση του περί Βίας στην Οικογένεια (Πρόληψη και Προστασία Θυμάτων) Νόμου 119 (Ι)/2000, κατέταξε ως διακεκριμένες τις επιθέσεις σε μέλη της οικογένειας. Γι' αυτό και το άρθρο 3

(4)του Νόμου προβλέπει ποινή φυλάκισης μέχρι 5 έτη, ενώ για κοινή υπόθεση τα 2 έτη. Άγονται καθημερινά δεκάδες υποθέσεις βίας στην οικογένεια ενώπιον του Δικαστηρίου. Τέτοιου είδους περιστατικά πλήττουν το θεσμό της οικογένειας και κατ' επέκταση τον κοινωνικό ιστό. Η εγγύτητα που έχουν σύζυγοι μεταξύ τους δεν τους δίδει επ' ουδενί το δικαίωμα να χτυπούν την σύζυγο τους. Να καταρρακώνουν την αξιοπρέπεια της και να την καθιστούν υποχείριο στα χέρια τους. Έτι δε περισσότερο όταν τέτοιες συμπεριφορές λαμβάνουν χώρα μπροστά σε τρίτους. Ειδικά στην παρούσα περίπτωση όπου η συμπεριφορά του Κατηγορούμενου δημιούργησε τέτοιο φόβο και αναστάτωση στην παραπονούμενη που την ανάγκασε να κρύβεται από αυτόν. Πάντα οι ενέργειες του συνοδεύονταν και από απειλές, εντείνοντας την τρομοκρατία στην παραπονούμενη. Στην Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας v. Αναστάσιου Α. Γεωργίου

(2002)2 Α.Α.Δ. 464 αναφέρθηκε ότι: "Η σοβαρότητα εγκλημάτων βίας στην οικογένεια είναι αυτόδηλη. Εκτός από το τραύμα που επιφέρουν, τείνουν να πλήξουν τη συνοχή της οικογένειας και την υπόσταση των μελών της. Χρήση βίας από το σύζυγο κατά της συζύγου του αποτελεί ιδιαίτερη πτυχή εγκλημάτων βίας στην οικογένεια, τα οποία έχουν ως γενεσιουργό αιτία τη χρήση βίας ως μέσο επιβολής της θέλησης του συζύγου επί της συζύγου του και την κυριαρχία του στην οικογένεια με έρεισμα τη σωματική του δύναμη. Η βία αντικαθιστά το λόγο και η ισχύς τη λογική. Εξαρθρώνεται το κλίμα ισότητας που πρέπει να χαρακτηρίζει τις σχέσεις των συζύγων - (βλ. Κούλλουρος v. Κούλλουρου & Άλλου

(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 50). Η άσκηση βίας από το σύζυγο εις βάρος της συζύγου του αποτελεί ανάθεμα για τις συζυγικές σχέσεις και πλήττει τον πυρήνα της οικογένειας. Τέτοια συμπεριφορά δε γίνεται ανεκτή. Πρέπει να εκριζωθεί από την οικογένεια." Σε σχέση με τις ποινές που επιβάλλονται σε τέτοιου είδους αδικήματα, στην Χαραλάμπους v. Αστυνομίας

(2010)2 Α.Α.Δ. 219 επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 6 μηνών που επιβλήθηκε στον κατηγορούμενο για άσκηση βίας στη σύζυγο του που της προκάλεσε άμεσα πραγματική σωματική βλάβη. Ο Κατηγορούμενος εκεί ήταν λευκού ποινικού μητρώου, είχε παραδεχτεί και λήφθηκαν υπόψη οι προσωπικές, οικογενειακές, επαγγελματικές και οικονομικές του περιστάσεις. Η Χαραλάμπους, μάλιστα, αποστασιοποιήθηκε από τη Θεοχάρους ν. Αστυνομίας,

(2008)2 Α.Α.Δ. 575 αφού στην τελευταία το αδίκημα δεν διαπράχθηκε μπροστά σε άλλα πρόσωπα. Η παρέμβαση στη δικαστική διαδικασία υπόκειται, σύμφωνα με το άρθρο 122(β) του Κεφ.154, σε ποινή φυλάκισης τριών ετών. Τέτοιες πράξεις επιδιώκουν τον περιορισμό της απόδοσης δικαιοσύνης και δη εν προκειμένω όπου συνοδευόταν με απειλές. Με θράσος ο Κατηγορούμενος επέλεξε να απειλήσει την παραπονούμενη, ώστε να αποφύγει τις ευθύνες των πράξεων του. Προς όφελος του Κατηγορούμενου λαμβάνεται η παραδοχή του. Αυτή εμπεριέχει το απτό στοιχείο της έμπρακτης μεταμέλειας και είναι κατάλληλο να αμείβεται με έκπτωση στην ποινή (Χαρτούπαλλος ν. Δημοκρατίας

(2002)2 Α.Α.Δ. 28), διότι ενθαρρύνει τους αδικοπραγούντες να παραδέχονται ενοχή με συνέπεια να μην σπαταλάται πολύτιμος χρόνος στην εκδίκαση υποθέσεων. Αποτελεί πορεία που προάγει τους σκοπούς της δικαιοσύνης. Το λευκό ποινικό μητρώο του Κατηγορούμενου επιτρέπει στο Δικαστήριο να τον μεταχειριστεί με την επιείκεια που αρμόζει σε αυτούς που είναι πρώτη φορά παραβάτες (Χαραλάμπους ν. Αστυνομίας

(1994)2 Α.Α.Δ. 14 και Κολοκασίδης ν. Δημοκρατίας

(1994)2 Α.Α.Δ. 132). Λαμβάνονται τέλος υπόψη οι επαγγελματικές και οικογενειακές περιστάσεις του Κατηγορούμενου, όπως και η σχετικά μικρή περίοδος παραβατικής του συμπεριφοράς. Λαμβάνεται επίσης υπόψη ως μετριαστικός παράγοντας ότι δεν προκλήθηκε σωματική βλάβη από την επίθεση του Κατηγορούμενου, αυτή έγινε χωρίς επιθετικό όργανο και χωρίς προσχεδιασμό. Ως επιβαρρυντικοί παράγοντες λαμβάνονται υπόψη, το ότι η επίθεση συνοδευόταν από απειλές, η υψηλή ένταση της επίθεσης, ότι λαμβάνονται υπόψη και άλλα περιστατικά βίας στην οικογένεια από τον Κατηγορούμενο, ότι η επίθεση έγινε μπροστά από άλλα πρόσωπα που προσέτρεξαν να γλιτώσουν την παραπονούμενη και το ότι ο Κατηγορούμενος επιδίωξε να μείνει ατιμώρητη η συμπεριφορά διαπράττοντας παρέμβαση στη δικαστική διαδικασία Λαμβάνοντας υπόψη τα ως άνω επιβάλλεται στον Κατηγορούμενο: Στην πρώτη κατηγορία: Ποινή φυλάκισης 30 ημερών. Στην τρίτη κατηγορία: Ποινή φυλάκισης 4 μηνών. Στην πέμπτη κατηγορία: Ποινή φυλάκισης 3 μηνών. Στην έκτη κατηγορία: Ποινή φυλάκισης 30 ημερών. Στην έβδομη κατηγορία: Ποινή φυλάκισης 30 ημερών. Οι ποινές φυλάκισης να συντρέχουν. Ακολουθεί εξέταση του ενδεχομένου αναστολής εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης που έχει επιβληθεί. Η αναστολή ποινών φυλάκισης διέπεται από το άρθρο 3[i] του περί της Υφ' Όρων Αναστολής της Εκτελέσεως Ποινής Φυλακίσεως εις Ωρισμένας Περιπτώσεις Νόμου του 1972, Ν. 95/72, όπως τροποποιήθηκε από τον Ν.186(Ι)/2003. Στην Koukos v. Police

(1986)2 C.L.R. 1, διευκρινίζεται ότι η αναστολή ποινής φυλάκισης διαχωρίζεται τόσο από την επιλογή της ποινής φυλάκισης, ως μέσου τιμωρίας του παραβάτη, όσο και από την έκταση της φυλάκισης. Η αναστολή δεν αποτελεί άλλο μέσο τιμωρίας, μη στερητικό της ελευθερίας του παραβάτη. Επομένως ο χαρακτήρας της ποινής φυλάκισης δεν αλλοιώνεται μόνο και μόνο λόγω του ότι αυτή αναστάλθηκε. Παράγοντες που λαμβάνονται υπόψη είναι (βλ. Demetriou v. R.

(1976)2 J.S.C. 386 και Γενικός Εισαγγελέας v. Φανιέρου

(1996)2 ΑΑΔ 303):

(1)Η σοβαρότητα των περιστατικών και το κίνητρο.

(2)Το μητρώο του κατηγορούμενου και η αναγκαιότητα αποτροπής.

(3)Η διαγωγή του κατηγορούμενου μετά τη διάπραξη του αδικήματος, ιδιαίτερα η παρουσία ή απουσία στοιχείων μεταμέλειας. Στην Αργυρίδης Θεόδωρος και Άλλοι ν. Αστυνομίας

(2013)2 ΑΑΔ 449, σε υπόθεση όπου μια ομάδα νεαρών κατηγορείτο για μια σειρά από ένοπλες ληστείες, αποφασίστηκε η αναστολή ποινής φυλάκισης που τους είχε επιβληθεί πρωτοδίκως και γιατί πρόκειτο για νεαρά άτομα, τα οποία δεν είχαν οποιοδήποτε προηγούμενο και θα επηρεάζοντο από την επιβολή ποινής άμεσης φυλάκισης. Στην υπόθεση Σκεύη Χριστοδούλου ν. Αστυνομίας,

(2010)2 Α.Α.Δ 22, το Δικαστήριο έθεσε τον προβληματισμό για το εν λόγω ζήτημα ως εξής: «Το βασικό ερώτημα που τίθεται είναι κατά πόσο, ισοζυγίζοντας το σύνολο των περιστάσεων θα μπορούσε ή έπρεπε αυτοί οι παράγοντες να επενεργήσουν κατά τρόπο ο οποίος να δικαιολογεί το να δοθεί στην εφεσείουσα μια δεύτερη ευκαιρία». Εν προκειμένω η σοβαρότητα του αδικήματος που ο Κατηγορούμενος παραδέχτηκε και η ανάγκη αποτροπής του, γέρνουν την πλάστιγγα υπέρ της μη αναστολής της ποινής φυλάκισης του. Ο Κατηγορούμενος μπορεί να είναι λευκού ποινικού μητρώου, αλλά εξαπέλυσε σε διαφορετικές περιπτώσεις μιας υψηλής έντασης επίθεση εναντίον της συζύγου του. Την ανάγκασε να τρέχει να σωθεί και άλλα άτομα προσέτρεξαν για να τον συνετίσουν, ενώ η παραβατική του συμπεριφορά ενέχει απειλές και παρέμβαση στη δικαστική διαδικασία. Ακόμα στην παρούσα λαμβάνεται υπόψη και άλλη υπόθεση εναντίον της ίδιας παραπονούμενης, κάτι που δεικνύει την επαναληπτικότητα επιθετικής συμπεριφοράς από τον Κατηγορούμενο. Η ποινή φυλάκισης να είναι άμεση. Επίσης ασκώντας τις εξουσίες που μου παρέχει το 23

(6)του Ν.119(Ι)/2000, εκδίδεται με τη σύμφωνη γνώμη του Κατηγορούμενου, Διάταγμα αποκλεισμού του Κατηγορούμενου, με το οποίο απαγορεύεται στον κατηγορούμενο: Να πλησιάζει την Χ. Α. σε απόσταση μικρότερη των 100 μέτρων. Ο χρόνος έναρξης του Διατάγματος θα είναι η μέρα αποφυλάκισης του Κατηγορούμενου. Το Διάταγμα ισχύει για 2 έτη. Το Διάταγμα να κοινοποιηθεί στο Γραφείο Ευημερίας. Παράβαση οποιουδήποτε όρου του ως άνω διατάγματος τιμωρείται ως το άρθρο 23

(7)του Ν.119(Ι)/2000 ορίζει. (Υπ.).............. Α. Λουκά Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο