ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ν. AHMAD MOHAMMED κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 10880/21, 15/3/2022

ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ν. AHMAD MOHAMMED κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 10880/21, 15/3/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2022:B43 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ε. Ευθυμίου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 10880/21 Κατηγορητήριο καταχωρηθέν από: ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΛΑΡΝΑΚΑΣ -ν-

1. AHMAD MOHAMMED
2. ΒΑΛΕΝΤΙΝΑ ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΥ
3. OMAR AL LIDDAWI Ημερομηνία: 15/03/22 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή :κα Γιάλλουρου Για τον Κατηγορούμενο 1 : κα Λαζαρίδου Για την Κατηγορούμενη 2 : κα Οικονόμου ΠΟΙΝΗ Κατηγορουμένους 1 και 2 Οι κατηγορίες Οι κατηγορούμενοι 1 («Κ1») και 2 («Κ2») αντιμετωπίζουν σειρά από κατηγορίες. Συγκεκριμένα, από κοινού αντιμετωπίζουν τις κατηγορίες 1 - 8 , 11 , 12 και
4. Συγκεκριμένα καταλογίζεται στους Κ1 και Κ2 συνωμοσία προς διάπραξη του κακουργήματος της κλοπής [1] (1η κατηγορία), τέσσερις κατηγορίες κλοπής [2] (2η , 3η ,8η και 11η κατηγορία), κατοχή και μεταφορά πυροβόλου όπλου κατηγορίας Α[3] (5η και 4η κατηγορία αντίστοιχα) και κατοχή και μεταφορά εκρηκτικών υλών[4] (6η και 7η κατηγορία αντίστοιχα), παράνομη κατοχή περιουσίας[5] (12η κατηγορία) και είσοδος σε ξένη περιουσία με σκοπό όχλησης του κατόχου (13η κατηγορία)[6]. Επιπρόσθετα ο Κ1 αντιμετωπίζει μια κατηγορία για παράνομη κατοχή περιουσίας[7] (10η κατηγορία) και μια κατηγορία για κλοπή [8] ( 9η κατηγορία). Σε ό,τι αφορά αμφότερους τους Κ1 και Κ2, λαμβάνεται υπ' όψιν κατά την επιβολή ποινής η υπόθεση 11376/21 που αφορά 4 κατηγορίες κλοπής [9]και συγκεκριμένα κατηγορίες κλοπής μεταξύ των ημερομηνιών 09/09/21 μέχρι και 01/10/
5. Περαιτέρω δε για την Κ2 λαμβάνονται υπ' όψιν ακόμη δύο υποθέσεις, η 10554/21 που αφορά προμήθεια από άλλο πρόσωπο και κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β[10] και συγκεκριμένα
6. 5 γρ. φυτική ύλη κάνναβης και την υπόθεση 11239/21 που αφορά δυο κατηγορίες ανυπακοής σε νόμιμες διαταγές [11] . Συγκεκριμένα καταλογίζεται στην Κ2 ανυπακοή σε διάταγμα που εκδόθηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας για να παραδώσει τη γονική μέριμνα του ανηλίκου τέκνου της σε εξουσιοδοτημένο αντιπρόσωπο της Διευθύντριας Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας. Για τους Κατηγορουμένους αναστάληκαν κάποιες εκ των κατηγοριών και συγκεκριμένα για τον Κ1 αναστάληκαν οι κατηγορίες 1,5,6,10,11,12 και 13 και για την Κ2 αναστάληκαν οι κατηγορίες 1,5,6,11,12 και 13 Τα γεγονότα 10880/21 Κατηγορίες 2-7 Στις 20 Νοεμβρίου του 21 καταγγέλθηκε στο ΤΑΕ Λάρνακας από τον ιδιοκτήτη του οχήματος με αριθμούς εγγραφής [ ] ότι είχε κλαπεί το αυτοκίνητό του αξίας €800 το οποίο είχε σταθμευμένο σε πεζοδρόμιο και εντός του οχήματός του υπήρχε ένα στρατιωτικό τυφέκιο ΑΚ-74Μ αξίας €554,49, 120 φυσίγγια διαμετρήαμτος 5.45mm αξίας €77,16, μια ξιφολόγχη ΑΚ-74Μ αξίας €61,65=, 4 γεμιστήρες ΑΚ-74Μ αξίας €154,98, ένα στρατιωτικό κράνος αξίας €55,27, μια στρατιωτική εξάρτηση αξίας €9,64, όλα ιδιοκτησία της Εθνικής Φρουράς. Αξιολογήθηκε κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης παρακείμενης οικίας στο οποίο είχαν καταγραφεί οι κινήσεις των δραστών και διαπιστώθηκε ότι οι Κ1 και Κ2, προσέγγισαν το όχημα, ο Κ1 μπήκε στη θέση του οδηγού και η Κ2 στη θέση του συνοδηγού και αναχώρησαν. Ως εκ της διαπίστωση τα στοιχεία τους τοποθετήθηκαν στον κατάλογο alert list προκειμένου να εντοπιστούν και να ανακριθούν. Στις 23 Νοεμβρίου του 2021 λήφθηκε πληροφορία ότι το κλαπέν όχημα η εντοπίστηκε σε χώρο στάθμευσης πολυκατοικίας. Η κλοπιμαία περιουσία ως αναφέρεται πιο πάνω εντοπίστηκε καθώς και το όχημα. Εκδόθηκαν εντάλματα σύλληψης εναντίον των Κ1 και Κ2, συλλήφθηκαν, λήφθηκαν καταθέσεις από αυτούς όπου παραδέχθηκαν τη διάπραξη των αδικημάτων. Προέβηκαν σε υποδείξεις σκηνών. Κατηγορία 8 Όσον αφορά τα γεγονότα σε σχέση με την κατηγορία 8, καταγγέλθηκε από ιδιοκτήτη οχήματος στις 31/08/21 ότι είχαν κλέψει από το αυτοκίνητό του ένα δακτυλίδι και ένα ρολόι χειρός συνολικής αξίας €5.
7. Εξασφαλίστηκε μαρτυρία εναντίον των Κ1 και Κ2 οι οποίοι εντοπίστηκαν και συνελήφθησαν. Ανακρίθηκαν και ανέφεραν ότι ένα δακτυλίδι το οποίο το είχαν πωλήσει σε ενεχυροδανειστή για το ποσό των €
8. Από την κλοπιμαία περιουσία η οποία περιγράφεται στην κατηγορία 8 ανευρέθηκε μόνο το ρολόι χειρός αξίας €
9. Κατηγορία 9 Στις 15 Οκτωβρίου του 2021 καταγγέλθηκε από τον ιδιοκτήτη του οχήματος με αριθμούς εγγραφής [ ] ότι είχε κλαπεί από το αυτοκίνητό του ένα ζεύγος γυαλιά οράσεως άγνωστης αξίας. Εξασφαλίστηκε μαρτυρία εναντίον του Κ1 όπου κλήθηκε στον Αστυνομικό Σταθμό όπου παραδέχθηκε τη διάπραξη του αδικήματος. Η κλοπιμαία περιουσία δεν έχει ανευρεθεί. Οι Κ1 και Κ2 είναι λευκού ποινικού μητρώου. Τα γεγονότα 11376/21 Στις 11 Σεπτεμβρίου 2021 καταγγέλθηκε από τη ιδιοκτήτρια του οχήματος με αριθμούς εγγραφής [ ] ότι έκλεψαν το αυτοκίνητό της αξίας €
10. Το όχημα ήταν σε ανοικτό χώρο δίπλα από την οικία της και ήταν δηλωμένο ως ακινητοποιημένο. Στα πλαίσια διερεύνησης της καταγγελίας, το όχημα ανευρέθηκε σε ανοικτό χώρο στην Ορόκλινη στις 14/09/
11. Στις 12 Σεπτεμβρίου 2021, στις 24 Σεπτεμβρίου 2021 και την 1 Οκτωβρίου του 2021 καταγγέλθηκαν από ιδιοκτήτες οχημάτων ότι από τα οχήματα τους κλάπηκε περιουσία (για κάθε καταγγελία η περιουσία αναφέρεται στις κατηγορίες 2,3 και 4). Στις 28 Σεπτεμβρίου του 2021 οι κατηγορούμενοι κλήθηκαν στον Αστυνομικό Σταθμό στα πλαίσια διερεύνησης διάφορων καταγγελιών οι οποίες υπήρχαν εναντίον τους και προέβηκαν σε κατάθεση, παραδεχόμενοι τη διάπραξη των αδικημάτων. Η κινητή κλοπιμαία περιουσία (κατηγορίες 1-4) δεν ανευρέθηκε. Τα γεγονότα 10554/21 Στις 06/05/20 στα πλαίσια ελέγχου υπόπτων προσώπων, ανακόπηκε η Κ2 (στον παρόν κατηγορητήριο) όπου ανευρέθηκε στην κατοχή της η 0.5 γρ. κάνναβη. Λήφθηκε κατάθεση από την Κ2 στην οποία παραδέχθηκε ότι την ίδια μέρα είχε προμηθευτεί τις εν λόγω ουσίες από πρόσωπο το οποίο δεν επιθυμούσε να κατονομάσει. Τα γεγονότα 11239/21 Η Κ2 (στον παρόν κατηγορητήριο) κατά τον επίδικο χρόνο ήταν μητέρα ενός παιδιού το οποίο γεννήθηκε στις 18/08/
12. Η διευθύντρια Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας καταχώρησε αίτηση στο Οικογενειακό Δικαστήριο Λάρνακας αιτούμενη την έκδοση διατάγματος αφαίρεσης γονικής μέριμνας. Το Δικαστήριο ικανοποίησε το αίτημα και εξέδωσε το διάταγμα. Στις 10/09/18 επιδόθηκε το συγκεκριμένο διάταγμα στην Κ2 και η Κ2 κλήθηκε στις 5/10/2018 να παραδώσει τη γονική μέριμνα του ανηλίκου τέκνου της στη Διευθύντρια. Ως εκ τούτου μέλη των Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας μετέβηκαν στην οικία της προκειμένου να παραλάβουν το ανήλικο παιδί και η Κ2 αρνείτο να συμμορφωθεί. Το ίδιο συνέβηκε και στις 6/10/
13. Αγορεύσεις Αγορεύοντας προς μετριασμό της ποινής του Κ , η ευπαίδευτος συνήγορος που τον εκπροσωπεί εστιάστηκε στις προσωπικές του περιστάσεις και κάλεσε το Δικαστήριο να αντιμετωπίσει το περιστατικό ως μεμονωμένο και να δώσει ιδιαίτερη έμφαση στην άμεση παραδοχή του και το λευκό ποινικό μητρώο του. Συγκεκριμένα, η ευπαίδευτη συνήγορος θέτει ότι ο Κ1 κατάγεται από την Συρία και ανήκει σε πολυμελή φτωχή οικογένεια. Μετέβηκε στην Κύπρο σε μια προσπάθεια να διαφύγει μαζί με την οικογένειά του από τον πόλεμο στη χώρα τους και ότι πέρασαν δύσκολες στιγμές μέχρι να μπορέσουν να φτάσουν στο νησί. Ο ίδιος παρέμεινε στη Λάρνακα ενώ η υπόλοιπη του οικογένεια διαμένει στην Πόλη Χρυσοχούς. Η συνήγορος αναφέρει ότι ο Κ1 συνεργάστηκε αμέσως με τις αστυνομικές και ανακριτικές αρχές, παραδέχθηκε τις κατηγορίες που αντιμετωπίζει τόσο ενώπιον των ανακριτών όσο και ενώπιον του Δικαστηρίου. Εστιάστηκε δε στο γεγονός ότι η άμεση παραδοχή του καταδεικνύει την ειλικρινή μεταμέλεια και απολογία του για τις αξιόποινες του πράξεις ενώ τόνισε ότι στην ηλικία των 21 ετών είναι άτομο λευκού ποινικού μητρώου και το Δικαστήριο θα πρέπει να επιδείξει επιείκεια στο πρόσωπό του και σε περίπτωση κατά την οποία επιβληθεί σ' αυτόν ποινή φυλάκισης αυτή να ανασταλεί. Τόνισε δε η ευπαίδευτη συνήγορος ότι λόγω του ότι αυτός τελεί υπόδικος εδώ και αρκετό καιρό στις Κεντρικές Φυλακές, έχει συνειδητοποιήσει ότι πρέπει να αλλάξει τη ζωή και τις συνήθειές του, να εξεύρει εργασία και τόπο διαμονής αφού πριν τον εγκλεισμό του ήταν άστεγος . Περαιτέρω τονίζει η ευπαίδευτη συνήγορος ότι ο Κ1 έχει καταφέρει να απεξαρτηθεί από ναρκωτικές ουσίες που ήταν εθισμένος προ του εγκλεισμού του στις Κεντρικές Φυλακές. Αγορεύοντας για την Κ2, η ευπαίδευτη συνήγορος που την εκπροσωπεί εστιάστηκε στις προσωπικές της περιστάσεις θίγοντας ότι η Κ2 είναι νεαρό πρόσωπο, άστεγη αφού εκδιώχθηκε από τη μητέρα της η οποία δεν ενέκρινε τη σχέση που διατηρούσε με τον Κ1, είναι λήπτρια Ελάχιστου Εγγυημένου Εισοδήματος και έχει δύο ανήλικα τέκνα τα οποία είναι τοποθετημένα σε ανάδοχες οικογένειες και αυτή ασκεί δικαίωμα επικοινωνίας 2‑ 3 φορές τον μήνα. Η υπόθεση την οποία αντιμετωπίζει της δημιουργεί άγχος και ανησυχία ενώ για τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων, η ευπαίδευτη συνήγορος αναφέρει ότι παρακινήθηκε από τον Κ1 για να κλέψουν το όχημα στο οποίο υπήρχε όπλο και εκρηκτικές ύλες (σχετικές οι κατηγορίες 4 και 7) κάτι που η ίδια δεν γνώριζε. Ο στόχος ήταν να πωλήσουν εξαρτήματα από το εν λόγω όχημα για την κάλυψη των βασικών τους αναγκών και να μετακινηθούν χρησιμοποιώντας το προς αναζήτηση στέγης. Εστιάζεται δε στο λευκό ποινικό μητρώο της, την άμεση παραδοχή και συνεργασία της Κ2 με τις αρχές η οποία καταδεικνύει και την έμπρακτη μεταμέλειά της και την ειλικρινή απολογία της για τις αξιόποινές της πράξεις εισηγούμενη στην κατακλείδα της ότι το Δικαστήριο θα πρέπει να αντιμετωπίσει την Κ2 ως έναν άνθρωπο ο οποίος έχει μετανοήσει πραγματικά για τα λάθη του και δικαιούται μιας δεύτερης ευκαιρίας και όχι ως ένα κοινό εγκληματικό στοιχείο. Η σοβαρότητα των αδικημάτων Η σοβαρότητα των αδικημάτων αντανακλάται μέσα από τις προβλεπόμενες από τον Νόμο ποινές. Σε ό,τι αφορά τα αδικήματα της κλοπής κατά παράβαση των Άρθρων 255 και 262 του Ποινικού Κώδικα, μέγιστη προβλεπόμενη στον Νόμο ποινή είναι αυτή των 3 ετών ενώ το αδίκημα μεταφοράς πυροβόλου όπλου κατηγορίας Α προβλέπει ως μέγιστη ποινή φυλάκισης τα 15 έτη ή πρόστιμο που δεν υπερβαίνει τις σαράντα δύο χιλιάδες επτακόσια δέκα πέντε ευρώ (€42,715) ή και αμφότερες ποινές. Το δε αδίκημα της μεταφοράς εκρηκτικών υλών που στην περίπτωση του Κατηγορητηρίου αφορούν μεταξύ άλλων 120 πλήρη φυσίγγια διαμετρήματος 5.45mm που περιείχαν εκρηκτική ύλη, προβλέπεται ποινή φυλάκισης η οποία δεν υπερβαίνει τα δέκα έτη ή πρόστιμο που δεν υπερβαίνει τις πέντε χιλιάδες ευρώ (€5.000) ή και τις δύο αυτές ποινές. Χωρίς αμφιβολία τα αδικήματα των κατηγοριών 4 και 7 είναι τα σοβαρότερα που οι Κ1 και Κ2 αντιμετωπίζουν.H προβλεπόμενη από το Νόμο ανώτατη ποινή είναι ενδεικτική της έκτασης της σοβαρότητας ενός αδικήματος και αυτό είναι ένα στοιχείο που πρέπει να λαμβάνεται υπόψη στην επιμέτρηση της ποινής, όπως και το είδος της ποινής που θα επιβληθεί[12] Τούτων λεχθέντων δεν παραγνωρίζω φυσικά ότι η παρούσα υπόθεση έχει δικαστεί συνοπτικά αλλά αναφέρομαι στο κείμενο του Νόμου αφού έχει πολλάκις τονισθεί από το Ανώτατο Δικαστήριο ότι η σοβαρότητα των αδικημάτων πρωτίστως διαφαίνεται μέσα από τις προβλεπόμενες από τον Νόμο ποινές.[13]. Δεν μπορεί επίσης να αγνοηθεί ότι τα αδικήματα παράνομης κατοχής και μεταφοράς οπλισμού βρίσκονται σε έξαρση και η ανάγκη επιβολής αποτρεπτικών ποινών υφίσταται [14]. Πληθώρα αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου, καταπιάνονται με την επιβολή ποινών για αδικήματα της φύσεως που οι Κ1 και Κ2 διέπραξαν. Θα αναφερθώ σε ορισμένες από αυτές γνωρίζοντας ότι οι προηγούμενες αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου, αναφορικά με τις επιβληθείσες ποινές, είναι ενδεικτικές του μέτρου τιμωρίας συγκεκριμένων εγκλημάτων και των παραμέτρων του καθορισμού της ποινής. Δεν έχουν όμως τον δεσμευτικό χαρακτήρα, που ενέχει ο καθορισμός αρχών δικαίου. Και τούτο, γιατί η ποινή που επιβάλλεται σε κάθε υπόθεση είναι αλληλένδετη με τις ιδιαιτερότητες των γεγονότων που την συνθέτουν και με τις ιδιαιτερότητες των συνθηκών του παραβάτη[15] .Η όποια αναφορά σε παρόμοιες υποθέσεις γίνεται για να υπάρχει, όσο είναι δυνατό, κοινή προσέγγιση στην αντιμετώπιση των παραβατών.[16] Στη Νικολεττή ν. Δημοκρατίας [17], ο κατηγορούμενος βρέθηκε ένοχος κατόπιν δικής του παραδοχής και σε κατηγορίες που αφορούσαν κατοχή πιστολιού και κατοχή εκρηκτικών υλών, δηλαδή 7 φυσιγγίων με τα οποία το πιστόλι ήταν οπλισμένο. Του επιβλήθηκαν συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 4 και 3 ετών αντίστοιχα. Ο κατηγορούμενος προσέβαλε τις επιβληθείσες ποινές ως καταφανώς υπερβολικές. Σύμφωνα με τα εκτεθέντα γεγονότα ο εφεσείων μετέφερε το πιστόλι σε νυχτερινό κέντρο όπου υπηρετούσε ως φρουρός. Αποκάλυψε στους αστυνομικούς την κατοχή του πιστολιού όταν τον πληροφόρησαν ότι θα τον υπέβαλλαν σε σωματική έρευνα, που αναπόδραστα θα αποκάλυπτε την κατοχή του. Το Εφετείο, επικυρώνοντας τις επιβληθείσες ποινές, ανέφερε τα ακόλουθα που στην παρούσα ενδιαφέρουν (σελίδα 283): «Η μεταφορά όπλου είναι, κάτω από οποιεσδήποτε συνθήκες σοβαρό έγκλημα, καθίσταται δε σοβαρότερο όταν συνοδεύεται με την κατοχή πυρομαχικών που καθιστούν δυνατή τη χρήση του.» Στη Γενικός Εισαγγελέας ν. Chronyy [18], ο κατηγορούμενος, νεαρός Ουκρανός, κατείχε παράνομα τυφέκιο και δυο σφαίρες του διαμετρήματος του τυφεκίου. Πρωτόδικα του επεβλήθηκαν συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 10 μηνών μετά από ακροαματική διαδικασία. Το Εφετείο θεώρησε ότι η ποινή των 10 μηνών απέληγε να ήταν «όχι μόνο ούτε απομακρυσμένα άκρως επιεικής αλλά βοερά ανεπαρκής ως εντελώς έξω από τα ορθά πλαίσια, όσο πλατειά και αν προσπαθήσει κάποιος να τα δει». Τελικά αντικατέστησε την ποινή των 10 μηνών με ποινή φυλάκισης 4 ετών, με το σκεπτικό ότι «Η κατοχή πυροβόλου όπλου, και μάλιστα και πυρομαχικών, συνιστά εν δυνάμει κίνδυνο περαιτέρω σοβαρής παρανομίας και απειλής». Στην Προδρόμου ν. Δημοκρατίας[19] τονίστηκε ότι «Το είδος του πυροβόλου όπλου έχει σημασία. Και αυτό χωρίς να παραγνωρίζουμε τη σοβαρότητα της παράνομης χρήσης, ακόμα και κυνηγετικού.». Στην εν λόγω υπόθεση αφού λήφθηκαν υπόψη διάφοροι μετριαστικοί παράγοντες, ποινή φυλάκισης 2 ½ ετών που επιβλήθηκε για τη χρήση κυνηγετικού όπλου, κρίθηκε υπερβολική και μειώθηκε σε 18 μήνες. Η ποινή φυλάκισης 18 μηνών που επιβλήθηκε για την κατοχή του όπλου, επικυρώθηκε. Σε ό,τι δε αφορά τα αδικήματα κλοπών, το απαύγασμα από τις αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου[20] καταδεικνύει την αγωνία της Κυπριακής κοινωνίας για τις ανεξέλεγκτες διαστάσεις που έχουν λάβει τέτοια αδικήματα που η διάπραξη τους προκαλεί αισθήματα φόβου και ανασφάλειας στους πολίτες για επικράτηση της παρανομίας. Τέτοιου είδους αδικήματα προκαλούν ρήγματα στην έννομη τάξη και διαβίωση και συνάμα διαβρώνουν το αίσθημα ασφάλειας του πολίτη. Συνακόλουθα επιτακτική είναι και η ανάγκη για αυστηρή αντιμετώπισή τους από τα Δικαστήρια προς εκπλήρωση του ρόλου τους για την προστασία του συνόλου καθήκον που έχουν απέναντι στην Κυπριακή κοινωνία. Παράλληλα η αυξητική τάση που διαχρονικά παρατηρείται στη διάπραξη τους, πράγμα για το οποίο λαμβάνω δικαστική γνώση από τις πολλές υποθέσεις οι οποίες καταχωρούνται ενώπιον μου, είναι δεδομένο που ενισχύει το στοιχείο της σοβαρότητας που τα διακρίνει. Κρούσματα αδικημάτων που άπτονται της περιουσίας πολιτών δυστυχώς σημειώνουν μέχρι σήμερα κατακόρυφη άνοδο.[21] Τα πιο πάνω σκιαγραφούν τη σοβαρότητα των αδικήματων και την αυστηρή αντιμετώπιση που θα πρέπει να τυγχάνουν. Σύμφωνα όμως με τη νομολογία, κάθε υπόθεση κρίνεται με βάση τα δικά της πραγματικά περιστατικά ενώ κατά την επιμέτρηση της ποινής απαιτείται εξατομίκευση της κατά τρόπο ώστε αυτή να είναι ανάλογη της σοβαρότητας του αδικήματος μέσα στα περιστατικά που περιβάλλουν την υπόθεση σε συνδυασμό με τα ελαφρυντικά στοιχεία που παρουσιάστηκαν από την Υπεράσπιση καθώς και εκείνων που πηγάζουν από τα γεγονότα της συγκεκριμένης υπόθεσης αλλά και τις προσωπικές συνθήκες του παραβάτη. Το ότι τα υπό εκδίκαση αδικήματα είναι σοβαρά δεν ατονεί το καθήκον του Δικαστηρίου για εξατομίκευση της ποινής Όπως εξάλλου επισημάνθηκε στην υπόθεση Κόκκινος ν. Αστυνομίας:[22] «Η εξατομίκευση της ποινής έχει ως λόγο το συσχετισμό της τιμωρίας και με το άτομο του παραβάτη. όχι όμως την αποκλειστική συνάρτησή της με τις προσωπικές συνθήκες του παραβάτη [Βλ. Eleni Evagorou v. The Police