Αστυνομικό Διευθυντή Πάφου ν. M. H, Αρ. Υπόθεσης: 7394/22, 16/11/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2022:B51 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ν. Φακοντή, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 7394/22 Αστυνομικό Διευθυντή Πάφου v. M. H Κατηγορούμενο Ημερομηνία: 16 Νοεμβρίου,
- ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Κατηγορούσα Αρχή: Η κα. E. Μανώλη Για τον Κατηγορούμενο: Ο κ. Χ. Δημητρίου Κατηγορούμενος: Παρών ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ AΠΟΦΑΣΗ (προσωρινά διατάγματα ημερ. 27.10.2022) Εισαγωγή - Ιστορικό Υπόθεσης: Το κατηγορητήριο που αφορά την πιο πάνω υπόθεση καταχωρήθηκε στις 27.10.2022 και περιλαμβάνει συνολικά 8 κατηγορίες με τις οποίες καταλογίζονται στον κατηγορούμενο τα ακόλουθα αδικήματα: 1η Κατηγορία: Το αδίκημα της βίας στην οικογένεια, κοινή επίθεση[1] που σύμφωνα με τις λεπτομέρειες κατηγορείται ότι στις 25 Οκτωβρίου του 2022 στην κατοικία που βρίσκεται στην οδό [] στην [] της Επαρχίας Πάφου, επιτέθηκε εναντίον του γιού του [] με ημερομηνία γέννησης [] στην παρουσία των κορών του [] και [] με ημερομηνία γέννησης [], του γιού [] με ημερομηνία γέννησης [] και της συζύγου του []. 2η Κατηγορία: Το αδίκημα της βίας στην οικογένεια, πρόκληση ψυχικής βλάβης σε μέλος της οικογένειας[2] που σύμφωνα με τις λεπτομέρειες κατηγορείται ότι κατά τον χρόνο και τόπο που αναφέρεται στην 1η κατηγορία με τη συμπεριφορά του η με τις πράξεις του προς τον γιό του [] με ημερομηνία γέννησης [] προκάλεσε ψυχική βλάβη στον ίδιο και στις κόρες του [] και [] με ημερομηνία γέννησης [], στον γιό του [] με ημερομηνία γέννησης [] και στη σύζυγο του []. 3η Κατηγορία: Το αδίκημα της άσκησης ψυχολογικής βίας[3] που σύμφωνα με τις λεπτομέρειες κατηγορείται ότι κατά τον χρόνο και τόπο που αναφέρεται στην 1η κατηγορία με τη συμπεριφορά του προς τον γιό του [] με ημερομηνία γέννησης [] προκάλεσε ψυχολογική βία στις κόρες του [] και [] με ημερομηνία γέννησης [] και στη σύζυγο του []. 4η Κατηγορία: Το αδίκημα της παρενόχλησης[4] που σύμφωνα με τις λεπτομέρειες κατηγορείται ότι κατά τον χρόνο και τόπο που αναφέρεται στην 1η κατηγορία προέβηκε σε συμπεριφορά η οποία προκάλεσε παρενόχληση προς τον γιό του [] με ημερομηνία γέννησης [] στην παρουσία των κορών του [] και [] με ημερομηνία γέννησης [], του γιού του [] με ημερομηνία γέννησης [] και της συζύγου του [] ενώ γνώριζε ή όφειλε να γνωρίζει ότι η εν λόγω συμπεριφορά προκάλεσε ενόχληση. 5η Κατηγορία: Το αδίκημα της βίας στην οικογένεια, κοινή επίθεση[5] που σύμφωνα με τις λεπτομέρειες κατηγορείται ότι σε άγνωστη ημερομηνία μεταξύ των μηνών Ιανουαρίου - Απριλίου του 2022 στην κατοικία που βρίσκεται στην οδό [] στην [] της Επαρχίας Πάφου, επιτέθηκε εναντίον του γιού του [] με ημερομηνία γέννησης [] και του γιού [] με ημερομηνία γέννησης [] και στη σύζυγο του [] στην παρουσία των κορών του [] και [] με ημερομηνία γέννησης []. 6η Κατηγορία: Το αδίκημα της βίας στην οικογένεια, πρόκληση ψυχικής βλάβης σε μέλος της οικογένειας[6] που σύμφωνα με τις λεπτομέρειες κατηγορείται ότι κατά τον χρόνο και τόπο που αναφέρεται στην 5η κατηγορία με τη συμπεριφορά του η με τις πράξεις του προς τον γιό του [] με ημερομηνία γέννησης [], τον γιό του [] με ημερομηνία γέννησης [] και στη σύζυγο του [] στην παρουσία των κορών του, προκάλεσε ψυχική βλάβη στους ίδιους και στις κόρες του [] και [] με ημερομηνία γέννησης []. 7η Κατηγορία: Το αδίκημα της άσκησης ψυχολογικής βίας[7] που σύμφωνα με τις λεπτομέρειες κατηγορείται ότι κατά τον χρόνο και τόπο που αναφέρεται στην 5η κατηγορία με τη συμπεριφορά του προς τον γιό του [] με ημερομηνία γέννησης [], τον γιό του [] με ημερομηνία γέννησης [] και την σύζυγο του [] προκάλεσε ψυχολογική βία στις κόρες του [] και [] με ημερομηνία γέννησης [] και στη σύζυγο του []. 8η Κατηγορία: Το αδίκημα της παρενόχλησης[8] που σύμφωνα με τις λεπτομέρειες κατηγορείται ότι κατά τον χρόνο και τόπο που αναφέρεται στην 5η κατηγορία προέβηκε σε συμπεριφορά η οποία προκάλεσε παρενόχληση προς τον γιό του [] με ημερομηνία γέννησης [] και στον γιό του [] με ημερομηνία γέννησης [] και στη σύζυγο του [] στην παρουσία των κορών του [] και [] με ημερομηνία γέννησης [], του γιού του [] με ημερομηνία γέννησης [] ενώ γνώριζε ή όφειλε να γνωρίζει ότι η εν λόγω συμπεριφορά προκάλεσε ενόχληση. Ο Κατηγορούμενος δεν παραδέχθηκε τις κατηγορίες. Η ΑΙΤΗΣΗ: Στα πλαίσια της υπόθεσης στις 27.10.2022 καταχωρήθηκε αίτηση από πλευράς της Αστυνομίας με την οποία ζητήθηκε και εξασφαλίστηκε η έκδοση (μονομερώς) των ακόλουθων διαταγμάτων:
- Προσωρινό διάταγμα (αποκλεισμού) με το οποίο απαγορεύεται στον Καθ ου η Αίτηση / Κατηγορούμενο, από το να εισέρχεται ή/και να παραμένει, είτε σωρευτικά είτε διαζευτικά, είτε κεχωρισμένα, εντός της περιουσίας στην οικία στην Οδό [] στην [] στην Πάφο, ευθύς μετά την επίδοση του διατάγματος μέχρι την εκδίκαση της ποινικής υπόθεσης με στοιχεία 7394/22 που καταχωρήθηκε στο Ε.Δ. Πάφου και τελεί υπό εκδίκαση, ή/και μέχρι νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου ή/και
- Προσωρινό διάταγμα με το οποίο να απαγορεύεται στον Καθ ου η Αίτηση / Κατηγορούμενο από του να πλησιάζει σε απόσταση 50 μέτρων από την κατοικία του θύματος [], στην Οδό [] στην [] στη Πάφο, ευθύς μετά την επίδοση του διατάγματος μέχρι την εκδίκαση της ποινικής υπόθεσης με στοιχεία 7394/22 που καταχωρήθηκε στο Ε.Δ. Πάφου και τελεί υπό εκδίκαση, ή/και μέχρι νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου ή/και
- Προσωρινό διάταγμα με το οποίο να απαγορεύεται στον Καθ ου η Αίτηση / Κατηγορούμενο από του να προσεγγίζει ή/και να ακολουθεί το θύμα ή/και να έρχεται σε επαφή ή/και να παρενοχλεί το θύμα [] είτε σωρευτικά, είτε διαζευτικά, είτε κεχωρισμένα, ευθύς μετά την επίδοση του διατάγματος μέχρι την εκδίκαση της ποινικής υπόθεσης με στοιχεία 7394/22 που καταχωρήθηκε στο Ε.Δ. Πάφου και τελεί υπό εκδίκαση, ή/και μέχρι νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου ή/και Νομική βάση της αίτησης είναι μεταξύ άλλων τα άρθρα 2, 3, 4 και 22 - 24 του Ν. 119(Ι)/2000, τα άρθρα 2-6 του Ν. 114(Ι)/2021 και τα άρθρα 32-33 του Ν. 115(Ι)/2021 ενώ υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση ημερομηνίας 27.10.2022 της Αστυφύλακα 1055 Σάρα Χαραλάμπους η οποία υπηρετεί στο ΤΑΕ (Επαρχιακό Κλιμάκιο Διερεύνησης Αδικημάτων Βίας στην Οικογένεια) Πάφου. Σε αυτήν αναφέρει ως γνώστης των γεγονότων της υπόθεσης ότι ο Κατηγορούμενος κατά το έτος 2007 σύναψε γάμο με την [] και μαζί της απέκτησαν 4 παιδιά ήτοι τους [], [] (στο εξής καλούμενη και ''η παραπονούμενη''), [] και [] και διαμένουν όλοι μαζί στην Οδό [] στην [] της Επαρχίας Πάφου. Στις 26.10.2022 καταγγέλθηκε από την Παραπονούμενη ότι στις 25.10.2022 και περί ώρα 2100 ενώ βρισκόταν στο σπίτι στην ][ ο κατηγορούμενος επέστρεψε από τη δουλειά του και αφού ενημερώθηκε ότι τα αγόρια [] και [] τσακώθηκαν προηγουμένως και ότι ο [] κτύπησε τον [] ο κατηγορούμενος χωρίς λόγο επιτέθηκε και κτύπησε τον [] δύο φορές, παρουσία της μητέρας και της ανήλικης []. Σύμφωνα με την ίδια καταγγελία σε άγνωστη ημερομηνία μεταξύ των μηνών Ιανουαρίου και Απριλίου του 2022 ενώ η Παραπονούμενη βρισκόταν στο σπίτι τους στην [] ο κατηγορούμενος επιτέθηκε και κτύπησε την μητέρα [] με τα χέρια του ενώ σύμφωνα και πάλι με την παραπονούμενη σε τακτά χρονικά διαστήματα ο Κατηγορούμενος κτυπάει τόσο τη μητέρα της όσο και τα αδέλφια της. Από την όλη συμπεριφορά του κατηγορούμενου έχει προκληθεί άγχος και ανησυχία στην Παραπονούμενη με αποτέλεσμα στις 23.10.2022 ενώ βρισκόταν μόνη της στο σπίτι τους, αυτοτραυματίστηκε δηλαδή έπιασε το σίδερο των μαλλιών και έκανε εγκαύματα στο αριστερό της χέρι. Στις 26.10.2022 ο Κατηγορούμενος συνελήφθηκε και στην ανακριτική του κατάθεση απάντησε ότι έχει να πει θα το έλεγε στο Δικαστήριο ενώ με την ολοκλήρωση του ανακριτικού έργου καταχωρήθηκε εναντίον του η υπό εξέταση ποινική υπόθεση το μαρτυρικό υλικό της οποίας κατατίθεται ως Τεκμήριο στην αίτηση. Καταληκτικά σημειώνεται στο περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης που υποστηρίζει την αίτηση ότι ο αποκλεισμός του Καθ ου η Αίτηση / Κατηγορούμενου κρίνεται απαραίτητος, επείγον και αναγκαίος διότι με την συμπεριφορά του απέναντι στο θύμα, έχει καταστήσει το θύμα σε ευάλωτη κατάσταση αφού πρόκειται για ανήλικο πρόσωπο. Περαιτέρω σημειώνεται πως παραμονή του Καθ ου η Αίτηση / Κατηγορούμενου στο σπίτι θα οδηγήσει σε επανάληψη της βίας στην οικογένεια σε βάρος του θύματος και σε βάρος των υπόλοιπων μελών της οικογένειας. Τέλος αναφέρεται πώς όταν ο Κατηγορούμενος ερωτήθηκε με βάσει το άρθρο 23
(2)(γ) του Ν. 119(Ι)/2000 κατά πόσο επιθυμεί να τύχει θεραπευτικής αγωγής αυτοελέγχου αυτός απέφυγε να απαντήσει αναφέροντας ότι θα είχε να πει θα το έλεγε στο Δικαστήριο. Η ΕΝΣΤΑΣΗ: Στις 03.11.2022 ο Κατηγορούμενος προχώρησε στην καταχώρηση γραπτής ένστασης η οποία προωθεί 7 συνολικά λόγους ένστασης και υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση ημερ. 03.11.2022 του Κατηγορούμενου. Νομική βάση της αίτησης είναι τα άρθρα 2 και 32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου (14/60), στα άρθρα 7,8,11,13,15,23,20 και 169.3 του Συντάγματος, στα άρθρα 5,8 και13 του νόμου 39(ΙΙΙ)/1962, στο άρθρο 20 του Κεφ. 154, στον Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, στο Κεφ. 6 άρθρο 4 και 9, στον Περί Ποινικής και Πολιτικής Δικονομίας διαδικαστικό Κανονισμό, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας ΘΘ 1-4, 8 και 93, επί των Γενικών Αρχών του Νόμου, των κανόνων της επιείκειας της πρακτικής και σύμφυτου εξουσίας των Δικαστηρίων και στα άρθρα 2-6 του Ν. 114(Ι)/2021 και των άρθρων 32-33 του Ν. 115(Ι)/2021, στο άρθρο 23 του Συντάγματος 54, 61, 136, 152 και αντίστοιχα στο άρθρο 6 της ΕΣΔΑ και άρθρο 1 του Πρώτου Πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ, στις αρχές φυσικής δικαιοσύνης και επιείκειας καθώς και στις συμφύεις εξουσίες και στην πρακτική του Δικαστηρίου. Προωθεί τους ακόλουθους λόγους ένστασης:
- Η αίτηση ή/και το πραγματικό υπόβαθρο στο οποίο στηρίζεται πάσχει καθ ότι είναι γενική ή/και αόριστη ή/και ασαφής ή/και ανεπαρκής ή/και δεν στηρίζεται στα ορθά πραγματικά γεγονότα ή/και αποκρύβει την πραγματικότητα από το Δικαστήριο.
- Η αίτηση πάσχει ή/και δεν υφίστατο δικαιοδοσία στο Δικαστήριο για την έκδοση του επίδικου διατάγματος σύμφωνα με το άρθρο 15 του Συντάγματος.
- Η έκδοση του εν λόγω διατάγματος προσκρούει στα συνταγματικά δικαιώματα του Καθ ου η Αίτηση ως προστατεύονται από το άρθρο 15 του Συντάγματος και αντίστοιχα άρθρα 6 της ΕΣΔΑ και άρθρο 1 του Πρώτου Πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ ή/και συνιστά παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας ή/και της Stricto sensu αναγκαιότητας του μέτρου προς τον επιδιωκόμενο σκοπό.
- Το εν λόγω διάταγμα ζητείται για υπέρμετρα μεγάλο χρονικό διάστημα. Σε στέρησης δικαιώματος να πλησιάζει την οικία του, την σύζυγο του και τα ανήλικα τέκνα του, ενυπάρχει η αναγνώριση της υποχρέωσης της αστυνομίας να ενεργήσει τα δέοντα εντός εύλογου χρόνου και η υποχρέωση αυτή ευθυγραμμίζεται με την αναγνώριση κάθε πολίτη του δικαιώματος όπως η ιδιωτική και οικογενειακή του ζωή τυγχάνει σεβασμού.
- Η Αίτηση πάσχει καθ ότι στηρίχτηκε σε νόμους που προσκρούουν στο τεκμήριο αθωότητας ως κατοχυρώνεται στο άρθρο 12 του Συντάγματος ή/και 6 της ΕΣΔΑ, λόγω ανεπίτρεπτης αντιστροφής του βάρους απόδειξης στους ώμους του κατηγορούμενου ή/και λόγω δημιουργίας εκ του Νόμου δυσανάλογου ή/και παράλογου τεκμηρίου ενοχής.
- Το εν λόγω προσωρινό διάταγμα δημιουργεί ανεπανόρθωτη ζημιά στην οικογένεια του Καθ ου η αίτηση καθότι αποξένωσε παντελώς τον Καθ ου η αίτηση από το σύνολο της οικογένειας του.
- Υφίσταται κατάχρηση της διαδικασίας από την κατηγορούσα αρχή ή/και Αιτητές. Ο Κατηγορούμενος με την ένορκη του δήλωση που υποστηρίζει την ένσταση επιβεβαιώνει ότι πρόκειται για πατέρα 4 ανήλικων τέκνων τα οποία απέκτησε κατά την διάρκεια του γάμου του. Αρνείται ότι ο ίδιος άσκησε οποιασδήποτε μορφής σωματικής ή ψυχολογική βία ενάντια στα παιδιά ή την σύζυγο του και μάλιστα υποστηρίζει πώς ειδικότερα με την ανήλικη παραπονούμενη θυγατέρα του αυτή αντιμετώπιζε προβλήματα Bullying στο σχολείο στο οποίο προσπάθησε να επέμβει μέσω της διεύθυνσης του για επίλυση του ζητήματος ενώ αρκετές φορές απειλούσε ότι θα έφευγε για να μείνει με τους παππούδες της καθότι οι γονείς της δεν συμβάλλουν και δεν συναινούν στα ΕΓΩ της και ότι μόνο οι παππούδες της την καταλαβαίνουν. Ο ίδιος απουσιάζει αρκετές ώρες της ημέρας από την οικογενειακή κατοικία αφού αναγκάζεται να δουλεύει για να συντηρεί την οικογένεια τους με την σύζυγο του να μην εργάζεται αφού αντιμετωπίζει χρόνια κατάθλιψη. Αποτέλεσμα αυτού είναι όλα τα παιδιά να συνεισφέρουν στο σπίτι με απώτερο σκοπό να μην επιβαρύνεται εξ ολοκλήρου η μητέρα με τις δουλειές του σπιτιού ενώ δηλώνει πώς όλα του τα παιδιά είναι αγαπημένα και μεγαλώνουν ευχάριστα. Σύμφωνα πάντα με τον Κατηγορούμενο η αίτηση της Αστυνομίας δεν αποκαλύπτει στο Δικαστήριο ότι τόσο τα υπόλοιπα 3 ανήλικα τέκνα του όσο και η σύζυγος του έδωσαν καταθέσεις στην αστυνομία και δεν επιβεβαιώνουν αυτά που η ανήλικη παραπονούμενη έχει καταγγείλει. Επιπρόσθετα τονίζει πώς σύμφωνα και με τα όσα η ανήλικη παραπονούμενη επιβεβαιώνει στην κατάθεση της ουδέποτε αυτός άσκησε βία εναντίον της ενώ τα όσα του καταλογίζονται αφορούν ισχυριζόμενη βία στα υπόλοιπα μέλη της οικογένειας του τα οποία όμως οι ίδιοι δεν επιβεβαιώνουν όπως αποδείχθηκε μέσω της διερεύνησης της υπόθεσης ότι τα όσα του καταλογίζονται πράγματι έλαβαν χώρα με πρωταγωνιστή τον ίδιο. Τέλος σημειώνει και τονίζει πως από την καταχώρηση της υπόθεσης στο Δικαστήριο η ανήλικη παραπονούμενη έχει μετακομίσει στην κατοικία των παππούδων της με αποτέλεσμα να μην διαμένει πλέον στην οικογενειακή κατοικία που ευρίσκεται στην οδό [] στην []. Συνεπώς παρά το γεγονός ότι το διάταγμα ζητήθηκε και εκδόθηκε με σκοπό την απαγόρευση του ιδίου από το να διαμένει στην κατοικία αυτή για σκοπούς κατ ισχυρισμό προστασίας της ανήλικης παραπονούμενης με την απόφαση της να μετακομίσει στους παππούδες της με τους οποίους διαμένει πλέον η ύπαρξη και συνέχιση της ισχύος του συγκεκριμένου διατάγματος με βάση την εξέλιξη αυτή δεν εξυπηρετεί τον σκοπό για τον οποίο εκδόθηκε ενώ απεναντίας αποκλείει τον ίδιο από το να διαμένει και να στηρίζει με την παρουσία του όλα τα υπόλοιπα μέλη της οικογένειας του. Οι Αγορεύσεις: Οι ευπαίδευτοι δικηγόροι των διαδίκων με τις γραπτές και προφορικές τους εισηγήσεις υποστήριξαν ο καθένας τις θέσεις του διαδίκου έκαστος εξ αυτών εκπροσωπεί. Έχω μελετήσει επισταμένως τις θέσεις αυτές, τις έχω υπόψη μου και θα αναφερθώ σε αυτές όπου κρίνω ότι είναι αναγκαίο. Να υπενθυμιστεί στο στάδιο αυτό ότι το Δικαστήριο δεν έχει υποχρέωση σχολιασμού κάθε απόφασης που παρουσιάζεται από διάδικο εκτός και αν αυτή είναι καθοριστική για τα επίδικα ζητήματα. Ακόμη, δεν έχει υποχρέωση να απαντά σε κάθε επιχείρημα που προβάλλεται, το οποίο κρίνεται ότι δεν είναι ουσιώδες ή νομικά αποδεκτό (Βλ. Ανδρονίκου κ.α. ν. Δημοκρατίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 486.)[9] Η κα. Μανώλη ετοίμασε γραπτό κείμενο αγόρευσης την οποία και παρέδωσε στο Δικαστήριο το περιεχόμενο της οποίας και υιοθέτησε μέσω της οποίας απορρίπτει τους λόγους ένστασης του Καθ ου η Αίτηση / Κατηγορούμενου και ζητά την μονιμοποίηση των εκδοθεισομένων διαταγμάτων. Ο κ. Δημητρίου από την άλλη στην προφορική του αγόρευση ανέφερε πώς τα όσα καταλογίζονται στον Κατηγορούμενο δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα αφού στηρίζονται μόνο στην κατάθεση της παραπονούμενης ανήλικης θυγατέρας του και δεν επιβεβαιώνονται από τα άλλα 3 παιδιά της οικογένειας ούτε και από την σύζυγο και μητέρα των 4 παιδιών της οικογένειας. Μάλιστα εξέφρασε την θέση πως η καταγγελία έγινε για αλλότριο σκοπό από πλευράς της ανήλικης θυγατέρας ενώ τόνισε σε μεγάλο μέρος της αγόρευσης του το γεγονός πως ο Κατηγορούμενος έχει με τα εκδοθεισομένα διατάγματα εκδιωχθεί από την οικογενειακή οικία με αποτέλεσμα να μην μπορεί να επισκέπτεται τα άλλα 3 ανήλικα τέκνα του καθώς και την σύζυγο του ενώ η ανήλικη παραπονούμενη θυγατέρα του για άγνωστους λόγους έχει εγκαταλείψει την κατοικία και διαμένει με τους παππούδες της χωρίς να είναι γνωστό αν αυτή θα επιστρέψει και πότε πίσω στην οικογενειακή κατοικία. Εισηγήθηκε πως θα πρέπει να ακυρωθούν το σύνολο των εκδοθεισομένων διαταγμάτων και σε κάθε περίπτωση σίγουρα το διάταγμα που αφορά την απαγόρευση προς τον Κατηγορούμενο από του να μεταβαίνει και διαμένει στην κατοικία που ευρίσκεται στην Τρεμιθούσα και στην οποία διαμένουν τα υπόλοιπα μέλη της οικογένειας του. Σημειώνεται ότι πέραν των ανωτέρω σημείων ο κ. Δημητρίου δεν έδωσε οποιαδήποτε επιχειρηματολογία για τους λόγους ένστασης που περιλήφθηκαν στην γραπτή ένσταση ημερομηνίας 03.11.2022 συνεπώς δεν έχω άλλη επιλογή από το να θεωρήσω ότι τους έχει εγκαταλείψει. Τα όσα έλαβαν χώρα στις 11.11.2022 ενώπιον του Δικαστηρίου: Στα πλαίσια των εξουσιών του άρθρου 23 του Ν. 119(Ι)/2000 το Δικαστήριο στις 11.11.2022 ζήτησε όπως η Αρμόδια Λειτουργός του Γραφείου Ευημερίας Πάφου παρουσιαστεί στο Δικαστήριο για να ακούσει τις απόψεις της σε σχέση με την υπό εξέταση υπόθεση όσο και την μητέρα της ανήλικης παραπονούμενης. Στο Δικαστήριο παρευρέθηκε η Λειτουργός του Γραφείου Ευημερίας Πάφου κα. [] Βενούτσου η οποία παρακολουθεί την οικογένεια και η οποία έδωσε ενημέρωση στο Δικαστήριο. Ανέφερε πώς η ανήλικη παραπονούμενη ήταν αναστατωμένη από την όλη διαδικασία από την ημέρα που κατάγγειλε την βία, είχε εκφράσει ιδέες να κάνει κακό στον εαυτό της, το έπραξε ήδη, έστειλε φωνητικό υλικό ότι ήθελε να κάμει κακό στον εαυτό της και ανησυχούσε ότι τα υπόλοιπα μέλη της οικογένειας της θα της έκαναν κακό. Αποτέλεσμα τούτου ήταν η ανήλικη παραπονούμενη να αποφασίσει να μετακομίσει στην κατοικία των μητρικών της παππούδων με τους οποίους διατηρεί καλές σχέσεις αφού η ίδια είχε αναφέρει ότι η στάση των υπόλοιπων αδελφών της είναι αντιδραστική και ένοιωθε περισσότερη ασφάλεια να βρίσκεται με τους παππούδες της. Για την μετακίνηση αυτή συμφώνησε και το Γραφείο Ευημερίας. Η θέση της μητέρας σύμφωνα με την Λειτουργό είναι ότι δεν συμβαίνουν όλα αυτά τα οποία ισχυρίζεται η ανήλικη και δεν διαπιστώθηκε οποιαδήποτε πίεση της μητέρας για να αποσύρει το παράπονο η θυγατέρα της. Μάλιστα κάθε μεσημέρι τα υπόλοιπα αδέλφια της οικογένειας πηγαίνουν στους μητρικούς παππούδες όπου βρίσκεται και η παραπονούμενη και τρώνε όλοι μαζί χωρίς να δημιουργούνται προβλήματα και εξέφρασε την πρόθεση να επιστρέψει στην κατοικία της οικογένειας κάποια στιγμή χωρίς όμως αυτή να προσδιοριστεί. Επιπρόσθετα στο Δικαστήριο παρευρέθηκε και η [] σύζυγος του Κατηγορούμενου και μητέρα της ανήλικης παραπονούμενης η οποία και αυτή επιβεβαίωσε πώς η θυγατέρα της φιλοξενείται προσωρινά στην οικία των παππούδων της από την πλευρά της μητέρας και ότι κάποια μεσημέρια πράγματι μεταβαίνει τόσο η ίδια όσο και τα υπόλοιπα τέκνα στην κατοικία των γονέων της και μαζί με την παραπονούμενη τρώνε. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ: Ο Περί Βίας στην Οικογένεια (Πρόληψη και Προστασία Θυμάτων) Νόμος του 2000 (119(Ι))/2000) περιλαμβάνει τη δυνατότητα έκδοσης διατάγματος αποκλεισμού προσώπου τόσο κατά το στάδιο διερεύνησης της υπόθεσης όσο και αργότερα κατά το στάδιο που η υπόθεση καταχωρείται στο Δικαστήριο. Η πρώτη περίπτωση αφορά στο άρθρο 22 του Ν. 119(Ι)/2000 το οποίο όμως δεν τυγχάνει εφαρμογής στην υπό εξέταση περίπτωση αφού εδώ έχουμε καταχώρηση υπόθεσης συνεπώς σχετικά είναι μόνο τα άρθρα 23 και 24 του Ν. 119(Ι)/2000 τα οποία διαλαμβάνουν τα ακόλουθα: Διάταγμα αποκλεισμού 23.—
(1)Το Δικαστήριο δύναται να εκδώσει εναντίον προσώπου που κατηγορείται για διάπραξη οποιουδήποτε αδικήματος βίας, με βάση τον παρόντα Νόμο, διάταγμα, το οποίο θα ισχύει για την περίοδο και με τους όρους που δυνατό να θέσει και με το οποίο να απαγορεύει σε αυτό να εισέρχεται ή να παραμένει στην οικογενειακή κατοικία. Το διάταγμα αυτό καλείται "διάταγμα αποκλεισμού".
(2)Για την έκδοση του διατάγματος αποκλεισμού απαιτείται— (α) Να αποδειχθεί προς ικανοποίηση του Δικαστηρίου ότι ο κατηγορούμενος έχει ιστορικό επανειλημμένων πράξεων βίας εναντίον μελών της οικογένειάς του ή ότι είχε δύο καταδίκες τα τελευταία δύο χρόνια για παρόμοια αδικήματα- ή (β) η βία που ασκήθηκε να έχει προκαλέσει τέτοια πραγματική σωματική, σεξουαλική ή ψυχική βλάβη, που να θέτει σε κίνδυνο τη ζωή, τη σωματική ακεραιότητα ή τη σεξουαλική ή ψυχική υγεία των θυμάτων ή (γ) να αρνείται ο κατηγορούμενος να υποβληθεί σε θεραπευτική αγωγή αυτοελέγχου που επιβάλλεται ως όρος για σκοπούς εφαρμογής του άρθρου 33 του Ποινικού Κώδικα ή άλλως πως.
(3)Το Δικαστήριο στο διάταγμα αποκλεισμού που εκδίδει ορίζει ημερομηνία πριν από την εκπνοή της περιόδου αποκλεισμού κατά την οποία εξετάζει το ενδεχόμενο παράτασης ή διαφοροποίησης του διατάγματος αυτού. Κατά την πιο πάνω εξέταση, το Δικαστήριο ακούει τις απόψεις του κατηγορούμενου του παραπονούμενου ή της παραπονούμενης και οποιουδήποτε άλλου προσώπου επηρεάζεται από την έκδοση του διατάγματος, εκτός όπου αυτοί είναι ανήλικοι και δεν κρίνεται σκόπιμο να καταθέσουν εναντίον του κατηγορούμενου, καθώς και τις απόψεις των αρμόδιων υπηρεσιών.
(4)Ο κατηγορούμενος δύναται να ζητήσει αναθεώρηση ή ακύρωση του διατάγματος πριν από τη λήξη της καθοριζόμενης σε αυτό περιόδου.
(5)Διατάγματα αποκλεισμού επιβάλλονται και αντί οποιασδήποτε άλλης ποινής τηρουμένων των διατάξεων του εδαφίου
(6)του παρόντος άρθρου ή μαζί με άλλες ποινές τις οποίες το Δικαστήριο έχει εξουσία να επιβάλει δυνάμει οποιουδήποτε άλλου νόμου.
(6)Το Δικαστήριο δεν εκδίδει διάταγμα αποκλεισμού στις περιπτώσεις όπου επιβάλλει ταυτόχρονα και ποινή φυλάκισης για οποιαδήποτε περίοδο μεγαλύτερη των έξι μηνών. Στις περιπτώσεις όπου επιβάλλεται ποινή φυλάκισης μικρότερη των έξι μηνών, διάταγμα αποκλεισμού δύναται να εκδοθεί ταυτόχρονα με την ποινή της φυλάκισης αλλά η ισχύς θα αρχίζει μετά την αποφυλάκιση του κατηγορούμενου.
(7)Πρόσωπο εναντίον του οποίου εκδόθηκε διάταγμα αποκλεισμού και ενώ το εν λόγω διάταγμα βρίσκεται σε ισχύ παραβαίνει οποιοδήποτε από τους όρους που περιλαμβάνονται σ' αυτό διαπράττει αδίκημα τιμωρούμενο με φυλάκιση μέχρι δύο έτη. Οι διατάξεις του άρθρου 15 του παρόντος Νόμου για ταχεία εκδίκαση υποθέσεων βίας εφαρμόζονται και στις περιπτώσεις διάπραξης αδικημάτων κατά παράβαση των διατάξεων του εδαφίου αυτού. Συμπληρωματικές διατάξεις σε σχέση με το άρθρο 23 24.—
(1)Κατά την έκδοση διατάγματος αποκλεισμού το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη την ιδιοκτησία της οικογενειακής κατοικίας και εκδίδει ανάλογο διάταγμα αναφορικά με τη διαμονή του υπόπτου ή κατηγορούμενου ή και της οικογένειάς του ως ακολούθως: (α) Αν ο κατηγορούμενος δεν έχει ποσοστό ιδιοκτησίας επί της οικογενειακής κατοικίας πέραν του ημίσεως, το Δικαστήριο δεν εξετάζει το ζήτημα διαμονής του κατηγορούμενου, αλλά παραπέμπει το ζήτημα για εξέταση στον Οικογενειακό Σύμβουλο· (β) αν ο κατηγορούμενος έχει εξ αδιαιρέτου ποσοστό ιδιοκτησίας επί της οικογενειακής κατοικίας πέραν του ημίσεως, το Δικαστήριο εξετάζει το ζήτημα της διαμονής του κατηγορούμενου και ακολούθως δίδει τις οδηγίες που κρίνει αναγκαίες σχετικά με τη διαμονή του ιδίου ή της οικογένειάς του ή μελών της.
(2)Το Δικαστήριο, όταν δίδει οδηγίες στην περίπτωση ως η παράγραφος (β) του εδαφίου
(1)του παρόντος άρθρου, εξετάζει μεταξύ άλλων τα οικονομικά μέσα του κατηγορούμενου και της οικογένειάς του, σε σχέση με τη διαμονή του ιδίου ή της οικογένειάς του ή οποιουδήποτε μέλους της, και παρέχει στον κατηγορούμενο το δικαίωμα να αποταθεί στο Δικαστήριο μέσα σε τακτή προθεσμία και να ζητήσει την αλλαγή της διεύθυνσης της οικογενειακής κατοικίας για την οποία ισχύει το διάταγμα, αν εξεύρει κατάλληλη κατοικία για να μετακινηθεί η οικογένειά του.
(3)Για τους σκοπούς του άρθρου αυτού, ο όρος "κατάλληλη κατοικία" σημαίνει την κατοικία την οποία εξευρίσκει ο κατηγορούμενος για την οικογένειά του δυνάμει του εδαφίου
(2)του άρθρου αυτού, η οποία πρέπει να είναι τέτοια, ώστε να διασφαλίζεται κατά το δυνατόν η ομαλή συνέχιση της διαβίωσης και λειτουργίας της οικογένειας του κατηγορούμενου σε αυτή. Επίσης ο Περί της Προστασίας από Παρενόχληση και Παρενοχλητική Παρακολούθηση Νόμος του 2021 (Ν. 114(I)/2021) περιλαμβάνει στο άρθρο 6 εξουσία του Δικαστηρίου για έκδοση διατάγματος με το οποίο να επιβάλλεται σε υπόπτο οποιαδήποτε απαγόρευση ή/και οποιονδήποτε περιορισμό θεωρεί αναγκαίο ή/και επιθυμητό υπό τις περιστάσεις, μέχρι ότου καταχωριστεί ποινική υπόθεση εναντίον του για ποινικό αδίκημα που προβλέπετε στον νόμο. Το άρθρο 6 παρατίθεται κατωτέρω και σημειώνεται και η εξουσία του Δικαστηρίου σύμφωνα με την υποπαράγραφο του άρθρου 6
(5)να εκδώσει νέο διάταγμα ή να παρατείνει το διάταγμα που εκδόθηκε δυνάμει των διατάξεων του εδαφίου 6
(1)με ισχύ μέχρι την εκδίκαση της υπόθεσης. Διατάγματα δικαστηρίου 6.-
(1)Δικαστήριο, το οποίο ασκεί ποινική δικαιοδοσία δύναται, κατόπιν αίτησης της Αστυνομίας, του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, του θύματος, μέλους της οικογένειας του θύματος ή/και άλλου προσώπου που ενεργεί για λογαριασμό οποιουδήποτε από αυτούς, να εκδώσει διάταγμα με το οποίο επιβάλλει σε ύποπτο οποιαδήποτε απαγόρευση ή/και οποιονδήποτε περιορισμό θεωρεί αναγκαίο ή/και επιθυμητό υπό τις περιστάσεις, μέχρις ότου καταχωριστεί ποινική υπόθεση εναντίον του για ποινικό αδίκημα που προβλέπεται στον παρόντα Νόμο: Νοείται ότι, η ως άνω αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του θύματος ή/και εκπροσώπου του θύματος ή/και μέλους της οικογένειας του θύματος, το οποίο έχει άμεση γνώση των γεγονότων ή/και των αποδεικτικών στοιχείων.
(2)Το αναφερόμενο στο εδάφιο
(1)διάταγμα εκδίδεται κατόπιν απόδειξης γεγονότων ή/και στοιχείων, τα οποία εκ πρώτης όψεως δημιουργούν κίνδυνο επανάληψης ή/και εξακολούθησης της συμπεριφοράς που συνιστά ποινικό αδίκημα δυνάμει των διατάξεων του παρόντος Νόμου και θέτει σε κίνδυνο την ασφάλεια ή/και σωματική ή/και ψυχική υγεία του θύματος ή/και μέλους της οικογένειάς του.
(3)Η εξουσία του Δικαστηρίου για έκδοση διατάγματος δυνάμει των διατάξεων του εδαφίου
(1)περιλαμβάνει την έκδοση διαταγμάτων με τα οποία δύναται να- (α) απαγορεύει ή/και να περιορίζει τον ύποπτο ή/και άλλο πρόσωπο το οποίο προσδιορίζεται στο διάταγμα να προσεγγίζει ή να ακολουθεί το θύμα∙ ή/και (β) απαγορεύει ή/και να περιορίζει την πρόσβαση του υπόπτου για συγκεκριμένη περίοδο ή μέχρι την έκδοση τελικής απόφασης επί του κατηγορητηρίου, στον τόπο διαμονής ή/και εργασίας ή/και σε υποστατικό του θύματος ή/και άλλου προσώπου το οποίο προσδιορίζεται στο διάταγμα, ή/και στον τόπο που αυτό συχνάζει∙ ή/και (γ) απαγορεύει στον ύποπτο να έρχεται σε επαφή ή/και να παρενοχλεί το θύμα ή/και άλλο πρόσωπο το οποίο προσδιορίζεται στο διάταγμα.
(4)(α) Διάταγμα, το οποίο εκδίδεται δυνάμει των διατάξεων του εδαφίου
(1), ισχύει για περίοδο που δεν υπερβαίνει τις οκτώ
(8)ημέρες από την ημερομηνία επίδοσής του στον ύποπτο και είναι επιστρεπτέο στο δικαστήριο εντός της περιόδου αυτής, σε μέρα και ώρα που ορίζεται από το δικαστήριο. (β) Κατά την ορισμένη μέρα και ώρα, το δικαστήριο ακούει τον ύποπτο ή/και κάθε επηρεαζόμενο ή ενδιαφερόμενο πρόσωπο που θα παρουσιαστεί και αποφασίζει κατά πόσο θα τερματίσει την ισχύ του διατάγματος ή θα το παρατείνει μέχρι και οκτώ
(8)ημέρες, χωρίς η συνολική ισχύς του διατάγματος να υπερβαίνει τις είκοσι τέσσερις
(24)ημέρες μέχρι την καταχώριση ποινικής δίωξης εναντίον του υπόπτου. (γ) Ο ύποπτος δύναται να ζητήσει την ακύρωση ή την τροποποίηση του διατάγματος πριν από τη λήξη της καθοριζόμενης σε αυτό περιόδου.
(5)Το δικαστήριο δύναται μετά την καταχώριση ποινικής δίωξης εναντίον του υπόπτου, να εκδώσει νέο διάταγμα ή να παρατείνει το διάταγμα που εκδόθηκε δυνάμει των διατάξεων του εδαφίου
(1), με ισχύ μέχρι την εκδίκαση της υπόθεσης: Νοείται ότι, για την έκδοση τέτοιου διατάγματος εφαρμόζονται κατ' αναλογίαν οι διατάξεις των εδαφίων
(1),
(2)και
(3).
(6)Το προβλεπόμενο στο εδάφιο
(1)διάταγμα δυνατόν να επιβληθεί αντί οποιασδήποτε άλλης ποινής ή/και μαζί με άλλες ποινές τις οποίες το δικαστήριο έχει εξουσία να επιβάλει δυνάμει των διατάξεων του παρόντος Νόμου ή οποιουδήποτε άλλου Νόμου.
(7)Πρόσωπο εναντίον του οποίου εκδόθηκε διάταγμα δυνάμει των διατάξεων του παρόντος άρθρου και το οποίο παραβαίνει οποιονδήποτε από τους όρους αυτού, είναι ένοχο ποινικού αδικήματος και σε περίπτωση καταδίκης του υπόκειται σε ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τα δύο
(2)έτη ή σε χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις τέσσερις χιλιάδες ευρώ (€4.000) ή σε αμφότερες τις ποινές. Τέλος σύμφωνα και με τις πρόνοιες του Περί της Πρόληψης και της Καταπολέμησης της Βίας κατά των Γυναικών και της Ενδοοικογενειακής Βίας και περί Συναφών Θεμάτων Νόμος του 2021 (Ν. 115(I)/2021) το Δικαστήριο έχει εξουσία έκδοσης προσωρινού διατάγματος αποκλεισμού είτε υπόπτου είτε κατηγορούμενου από το να εισέρχεται ή πλησιάζει σε συγκεκριμένη απόσταση ή να παραμένει στην κατοικία ή στον χώρο διαμονής του θύματος ή και να το πλησιάζει στον χώρο εργασίας του ή άλλο χώρο που θα αποφασίσει το Δικαστήριο μέχρι την καταχώρηση και εκδίκαση της ποινικής υπόθεσης. Οι σχετικές νομοθετικές διατάξεις που δίδουν την εξουσία αυτή στο Δικαστήριο είναι το άρθρο 32 και 33 του σχετικού νόμου τα οποία διαλαμβάνουν τα ακόλουθα: Προσωρινό διάταγμα αποκλεισμού υπόπτου ή κατηγορουμένου 32.-
(1)Το Δικαστήριο δύναται, έπειτα από μονομερή (ex parte) αίτηση του θύματος, της Αστυνομίας, του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, των Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας, ή, όπου το θύμα είναι παιδί, επιτρόπου διορισμένου δυνάμει των διατάξεων του περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου, να εκδώσει προσωρινό διάταγμα, με το οποίο να απαγορεύει στον κατηγορούμενο ή ύποπτο να εισέρχεται ή να πλησιάζει σε συγκεκριμένη απόσταση ή να παραμένει στην κατοικία ή στον χώρο διαμονής του θύματος ή και να το πλησιάζει στον χώρο εργασίας του ή άλλο χώρο που θα αποφασίσει το Δικαστήριο, μέχρις ότου καταχωριστεί και εκδικαστεί ποινική υπόθεση εναντίον του υπόπτου για αδίκημα βίας κατά γυναίκας.
(2)Το Δικαστήριο εκδίδει το διάταγμα αποκλεισμού καθ' οιονδήποτε χρόνο ύστερα από την καταχώρηση αίτησης, σύμφωνα με τις διατάξεις του εδαφίου
(1)η οποία συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του θύματος ή οποιουδήποτε άλλου προσώπου είναι σε θέση να έχει άμεση γνώση των γεγονότων ή εφόσον προσκομιστούν ενώπιόν του, οποιαδήποτε άλλα αποδεικτικά στοιχεία τα οποία δημιουργούν εκ πρώτης όψεως κίνδυνο άσκησης βίας κατά γυναίκας ή ενδοοικογενειακής βίας ή επανάληψης του αδικήματος ή την ανάγκη προστασίας του θύματος από επηρεασμό ή άλλως πως, περιλαμβανομένων και καταθέσεων του θύματος ή άλλων προσώπων σε οποιαδήποτε μορφή, πιστοποιητικών, βεβαιώσεων ή άλλων αποδεικτικών στοιχείων δυνάμει των διατάξεων του παρόντος Νόμου ή οποιουδήποτε άλλου Νόμου.
(3)Το προσωρινό διάταγμα ισχύει για περίοδο η οποία δεν υπερβαίνει τις οκτώ
(8)ημέρες από την ημέρα επίδοσής του στον ύποπτο και είναι επιστρεπτέο εντός της περιόδου αυτής, σε ώρα και ημέρα που θα ορίσει το Δικαστήριο.
(4)Κατά την ορισμένη ημέρα και ώρα, το Δικαστήριο ακούει τον ύποπτο, όπως και κάθε επηρεαζόμενο ή ενδιαφερόμενο πρόσωπο που θα παρουσιασθεί και αποφασίζει εάν θα τερματίσει την ισχύ του διατάγματος ή εάν θα παρατείνει αυτό για περαιτέρω χρονική περίοδο η οποία δεν υπερβαίνει τις οκτώ
(8)ημέρες.
(5)Το Δικαστήριο δύναται να παρατείνει περαιτέρω την ισχύ του διατάγματος για τόση περίοδο όση κρίνει αναγκαία, χωρίς η περίοδος ισχύος του διατάγματος να υπερβαίνει τις εξήντα
(60)ημέρες στο σύνολό της για την περίοδο που προηγείται της άσκησης ποινικής δίωξης εναντίον του υπόπτου.
(6)Το Δικαστήριο δύναται, μετά την άσκηση ποινικής δίωξης εναντίον υπόπτου, να εκδώσει ή παρατείνει την ισχύ του διατάγματος αποκλεισμού μέχρι την εκδίκαση της υπόθεσης. Διάταγμα αποκλεισμού κατηγορουμένου 33.-
(1)Το Δικαστήριο δύναται να εκδώσει εναντίον προσώπου το οποίο κατηγορείται για αδίκημα βίας κατά γυναίκας, διάταγμα με ισχύ για τέτοια περίοδο και υπό τέτοιους όρους τους οποίους το Δικαστήριο δυνατόν να θέσει, με το οποίο να απαγορεύει στον κατηγορούμενο να εισέρχεται ή να πλησιάζει σε συγκεκριμένη απόσταση ή να παραμένει στην κατοικία ή στον χώρο διαμονής του θύματος ή πλησιάζει αυτό στον χώρο εργασίας του ή σε άλλο χώρο το οποίο θα αποφασίσει: Νοείται ότι, το Δικαστήριο, ορίζει στο διάταγμα αποκλεισμού ημερομηνία πριν από την εκπνοή της περιόδου αποκλεισμού κατά την οποία εξετάζει το ενδεχόμενο παράτασης ή διαφοροποίησης αυτού.
(2)Το Δικαστήριο ακούει τις απόψεις του κατηγορουμένου, του θύματος ή εκπροσώπου αυτού και οποιουδήποτε άλλου προσώπου το οποίο επηρεάζεται από την έκδοση του διατάγματος αποκλεισμού εκτός εάν δεν κρίνεται σκόπιμο να καταθέσουν εναντίον του κατηγορουμένου συγκεκριμένα πρόσωπα, καθώς και τις απόψεις των εμπλεκόμενων υπηρεσιών.
(3)Ο κατηγορούμενος δύναται να ζητήσει αναθεώρηση ή ακύρωση του διατάγματος κατά την εκπνοή της καθοριζόμενης σε αυτό περιόδου.
(4)Διάταγμα αποκλεισμού δύναται να επιβληθεί και αντί οποιασδήποτε άλλης ποινής ή μαζί με άλλες ποινές τις οποίες το Δικαστήριο έχει εξουσία να επιβάλει δυνάμει των διατάξεων του παρόντος Νόμου και οποιουδήποτε άλλου Νόμου.
(5)Πρόσωπο εναντίον του οποίου εκδόθηκε διάταγμα αποκλεισμού και το οποίο, ενώ το εν λόγω διάταγμα βρίσκεται σε ισχύ, παραβαίνει οποιονδήποτε από τους όρους που περιλαμβάνονται σε αυτό, διαπράττει αδίκημα και, σε περίπτωση καταδίκης του, υπόκειται σε ποινή φυλάκισης μέχρι δύο
(2)έτη. Συμπεράσματα: Η υπό εξέταση υπόθεση παρουσιάζει θα έλεγα ιδιαιτερότητες. Καταρχάς διαπιστώνεται από μελέτη των κατηγοριών που αντιμετωπίζει ο Κατηγορούμενος πως το σύνολο των μελών της οικογένειας του δηλαδή τα 4 ανήλικα παιδιά του καθώς και η σύζυγος του καθίστανται τα θύματα των κατ ισχυρισμό παράνομων πράξεων του και όχι μόνο η ανήλικη θυγατέρα του για την οποία επιδιώκεται η συγκεκριμένη προστασία με την έκδοση και μονιμοποίηση των αιτούμενων προσωρινών διαταγμάτων. Δηλαδή η Κατηγορούσα Αρχή δεν επιδιώκει παρά το γεγονός ότι θύματα της υπόθεσης παρουσιάζετε να είναι σύμφωνα με το κατηγορητήριο το σύνολο των μελών της οικογένειας του Κατηγορούμενου να εξασφαλίσει διατάγματα για την προστασία ή έστω την αποφυγή της επαφής του Κατηγορούμενου με όλους τους άλλους εκτός από την συγκεκριμένη ανήλικη παραπονούμενη. Επίσης διαπιστώνεται από μελέτη του μαρτυρικού υλικού το οποίο και επισυνάπτεται στην υπό κρίση αίτηση ότι το η μόνη διαθέσιμη μαρτυρία για τα όσα κολάσιμα καταλογίζονται στον Κατηγορούμενο προέρχονται αποκλειστικά και μόνο από την συγκεκριμένη ανήλικη παραπονούμενη αφού τόσο τα υπόλοιπα 3 αδέλφια της όσο και η μητέρα τους και σύζυγος του Κατηγορούμενου δεν επιβεβαιώνουν τα συγκεκριμένα περιστατικά που περιλαμβάνονται στις Κατηγορίες παρά το γεγονός ότι σε αυτά ήθελε να παρουσιάζονται και αυτοί ως θύματα του Κατηγορούμενου. Μάλιστα τονίζεται πώς σε σχέση με την ανήλικη παραπονούμενη επιβεβαιώνετε από την ίδια ότι δεν ασκήθηκε οποιαδήποτε σωματική βία σε αυτήν αλλά τα αδικήματα που την παρουσιάζουν ως θύμα έχουν να κάνουν με κατ ισχυρισμό άσκηση βίας σε υπόλοιπα μέλη της οικογένειας τα οποία όμως δεν φαίνεται στις καταθέσεις τους να επιβεβαιώνουν ότι τέτοια βία πράγματι έλαβε χώρα. Επιπρόσθετα με τα ανωτέρω κατά την ακρόαση της υπόθεσης ως αναφέρθηκε και ανωτέρω στις 11.11.2022 το Δικαστήριο ενημερώθηκε από την Λειτουργό του Γραφείου Ευημερίας Πάφου που ήταν παρούσα στην διαδικασία καθώς και την μητέρα της ανήλικης παραπονούμενης ότι αυτή δεν διαμένει στην οικογενειακή κατοικία για την οποία εξασφαλίστηκε απαγορευτικό διάταγμα (1η παράγραφος του αιτητικού της υπό κρίση αίτησης) με το οποίο απαγορεύεται στον Κατηγορούμενου να διαμένει εκεί αλλά αποφάσισε με την σύμφωνη γνώμη του Γραφείου Ευημερίας να διαμένει στους μητρικούς παππούδες και είναι άγνωστο προς το παρόν αν θα επιστρέψει πίσω σε αυτήν και πότε. Κατάληξη: Έχοντας κατά νου όλα τα ανωτέρω και ιδιαίτερα τις εξελίξεις ότι η ανήλικη παραπονούμενη αποφάσισε να εγκαταλείψει την οικογενειακή οικία που ευρίσκεται στην οδό [] στην [] της Επαρχίας Πάφου και να διαμένει έστω και προσωρινά στους μητρικούς παππούδες χωρίς να καθίσταται ξεκάθαρο και σαφές αν και πότε θα επιστρέψει σε αυτή και σταθμίζοντας και το γεγονός ότι από την απόφαση απαγόρευσης παρουσίας του πατέρα στην οικογενειακή κατοικία επηρεάζονται και άλλα 3 ανήλικα τέκνα καθώς και η σύζυγος του Κατηγορούμενου από τον οποίο εξαρτούνται και οι οποίοι σύμφωνα με τις δικές τους καταθέσεις στο πλαίσιο διερεύνησης της υπόθεσης δεν επιβεβαιώνουν τα όσα η ανήλικη παραπονούμενη καταλογίζει του πατέρα αποφασίζω τα ακόλουθα: Α. Το διάταγμα της παραγράφου 1 της αίτησης ημερομηνίας 27.10.2022 ακυρώνεται. Β. Το διάταγμα της παραγράφου 2 της αίτησης ημερομηνίας 27.10.2022 τροποποιείται και καθίσταται απόλυτο μέχρι την πλήρη εκδίκαση της υπό εξέταση ποινικής υπόθεσης ή μέχρι νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου ως ακολούθως: Εκδίδεται προσωρινό διάταγμα με το οποίο απαγορεύεται στον Καθ ου η Αίτηση / Κατηγορούμενο από το να πλησιάζει σε απόσταση μικρότερη των 50 μέτρων είτε σε δημόσιους είτε σε ιδιωτικούς χώρους την [] μέχρι την πλήρη εκδίκαση της υπό εξέταση ποινικής υπόθεσης ή μέχρι νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου. Γ. Το διάταγμα της παραγράφου 3 της αίτησης ημερομηνίας 27.10.2022 καθίσταται απόλυτο μέχρι την πλήρη εκδίκαση της υπό εξέταση ποινικής υπόθεσης ή μέχρι νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου. Καθίσταται σαφές πώς αν κατά τον χρόνο έκδοσης της παρούσας απόφασης η ανήλικη παραπονούμενη [] έχει επιστρέψει και διαμένει στην οικογενειακή κατοικία που ευρίσκεται στην οδό [] στην [] της Επαρχίας Πάφου Η αυτή αποφασίσει να το πράξει σε οποιοδήποτε άλλο μεταγενέστερο χρόνο και νοουμένου ότι κατά το χρόνο αυτό τα εκδοθεισομένα διατάγματα που αναφέρονται ανωτέρω βρίσκονται σε ισχύ, τότε στην βάση τήρησης των διαταγμάτων ο Καθ ου η Αίτηση / Κατηγορούμενος θα πρέπει να μεριμνήσει για την πιστή τήρηση τους και αποφυγή της όποιας παραβίασης η οποία θα επιφέρει δυσμενής για τον ίδιο αποτελέσματα. Και αυτό γιατί τα διατάγματα αυτά έχουν απαγορευτικό χαρακτήρα και δεν επιτρέπουν με βάση και το περιεχόμενο τους την ταυτόχρονη συνύπαρξη στο ίδιο μέρος συμπεριλαμβανομένης και μη εξαιρουμένης και της οικογενειακής κατοικίας, της ανήλικης παραπονούμενης και του Κατηγορούμενου γονέα της. Λαμβάνοντας υπόψη την δραστικότητα των διαταγμάτων αλλά και το γεγονός ότι η ανήλικη παραπονούμενη τυγχάνει φιλοξενίας με την σύμφωνη γνώμη και του Γραφείου Ευημερίας Πάφου όπως επιβεβαιώθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου από Αρμόδια Λειτουργό σε χώρο άλλο από την οικογενειακή κατοικία έχω καθήκον να προχωρήσω στον ορισμό της υπόθεσης για έναρξη της ακρόασης σε σύντομο χρόνο. (Υπ.) ....................................... N. Φακοντής, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ [1] Κατά παράβαση των άρθρων 2, 3(1, 4
(1)
(2)(ιβ) και 23 του Νόμου προνοεί για την πρόληψη της βίας στην οικογένεια και την προστασία των Θυμάτων 119(Ι)/2000 όπως έχει τροποποιηθεί και άρθρο 242 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154). [2] Κατά παράβαση των άρθρων 2 και 3
(1)
(3)
(4)του Νόμου που προνοεί για την πρόληψη της βίας στην οικογένεια και την προστασία των Θυμάτων 119(Ι)/2000 όπως έχει τροποποιηθεί [3] Κατά παράβαση των άρθρων 2, 5(ζ) και 6 του περί της Πρόληψης και της Καταπολέμησης της Βίας κατά των Γυναικών και της Ενδοοικογενειακής Βίας και περί Συναφών Θεμάτων Νόμος 115(Ι)/2021 [4] Κατά παράβαση των άρθρων 2 και 3 του Περί της Προστασίας από Παρενόχληση και Παρενοχλητική Παρακολούθηση Νόμος 114(Ι)/2021 [5] Κατά παράβαση των άρθρων 2, 3
(1), 4
(1)
(2)(ιβ) και 23 του Νόμου που προνοεί για την πρόληψη της βίας στην οικογένεια και την προστασία των Θυμάτων 119(Ι)/2000 όπως έχει τροποποιηθεί και το άρθρο 242 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154. [6] Κατά παράβαση των άρθρων 2 και 3
(1)
(3)
(4)του Νόμου που προνοεί για την πρόληψη της βίας στην οικογένεια και την προστασία των Θυμάτων 119(Ι)/2000 όπως έχει τροποποιηθεί [7] Κατά παράβαση των άρθρων 2, 5(ζ) και 6 του περί της Πρόληψης και της Καταπολέμησης της Βίας κατά των Γυναικών και της Ενδοοικογενειακής Βίας και περί Συναφών Θεμάτων Νόμος 115(Ι)/2021 [8] Κατά παράβαση των άρθρων 2 και 3 του Περί της Προστασίας από Παρενόχληση και Παρενοχλητική Παρακολούθηση Νόμος 114(Ι)/2021 [9] Μ.Φ. Χ. v. Μ.Χ., ΕΦΕΣΗ ΑΡ. 22/2018, 28/9/2021 cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο