Αστυνομικό Διευθυντή Πάφου ν. Χ. Χ., Αρ. Υπόθεσης: 7445/22, 15/12/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2022:B56 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ν. Φακοντή, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 7445/22 Αστυνομικό Διευθυντή Πάφου v. Χ. Χ. Κατηγορούμενος Ημερομηνία: 15 Δεκεμβρίου,
- ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Κατηγορούσα Αρχή: Η κα Ε. Μανώλη Για τον Κατηγορούμενο: Η κ. Γ. Παπασάββα Κατηγορούμενος: Παρών ΠΟΙΝΗ Με το υπό εξέταση Κατηγορητήριο στην αρχική του μορφή ο Κατηγορούμενος αντιμετώπιζε συνολικά 19 κατηγορίες οι οποίες αφορούσαν τα αδικήματα της διάρρηξης κατοικιών κατά τη διάρκεια της νύκτας, κλοπής από κατοικίες, είσοδο σε κατοικίες με σκοπό την διάπραξη κακουργήματος καθώς και το αδίκημα της κατοχής διαρρηκτικών οργάνων κατά τη διάρκεια της νύχτας χωρίς νόμιμη δικαιολογία. Ο Κατηγορούμενος δεν παραδέχθηκε τις κατηγορίες. Στις 02.12.2022 η κατηγορούσα αρχή ζήτησε την τροποποίηση των λεπτομερειών των Κατηγοριών 13 , 14 , 15 , 16 , 17 και 18 με την διαγραφή της λέξης σε έκαστη περίπτωση ΄΄κακούργημα'' και την αντικατάσταση της με την λέξη ΄΄κλοπή΄΄. Αντίστοιχη τροποποίηση έγινε και στην 19η κατηγορία στις 12.12.2022 σε σχέση με τις λεπτομέρειες της κατηγορίας. Ένεκα της εξέλιξης αυτής ο Κατηγορούμενος ζήτησε την άδεια του Δικαστηρίου όπως παραδεχθεί τις Κατηγορίες 2 , 4 , 6 , 8 , 10, 12 , 13 , 14 , 15 , 16 , 17, 18 και 19 στην τροποποιημένη τους πλέον μορφή όπως και έπραξε ενώ οι κατηγορίες 1, 3 , 5 , 7 , 9 και 11[1] αναστάλθηκαν στις 14.12.
- Τα αδικήματα που έχει ο Κατηγορούμενος παραδεχθεί σύμφωνα και με τις λεπτομέρειες τους, έχουν ως αντικείμενο το συγκρότημα διαμερισμάτων <<ΠΑΦΙΑΝΑ>> που βρίσκεται στην οδό Παφιάνας στην Γεροσκήπου της Επαρχίας Πάφου. Πιο συγκεκριμένα καταλογίζεται στον Κατηγορούμενο ότι αυτός στις 29.10.2022 κατά την διάρκεια της νύχτας έκλεψε από τις κατοικίες με αριθμούς 2, 3, 4, 5, 6 και 8 του εν λόγω συγκροτήματος αριθμό αντικειμένων.[2] Η είσοδος του στις κατοικίες αυτές ήταν παράνομη αφού είχε σκοπό την διάπραξη σε έκαστη περίπτωση του αδικήματος της κλοπής[3] ενώ στην κατοχή του βρέθηκαν επίσης διαρρηκτικά όργανα ήτοι μια ζωντάκρα χρώματος κόκκινου, μια πένσα χρώματος κίτρινου και μαύρου, ένα cutter χρώματος γκρίζου, μια πένσα cutter χρώματος κίτρινου και μαύρου, ένα cutter χωρίς λεπίδα, ένα φαναράκι χρώματος κόκκινου χωρίς μπαταρίες, ένα μικρό σιγατσάκι με 4 έξτρα λεπίδες, ένα cutter συρμάτων, μια πένσα μυτερή, ένα κατσαβίδι ίσο, ένα κατσαβίδι σταυρωτό και μια καβουρόπενσα.[4] Τα γεγονότα έχουν εκτεθεί από την Κατηγορούσα Αρχή, δεν έτυχαν αμφισβήτησης από την υπεράσπιση και λαμβάνονται υπόψη στο σύνολο τους. Συνοπτικά να αναφερθεί πως σύμφωνα με αυτά ο Κατηγορούμενος στις 29.10.2022 και περί ώρα 00:35 το βράδυ εντοπίστηκε από μέλη του ΟΠΕ Πάφου που είχαν μεταβεί μαζί με τον επόπτη ασφάλειας της ΑΔΕ Πάφου στην περιοχή Γεροσκήπου σε συγκρότημα κατοικιών στην οδό Παφιάνα για την οποία είχαν λάβει πληροφορία ότι εκεί βρίσκονταν πρόσωπα τα οποία εισέρχονταν και εξέρχονταν από κατοικίες με τη χρήση φαναριών. Με την άφιξη τους τα μέλη της δύναμης εντόπισαν στον εξωτερικό χώρο κατοικίας τον κατηγορούμενο μαζί με αλλά πρόσωπα που βρίσκονταν έξω από όχημα και στο έδαφος δίπλα από τον κατηγορούμενο βρισκόταν μια μαύρη τσάντα η οποία ηταν ανοικτή και περιείχε σε αυτήν διάφορα αντικείμενα. Με την αποκάλυψη της Αστυνομικής ταυτότητας των μελών της δύναμης και κατά την πληροφόρηση του κατηγορούμενου ότι αυτός θα υποβληθεί σε έρευνα απάντησε ότι ΄΄η τσέντα ήταν δική του και δεν είχε πρόβλημα να βάλει πίσω τα αντικείμενα.΄΄ Μετά από έρευνα στην τσάντα εντοπίστηκαν τα ακόλουθα αντικείμενα: 8 μίξερ αποχωρητήριου, 9 διακόπτες παροχής νερού νεροχύτη, 1 διακόπτης νερού βρύσης, 4 ράβδοι εξαρτημάτων συστημάτων αυτόματης παροχής νερού λεκάνης αποχωρητήριου, 2 μεταλλικά ράφια μπάνιου, 4 ταφ σωλήνες μπρούντζου, 2 σωλήνες γωνίες, 1 σωλήνας τηλεφώνου ντουζιέρας και 1 τάπα μπάνιου με αλυσίδα. Η ώρα 00:45 το βραδύ ο Μάρτυρας 1 επί του Κατηγορητηρίου παρέλαβε τα πιο πάνω ως τεκμήρια και αφού τα υπέδειξε στον κατηγορούμενο αυτός απάντησε ''εν δικά μου επιασατα που δαμέ στα σπίτια αφού τα εχουν ανοικτά.'' Σε συνέχεια της έρευνας εντοπίστηκε επίσης πάνω σε τοίχο δίπλα από τον κατηγορούμενο ένα τσαντάκι χρώματος μπλε το οποίο περιείχε διάφορα εργαλεία το οποίο αφού του υποδείχθηκε και του υπεστήθηκε η προσοχή στο νομό απάντησε ''εν δικό μου εν τα εργαλεία μου''. Ο κατηγορούμενος σε ανακριτική κατάθεση που έδωσε στην Αστυνομία ανάφερε μεταξύ άλλων ότι πήγε με την γυναικά του στην Γεροσκήπου και έκατσαν έξω από τα σπίτια Παφιάνα, σε κάποια στιγμή μπήκε μέσα σε ένα ανοικτό σπίτι να κάνει την ανάγκη του. Αφού μπήκε μέσα είδε ότι υπήρχε μια τσάντα με διάφορους σωλήνες και διάφορα μέταλλα, την άφησε εκεί μπήκε στα υπόλοιπα σπίτια που ηταν ανοικτά και έβγαλε από μέσα όλα τα αντικείμενα που υπήρχαν όπως μίξερ και σωλήνες και τα έβαλε και αυτά μέσα στη μαύρη τσάντα και στην συνέχεια έκατσε εκεί με την γυναίκα του και ήπιε ένα τσιγάρο. Η διαχειρίστρια του συγκροτήματος ενημερώθηκε από την αστυνομία τηλεφωνικά και διαπίστωσε μετά από ελέγχους ότι από τις κατοικίες με αριθμούς 2, 3, 4, 5, 6 και 8 κλάπηκαν διάφορα αντικείμενα τα οποία και κατέγραψε σε σχετική λίστα μαζί με την αξία τους και την παρέδωσε στην Αστυνομία. Τέλος η κα. Μανώλη ανέφερε ότι ο Κατηγορούμενος είναι λευκού ποινικού μητρώου. Ζήτησε επίσης όπως τα τεκμήρια της υπόθεσης που βρίσκονται στην κατοχή της Αστυνομίας όπως αυτά επιστραφούν στους νόμιμους δικαιούχος τους. Aγορεύοντας για σκοπούς μετριασμού της ποινής του Κατηγορούμενου η κα. Παπασάββα υιοθέτησε αρχικά το περιεχόμενο της Έκθεσης του Γραφείου Ευημερίας που ετοιμάστηκε. Σύμφωνα με την Έκθεση o κατηγορούμενος ηλικίας σήμερα 28 είναι το μοναδικό παιδί χωρισμένων γονιών το οποίο από τα 18 του χρόνια προέβαινε σε χρήση εξαρτησιογόνων ουσιών προβαίνοντας σε ενέργειες απεξάρτησης αφού κατά το έτος 2019 συμμετείχε σε σχετικό πρόγραμμα για περίοδο ενός έτος. Πρόκειται για απόφοιτο της Τεχνικής Σχολής του Κλάδου Ηλεκτρολόγων και μετά την ολοκλήρωση της στρατιωτικής του θητείας εργάστηκε σε διάφορες χειρωνακτικές εργασίες όμως τους τελευταίους 3 μήνες αυτός είναι άνεργος. Συζεί τα τελευταία 5 χρόνια με άλλο πρόσωπο και δεν διατηρεί δάνεια ούτε και αποταμιεύσεις αφού συντηρείται από την μητέρα του και τους παππούδες του. Πριν από την σύλληψη του στις 29.10.2022 διέμενε με την σύντροφο του σε κατοικία τύπου παράγκας στο χωριό Αναρίτα της Επαρχίας Πάφου η οποία δεν διαθέτει τον απαραίτητο οικιακό εξοπλισμό και επίπλωση ενώ ο χώρος αυτός του παραχωρήθηκε από συγγενικά του άτομα. H κα Παπασάββα μετέφερε επίσης την παραδοχή και απολογία του Κατηγορούμενου προς το Δικαστήριο, στην συνεργασία του τόσο ενώπιον των ανακριτικών αρχών όσον και ενώπιον του Δικαστηρίου και τόνισε το λευκό ποινικό μητρώο του πελάτη της αποδίδοντας τις πράξεις του σε μεμονωμένο περιστατικό αφού ενέργησε κατά τρόπο πρόχειρο, ερασιτεχνικό και μη προσχεδιασμένο. Αναφέρθηκε επίσης στο γεγονός πώς το σύνολο των αντικειμένων τα οποία είχαν ληφθεί δεν έχουν μεγάλη αξία, έχουν σε κάθε περίπτωση επιστραφεί χωρίς να προκληθεί οποιαδήποτε ζημιά σε αυτά και οι ιδιοκτήτες τους θα τα παραλάβουν από την Αστυνομία. Στρεφόμενη προς τα γεγονότα διάπραξης των αδικημάτων αναφέρθηκε και επικεντρώθηκε στο γεγονός ότι οι κατοικίες ήταν ανεγειρόμενες η μία δίπλα στην άλλη, δεν κατοικούνταν και ότι αυτές ήταν ανοικτές[5] με αποτέλεσμα ο Κατηγορούμενος να έχει εύκολη είσοδο χωρίς την ανάγκη παραβίασης τους με αποτέλεσμα να πάρει τα αντικείμενα αφού εισήλθε εντός των κατοικιών. Κάλεσε τέλος το Δικαστήριο όπως λάβει υπόψη του τις ιδιαίτερες συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων, τις προσωπικές περιστάσεις του κατηγορούμενου, το γεγονός ότι η οικονομική ζημιά έχει αποκατασταθεί και τα κλοπιμέα έχουν επιστραφεί, την ειλικρινή του μεταμέλεια, και ότι κρατείται ήδη στις κεντρικές φυλακές στα πλαίσια της παρούσας υπόθεσης και το γεγονός ότι ήταν ένα μεμονωμένο περιστατικό το οποίο τέλεσε ενώ αυτός προέβηκε και σε χρήση κάναβης. Χωρίς να παραγνωρίζει ότι τα αδικήματα που ο πελάτης της αντιμετωπίζει είναι σοβαρά ένεκα του λευκού του ποινικού μητρώου εισηγήθηκε πως θα πρέπει να δοθεί μια δεύτερη ευκαιρία σε αυτόν εκτός φυλακών να ενταχθεί στο κοινωνικό σύνολο και αυτό μπορεί να επιτευχθεί σύμφωνα με την συνήγορο με την έκδοση διαταγής για την αναστολή ποινής στερητικής της ελευθερίας. Έχει νομολογηθεί ότι η σοβαρότητα που προσδίδεται στο αδίκημα από τον Νομοθέτη, όπως προσδιορίζεται από το ανώτατο όριο ποινής, συνιστά ένα από τους παράγοντες που συνθέτουν την σοβαρότητα του αδικήματος. Το στοιχείο αυτό λαμβάνεται υπόψη στην επιμέτρηση της ποινής και συνεκτιμάται με τα γεγονότα της υπόθεσης τόσο για την επιλογή του τύπου της ποινής όσο και για τον καθορισμό της έκτασής της (Βλ. Δημοκρατία ν. Κυριάκου
(1990)2 ΑΑΔ 264). Όπως τέθηκε στην υπόθεση Λεβέντης ν. Αστυνομίας
(1999)2 ΑΑΔ 632: «το μέγιστο ύψος της ποινής που προβλέπεται από τον Νόμο είναι η βάση από την οποία ξεκινά το Δικαστήριο για να επιμετρήσει την ποινή» Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι τα αδικήματα που αντιμετωπίζει ο Κατηγορούμενος και τα οποία στρέφονται κατά της περιουσίας είναι από τα σοβαρότερα του είδους τους. Μάλιστα σημειώνεται πως πρόκειται για αδικήματα τα οποία επισύρουν πολυετή ποινές φυλάκισης με την υπόθεση να εκδικάζεται συνοπτικά μετά από συγκατάθεση που δόθηκε από τον Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας. Ποιο συγκεκριμένα τα αδικήματα που ο Κατηγορούμενος έχει παραδεχθεί νομοθετικά περιλαμβάνουν τις πιο κάτω μέγιστες ποινές: Το άρθρο 266(β) του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 διαλαμβάνει ότι σε περίπτωση ενοχής προσώπου αναφορικά με το αδίκημα της κλοπής από κατοικία τότε ο υπαίτιος υπόκειται σε φυλάκιση μέχρι και πέντε χρόνια. Το άρθρο 293 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 διαλαμβάνει ότι σε περίπτωση ενοχής προσώπου αναφορικά με το αδίκημα της εισόδου σε κατοικία με σκοπό την διάπραξη κακουργήματος το οποίο λαμβάνει χώρα κατά την διάρκεια της νύκτας τότε ο υπαίτιος υπόκειται σε φυλάκιση μέχρι και επτά χρόνια. Το άρθρο 296(γ) του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 διαλαμβάνει ότι σε περίπτωση ενοχής προσώπου αναφορικά με το αδίκημα της κατοχής διαρρηκτικών οργάνων κατά την διάρκεια της νύχτας χωρίς νόμιμη δικαιολογία τότε ο υπαίτιος υπόκειται σε φυλάκιση μέχρι και πέντε χρόνια. Η σοβαρότητα των υπό τιμωρία αδικημάτων υπογραμμίζεται και μέσα από την Νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Στην υπόθεση Γεωργίου άλλως Καμμούγιαρος ν. Αστυνομίας
(2003)2 ΑΑΔ 565 το Εφετείο με παραπομπή σε παλαιότερη Νομολογία σημειώνει ότι τα αδικήματα των κλοπών και των διαρρήξεων είναι σε έξαρση γι' αυτό και επιβάλλεται η ανακοπή αυτού του είδους της εγκληματικότητας η οποία έχει κλονίσει σοβαρά την εμπιστοσύνη του κοινού στους θεσμούς της δημόσιας ασφάλειας. Η αυστηρότητα των ποινών είναι κατά την πιο πάνω απόφαση ένας τρόπος πάταξης του φαινόμενου. Σχετική είναι, επίσης, η υπόθεση Παναγή ν. Δημοκρατίας
(1993)2 ΑΑΔ 47 όπου υπογραμμίσθηκε ότι η διάπραξη διαρρήξεων έχει εξελιχθεί σε κοινωνική μάστιγα, γι' αυτό και πρέπει να επιβάλλονται αποτρεπτικές ποινές. Στην υπόθεση David Piliev v. Αστυνομίας
(2005)2 ΑΑΔ 587 λέχθηκαν τα εξής: «Τα αδικήματα των διαρρήξεων και κλοπών είναι αδικήματα τα οποία απασχολούν τα δικαστήρια σχεδόν καθημερινά. Αυτό επιβάλλει αντιμετώπιση των παραβατών κατά τρόπο που να συμβάλλει στην αποτροπή διάπραξης τέτοιων αδικημάτων. Η ανάγκη αυτή τονίστηκε κατ' επανάληψη». Στην υπόθεση Παναγιώτου (Αντάρτης) ν. Δημοκρατίας
(1997)2 ΑΑΔ 138 το θέμα της ποινής σε αδικήματα διαρρήξεων και κλοπών προσεγγίσθηκε ως εξής: «Η ανάγκη για την αυστηρή αντιμετώπιση των πιο πάνω αδικημάτων λόγω κυρίως της συχνότητας τους έχει τονιστεί επανειλημμένα από το Ανώτατο Δικαστήριο (Βλ. Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Ανδρέου
(1994)2 ΑΑΔ 194, Dirazo v. Δημοκρατίας
(1992)2 ΑΑΔ 197, Φιλίππου ν. Αστυνομίας
(1994)2 ΑΑΔ 113, Al-Awar κ.α. ν. Δημοκρατίας
(1992)2 ΑΑΔ 160). Μάλιστα πολύ πρόσφατα (βλ. Παναγίδης ν. Δημοκρατίας Ποινική Έφεση 6239/18.4.97), η απόφαση του Εφετείου αρχίζει με τη θλιβερή διαπίστωση πως τα τελευταία χρόνια το έγκλημα στην Κύπρο παρουσιάζει αυξητική τάση. Καταλήγει δε με τη διακήρυξη της υποστήριξης του Εφετείου σε αυστηρές ποινές για τέτοιου είδους συμπεριφορά. Στην ίδια απόφαση επισημαίνονται τα πιο κάτω: «οι κλοπές, οι διαρρήξεις και άλλα ομοειδή αδικήματα είναι στην πρώτη γραμμή της εγκληματικότητας χωρίς να δείχνουν σημεία κάμψης. Σημειώνεται αντίθετα έξαρση. Τα δικαστήρια αντιμετώπισαν τέτοια εγκλήματα με αυστηρότητα γιατί προκαλούν ρήγματα στην έννομη τάξη και διαβίωση και διαβρώνουν συνάμα το αίσθημα ασφάλειας του πολίτη». Η ευκολία και η μεγάλη συχνότητα με την οποία αδικήματα τούτης της φύσεως διαπράττονται, πράγμα για το οποίο λαμβάνω δικαστική γνώση από τις διάφορες υποθέσεις που εκδικάζονται ενώπιον μου, είναι στοιχεία που ενισχύουν την σοβαρότητα. Τα πιο πάνω σκιαγραφούν τη σοβαρότητα των αδικημάτων και την αυστηρή αντιμετώπιση που τέτοιας φύσης αδικήματα θα πρέπει να τυγχάνουν, όμως δεν παραγνωρίζω πως το Δικαστήριο πρέπει να έχει πάντοτε υπόψη του, τη βασική αρχή της εξατομίκευσης της ποινής, όπως αυτή έχει αποκρυσταλλωθεί με τη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου και ενδεικτικά αναφέρω την Σακαρίδης Κυριάκος και Άλλος ν. Αστυνομίας,
(2011)2 Α.Α.Δ, 272. Η εξατομίκευση της ποινής όμως, σίγουρα δεν απαλείφει τη σοβαρότητα του αδικήματος και δεν οδηγεί σε εξουδετέρωση της αποτελεσματικότητας του νόμου. (Antoniades v. Police
(1986)2 CLR 21 και Κάττου και Άλλον ν. Αστυνομίας
(1991)2 Α.Α.Δ 498) Ως επιβαρυντικό παράγοντα λαμβάνω επίσης υπόψη μου το γεγονός ότι οι παραβατικές ενέργειες του Κατηγορούμενου είχαν ως στόχο όχι μία αλλά 6 συνολικά κατοικίες. Το γεγονός ότι η κλοπιμαία περιουσία είναι μικρής αξίας και αυτή εντοπίστηκε στον χώρο διάπραξης των αδικημάτων και βρίσκεται ήδη στην κατοχή της Αστυνομίας δεν μπορεί σε καμιά περίπτωση να υποβαθμίσει την σοβαρότητα των αδικημάτων που ο Κατηγορούμενος έχει διαπράξει. Ούτε και το γεγονός πώς οι κατοικίες αυτές ήταν ακατοίκητες κατά τον επίδικο χρόνο και μάλιστα ανοιχτές με αποτέλεσμα οποιοδήποτε πρόσωπο το επιθυμούσε να είχε εύκολη πρόσβαση, μπορεί με οποιοδήποτε τρόπο να μετριάσει η υποβαθμίσει την σοβαρότητα των αδικημάτων τα οποία ο κατηγορούμενος έχει διαπράξει. Απεναντίας αποδοχή της θέσης της υπεράσπισης στο ζήτημα αυτό θα έστελνε λανθασμένα μηνύματα στους επίδοξους παραβάτες. Υπενθυμίζεται επίσης πως στην κατοχή του κατηγορούμενου βρέθηκαν διαρρηκτικά εργαλεία τα οποία μπορεί ναι μεν να μην τα χρησιμοποίησε για σκοπούς εξασφάλισης της εισόδου του στις κατοικίες όμως ήταν στην κατοχή του και θα μπορούσε κάλλιστα να τα χρησιμοποιήσει σε περίπτωση που έβρισκε οποιαδήποτε εμπόδια. Λαμβάνοντας υπόψη τα ανωτέρω θα προχωρήσω με τη διεργασία της επιμέτρησης της ποινής. Προς όφελος του Κατηγορούμενου, λαμβάνω υπόψη μου τους ακόλουθους μετριαστικούς παράγοντες:
(1)την άμεση παραδοχή του ενώπιον του Δικαστηρίου
(2)την παραδοχή και την συνεργασία του με τις Αστυνομικές Αρχές
(3)το λευκό ποινικό μητρώο σε συνδυασμό με το νεαρό της ηλικίας του
(4)τις προσωπικές, οικονομικές και οικογενειακές περιστάσεις, όπως αυτές περιλαμβάνονται στην Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας αλλά και έχουν επίσης προβληθεί / επεξηγηθεί περαιτέρω και από την δικηγόρο του
(5)τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων
(6)το γεγονός ότι αυτός από τις 02.11.2022 κρατείται ως υπόδικος στα πλαίσια της υπό εξέταση υπόθεσης. Έχω υπόψη μου, το καθήκον του Δικαστηρίου να προβαίνει στην αποτίμηση των μετριαστικών παραγόντων και να τους αποδίδει τη δέουσα βαρύτητα. Όπως επίσης έχω υπόψη μου, ότι το ίδιο πρέπει να γίνεται και με κάθε άλλο σχετικό παράγοντα ή στοιχείο, συμπεριλαμβανομένης και της αποτίμησης της σοβαρότητας του αδικήματος πάντοτε με αναφορά στην προβλεπόμενη από το νόμο ποινή, στις συνθήκες διάπραξης του αδικήματος και στα ελαφρυντικά στοιχεία που μπορεί να υπάρχουν. Για τη συμπλήρωση της διεργασίας απαιτείται στάθμιση όλων των πιο πάνω παραγόντων προκειμένου να καθοριστεί το είδος και το ύψος της ποινής η οποία αρμόζει να επιβληθεί στο δράστη του συγκεκριμένου αδικήματος. (Ιωάννου Σταύρος ν. Αστυνομίας.
(2011)2 Α.Α.Δ. 513). Συνεκτιμώντας όλους τους πιο πάνω ελαφρυντικούς παράγοντες του κατηγορουμένου, κρίνω ότι αυτοί δεν είναι ικανοί έτσι ώστε να διαφοροποιήσουν το είδος της ποινής που θα επιβληθεί, το οποίο δεν μπορεί να είναι άλλο από ποινή στερητικής της ελευθερίας ιδίως λαμβάνοντας υπόψη την φύση των αδικημάτων που αυτός έχει διαπράξει και την έκταση αυτών. Επαναλαμβάνω πως τα αδικήματα και οι περιστάσεις διάπραξης τους είναι ιδιαίτερα σοβαρά. Σε τέτοιες περιπτώσεις σοβαρών αδικημάτων όπου επιβάλλεται η επιβολή αυστηρών και αποτρεπτικών ποινών, οι προσωπικές συνθήκες του κατηγορουμένου είναι ήσσονος σημασίας (βλ. Μάριος Παναγιώτου v. Aστυνομίας
(2001)2 Α.Α.Δ. 540). Συνυπολογίζοντας όλα τα πιο πάνω και ασκώντας τη μέγιστη δυνατή επιείκεια προς το πρόσωπο του κατηγορουμένου, επιβάλλονται σε αυτόν οι ακόλουθες ποινές: Στα αδικήματα της Κλοπής από Κατοικία: Στην 2η Κατηγορία ποινή φυλάκισης 14 μηνών Στην 4η Κατηγορία ποινή φυλάκισης 14 μηνών Στην 6η Κατηγορία ποινή φυλάκισης 14 μηνών Στην 8η Κατηγορία ποινή φυλάκισης 14 μηνών Στην 10η Κατηγορία ποινή φυλάκισης 14 μηνών Στην 12η Κατηγορία ποινή φυλάκισης 14 μηνών Στα αδικήματα της Εισόδου σε Κατοικία με σκοπό την διάπραξη κλοπής κατά τη διάρκεια της νύχτας: Στην 13η Κατηγορία ποινή φυλάκισης 18 μηνών Στην 14η Κατηγορία ποινή φυλάκισης 18 μηνών Στην 15η Κατηγορία ποινή φυλάκισης 18 μηνών Στην 16η Κατηγορία ποινή φυλάκισης 18 μηνών Στην 17η Κατηγορία ποινή φυλάκισης 18 μηνών Στην 18η Κατηγορία ποινή φυλάκισης 18 μηνών Στο αδίκημα της Κατοχής Διαρρηκτικών Εργαλείων κατά την διάρκεια της νύχτας: Στην 19η Κατηγορία ποινή φυλάκισης 12 μηνών Οι ποινές φυλάκισης να συντρέχουν. Έχοντας υπόψη μου τις πρόνοιες του άρθρου 3
(2)του Νόμου 95/72 όπως τροποποιήθηκε από το Νόμο 186
(1)/2003 και τις αρχές που έχει καθιερώσει η νομολογία για την αναστολή ποινών φυλάκισης (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Λουκάς Φανιέρος
(1996)2 Α.Α.Δ. 303 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Ρομίνας Τζιαουχάρη
(2005)2 Α.Α.Δ. 161) θα προχωρήσω να εξετάσω κατά πόσο δικαιολογείται η αναστολή των ποινών φυλάκισης που επιβλήθηκαν στον κατηγορούμενο. Θα πρέπει επίσης να αναφερθεί ότι στο στάδιο αυτό, σύμφωνα με τη νομολογία, οι περιστάσεις διάπραξης του αδικήματος και όλα τα ελαφρυντικά του κατηγορουμένου, επανεξετάζονται. Παραπέμπω στο κάτωθι απόσπασμα από την Δάφνη Αριστοδήμου v. Δημοκρατία, Ποιν. Έφεση Αρ. 121/2017, Ημερ. 21/09/2017, ECLI:CY:AD:2017:D311: «Ειδικά σε σχέση με τον έλεγχο του τρόπου άσκησης της εξουσίας του πρωτόδικου Δικαστηρίου αναφορικά με την αναστολή ποινής φυλάκισης, σε συνάρτηση με την κείμενη νομοθεσία, εναπόκειται στο Δικαστήριο που έχει την ευθύνη επιβολής της ποινής να λάβει υπόψη στην κάθε περίπτωση τις περιστάσεις της υπόθεσης και του δράστη με σκοπό να αποφασίσει κατά πόσο ενδείκνυται η αναστολή της εκτέλεσης της ποινής. Όπως αναφέρθηκε στην Ιωσήφ v. Δημοκρατίας
(2012)2 Α.Α.Δ. 930, αυτό συνεπάγεται την εκ νέου θεώρηση του αδικήματος και των προσωπικών περιστάσεων του κατηγορουμένου και την απόδοση «διπλής βαρύτητας» σ' όλους τους σχετικούς με το αδίκημα και τον αδικοπραγούντα παράγοντες - είτε επιβαρυντικούς είτε μετριαστικούς - οι οποίοι μπορούν να επηρεάσουν την απόφαση του δικαστηρίου για την αναστολή ή όχι της ποινής. Θεωρώ ότι κατά την εξέταση του ζητήματος, σημαντικό ερώτημα είναι κατά πόσο η ανασταλείσα ποινή θα αντικατοπτρίζει την αντικειμενική σοβαρότητα του αδικήματος και θα εξυπηρετήσει τους πολλαπλούς σκοπούς της τιμωρίας.» Η σοβαρότητα των αδικημάτων και των περιστάσεων διάπραξης τους έχουν αναφερθεί ανωτέρω. Ο κατηγορούμενος κατά την διάρκεια της νύχτας εισήλθε όχι σε μία αλλά 6 ξεχωριστές κατοικίες από τις οποίες έκλεψε αριθμό αντικειμένων. Πρόκειται για αδικήματα τα οποία στρέφονται κατά της περιουσίας της σοβαρότερης μορφής που περιλαμβάνει ο ποινικός κώδικας. Μάλιστα η υπόθεση του εκδικάζεται συνοπτικά μετά από σχετική συγκατάθεση που δόθηκε από τον Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας. Το σύνολο των ελαφρυντικών στοιχείων που τέθηκαν ενώπιον μου σημειώνεται ότι αυτά λήφθηκαν σοβαρά υπόψη για σκοπούς καθορισμού του ύψους των ποινών που του επιβλήθηκαν, αλλά υπό τις περιστάσεις αυτά δεν μπορούν να δικαιολογήσουν την αναστολή εκτέλεσης των ποινών φυλάκισης. Τα αδικήματα τούτης της φύσεως έχουν λάβει εκρηκτικές διαστάσεις και η ανάγκη επιβολής αποτρεπτικών ποινών αλλά και η προστασία της Κοινωνίας υπερτερεί οτιδήποτε άλλου. Ούτε και τέθηκε οποιοσδήποτε εξαιρετικός λόγος που θα μπορούσε το Δικαστήριο να λάβει υπόψη του για να διατάξει την αναστολή εκτέλεσης των ποινών φυλάκισης που επιβλήθηκαν στον Κατηγορούμενο. Η ύπαρξη λευκού ποινικού μητρώου δεν θα μπορούσε από μόνο του και λαμβάνοντας υπόψη την σοβαρότητα των αδικημάτων να οδηγήσει σε έκδοση διαταγής αναστολής της ποινής φυλάκισης. Συνεπώς, κρίνω ότι δεν δικαιολογείται η άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου υπέρ του αιτήματος του Κατηγορουμένου για αναστολή εκτέλεσης των ποινών φυλάκισης που του επιβλήθηκαν. Η περίοδος έκτισης μειώνεται κατά το χρονικό διάστημα κατά το οποίο ο Κατηγορούμενος τελεί σε προφυλάκιση στα πλαίσια της παρούσας υπόθεσης (βλ. Άρθρο 117 Ποινικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 155) ήτοι από τις 02.11.2022. Τα Τεκμήρια της υπόθεσης να παραδοθούν στους νόμιμους δικαιούχους τους. (Υπ) .............................. Ν. Φακοντής, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής [1] Αφορούσαν αδικήματα διάρρηξης κατοικίας κατά την διάρκεια της νύχτας [2] Κατοικία αρ. 2: 1 μίξερ κουζίνας και μπάνιου, κρεμάστρα πετσέτας και νιπτήρα, Κατοικία αρ. 3: νιπτήρες, υδραυλικά, μίξερ μπάνιου, Κατοικία αρ. 4: μίξερ μπάνιου και κουζίνας, νεροχύτες κουζίνας, Κατοικία αρ. 5: μίξερ κουζίνας και μπάνιου, Κατοικία αρ. 6: μίξερ κουζίνας και μπάνιου και σαπουνοθήκη, Κατοικία αρ. 8: μίξερ κουζίνας και μπάνιου καθώς και νιπτήρες [3] Κατηγορίες 13 μέχρι και 18 [4] 19η Κατηγορία [5] Σύμφωνα με τα γεγονότα της υπόθεσης υπήρχαν τζαμαρίες στις κατοικίες οι οποίες δεν ήταν κλειδωμένες αλλά ανοιχτές και άλλες σπασμένες με αποτέλεσμα να μην εμποδίζουν την είσοδο προσώπου που επιθυμούσε να εισέλθει σε αυτές. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο