Αστυνομικός Διευθυντής Πάφου ν. HASSAN MOHAMUD SODAL κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 6658/22, 15/12/2022

(4)(δ) του περί Εκρηκτικών Υλών Νόμου, Κεφ.54 μετά των συναφών τροποποιήσεων (δεύτερη κατηγορία) και Κατοχής Εκρηκτικών υλών χωρίς άδεια του Επιθεωρητή Εκρηκτικών Υλών κατά παράβαση του άρθρου 4

(4)(δ) του περί Εκρηκτικών Υλών Νόμου, Κεφ.54 μετά των συναφών τροποποιήσεων (τρίτη κατηγορία). Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικημάτων, ο κατηγορούμενος 3 μεταξύ άγνωστης ημερομηνίας και 18/09/22, στην Πάφο, μετέφερε και κατείχε εκρηκτικές ύλες, δηλαδή 12 πλήρη φυσίγγια πυροβόλου όπλου , χωρίς άδεια του Επιθεωρητή εκρηκτικών υλών. Εκθέτοντας τα γεγονότα της υπόθεσης η εκπρόσωπος της κατηγορούσας αρχής ανέφερε ότι στις 18/09/22 καταγγέλθηκε στην Αστυνομία από ιδιοκτήτη ξενοδοχείου στην Πάφο, ότι κατά το συνήθη έλεγχο δωματίου που γίνεται μετά την αναχώρηση πελατών και συγκεκριμένα του δωματίου 152, εντοπίστηκε αριθμός σφαιρών. Μέλη της Αστυνομίας μετέβηκαν στην σκηνή, όπου εντόπισαν τον ιδιοκτήτη του ξενοδοχείου και ο οποίος ανέφερε ότι στις 12:30 της ίδιας ημέρας του ενημέρωσε υπάλληλος του ξενοδοχείου, ήτοι η μάρτυρας 2, ότι κατά τον έλεγχο του δωματίου 152, που έγινε μετά την αναχώρηση πελατών που διέμεναν στο δωμάτιο, εντοπίστηκαν σε αυτό, 3 αντικείμενα, τα οποία ομοιάζουν με σφαίρες και τα οποία βρίσκονταν κάτω από την πετσέτα μπάνιου πάνω στο ένα από τα δύο κρεβάτια. Μετά την ενημέρωση, ο μάρτυρας 1 μετέβηκε στο δωμάτιο, όπου εντόπισε περαιτέρω και πίσω από το κομοδίνο ένα πλαστικό διαφανές δοχείο, στο οποίο επίσης, περιείχε 9 αντικείμενα, τα οποία έμοιαζαν με σφαίρες. Όλα τα πιο πάνω αντικείμενα παραλήφθηκαν και παραδόθηκαν στο ΤΑΕ Πάφου για περαιτέρω εξετάσεις, όπου διαφάνηκε ότι πρόκειται για σφαίρες πιστολιού, οι οποίες στάλθηκαν για επιστημονικές εξετάσεις. Σύμφωνα με υπάλληλο του ξενοδοχείου, αρχικά έγινε κράτηση μέσω συγκεκριμένης σελίδας για το δωμάτιο 140 από κάποια πρόσωπα για τις ημερομηνίες 17/09/22 - 18/09/

1. Όταν, έφτασε στο ξενοδοχείο το πρόσωπο που έκλεισε το δωμάτιο αυτό και ο οποίος συνοδεύετο από δεύτερο πρόσωπο, έκαμαν κράτηση και για το δωμάτιο
2. Στις 18/09/22 που ήταν η ημέρα αναχώρησης των εν λόγω προσώπων, μετέβηκε ένα από τα πρόσωπα στο χώρο υποδοχής, παρέδωσε το κλειδί για το δωμάτιο 140, όχι όμως για το δωμάτιο 152 και έτσι του κατακρατήθηκε το ποσό των εκατόν ευρώ για την απώλεια του κλειδιού. Σε περαιτέρω εξετάσεις που έγιναν στις 19/09/22 προέκυψε μαρτυρία, σχετικά με πρόσωπο αφρικανικής καταγωγής που είναι ο 3ος Κατηγορούμενος, ο οποίος φαίνεται να διέμενε στο υπό αναφορά δωμάτιο, δηλαδή στο 152, και στη συνέχεια παρέδωσε το κλειδί στον υπάλληλο υποδοχής του ξενοδοχείου, ο οποίος ήτοι ο 3Ος Κατηγορούμενος και συνελήφθηκε την ίδια ημέρα η ώρα 10:15 στην Πάφο, δυνάμει δικαστικού εντάλματος σύλληψης. Ανακρινόμενος προφορικά, ανέφερε ότι στις 18/09/22 και περί ώρα 18:00, ενώ βρισκόταν μαζί με 2 άλλους φίλους του σε περιοχή κοντά στο Λιμανάκι Κάτω Πάφου, εντόπισε ανάμεσα σε βράχους αριθμό σφαιρών, τις οποίες στη συνέχεια παρέλαβε και μετάφερε στο ξενοδοχείο όπου διέμενε και εντοπίστηκαν στη συνέχεια οι σφαίρες. Η Κατηγορούσα Αρχή ανέφερε ότι δεν έχει προηγούμενες καταδίκες. Χωρίς να αμφισβητήσει επί της ουσίας τους τα γεγονότα που εκτέθηκαν από την εκπρόσωπο της Κατηγορούσας Αρχής, η ευπαίδευτη συνήγορος υπεράσπισης αναφέρθηκε στην παραδοχή των κατηγοριών εκ μέρους τους πελάτη της και μετέφερε την ειλικρινή απολογία του για την διάπραξη αυτών. Ανέφερε ότι ο Κατηγορούμενος, όπως έχει αναφέρει και ο ίδιος, ήταν με κάποιους φίλους του στην Κάτω Πάφο, στη θάλασσα. Προηγήθηκε και ένας καβγάς που είχε με τη φιλενάδα του. Μεταξύ των βράχων στο χώρο της παραλίας βρήκε το συγκεκριμένο κουτί. Το έπιασε, το περιεργάστηκε και επειδή συζητούσε με τους φίλους του το περιστατικό που έγινε με τη φιλενάδα του, που τσακώθηκαν και δεν ήθελε να πάει σπίτι, ήταν αναστατωμένος και αντί να ειδοποιήσει την Αστυνομία το έπιασε. Όταν μετά κατέληξε εντελώς τυχαία στο να μείνει στο δωμάτιο, το οποίο κράτησαν άλλοι και όχι ο ίδιος, τις πήρε μαζί του. Το συγκεκριμένο δωμάτιο ο Κατηγορούμενος 3, αφού τσακώθηκε με την συμβία του και αφού δεν πήγε για να μείνει σπίτι , το χρησιμοποίησε για να αποφύγει τη διαμονή με τη φιλενάδα του. Πηγαίνοντας στο δωμάτιο πήρε μαζί του και τις σφαίρες. Τόνισε προς το Δικαστήριο ότι είναι άτομο που δεν είχε σχέση με εκρηκτικά, άνοιξε το κουτί, τις περιεργάστηκε και φεύγοντας από το δωμάτιο, τις άφησε εκεί. Εάν ο Κατηγορούμενος, όπως ανέφερε ήταν ένα άτομο που είχε σχέση με εκρηκτικά, ή εάν ήταν ένας εγκληματίας, θα είχε και τη συγκέντρωση και την έγνοια να πιάσει τις σφαίρες μαζί του. Δεν θα τις άφηνε εκτεθειμένες εάν ήταν υποψιασμένος. Αλλά, επειδή ήταν με εντελώς τυχαίο τρόπο που περιήλθαν στην κατοχή του, γι' αυτό και τις άφησε εκεί, εντελώς απονήρευτα. Όταν έφυγε από το ξενοδοχείο θυμήθηκε ότι άφησε εκεί τις σφαίρες. Όταν συνειδητοποίησε μετά ότι αυτό το πράγμα που έγινε δεν είναι σωστό και είναι λάθος πήγε στην Αστυνομία. Πήγε στον Αστυνομικό Σταθμό και συνάντησε κάποιους αστυνομικούς που ήταν έξω και κάπνιζαν. Τους είπε ότι «Ήρθα να σας πω ότι άφησα κάτι σφαίρες σε συγκεκριμένο ξενοδοχείο. Οι αστυνομικοί, όπως ανέφερε η συνήγορος του, του είπαν να φύγει και θα το ελέγξουν και ουσιαστικά δεν του έδωσαν την όποια σημασία. Ανέφερε περαιτέρω ότι κάποιος ο οποίος δεν είναι εγκληματίας, δεν έρχεται ο ίδιος να το αναφέρει. Μετά όμως που έκανε καταγγελία το ξενοδοχείο, εκεί εκδόθηκε ένταλμα σύλληψης και συνελήφθη ο Κατηγορούμενος
3. Όταν συνελήφθηκε αμέσως συνεργάστηκε με τις αρχές και εξήγησε το πώς βρήκε αυτές τις σφαίρες. Τόνισε ότι ο Κατηγορούμενος 3 έκαμε ένα λάθος, το οποίο λόγω του ότι εκείνη την ώρα ήταν ευάλωτος και αναστατωμένος δεν σκέφτηκε σωστά. Όταν είδε τις σφαίρες, αντί να καλέσει τις Αρχές τις έπιασε και τις περιεργάζετουν και τις πήρε μαζί του. Τόνισε περαιτέρω ότι οι εν λόγω σφαίρες δεν χρησιμοποιήθηκαν σε οποιοδήποτε αδίκημα και δεν έχει εντοπιστεί το οποιοδήποτε όπλο. Ούτε επίσης συνδέθηκαν οι εν λόγω σφαίρες βαλλιστικά με οποιοδήποτε αδίκημα. Συμφώνησε ότι η κατοχή και η μεταφορά των σφαιρών απαγορεύεται, όμως είναι ελαφρυντικό, ο τρόπος με τον οποίο περιήλθαν στην κατοχή του. Ανέφερε ότι πρόκειται για ένα πρόσωπο 21 ετών, ο οποίος έκανε ένα αδίκημα που δεν συνειδητοποίησε εκείνην την ώρα το μέγεθος του προβλήματος που θα δημιουργούσε στον εαυτό του. Προσπάθησε να επανορθώσει όμως δεν τα κατάφερε. Κάλεσε το Δικαστήριο να το κρίνει κάτω από αυτό το φάσμα, του μεμονωμένου λάθους και κάλεσε επίσης το Δικαστήριο να τον διαχωρίσει από τους εγκληματίες που κατέχουν σφαίρες για εγκληματικές ενέργειες ή για να τις εμπορευθούν. Το λάθος του είναι στο ότι έπιασε τις σφαίρες από εκεί που τις βρήκε και γι' αυτό παραδέχθηκε τα αδικήματα, για τα οποία κατηγορείται. Είναι νεαρό πρόσωπο 21 ετών με καταγωγή από τη Σομαλία. Όταν ήταν σε ηλικία 5 ετών πήγε στη Σουηδία, λόγω προβλημάτων που είχαν στη χώρα τους, όπου έζησε από 5 ετών και μεγάλωσε στη Σουηδία. Είναι Σουηδός υπήκοος, τελείωσε το σχολείο, ποτέ δεν είχε προβλήματα με τον Νόμο, ούτε σαν έφηβος, ούτε έμπλεξε με κακές παρέες και ήταν πάντα ένας νομοταγής πολίτης. Ήρθε στην Κύπρο περίπου το 2018 για να εργαστεί και εργάστηκε σε διάφορες εργασίες. Έχει μία μακροχρόνια και αρμονική σχέση, με την συμβία του με την οποία είχε τσακωθεί τη συγκεκριμένη ημέρα και με την οποία ευελπιστεί ότι θα προχωρήσει σε δημιουργία οικογένειας. Ο Κατηγορούμενος είναι λευκού ποινικού μητρώου, και από το 2018 που είναι στην Κύπρο δεν απασχόλησε ποτέ την Κυπριακή Δικαιοσύνη. Αναμφίβολα τα αδικήματα που ο Κατηγορούμενος 3 παραδέχτηκε ότι διέπραξε είναι πολύ σοβαρά. Ενδεικτική δε της σοβαρότητας τους είναι η προβλεπόμενη στο νόμο ποινή. Το ύψος της ποινής που προβλέπεται στο νόμο ως η μέγιστη ποινή για κάθε αδίκημα αποτελεί ένδειξη της σοβαρότητας του και παράγοντα που το Δικαστήριο οφείλει να λάβει υπόψη στην επιμέτρηση της ποινής (Βραχίμης v. Αστυνομίας

(2000)2 Α.Α.Δ. 527, Λεβέντης v. Αστυνομίας

(2000)2 Α.Α.Δ. 632, Παπαγεωργίου (Γιάγκος) v. Αστυνομίας

(2005)2 Α.Α.Δ. 646 και Διευθυντής Τμήματος Επιθεώρησης Εργασίας v. Χρυσοστόμου κ.α.

(2002)2 Α.Α.Δ. 575). Το αδίκημα της μεταφοράς και της κατοχής εκρηκτικών υλών χωρίς άδεια του επιθεωρητή εκρηκτικών υλών επισύρει, σύμφωνα με το άρθρο 4

(4)(δ) του Κεφ.54, ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τα δέκα έτη ή πρόστιμο που δεν υπερβαίνει τις €5.000= ή και τις δύο αυτές ποινές. Η σοβαρότητα των αδικημάτων που αφορούν την παράνομη μεταφορά και κατοχή εκρηκτικών υλών έγκειται επίσης στο γεγονός ότι η διάπραξη τους όταν η χρήση τους συνοδεύεται με παράνομη πράξη υπονομεύει την έννομη τάξη, οδηγεί στην αναρχία, καταρρακώνει την προσωπικότητα ατόμων, δημιουργεί αισθήματα φόβου και ανασφάλειας στους νομιμόφρονες πολίτες και γενικότερα διασαλεύει την ειρηνική διαβίωση πολιτών, στοιχεία που δεν έχουν θέση σε μια δημοκρατική κοινωνία. Οι οδυνηρές συνέπειες αυτών των αδικημάτων είναι γνωστές και πρέπει να αρχίσει μια γενική επαγρύπνηση και εκτός αν εξαπολυθεί ένας ανελέητος πόλεμος εναντίον όσων εμπλέκονται σε αυτού του είδους αδικήματα, η προστασία των φιλήσυχων και νομοταγών πολιτών και οι δημοκρατικές διαδικασίες σε αυτή την πολιτεία θα βρίσκονται σε συνεχή κίνδυνο (Παπαγεωργίου (Γιάγκος) v. Αστυνομίας

(2005)2 Α.Α.Δ. 646 και Θεοδούλου v. Δημοκρατίας

(1992)2 Α.Α.Δ. 206). Το Δικαστήριο αντιμετωπίζει τέτοιας φύσεως αδικήματα με αυστηρότητα επιβάλλοντας ποινές αποτρεπτικής φύσεως για προστασία των νομοταγών πολιτών. Θεώρηση της νομολογίας καταδεικνύει ότι για τέτοιου είδους αδικήματα συνήθως επιβάλλεται ποινή φυλάκισης. Χρήσιμη αναφορά μπορεί να γίνει ακόμη στις υποθέσεις Θεοδούλου v. Δημοκρατίας

(1992)2 Α.Α.Δ. 206, Γενικός Εισαγγελέας v. Λεωνίδου

(1997)2 Α.Α.Δ. 300, Παπαγεωργίου (Γιάγκος) v. Αστυνομίας

(2005)2 Α.Α.Δ. 646, Γρηγορίου v. Δημοκρατίας

(1993)2 Α.Α.Δ. 158, Ψωμάς v. Δημοκρατίας

(1993)2 Α.Α. Δ. 312, Καύκαρος κ.ά. v. Δημοκρατίας

(1995)2 Α.Α.Δ. 51, Πέγκερος v. Δημοκρατίας

(1995)2 Α.Α.Δ. 143, Σούτζιης v. Δημοκρατίας

(2003)2 Α.Α.Δ. 224, Ιωάννου v. Δημοκρατίας

(2004)2 Α.Α.Δ.582 και Κλεάνθους v. Δημοκρατίας

(2007)2 Α.Α.Δ. 281, οι οποίες βέβαια διαχωρίζονται από την παρούσα υπόθεση καθότι εδώ οι εκρηκτικές ύλες που μετέφερε και είχε στην κατοχή του ο Κατηγορούμενος 3 δεν χρησιμοποιήθηκαν αλλά ούτε και έγινε απόπειρα χρήσης τους για τραυματισμό ατόμου ή εκφοβισμό προσώπου ή κακόβουλης ζημιάς ή καταστροφής περιουσίας. Η έννοια της επιβολής αποτρεπτικών ποινών εξηγήθηκε στην υπόθεση Πισκόπου v. Δημοκρατίας

(1999)2 Α.Α.Δ. 342. Χαρακτηριστικό είναι το ακόλουθο απόσπασμα, το οποίο ομιλεί από μόνο του: "Η αποτροπή, ως παράγοντας ο οποίος επενεργεί στον καθορισμό της ποινής, έχει δύο παραμέτρους. Η μία έχει ως λόγο την αποτροπή του ίδιου του παραβάτη από την επανάληψη του εγκλήματος ή παρομοίων εγκλημάτων στο μέλλον. Η άλλη αφορά την αποτροπή τρίτων από τη διάπραξη όμοιων ή παρόμοιων εγκλημάτων. Στη δεύτερη περίπτωση, η αποτροπή έχει δύο συνισταμένες: Πρώτο, την αποτροπή η οποία είναι συνυφασμένη με τη σοβαρότητα του εγκλήματος, που αντανακλάται στο απόσπασμα και παρατίθεται στην απόφαση του Κακουργιοδικείου από το σύγγραμμα του Thomas «Principles of Sentencing", και δεύτερο, την αποτροπή ως μέσου για την καταστολή εγκλημάτων που ευρίσκονται σε έξαρση. Στην περίπτωση σοβαρών εγκλημάτων το στοιχείο της αποτροπής είναι αλληλένδετο με τη σοβαρότητα της κατηγορίας εγκλημάτων, στην οποία ανήκει το υπό τιμωρία έγκλημα, και με την εγγενή ανάγκη για την αποτροπή τους." Σύμφωνα με τη νομολογία, κάθε υπόθεση κρίνεται με βάση τα δικά της πραγματικά περιστατικά ενώ κατά την επιμέτρηση της ποινής απαιτείται εξατομίκευση της κατά τρόπο ώστε αυτή να είναι ανάλογη της σοβαρότητας του αδικήματος μέσα στα περιστατικά που περιβάλλουν την υπόθεση σε συνδυασμό με τα ελαφρυντικά στοιχεία που παρουσιάστηκαν από την υπεράσπιση καθώς και εκείνων που πηγάζουν από τα γεγονότα της συγκεκριμένης υπόθεσης αλλά και τις προσωπικές συνθήκες του παραβάτη. Το ότι τα υπό εκδίκαση αδικήματα είναι σοβαρά δεν ατονεί το καθήκον του Δικαστηρίου για εξατομίκευση της ποινής (βλέπε Θεοχάρους v. Αστυνομίας

(2008)2 Α.Α.Δ. 575). Όπως εξάλλου επισημάνθηκε στην υπόθεση Κόκκινος ν. Αστυνομίας

(1995)2 Α.Α.Δ. 135: "Η εξατομίκευση της ποινής έχει ως λόγο το συσχετισμό της τιμωρίας και με το άτομο του παραβάτη. όχι όμως την αποκλειστική συνάρτησή της με τις προσωπικές συνθήκες του παραβάτη [Βλ. Eleni Evagorou v. The Police

(1971)2 C.L.R. 194]." Η διαδικασία όμως εξατομίκευσης της ποινής δεν συνεπάγεται εξουδετέρωση ούτε της σοβαρότητας του αδικήματος ούτε του στοιχείου της αποτροπής όταν συντρέχουν λόγοι για την απόδοση αποτρεπτικού χαρακτήρα στην ποινή τόσο για τον ίδιο τον κατηγορούμενο όσο και για το κοινό γενικότερα (βλέπε Καλανίδης v. Αστυνομίας, Τσιβιτσώφ v. Αστυνομίας, Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας v. Καλανίδη και Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας v. Τσιβιτσώφ, Ποινικές Εφέσεις Αρ. 3/2008, 4/2008, 6/2008 και 7/2008, ημερομηνίας 11.05.09). Οι ατομικές συνθήκες του παραβάτη δικαιολογούν την εξισορρόπηση της ποινής ώστε να μη συνιστά μόνο τιμωρία για το έγκλημα, αλλά να αρμόζει στο πρόσωπο του συγκεκριμένου παραβάτη (βλέπε Σωκράτους v. Δημοκρατίας

(1994)2 Α.Α.Δ. 132, Κωνσταντίνου v. Δημοκρατίας

(1989)2 Α.Α.Δ. 224 και Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας v. Ανδρέα Τόκκαλλου

(2001)2 Α.Α.Δ. 95). Στρεφόμενος στην παρούσα υπόθεση η σοβαρότητα των αδικημάτων, όπως αυτή προσδιορίστηκε μέσα από τους πιο πάνω παράγοντες είναι ένα στοιχείο επιβαρυντικό που λαμβάνεται υπόψη. Η υπόθεση αυτή όμως κρίνεται σοβαρή και από τα γεγονότα ήτοι από την ποσότητα των 12 φυσιγγίων που βρέθηκαν στην κατοχή του Κατηγορούμενου

1. Από την άλλη όμως, προς όφελος του Κατηγορουμένου 3 για σκοπούς μετριασμού της ποινής του στην παρούσα υπόθεση, λαμβάνω υπόψη μου τα εξής: (α) Τόσο σε σχέση με τα γεγονότα που ακούστηκαν εκ μέρους της κατηγορούσας Αρχής, όσο και από τα όσα ανέφερε η ευπαίδευτη συνήγορος υπεράσπισης στην αγόρευση της για μετριασμό της ποινής και δεν αμφισβητήθηκαν, φαίνεται ότι η παράνομη συμπεριφορά του Κατηγορουμένου περιορίστηκε απλά στην παράνομη μεταφορά και κατοχή εκρηκτικών υλών και δεν φαίνεται να έχει επεκταθεί στη διάπραξη και άλλων σοβαρών αδικημάτων που πιθανόν να σχετίζονταν ειδικότερα με τις συγκεκριμένες εκρηκτικές ύλες. Σαφώς η κατοχή και η μεταφορά τους χωρίς τη διάπραξη άλλων σοβαρών αδικημάτων είναι ένας παράγοντας που μετριάζει τη θέση του Κατηγορούμενου
2. Τα φυσίγγια δεν χρησιμοποιήθηκαν για τον τραυματισμό ατόμου ή εκφοβισμό προσώπου ή κακόβουλης ζημιάς ή καταστροφής περιουσίας, χωρίς βέβαια να υποβαθμίζεται σε καμία περίπτωση η σοβαρότητα της υπόθεσης αυτής. (β) Την άμεση παραδοχή του στην αστυνομία με την οποία συνεργάστηκε για τη διερεύνηση και την πλήρη εξιχνίαση της υπόθεσης αυτής. (γ) Την άμεση παραδοχή του στο Δικαστήριο. (δ) Το λευκό ποινικό μητρώο του. (ε) Την απολογία τους όπως αυτή εκφράστηκε από το συνήγορο υπεράσπισης. (στ) Το λευκό ποινικό μητρώο του Κατηγορούμενου σε συνδυασμό με την άμεση παραδοχή τους στην αστυνομία και στο Δικαστήριο αλλά και τη συνεργασία του με τις ανακριτικές αρχές στη διερεύνηση και εξιχνίαση της υπόθεσης αυτής, φανερώνει ότι πρόκειται για ένα μεμονωμένο περιστατικό προερχόμενο από μία απερίσκεπτη, πλην όμως καταδικαστέα, ενέργεια του Κατηγορούμενου και για την οποία επέδειξε έμπρακτη μεταμέλεια. (ζ) Τις προσωπικές, οικογενειακές και οικονομικές περιστάσεις του κατηγορουμένου 3, όπως αυτές εκτέθηκαν από την ευπαίδευτη συνήγορο υπεράσπισης Δεν διαφεύγει ακόμη της προσοχής του Δικαστηρίου το νεαρό της ηλικίας του Κατηγορουμένου 3, όπου κατά το χρόνο διάπραξης τους ήταν 22 ετών, ηλικία που τον καθιστά επιρρεπή στη διάπραξη απερίσκεπτων και ανώριμων πράξεων. Ο εν λόγω κατηγορούμενος 3, όντως όπως έδειξε ευάλωτος στη νεανική επιπολαιότητα, προέβη στις ενέργειες τις οποίες προέβη και δεν εκτίμησε τις συνέπειες που μπορούσαν να επιφέρουν, με αποτέλεσμα να βρίσκεται σήμερα υπόλογος αυτών των συνεπειών των πράξεων του ενώπιον του Δικαστηρίου. Το τι προηγήθηκε της διάπραξης των αδικημάτων σίγουρα φανερώνει νεανική επιπολαιότητα. Κατά την κρίση μου, τα περιστατικά της υπόθεσης όπως έχουν αναφερθεί πιο πάνω, διαφοροποιούν σαφώς την παρούσα περίπτωση από άλλες του είδους της καθιστώντας την ως λιγότερη σοβαρή, εφόσον, οι ενέργειες του κατηγορούμενου όπως έχουν εκτεθεί πιο πάνω δεν παραπέμπουν σε επικίνδυνο ή σκληρό εγκληματία ή πρόσωπο το οποίο αποτελεί κίνδυνο για την κοινωνία. Καίρια και καθοριστικά η συμπεριφορά του μετά τη διάπραξη των αδικημάτων ως την έχει περιγράψει η εκπαιδευτή συνήγορος υπεράσπισης αλλά και οι επιπτώσεις που σχεδόν βέβαιο θα έχει στη ζωή του η επιβολή ποινής φυλάκισης έστω και με αναστολή, με οδηγούν στο συμπέρασμα ότι δεν είναι αναπόφευκτη η μη επιβολή ποινής φυλάκισης. Τα αδικήματα είναι σοβαρά αλλά πιστεύω ότι το Δικαστήριο μπορεί να επιβάλει στον κατηγορούμενο τέτοια ποινή μέσα από την οποία να δεικνύεται η σοβαρότητα των αδικημάτων χωρίς όμως να έχει καταστρεπτικό αποτέλεσμα για τον ίδιο. Σταθμίζοντας όλα όσα εκτίθενται πιο πάνω περιλαμβανομένου των δεδομένων που αφορούν την παρούσα υπόθεση και ιδιαίτερα τα γεγονότα που περιβάλλουν τη διάπραξη αλλά και τη φύση και τη σοβαρότητα των αδικημάτων και με δεδομένο το στοιχείο της αποτροπής, χωρίς παράλληλα να παραγνωρίζονται οι προαναφερόμενοι ελαφρυντικοί παράγοντες, κρίνω ότι η αρμόζουσα, υπό τις περιστάσεις, ποινή που θα πρέπει να επιβληθεί και στον Κατηγορούμενο 3 είναι ο συνδυασμός προστίμου και υπογραφής προσωπικής εγγύησης, το ύψος των οποίων θα αντανακλά όλα τα πιο πάνω περιλαμβανομένου των ελαφρυντικών παραγόντων. Θεωρώ ότι στην προκειμένη περίπτωση ο συνδυασμός χρηματικής ποινής και υπογραφής προσωπικής εγγύησης εξυπηρετεί τον σκοπό της αποτροπής ενώ παράλληλα δίδεται μία δεύτερη ευκαιρία στον Κατηγορούμενο
3. Καταληκτικά επιβάλλονται στον Κατηγορούμενο 3 οι ακόλουθες ποινές: Δεύτερη κατηγορία - χρηματική ποινή ύψους €600,00 και επιπλέον να υπογράψει προσωπική εγγύηση ύψους €1.000,00 για να επιδεικνύει καλή διαγωγή και να τηρεί την τάξη, τους νόμους και κανονισμούς της Κυπριακής Δημοκρατίας για περίοδο 2 ετών Τρίτη κατηγορία - χρηματική ποινή ύψους €600,00 και επιπλέον να υπογράψει προσωπική εγγύηση ύψους €1.000,00 για να επιδεικνύει καλή διαγωγή και να τηρεί την τάξη, τους νόμους και κανονισμούς της Κυπριακής Δημοκρατίας για περίοδο 2 ετών. Οι χρηματικές που επιβλήθηκαν να πληρωθούν άμεσα. Περαιτέρω, τα 12 πλήρη φυσίγγια που εντοπίστηκαν στην κατοχή του Κατηγορούμενου 3 να παραμείνουν στην κατοχή της Αστυνομίας μέχρι την ολοκλήρωσης της παρούσας υπόθεσης. (Υπ.) ................................. Χρ. Μ. Παπαλλάς, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο