← Κύπρος

Αστυνομικός Διευθυντής Πάφου ν. Γ. Κ. κ.α., Aρ. Υπόθεσης 3958/18, 28/11/2022

Αστυνομικός Διευθυντής Πάφου ν. Γ. Κ. κ.α., Aρ. Υπόθεσης 3958/18, 28/11/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2022:B90 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Σ. Συμεού, Ε.Δ Aρ. Υπόθεσης 3958/18 Αστυνομικός Διευθυντής Πάφου - ν -

  1. KONSTANTINOS AMVROSIDIS
  2. Γ. Κ. Κατηγορούμενοι Ημερομηνία: 28.11.22 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κ. Σ. Χρυσοστόμου Για τον Κατηγορούμενο: κα Μ. Παπαδημήτρη Κατηγορούμενη 2 : παρούσα Π Ο Ι Ν Η Η 2η Κατηγορούμενη, από τώρα και στο εξής «η Κατηγορούμενη», βρέθηκε ένοχη κατόπιν δικής της παραδοχής στην κατηγορία της διάρρηξης κατοικίας κατά παράβαση των άρθρων 20 και 292 (α) του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 (2η Κατηγορία), στην κατηγορία της κλοπής από κατοικία κατά παράβαση των άρθρων 20, 255 και 266(β) του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 (3η κατηγορία), στην κατηγορία της διάρρηξης κατοικίας κατά παράβαση του άρθρου 292(α) του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 (6η κατηγορία) και τέλος στην κατηγορία της κλοπής από κατοικία κατά παράβαση των άρθρων 255 και 296(β) του Ποινικού Κώδικα (7η κατηγορία). Σε ότι αφορά τις υπόλοιπες κατηγορίες που αντιμετώπιζε η Κατηγορούμενη στο κατηγορητήριο, η Κατηγορούσα Αρχή προχώρησε στην διακοπή τους. Σε σχέση με τον 1ο Κατηγορούμενο η Κατηγορούσα Αρχή ανέστειλε τις κατηγορίες εναντίον του και προχώρησε στη έκδοση Διαταγμάτων κράτησης και απέλασης του από την Δημοκρατία. Τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης έχουν δοθεί στο Δικαστήριο υπό την μορφή εγγράφου (Έγγραφο Α) και συνοπτικά έχουν ως ακολούθως : « Την 02/07/17 μέλη της ΥΚΑΝ Πάφου ερεύνησαν το διαμέρισμα στο οποίο διέμενε ο 1ος Κατηγορούμενος, από τώρα και στο εξής «άλλο πρόσωπο» δυνάμει δικαστικού εντάλματος έρευνας. Κατά την διάρκεια της έρευνας στο διαμέρισμα του, εντοπίστηκε κάτω από το κρεβάτι του υπνοδωματίου μια τηλεόραση μάρκας Samsung με την βάση της. Το πρόσωπο αυτό ανέφερε ότι την αγόρασε από το παζαράκι και έτσι συνελήφθηκε για το αυτόφωρο αδίκημα της παράνομης κατοχής περιουσίας. Η έρευνα συνεχίστηκε όπου και εντοπίστηκε αριθμός άλλων αντικειμένων - τεκμηρίων σε διάφορα σημεία του διαμερίσματος του. Τόσο το πρόσωπο αυτό, όσο και τα τεκμήρια που είχαν ανευρεθεί κατά την έρευνα, μεταφέρθηκαν στα γραφεία της ΥΚΑΝ Πάφου. Μεταξύ των τεκμηρίων που ανευρέθηκαν υπήρχε και ένα έγγραφο στο οποίο αναγραφόταν το όνομα Παναγιώτης Χατζηλαμπρής και σχετιζόταν με το Κτηματολόγιο Πάφου. Από έρευνες που διενεργήθηκαν από την αστυνομία, διαφάνηκε ότι ο Χατζηλαμπρής είχε αποβιώσει. Τότε ο Υπαστυνόμος κ. Κ. Κλεάνθους του Τμήματος Διαρρήξεων του ΤΑΕ Πάφου ενημέρωσε τον γαμπρό του αποβιώσαντα, Μάριο Παπαδόπουλο, ο οποίος διαμένει μόνιμα στην Λευκωσία ότι θα πρέπει να ερευνηθεί η κατοικία του στην Πάφο καθότι πιθανόν να έχει διαρρηχθεί. Την 04/04/17 ο Μάριος Παπαδόπουλος επισκέφθηκε μαζί με την σύζυγο του την κατοικία τους στην Πάφο, όπου και διαπίστωσε ότι πράγματι είχε διαρρηχθεί η εν λόγω κατοικία και έτσι ενημέρωσε σχετικά την αστυνομία. Στο σημείο προσήλθε η αστυνομία και έπειτα από έρευνα που διενεργήθηκε, διαπιστώθηκε ότι η είσοδος και έξοδος του δράστη της διάρρηξης, επιτεύχθηκε κατόπιν παραβίασης της συρόμενης μπαλκονόπορτας του σαλονιού με αιχμηρό αντικείμενο. Διαπιστώθηκε επίσης ότι μεταξύ των αντικειμένων που είχαν κλαπεί από την εν λόγω κατοικία, ήταν και η τηλεόραση που ανευρέθηκε στην οικία του άλλου προσώπου η οποία είχε ήδη ερευνηθεί. Την ίδια ημέρα, λήφθηκε ανακριτική κατάθεση από το άλλο πρόσωπο, στην οποία και ανέφερε ότι η Κατηγορούμενη πριν από περίπου 15 ημέρες τον είχε πάρει στην συγκεκριμένη κατοικία με το αυτοκίνητο της και αφού του ανέφερε ότι το σπίτι αυτό ανήκει στην θεία της μπήκαν μέσα αφού πρώτα η Κατηγορούμενη άνοιξε την πλαϊνή μπαλκονόπορτα με τα χέρια της. Σύμφωνα με το πρόσωπο αυτό, το σπίτι ήταν ήδη ανακατεμένο και η Κατηγορούμενη έπιασε δύο αντικείμενα, δηλαδή την γραφομηχανή και την φωτογραφική που εντοπίστηκαν στο διαμέρισμα του και ακολούθως έφυγαν. Επίσης ανέφερε ότι όταν έφευγαν η Κατηγορούμενη είχε αρκετά πράγματα στην κατοχή της τα οποία και κρατούσε. Σε σχέση με τα υπόλοιπα τεκμήρια που ανευρέθηκαν στην κατοχή του, δηλαδή τους δίσκους, τα κουτάλια, τα μαχαιροπίρουνα και τα ασημικά, το πρόσωπο αυτό ανέφερε ότι του τα είχε δώσει η Κατηγορούμενη 2 - 3 ημέρες προηγουμένως. Το πρόσωπο αυτό επίσης υπέδειξε στην αστυνομία την οικία του Μάριου Παπαδόπουλου καθώς και την αλουμινένια μπαλκονόπορτα από την οποία επιτεύχθηκε η είσοδος του με την Κατηγορούμενη. Στην συνέχεια εκδόθηκαν δικαστικά εντάλματα σύλληψης τόσο του ιδίου όσο και της Κατηγορούμενης όπου και τελικά η Κατηγορούμενη τελικά συνελήφθηκε την 12/07/17 στον Κεντρικό Αστυνομικό Σταθμό Πάφου. Κατά την επίστηση της προσοχής της στον νόμο απάντησε « ότι έχω να πω θα το πω στο Δικαστήριο». Την 13/07/17 διενεργήθηκε έρευνα δυνάμει δικαστικού εντάλματος στην κατοικία της Κατηγορουμένης, όπου η ίδια υπέδειξε και παρέδωσε ένα πίνακα ζωγραφικής ο οποίος ήταν τοποθετημένος στον τοίχο του σαλονιού της και ο οποίος πίνακας ήταν μέρος των αντικειμένων που κλάπηκαν από την κατοικία του Μάριου Παπαδόπουλου. Κατά την επίστηση της προσοχής της στον νόμο απάντησε «τούτον έκλεψα τον με το άλλο πρόσωπο που του σπίτι που επία τζιαμέ κοντά στο Παφιακό». Επίσης η Κατηγορούμενη υπέδειξε και παρέδωσε ένα καθρέφτη χρώματος χρυσού ο οποίος επίσης ήταν τοποθετημένος στον τοίχο του σαλονιού της. Κατά την επίστηση της προσοχής της στον νόμο έδωσε ακριβώς την ίδια απάντηση με προηγουμένως. Υπέδειξε επίσης και παρέδωσε ένα τασάκι και ένα μπαστούνι χρώματος καφέ μάρκας «classic canes» τα οποία επίσης ήταν μέρος της κλοπιμαίας περιουσίας από την συγκεκριμένη κατοικία. Την ίδια ημέρα λήφθηκε ανακριτική κατάθεση από την Κατηγορούμενη στην οποία ομολόγησε την διάπραξη των αδικημάτων. Μεταξύ άλλων ανέφερε ότι την επόμενη ημέρα διέρρηξε ξανά την ίδια κατοικία μόνη της και έκλεψε μια τηλεόραση χρώματος μαύρους μάρκας Samsung. Η Κατηγορούμενη στην συνέχεια προέβηκε σε υποδείξεις σκηνών. Κατηγορήθηκε γραπτώς και απάντησε «Παραδέχομαι και απολογούμαι για όλα». Σύμφωνα με τον εκπρόσωπο της Κατηγορούσας Αρχής, η Κατηγορούμενη είναι λευκού ποινικού μητρώου. Κατόπιν παράκλησης της Υπεράσπισης και με την σύμφωνη γνώμη της Κατηγορούσας Αρχής το Δικαστήριο έδωσε την άδεια όπως ληφθούν υπόψη για σκοπούς επιβολής ποινής άλλες 8 υποθέσεις του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου και 1 υπόθεση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας οι οποίες εκκρεμούν εναντίον του Κατηγορουμένης. Πιο συγκεκριμένα: Ποινική Υπόθεση με αριθμό 5477/18: Η εν λόγω υπόθεση αφορά σε 1 κατηγορία διάρρηξης κατοικίας (2η κατηγορία) και σε 1 κατηγορία της κλοπής από κατοικία (3η κατηγορία), αδικήματα τα οποία διαπράχθηκαν μεταξύ των ημερομηνιών 25 - 26/04/17 στην κατοικία της Σούλας Κασπαρή από το Αναβαργός της Επαρχίας Πάφου, η οποία βρίσκεται την οδό [ ] αρ.
  3. αρ.
  4. Από την συγκεκριμένη κατοικία η Κατηγορούμενη παραδέχθηκε ότι έκλεψε 3 ασημένιους δίσκους, ένα σετ καπνιστομέρεχα, μια τσάντα μάρκας Mochino, ένα βραχιόλι, ένας ασημένιος σταυρός, μία συσκευή Tablet μάρκας Samsung, ένα ξυπνητήρι, μια μηχανή μασάζ και διάφορα ψεύτικα κοσμήματα συνολικής αξίας 5,480 ευρώ. Η είσοδος στην κατοικία της παραπονουμένης επιτεύχθηκε από το παράθυρο της τουαλέτας αφού οι δράστες είχαν σπάσει πρώτα το γυαλί του παραθύρου. Σημειώνεται ότι τα κλαπέντα ανευρέθηκαν μετά από ανακοπή του οχήματος που οδηγούσε η Κατηγορουμένη την 26/04/
  5. Ποινική Υπόθεση με αριθμό 6947/18: Η εν λόγω υπόθεση αφορά σε 1 κατηγορία που αφορά στο αδίκημα της διάρρηξης κατοικίας με σκοπό την διάπραξη μέσα σε αυτή κακούργημα, κατά παράβαση των άρθρων 291,292 και 20 του Ποινικού Κώδικα (2η κατηγορία), σε 1 κατηγορία διάρρηξης κατοικίας κατά παράβαση των άρθρων 292(α) και 20 του Ποινικού Κώδικα (3η κατηγορία) και σε 1 κατηγορία κλοπής από κατοικία κατά παράβαση των άρθρων 255 και 266(β) του Ποινικού Κώδικα (4η κατηγορία) και σε μια κατηγορία κλοπής κατά παράβαση των άρθρων 255 και 262 του Ποινικού Κώδικα (5η κατηγορία). Το αδίκημα της 2ης κατηγορίας διαπράχθηκε την 29/03/17, ενώ το αδίκημα της 3ης και 4ης κατηγορίας την 30/03/
  6. Σε ότι αφορά το αδίκημα της 5ης κατηγορίας αυτό διαπράχθηκε την 23/02/
  7. Πιο συγκεκριμένα, σε ότι αφορά την διάρρηξη της κατοικίας και την κλοπή που διαπράχθηκε από αυτήν την 30/03/17 από την οικία στην οδό [ ] 6 στη Μεσόγη στην Πάφο, η Κατηγορούμενη παραδέχθηκε ότι έκλεψε διάφορα αντικείμενα συνολικής αξίας 2,725,50 ευρώ περιουσία του Chen Yingxuan από την Κίνα και τώρα στην Πάφο. Σε ότι αφορά την 5η κατηγορία η Κατηγορούμενη παραδέχτηκε ότι την 23/02/17 έκλεψε από κατάστημα ένα πορτοφόλι εντός του οποίου υπήρχε το χρηματικό ποσό των 50 ευρώ και διάφορες δωροκάρτες καταστημάτων, περιουσία της Lewington Helen από την Αγγλία και τώρα στην Πάφο. Η παρούσα υπόθεση εξιχνιάστηκε μετά από την ανακοπή του οχήματος της Κατηγορούμενης εντός του οποίου ανευρέθηκε η κλοπιμαία περιουσία. Ποινική Υπόθεση με αριθμό 6948/18: Η εν λόγω υπόθεση αφορά σε 1 κατηγορία που αφορά στο αδίκημα της διάρρηξης καταστήματος κατά παράβαση του άρθρου 294(α) του Ποινικού Κώδικα (1η κατηγορία) σε 1 κατηγορία κλοπής από κατάστημα κατά παράβαση των άρθρων 255 και 262 του Ποινικού Κώδικα (2η κατηγορία) και σε μία κατηγορία κατοχής διαρρηκτικού οργάνου κατά την διάρκεια της ημέρας κατά παράβαση του άρθρου 296(δ) του Ποινικού Κώδικα (3η κατηγορία). Τα αδικήματα της 1ης και 2ης κατηγορίας διαπράχθηκαν την 18 - 19/09/17 στο κατάστημα πώλησης αναμνηστικών ειδών ιδιοκτησίας της Έλενας Αδαμίδου από την Πάφο από το οποίο και η Κατηγορούμενη έκλεψε διάφορα αντικείμενα συνολικής αξίας 1471,30 ευρώ, όλα περιουσία της Έλενας Αδαμίδου. Σε ότι αφορά την 3η κατηγορία η Κατηγορουμένη παραδέχτηκε ότι είχε στην κατοχή της ένα κατσαβίδι με ίσια μύτη και πορτοκαλιά χειρολαβή με μια μυτόπενσα με κόκκινη χειρολαβή. Τα αδικήματα της 1ης και 2ης κατηγορίας εξιχνιάστηκαν μετά από πληροφορία που δόθηκε από αυτόπτη μάρτυρα γειτονικού σπιτιού ο οποίος είδε την Κατηγορούμενη να σταθμεύει έξω από την κατοικία του με άλλο πρόσωπο και να έχουν στην κατοχή τους δύο τσάντες. Τα πρόσωπα αυτά αφού κάθισαν σε παγκάκι έβγαλαν από την τσάντα κοσμήματα τα οποία η Κατηγορούμενη άρχισε να κόβει με την πένσα που αναφέρεται στην 3η κατηγορία. Αφού τα έκοψε έφυγε με το όχημα της. Η Κατηγορούμενη αφού συνελήφθηκε και οδηγήθηκε στα γραφεία του αστυνομικού σταθμού Πάφου, ομολόγησε ότι το πρωί της 19/09/17 και περί ώρα 0600 - 0700 παραβίασε με το κατσαβίδι της 3ης κατηγορίας την αλουμινένια πόρτα του καταστήματος και έκλεψε όλα τα αντικείμενα που αναφέρονται στην 2η κατηγορία τα οποία και εντοπίστηκαν στην κατοχή της. Ποινική Υπόθεση με αριθμό 7072/18: Η εν λόγω υπόθεση αφορά σε 1 κατηγορία που αφορά στο αδίκημα της διάρρηξης κατοικίας κατά παράβαση του άρθρου 292(α) του Ποινικού Κώδικα (2η κατηγορία) και σε 1 κατηγορία που αφορά το αδίκημα της κλοπής από κατοικία κατά παράβαση των άρθρων 255 και 262(β) του Ποινικού Κώδικα κεφ. 154(3η κατηγορία). Πιο συγκεκριμένα, η Κατηγορουμένη έχει παραδεχθεί ότι μεταξύ των ημερομηνιών 16/04/17 - 17/04/17 διέρρηξε την πιο πάνω κατοικία αφού εισήλθε με άλλο πρόσωπο από την πόρτα της κουζίνας και έκλεψαν την περιουσία της παραπονούμενης Ανδρούλας Γεωργή, συνολικής αξίας 1500 ευρώ. Η Κατηγορουμένη συνδέθηκε με την σκηνή της διάρρηξης μετά από επιστημονικές εξετάσεις όπου και στην συνέχεια, ομολόγησε την διάπραξη των αδικημάτων. Ποινική Υπόθεση με αριθμό 866/19: Η εν λόγω υπόθεση αφορά σε 1 κατηγορία που αφορά στο αδίκημα της κλοπής (2η κατηγορία). Το αδίκημα διαπράχθηκε την 20/10/17 στην Πάφο και πιο συγκεκριμένα στο κατάστημα της Ελένης Κωμοδρόμου. Η Κατηγορούμενη μαζί με άλλο φιλικό της πρόσωπο που την συνόδευε στο κατάστημα, έκλεψαν από αυτό το κινητό της τηλέφωνο μάρκας SAMSUNG GALAXY S IIII αξίας 200 ευρώ καθώς και το χρηματικό ποσό των 50 ευρώ από την τσάντα της, όλα περιουσία της Ελένης Κωμοδρόμου. Η κλοπή διαπράχθηκε ενώ η ιδιοκτήτρια του εν λόγω καταστήματος προσφέρθηκε να κεράσει την Κατηγορούμενη και το άλλο πρόσωπο καφέ. Κατά την στιγμή που τους έφτιαχνε καφέ έκλεψαν τα πιο πάνω αντικείμενα και εξαφανίστηκαν. Ποινική Υπόθεση με αριθμό 3374/19: Η εν λόγω υπόθεση αφορά σε 1 κατηγορία που αφορά στο αδίκημα της διάρρηξης καταστήματος κατά παράβαση των άρθρων 291 και 294(α) του Ποινικού Κώδικα (1η κατηγορία) και σε 1 κατηγορία κλοπής κατά παράβαση των άρθρων 255 και 262 του Ποινικού Κώδικα (2η κατηγορία). Τα αδικήματα διαπράχθηκαν 27/02/18 στο κατάστημα της Νάντιας Ηροδότου που βρίσκεται στην Λαϊκή Γειτονιά στην Πάφο και από το οποίο η Κατηγορούμενη έχει παραδεχτεί ότι έκλεψε το χρηματικό ποσό των 200 ευρώ. Η είσοδος στο εν λόγω κατάστημα επιτεύχθηκε κατόπιν παραβίασης πλαϊνού ανοιγμένου Shutter με την χρήση σωματικής βίας. Η Κατηγορούμενη συνδέθηκε μετά από επιστημονικές εξετάσεις και στο πλαίσιο διερεύνησης άλλης υπόθεσης εναντίον της με την παρούσα υπόθεση. Στην ανακριτική της κατάθεση ομολόγησε την διάπραξη των αδικημάτων. Ποινική Υπόθεση με αριθμό 3581/20: Η εν λόγω υπόθεση αφορά σε 1 κατηγορία που αφορά στο αδίκημα της παράνομης κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Α ήτοι μεθαμφεταμίνης βάρους 0,70 γραμμαρίων (1η κατηγορία), στην παράνομη κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Α ήτοι μιας ζυγαριάς ακριβείας στην οποία ανιχνευθήκαν ίχνη μεθαμφεταμίνης (2η κατηγορία), στην παράνομη κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β ήτοι κάνναβης βάρους 1,16 γραμμαρίων (3η κατηγορία) στην παράνομη κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β, ήτοι μιας ζυγαριάς ακριβείας στην οποία ανιχνευθήκαν ίχνη κάνναβης (4η κατηγορία), στην παράνομη χρήση ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Α (5η κατηγορία) και στην παράνομη χρήση ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β (6η κατηγορία). Όλα τα πιο πάνω αδικήματα αφορούν παραβάσεις των προνοιών του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/
  8. Τα υπό τιμωρία αδικήματα διαπράχθηκαν την 09/11/18 μετά από εκτέλεση δικαστικού εντάλματος έρευνας στην κατοικία στην οποία η Κατηγορουμένη διέμενε μαζί με τον συμβίο της. Τα τεκμήρια ανευρέθηκαν σε διάφορα σημεία, όπως στην τσάντα της, στο τραπεζάκι του καθιστικού της όπως και κάποια άλλα ήταν κρυμμένα στο εσώρουχο της. Η Κατηγορούμενη ομολόγησε ότι όλα τα ανευρεθέντα ναρκωτικά της ανήκουν, και ότι επίσης είναι χρήστης ναρκωτικών ουσιών τα τελευταία πέντε χρόνια. Ποινική Υπόθεση με αριθμό 8101/20: Η εν λόγω υπόθεση αφορά σε 1 κατηγορία που αφορά στο αδίκημα διάρρηξης κατοικίας κατά παράβαση των άρθρων 291 και 292 του Ποινικού Κώδικα (2η κατηγορία) σε 1 κατηγορία κλοπής από κατοικία κατά παράβαση των άρθρων 255 και 262(β) το Ποινικού Κώδικα (3η κατηγορία) και σε 1 κατηγορία κατοχής διαρρηκτικών εργαλείων κατά την διάρκεια της νύχτας κατά παράβαση των άρθρου 296(γ) του Ποινικού Κώδικα (4η κατηγορία). Τα αδικήματα της 2ης και 3ης κατηγορίας διαπράχθηκαν την 18/04/18 στην κατοικία της Θέκλας Θεοφάνους η οποία βρίσκεται στην οδό [ ] αρ.
  9. Τα αδικήματα εξιχνιάστηκαν καθώς ο γαμπρός της παραπονούμενης Μάριος Παπίρης, ενώ περνούσε έξω από την οικία της, είδε την Κατηγορούμενη την οποία και γνώριζε, μαζί με ένα άλλο πρόσωπο να εξέρχονται από την πόρτα της κουζίνας και να κρατούν τα αντικείμενα τα οποία αποτελούσαν την περιουσία της παραπονούμενης. Στην θέα του πιο πάνω προσώπου, η Κατηγορούμενη μαζί με το άλλο πρόσωπο εγκατέλειψαν το σημείο και τράπηκαν σε φυγή. Από εξετάσεις που διενεργήθηκαν διαπιστώθηκε ότι η είσοδος στην κατοικία επιτεύχθηκε από αλουμινένιο παράθυρο της κουζίνας το οποίο προηγουμένως παραβιάστηκε με αιχμηρό αντικείμενο και αφού αφαιρέθηκε η εξωτερική αλουμινένια ράγα. Ποινική Υπόθεση με αριθμό 190/19 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας: Η εν λόγω υπόθεση αφορά σε 1 κατηγορία που αφορά στο αδίκημα της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος (1η Κατηγορία) σε 1 κατηγορία που αφορά παράνομη κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Α ήτοι μεθαμφεταμίνης βάρους 0,74 γραμμαρίων (6η κατηγορία) σε 1 κατηγορία παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β, ήτοι κάνναβης βάρους 1,34 γραμμαρίων (7η κατηγορία). Τα πιο πάνω αδικήματα διαπράχθηκαν μεταξύ των ημερομηνιών 6 - 7/09/
  10. Επίσης σε 1 κατηγορία κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Α με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα, ήτοι μεθαμφεταμίνης βάρους 0,74 γραμμαρίων (8η κατηγορία) και σε 1 κατηγορία κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα, δηλαδή κάνναβης βάρους 01,34 γραμμαρίων (9η κατηγορία). Τέλος και σε 1 κατηγορία εισαγωγής απαγορευμένων ουσιών στις Φυλακές κατά παράβαση των σχετικών προνοιών του Ν. 62(Ι)/1996 αδικήματα που διαπράχθηκαν την 7/09/18 στις Κεντρικές Φυλακές στην Λευκωσία (10η κατηγορία). Η συνήγορος της Υπεράσπισης αγορεύοντας για σκοπούς μετριασμού της ποινής κάλεσε το Δικαστήριο όπως ληφθεί υπόψη για σκοπούς μετριασμού της ποινής, το λευκό ποινικό μητρώο της Κατηγορουμένης καθώς και η παραδοχή της στο Δικαστήριο. Επίσης μετέφερε στο Δικαστήριο την ειλικρινή απολογία της Κατηγορουμένης, η οποία και αναγνωρίζει ότι για τις πράξεις της δεν υπάρχει καμία απολύτως δικαιολογία. Αυτός ήταν και ο λόγος που προέβηκε σε ρητή παραδοχή όλων αυτών των υποθέσεων ενώπιον του Δικαστηρίου. Επίσης, όπως υπέδειξε στο Δικαστήριο η συνήγορος, η Κατηγορούμενη έχει πλήρη επίγνωση και αντίληψη της σοβαρότητας των αδικημάτων που έχει παραδεχτεί ότι διέπραξε και σήμερα βρίσκεται μεταμελημένη ενώπιον του Δικαστηρίου ζητώντας μια τελευταία ευκαιρία αφού επιθυμεί από τώρα και στο εξής να πορευτεί με ένα εντελώς διαφορετικό και νομοταγή τρόπο στην ζωή της. Η Κατηγορουμένη, σύμφωνα με την συνήγορο Υπεράσπισης, είναι ηλικίας 32 ετών, άγαμη και μητέρα δύο ανήλικων τέκνων. Στο παρόν στάδιο δεν εργάζεται αλλά αναζητά εργασία και έχει ήδη εγγραφεί ως άνεργη στο Γρ. Εργασίας. Η Κατηγορουμένη σύμφωνα με την συνήγορο, είναι διατεθειμένη να εργαστεί σε οποιαδήποτε εργασία και αν της προσφερθεί. Σύμφωνα με την έκθεση του Γρ. Ευημερίας η Κατηγορούμενη, στο παρελθόν είχε εργαστεί ως πωλήτρια, υπάλληλος σε περίπτερο και σερβιτόρα. Η συνήγορος Υπεράσπισης αγορεύοντας εστίασε κυρίως την προσοχή του Δικαστηρίου στις προσωπικές και οικογενειακές συνθήκες της Κατηγορουμένης, ιδιαίτερα στα δύσκολα παιδικά χρόνια που βίωσε καθώς και στις δύσκολες συνθήκες και περιστάσεις που εξακολουθεί να αντιμετωπίζει στην ζωή της. Προς τεκμηρίωση των προσωπικών της περιστάσεων πιο πάνω υιοθέτησε την έκθεση του Γρ. Ευημερίας που έχει ετοιμαστεί. Σύμφωνα με την έκθεση του Γρ. Ευημερίας, η Κατηγορούμενη είναι παιδί από γονείς που δεν έχουν τελέσει γάμο και έχει ακόμη έναν αδερφό. Η ίδια δεν έχει αναγνωριστεί από τον πατέρα της ως παιδί του, ενώ ο αδερφός της έχει αναγνωριστεί. Ο πατέρας τους ουδέποτε έχει συνεισφέρει για την συντήρηση τους ενόσω ήταν ανήλικοι και δεν έχει οποιαδήποτε επαφή μαζί τους μέχρι και σήμερα. Η μητέρα της παρουσιάζει προβλήματα υγείας και συντηρείται από το Γραφείο Ευημερίας. Η Κατηγορούμενη είναι μητέρα δύο ανήλικων τέκνων, δηλαδή ενός αγοριού ηλικίας 8 ετών και ενός κοριτσιού ηλικίας 7 ετών τα οποία έχει αποκτήσει από την σχέση που διατηρούσε με πρόσωπο το οποίο είχε επιδείξει επίσης παραβατική συμπεριφορά, αφού είχε μάλιστα σύμφωνα με την έκθεση, είχε εκτίσει στον παρελθόν ποινή φυλάκισης 3 ετών, ενώ κατά τακτά χρονικά διαστήματα ενόσω διατηρούσε δεσμό με την Κατηγορούμενη βρισκόταν ως υπόδικος στις Κεντρικές Φυλακές. Σήμερα η σχέση τους έχει διαλυθεί καθότι μετά την αποφυλάκιση του αντιμετώπιζαν προβλήματα στις διαπροσωπικές τους σχέσεις. Ο πατέρας των παιδιών της Κατηγορουμένης, έχει αναγνωρίσει μόνο το ένα από τα δυο παιδιά τους, δηλαδή την Χ. της οποίας την φύλαξη και φροντίδα έχουν αναλάβει οι γονείς του ενώ η ίδια η Κατηγορούμενη διαμένει μαζί με το άλλο της παιδί, δηλαδή τον Γ. οποίος σήμερα είναι ηλικίας 8 ετών. Σύμφωνα μάλιστα με την έκθεση του Γρ. Ευημερίας, η οικογένεια της Κατηγορουμένης, παρακολουθείται από το Γραφείο Ευημερίας καθότι η Κατηγορούμενη παρουσιάζει αδυναμίες στην άσκηση του γονικού της ρόλου. Αγορεύοντας η κα. Παπαδημήτρη έδωσε περαιτέρω λεπτομέρειες σε σχέση με τις προσωπικές και οικογενειακές περιστάσεις της Κατηγορουμένης. Σύμφωνα με την συνήγορο, η Κατηγορούμενη, γνώρισε τον πατέρα των παιδιών της σε πολύ νεαρή ηλικία αφού κατά τον χρόνο εκείνο ήταν μόλις 17 ετών σε αντίθεση με τον ίδιο ο οποίος ήταν κατά πολύ μεγαλύτερος της. Αυτό σύμφωνα με την κα. Παπαδημήτρη είχε ως αποτέλεσμα ο ίδιος να της ασκεί σε μεγάλο βαθμό κακή επιρροή ωθώντας την έτσι τόσο στην μάστιγα των ναρκωτικών ουσιών όσο και στο να επιδίδεται σε παραβατική συμπεριφορά για να μην αποκαλύπτεται ο ίδιος. Η κα. Παπαδημήτρη υπέδειξε γενικά στο Δικαστήριο, ότι ο ρόλος του προσώπου αυτού στην ζωή της ήταν καταλυτικός. Μάλιστα όπως εξήγησε, όταν η Κατηγορούμενη αρνείτο να ενεργήσει όπως ο ίδιος ήθελε, ασκούσε σωματική βία εναντίον της χαρακτηρίζοντας την κατάσταση που επικρατούσε στο σπίτι τους κατά το χρονικό διάστημα που διέμεναν μαζί, ως καθεστώς τρομοκρατίας. Η Κατηγορούμενη έχει ακόμη έναν αδερφό ο οποίος αντιμετωπίζει σοβαρά ψυχιατρικά προβλήματα τα οποία σύμφωνα με την συνήγορο Υπεράσπισης κατά κύριο λόγο του τα προκάλεσε ο συμβίος της Κατηγορούμενης. Ο αδερφός της Κατηγορουμένης είναι επίσης και αυτός χρήστης ναρκωτικών ουσιών και πολύ συχνά παρουσιάζει επιθετική συμπεριφορά αφού ασκεί σωματική βία στην μητέρα τους με την οποία και διαμένει. Επίσης κατά διαστήματα νοσηλεύτηκε και στο Ψυχιατρείο. Η δε μητέρα της Κατηγορούμενης, αντιμετωπίζει σοβαρά και χρόνια προβλήματα υγείας και είναι πλέον ανήμπορη. Όπως επίσης ανήμπορη είναι σύμφωνα με την συνήγορο Υπεράσπισης για να βοηθήσει πλέον και στην συντήρηση και φροντίδα του ανήλικου παιδιού της Κατηγορουμένης σε περίπτωση που της επιβληθεί ποινή άμεσης φυλάκισης, αφού λόγω των σοβαρών προβλημάτων υγείας που αντιμετωπίζει και η ίδια χρειάζεται στήριξη και φροντίδα. Η Κατηγορούμενη σήμερα σύμφωνα με την κα. Παπαδημήτρη παρουσιάζεται φανερά μεταμελημένη. Έχει υπό την φροντίδα και φύλαξη της τον ανήλικο γιό της Γ. ο οποίος είναι ιδιαίτερα ανήσυχος μπροστά στο ενδεχόμενο να οδηγηθεί η μητέρα του στην φυλακή. Σύμφωνα με την κα. Παπαδημήτρη ο ανήλικος αντιδρά άσχημα στο ενδεχόμενο αυτό και κλαίει. Προς τεκμηρίωση της πιο πάνω θέσης της, η συνήγορος της Υπεράσπισης, παρουσίασε στο Δικαστήριο την Ιατρική Βεβαίωση (Έγγραφο Ι) η οποία έχει συνταχθεί από τον προσωπικό ιατρό της Κατηγορούμενης και του ανήλικου Γ., στην οποία περιγράφεται τόσο η σχέση και ο συναισθηματικός δεσμός που συνδέει την Κατηγορούμενη με το ανήλικο παιδί της όπως και ότι στην περίπτωση που η Κατηγορούμενη φυλακιστεί, αυτό θα έχει ως επακόλουθο τον δυσμενή επηρεασμό της ψυχικής υγείας του ανήλικου Γ. Η κα. Παπαδημήτρη υπέδειξε ότι σε περίπτωση φυλάκισης της Κατηγορουμένης θα υπάρξουν δυσμενείς συνέπειες στον ανήλικο ο οποίος πολύ πιθανόν να οδηγηθεί στην παιδική στέγη αφού δεν υπάρχει κάποιος άλλος για να τον φροντίζει. Περαιτέρω η κα. Παπαδημήτρη υποστηρίζοντας ότι η Κατηγορούμενη σήμερα έχει απεξαρτηθεί από τα ναρκωτικά και ότι έχει μετανιώσει για τις πράξεις της και γι' αυτό καταβάλλει προσπάθειες για να αλλάξει συνήθειες και τρόπο ζωής, παρουσίασε στο Δικαστήριο και εργαστηριακές εξετάσεις ούρων, ημερ. 15/11/22, σύμφωνα με τις οποίες στον οργανισμό της Κατηγορούμενης δεν εντοπίζονται οποιεσδήποτε ναρκωτικές ουσίες. Η ευπαίδευτη συνήγορος Υπεράσπισης κάλεσε επίσης το Δικαστήριο να λάβει σοβαρά υπόψη κατά την επιμέτρηση της ποινής και τον χρόνο που έχει παρέλθει από την ημερομηνία διάπραξης των αδικημάτων μέχρι και σήμερα που το Δικαστήριο καλείται να επιβάλει ποινή, αφού τα υπό τιμωρία αδικήματα διαπράχθηκαν κατά τα έτη 2017 και
  11. Τέλος, η κα. Παπαδημήτρη κάλεσε το Δικαστήριο να ασκήσει την διακριτική του ευχέρεια υπέρ της αναστολής των ποινών φυλάκισης που θα επιβληθούν, ενόψει όλων των μετριαστικών παραγόντων και ιδιαίτερα των προσωπικών περιστάσεων της Κατηγορουμένης δίνοντας της έτσι μια και μοναδική ευκαιρία για να ορθοποδήσει και να διάγει από τώρα και στο εξής μια νόμιμη ζωή. Έχει νομολογηθεί ότι η σοβαρότητα που προσδίδεται στο αδίκημα από τον Νομοθέτη, όπως προσδιορίζεται από το ανώτατο όριο ποινής, συνιστά ένα από τους παράγοντες που συνθέτουν την σοβαρότητα του αδικήματος. Το στοιχείο αυτό λαμβάνεται υπόψη στην επιμέτρηση της ποινής και συνεκτιμάται με τα γεγονότα της υπόθεσης τόσο για την επιλογή του τύπου της ποινής όσο και για τον καθορισμό της έκτασής της (Βλ. Δημοκρατία ν. Κυριάκου

(1990)2 ΑΑΔ 264). Όπως τέθηκε στην υπόθεση Λεβέντης ν. Αστυνομίας
(1999)2 ΑΑΔ 632: «το μέγιστο ύψος της ποινής που προβλέπεται από τον Νόμο είναι η αρχή από την οποία ξεκινά το Δικαστήριο για να επιμετρήσει την ποινή». Τα αδικήματα που η Κατηγορούμενη έχει παραδεχτεί ότι διέπραξε, είναι ιδιαίτερα σοβαρά αφού για το αδίκημα της διάρρηξης κατοικίας προνοείται ποινή φυλάκισης 7 ετών, ενώ για το αδίκημα της κλοπής από κατοικία ποινή φυλάκισης 5 ετών. Επίσης τα πιο πάνω αδικήματα κατατάσσονται από τον νομοθέτη ως κακουργήματα. Υπό το φως των πιο πάνω η Κατηγορούμενη αντιμετωπίζει αρκετά σοβαρές κατηγορίες. Η σοβαρότητα των υπό τιμωρία αδικημάτων υπογραμμίζεται και μέσα από την Νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Στην υπόθεση Ahmed Saadi v. Αστυνομίας Ποιν. Έφ. 308/14 ημερ. 24/6/2016, ECLI:CY:AD:2016:B300 που αφορούσε επίσης σε κατηγορίες για διάρρηξη κατοικίας και κλοπή, το Εφετείο τόνισε τα εξής: «Η νομολογία είναι αυστηρή στην αντιμετώπιση αυτού του είδους τις υποθέσεις. Η ανάγκη για αποτροπή είναι προεξάρχουσα, η προστασία της ζωής και της ασφάλειας των φιλήσυχων πολιτών αποτελεί προτεραιότητα και η έστω κατά κατασταλτικό τρόπο αντιμετώπιση της ανάκτησης της εμπιστοσύνης του κοινού στην εμπέδωση του δικαίου, αδήρητη αναγκαιότητα, (Φραντζίδης ν. Δημοκρατίας
(2002)2 Α.Α.Δ. 77, Bezanidis κ.ά. ν. Δημοκρατίας
(2013)2 Α.Α.Δ. 785 και Georghe κ.ά. ν. Δημοκρατίας .» Στην υπόθεση Παναγιώτου (Αντάρτης) ν. Δημοκρατίας
(1997)2 ΑΑΔ 138 το θέμα της ποινής σε αδικήματα διαρρήξεων και κλοπών προσεγγίσθηκε ως εξής: «Η ανάγκη για την αυστηρή αντιμετώπιση των πιο πάνω αδικημάτων λόγω κυρίως της συχνότητας τους έχει τονιστεί επανειλημμένα από το Ανώτατο Δικαστήριο (Βλ. Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Ανδρέου
(1994)2 ΑΑΔ 194, Dirazo v. Δημοκρατίας
(1992)2 ΑΑΔ 197, Φιλίππου ν. Αστυνομίας
(1994)2 ΑΑΔ 113, Al-Awar κ.α. ν. Δημοκρατίας
(1992)2 ΑΑΔ 160). Μάλιστα (βλ. Παναγίδης ν. Δημοκρατίας Ποινική Έφεση 6239/18.4.97), η απόφαση του Εφετείου αρχίζει με τη θλιβερή διαπίστωση πως τα τελευταία χρόνια το έγκλημα στην Κύπρο παρουσιάζει αυξητική τάση. Καταλήγει δε με τη διακήρυξη της υποστήριξης του Εφετείου σε αυστηρές ποινές για τέτοιου είδους συμπεριφορά. Στην ίδια απόφαση επισημαίνονται τα πιο κάτω: «οι κλοπές, οι διαρρήξεις και άλλα ομοειδή αδικήματα είναι στην πρώτη γραμμή της εγκληματικότητας χωρίς να δείχνουν σημεία κάμψης. Σημειώνεται αντίθετα έξαρση. Τα δικαστήρια αντιμετώπισαν τέτοια εγκλήματα με αυστηρότητα γιατί προκαλούν ρήγματα στην έννομη τάξη και διαβίωση και διαβρώνουν συνάμα το αίσθημα ασφάλειας του πολίτη». Η ανάγκη επιβολής αποτρεπτικών ποινών σε τέτοιου είδους αδικήματα επαναλήφθηκε και στην πιο πρόσφατη υπόθεση Balampanidis v. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. 210/18 ημερ. 10/5/2019, ECLI:CY:AD:2019:B178, όπου αναφέρθηκε επίσης ότι σε υποθέσεις διαρρήξεων και κλοπών «ναι μεν λαμβάνονται υπόψη οι προσωπικές συνθήκες του παραβάτη αλλά στο βαθμό και κατά την έκταση που δεν εξουδετερώνεται το αποτρεπτικό στοιχείο της ποινής». Ο ρυθμός με τον οποίο η Κατηγορούμενη έχει διαπράξει τα υπό τιμωρία αδικήματα επιτείνει και την σοβαρότητα τους και αποτελεί επιβαρυντικό στοιχείο. Μέσα από τα όσα έχουν τεθεί ενώπιον του Δικαστήριού προκύπτει ότι η εγκληματική δραστηριότητα της Κατηγορούμενης ξεκίνησε από τον Φεβρουάριο του 2017 και συνεχίστηκε μέχρι και τον Απρίλιο του 2018 όπου εντός του πιο πάνω χρονικού διαστήματος διέπραξε, 6 συνολικά διαρρήξεις κατοικιών συνοδευόμενες από κλοπές, 1 διάρρηξη κατοικίας, 2 διαρρήξεις καταστημάτων επίσης συνοδευόμενες από τις κλοπές, σε 2 άλλες διαφορετικές περιπτώσεις το αδίκημα της κλοπής ενώ σε άλλες 2 διαφορετικές περιπτώσεις το αδίκημα της κατοχής διαρρηκτικών οργάνων εκ των οποίων στην μια περίπτωση κατείχε τα διαρρηκτικά εργαλεία κατά την διάρκεια της ημέρας ενώ στην δεύτερη περίπτωση κατά την διάρκεια της νύχτας. Η συντριπτική πλειοψηφία των διαρρήξεων και των κλοπών έλαβε χώρα εντός του έτους 2017 στην πόλη και Επαρχία της Πάφου ενώ η εγκληματική της δραστηριότητα συνεχίστηκε και κατά το έτος
  1. Οι πράξεις της Κατηγορουμένης αναμφίβολα καταδεικνύουν συμπεριφορά που στρέφεται όχι μόνο ενάντια στην ιδιωτική περιουσία αλλά και την ίδια την έννομη τάξη αφού διαβρώνουν το αίσθημα ασφάλειας του κοινού. Προκαλούν τον αποτροπιασμό και δίνουν λαβή για έντονη ανησυχία. Την ίδια στιγμή καθιστούν αναγκαία και προεξάρχουσας σημασίας την προστασία του ευρύτερου κοινωνικού συνόλου. Οι ιδιοκτήτες και κάτοχοι υποστατικών, όπως κατοικιών και καταστημάτων, και, γενικότερα, οι ιδιοκτήτες και κάτοχοι ακίνητης περιουσίας πρέπει να διακατέχονται από το αίσθημα της ασφάλειας και της βεβαιότητας για την περιουσία τους και την πεποίθηση ότι αυτή θα παραμείνει άθικτη από εγκληματικές συμπεριφορές του είδους που επέδειξε η Κατηγορούμενη οι οποίες σε καμία περίπτωση δεν μπορούν να γίνουν ανεκτές. Επίσης, δεν είναι υπερβολή να λεχθεί ότι η Κατηγορούμενη ενήργησε χωρίς φραγμό. Ενδεικτικό τούτου είναι ο αριθμός διαρρήξεων και κλοπών που διέπραξε σε σύντομο χρονικό διάστημα και δη εντός του έτους
  2. Δεν είναι, επίσης, υπερβολή να λεχθεί ότι τις πράξεις της Κατηγορουμένης χαρακτηρίζει πρωτίστως η αδιαφορία για τα δυσάρεστα αισθήματα που αυτές, προδήλως, προκάλεσαν στα θύματά του, κυρίως δε, της αγωνίας για την τύχη της περιουσίας τους. Η Κατηγορούμενη ως μητέρα δύο ανήλικων τέκνων, το λογικά αναμενόμενο θα ήταν κατά τον ουσιώδη χρόνο να έχει στραμμένη την προσοχή της στην επίβλεψή, ανατροφή και φροντίδα των παιδιών της παρά να επιδίδεται σε παραβατική συμπεριφορά του είδους που επέδειξε, ως ανωτέρω έχει υποδειχθεί. Έχει προκύψει επίσης ότι και ο κύκλος των προσώπων που η Κατηγορούμενη συναναστρεφόταν κατά τον ουσιώδη χρόνο ήταν άτομα που επιδίδονταν επίσης σε εγκληματικές δραστηριότητες της ίδιας φύσης, αφού μέσα από το σύνολο των υποθέσεων που έχει παραδεχτεί η Κατηγορούμενη έχει διαφανεί ότι πλην των περιπτώσεων που η ίδια είχε διαπράξει μόνη της αδικήματα, στις υπόλοιπες περιπτώσεις συνοδευόταν και από άλλο διαφορετικό κάθε φορά πρόσωπο. Συνακόλουθα προκύπτει ότι η Κατηγορούμενη κατά τον ουσιώδη χρόνο είχε ως κύρια δραστηριότητα της τις διαρρήξεις και τις κλοπές. Δεν παραγνωρίζω μάλιστα ότι σε κάποιες περιπτώσεις η Κατηγορούμενη είχε δράσει και οργανωμένα, όπως για παράδειγμα στην ποινική υπόθεση υπ. αρ. 866/19 όπου σύμφωνα με τα γεγονότα, ενώ εισήλθε με άλλο πρόσωπο μέσα σε κατάστημα, και ενώ η ιδιοκτήτρια του καταστήματος προσφέρθηκε καλόπιστα να κεράσει την Κατηγορουμένη και την φίλη της καφέ, οι πιο πάνω έκλεψαν τόσο το χρηματικό ποσό που βρισκόταν μέσα στην τσάντα της όσο και το κινητό της τηλέφωνο και εξαφανίστηκαν. Έχει επίσης προκύψει μέσα από τα γεγονότα που έχουν παρουσιαστεί στο Δικαστήριο σε σχέση με την κυρίως υπόθεση, ότι η Κατηγορούμενη είχε ενεργήσει ως πρωτεργάτης των διαρρήξεων που είχαν διαπραχθεί, αφού η ίδια είχε οργανώσει την διάρρηξη στην κατοικία του Μάριου Παπαδόπουλου από την Λευκωσία. Σύμφωνα με τα γεγονότα της υπόθεσης, η Κατηγορουμένη υπέδειξε την συγκεκριμένη κατοικία στο άλλο πρόσωπο ως την κατοικία της θείας της. Επίσης ήταν αύτη μάλιστα που παραβίασε την αλουμινένια μπαλκονόπορτα της κατοικίας για να εισέλθουν εντός αυτής και να κλέψουν την περιουσία. Μάλιστα η Κατηγορούμενη δεν δίστασε να διαπράξει ξανά το ίδιο αδίκημα την επομένη και να κλέψει από την κατοικία μια τηλεόραση. Δεν διαφεύγει της προσοχής μου επίσης ότι η Κατηγορούμενη συν τοις άλλοις έχει διαπράξει και αδικήματα που σχετίζονται με ναρκωτικές ουσίες τα σοβαρότερα εκ των οποίων αφορούν την ποινική υπόθεση υπ. αρ. 190/
  3. Σύμφωνα με τα γεγονότα αυτής της υπόθεσης, η εγκληματική δράση της Κατηγορούμενης επεκτάθηκε και στην Λευκωσία όπου και επιχείρησε να προμηθεύσει τον πρώην συμβίο της ο οποίος βρισκόταν έγκλειστος στις Κεντρικές Φυλακές, με ναρκωτικές ουσίες τόσο Τάξεως Α όσο και Τάξεως Β. Τα Δικαστήρια έχουν ευθύνη μέσω των κατάλληλων ποινών να συμβάλουν στην εμπέδωση του αισθήματος της ασφάλειας των πολιτών προστατεύοντας τα δικαιώματα και την περιουσία τους με τρόπο αποτελεσματικό. Επιβαρυντικό στοιχείο είναι και η αξία της περιουσίας που κλάπηκε από την Κατηγορούμενη. Σύμφωνα με τους υπολογισμούς μου, η συνολική αξία της κλαπείσας περιουσίας σε σχέση τόσο με την κυρίως υπόθεση όσο και με τις υποθέσεις που λαμβάνονται υπόψη, ξεπερνά το ποσό των 23,000 ευρώ. Στο σημείο αυτό θα πρέπει να επισημάνω ότι το μεγαλύτερο μέρος της κλαπείσας περιουσίας ανευρέθηκε όχι βεβαίως με την συνδρομή της ίδιας της Κατηγορουμένης, πέραν κάποιων μεμονωμένων περιπτώσεων, αλλά επιτεύχθηκε, είτε επειδή το όχημα που οδηγούσε η Κατηγορουμένη είχε ανακοπεί από την αστυνομία και ερευνήθηκε με αποτέλεσμα να εντοπιστούν τα κλοπιμαία εντός του αυτοκινήτου της, είτε επειδή υπήρξαν πληροφορίες από άλλα πρόσωπα οι οποίες βοήθησαν προς τον εντοπισμό της Κατηγορουμένης ως η δράστης της διάπραξης των αδικημάτων, είτε επειδή η αστυνομία οδηγήθηκε στην σύλληψη της μετά από ομολογία άλλου προσώπου με το οποίο είχε διαπράξει τα αδικήματα - όπως για παράδειγμα είχε συμβεί και στην κυρίως υπόθεση μετά τον εντοπισμό των κλοπιμαίων αντικειμένων από την οικία του Μάριου Παπαδόπουλου, στην οικία του προσώπου με το οποίο η Κατηγορούμενη στην μία εκ των δύο περιπτώσεων είχε διαπράξει μαζί του τα αδικήματα, είτε ακόμη και από τα αποτελέσματα των επιστημονικών εξετάσεων. Σημειώνεται ότι στην υπόθεση υπ. αρ. 8101/20 τα κλοπιμαία εντοπίστηκαν αφού η Κατηγορούμενη πιάστηκε επ' αυτόφωρο κατά την στιγμή που εξερχόταν από την κατοικία που είχε προηγουμένως διαρρήξει, έχοντας στην κατοχή της τα κλοπιμαία που είχε αφαιρέσει από αυτήν και τα οποία εναπόθεσε στο σημείο για να τραπεί σε φυγή. Τέλος κρίνω σκόπιμο να τονίσω ότι όλα τα αδικήματα που η Κατηγορούμενη έχει παραδεχτεί ότι έχει διαπράξει παρουσιάζουν συνεχώς όλο και περισσότερο ανησυχητική έξαρση, γεγονός για το οποίο λαμβάνω δικαστική γνώση από τις πολλές υποθέσεις αυτής της φύσης που καταχωρούνται ενώπιον μου σχεδόν καθημερινά και που βρίσκονται στο πινάκιο του παρόντος Δικαστηρίου. Η σοβαρότητα ενός αδικήματος δεν εμποδίζει το Δικαστήριο να επιβάλει εκείνο το είδος της ποινής που κατά την κρίση του τα περιστατικά που περιβάλλουν την υπόθεση και τον αδικοπραγούντα δικαιολογούν. Αποτελεί αξίωμα ότι η ανάγκη για αυστηρή αντιμετώπιση δεν μειώνει την παράλληλη ανάγκη εξατομίκευσης της ποινής σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση ώστε αυτή να αρμόζει στις συνθήκες του παραβάτη και να προσιδιάζει στην προσωπικότητά του. Όπως χαρακτηριστικά τέθηκε στην υπόθεση Φιλίππου ν. Αστυνομίας
(1989)2 ΑΑΔ 245 ακόμα και όταν υπάρχει ανάγκη επιβολής αποτρεπτικής ποινής, τούτο, σε καμία περίπτωση δεν σημαίνει ότι ατονεί το καθήκον εξατομίκευσής της. Αναμφίβολα, η εξατομίκευση είναι αναγκαία σε κάθε περίπτωση. Αποτελεί μέρος της διαδικασίας που έχει ως αντικείμενο την δίκαιη μεταχείριση των ενόχων κάθε εγκληματικής πράξης. Παράλληλα, είναι σαφώς νομολογημένο ότι η εξατομίκευση της ποινής δεν μπορεί να υποβαθμίσει την σοβαρότητα ενός αδικήματος και την ανάγκη πρόσδοσης αποτρεπτικού χαρακτήρα στην τιμωρία αδικημάτων όπως είναι τα υπό τιμωρία αδικήματα. Ούτε και πρέπει να οδηγεί στην ουδετεροποίηση της αποτελεσματικότητας του νόμου ή την εξουδετέρωση του αποτρεπτικού χαρακτήρα της ποινής που επιβάλλει η φύση και τα περιστατικά ενός αδικήματος (Βλ. Antoniades v. Police
(1986)2 CLR 21) και Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας
(1989)2 ΑΑΔ 224). Δηλαδή, όπου διαπιστώνεται η αναγκαιότητα επιβολής αποτρεπτικής ποινής ο παράγοντας της εξατομίκευσης της ποινής δεν πρέπει να υπεισέρχεται σε έκταση τέτοια ώστε να εξουδετερώνει τον παράγοντα της αποτροπής (Βλ. Souilmi ν. Αστυνομίας
(1992)2 CLR 248). Όπως χαρακτηριστικά λέχθηκε στην υπόθεση Eleni Evagorou v. The Police
(1971)2 CLR 194 η εξατομίκευση της ποινής έχει ως λόγο τον συσχετισμό της τιμωρίας με το άτομο του παραβάτη. Όχι, όμως, την αποκλειστική συνάρτηση της με τις προσωπικές του συνθήκες. Για σκοπούς μετριασμού της ποινής έλαβα υπόψη μου την παραδοχή της Κατηγορούμενης ενώπιον του Δικαστηρίου καθώς και την συνεργασία της με την Αστυνομία η οποία προκύπτει από την ομολογία της και τις υποδείξεις σκηνών στις οποίες προέβηκε αναφορικά με την κυρίως υπόθεση. Επίσης δεν παραγνωρίζω ούτε, ότι σε όλες τις υπόλοιπες υποθέσεις που λαμβάνονται υπόψη στην παρούσα, η Κατηγορουμένη είχε ομολογήσει την διάπραξη των αδικημάτων μετά την σύλληψη της από την αστυνομία. Έλαβα, επομένως, υπόψη ότι η Κατηγορούμενη συνέδραμε αποτελεσματικά στο να εξιχνιασθούν όλες οι εναντίον της υποθέσεις. Η συνεργασία του Κατηγορούμενης με την Αστυνομία, η ομολογία της ενώπιον των Διωκτικών Αρχών και η παραδοχή της στο Δικαστήριο αναδεικνύουν μεταμέλεια από μέρους της, παράγοντας ελαφρυντικός για την επιμέτρηση της ποινής σύμφωνα με πάγια Νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Έλαβα επίσης υπόψη, ως σοβαρό ελαφρυντικό παράγοντα και το λευκό της ποινικό μητρώο. Έλαβα επίσης υπόψη για σκοπούς μετριασμού της ποινής ότι η κλαπείσα περιουσία σε σχέση με την κυρίως υπόθεση έχει ανευρεθεί. Βεβαίως αυτό δεν οφείλεται σε ενέργειες της Κατηγορουμένης αλλά στην ομολογία του πρώην συγκατηγορούμενου της, στην οικεία του οποίου εντοπίστηκαν τα κλοπιμαία η οποία ομολογία οδήγησε στην εξιχνίαση της υπόθεσης μετά την σύλληψη της Κατηγορουμένης. Επίσης έλαβα υπόψη μου ότι έχει εντοπιστεί και το μεγαλύτερο της κλαπείσας περιουσίας σε σχέση και με τις υπόλοιπες υποθέσεις. Είναι βεβαίως σαφώς νομολογημένο ότι στις περιπτώσεις σοβαρών αδικημάτων, όπως είναι τα υπό τιμωρία, η ανεύρεση της κλαπείσας περιουσίας δεν αποκτά κυριαρχική σημασία στην επιβολή της ποινής. Το Δικαστήριο δεν παραμένει επίσης καθόλου αδιάφορο αναφορικά με τις προσωπικές και οικογενειακές συνθήκες της Κατηγορουμένης και στα δύσκολα παιδικά χρόνια που βίωσε και εξακολουθεί να βιώνει μέχρι και σήμερα. Βεβαίως, στην Φραντζίδης v. Αστυνομίας
(2001)2ΑΑΔ , 77, λέχθηκε ότι «η δυστυχία που πλήττει ένα άνθρωπο στην παιδική του ηλικία δεν αποτελεί μόνιμη ασπίδα κατά της συνέχισης της παρανομίας με ατιμωρησία». Δεν παραγνωρίζω επίσης ότι η Κατηγορούμενη ανέπτυξε παραβατική συμπεριφορά μετά την σχέση που διατηρούσε με τον πατέρα των παιδιών της ο οποίος την είχε μυήσει στην χρήση ναρκωτικών ουσιών εξαναγκάζοντας την ταυτόχρονα να διαπράττει και τα υπό τιμωρία αδικήματα. Για σκοπούς μετριασμού της ποινής έλαβα επίσης υπόψη ότι η Κατηγορουμένη είναι μητέρα δύο ανήλικων τέκνων τα οποία έχει αποκτήσει από την σχέση που διατηρούσε με τον πατέρα τους και ότι μάλιστα η ίδια έχει την αποκλειστική φύλαξη και φροντίδα του ενός εκ των δύο παιδιών της, δηλαδή του Γ. ηλικίας 8 ετών. Συνακόλουθα λαμβάνω ιδιαίτερα υπόψη ότι σε περίπτωση που επιβληθεί στην Κατηγορουμένη ποινή άμεσης φυλάκισης είναι αναπόφευκτό ότι η ψυχική υγεία του παιδιού θα κλονιστεί αφού ως αναφέρεται και στην βεβαίωση που έχει παρουσιαστεί από τον Δρ. Γιάννη Κουρίδη ,το παιδί, το οποίο ο ιατρός γνωρίζει από την γέννηση του, έχει πολύ ανεπτυγμένη σχέση με την μητέρα του. Λαμβάνω επίσης υπόψη μου ότι ο πατέρας του ανήλικου είναι απών από την ζωή του αφού ουδέποτε έχει δείξει οποιοδήποτε ενδιαφέρον για την συντήρηση και φροντίδα του και δεν διατηρεί οποιαδήποτε επικοινωνία μαζί του. Έλαβα επίσης υπόψη ότι η μητέρα της Κατηγορουμένης λόγω των προβλημάτων υγείας που αντιμετωπίζει αδυνατεί πλέον να παράσχει οποιουδήποτε είδους βοήθεια και φροντίδα στον ανήλικο σε περίπτωση που η Κατηγορούμενη οδηγηθεί στην φυλακή αλλά και ότι, ο αδερφός της Κατηγορούμενης, ο οποίος διαμένει στο ίδιο σπίτι μαζί με την μητέρα του, είναι άτομο που παρουσιάζει σοβαρά ψυχολογικά προβλήματα αφού είναι χρήστης ναρκωτικών ουσιών και συχνά παρουσιάζει επιθετική συμπεριφορά με αποτέλεσμα οι πιο πάνω συνθήκες να μην είναι καθόλου κατάλληλες για την παραμονή και διαβίωση του ανήλικου στο συγκεκριμένο σπίτι στην περίπτωση που η Κατηγορούμενη οδηγηθεί στην φυλακή. Συνακόλουθα έχω λάβει υπόψη μου ότι σε περίπτωση επιβολής ποινής άμεσης φυλάκισης στην Κατηγορουμένη, το πιθανότερο ενδεχόμενο είναι το ανήλικο παιδί της να οδηγηθεί στην παιδική στέγη εφόσον θα τεθεί υπό την φύλαξη και φροντίδα των Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας μέχρι η Κατηγορούμενη να εκτίσει την ποινή της και να αποφυλακιστεί. Στο σημείο αυτό κρίνω σκόπιμο να επισημάνω ότι η λειτουργός τους Γρ. Ευημερίας στην έκθεση που έχει ετοιμαστεί και υιοθετηθεί από την συνήγορο Υπεράσπισης για σκοπούς μετριασμού της ποινής, ανέφερε ότι η οικογένεια της Κατηγορουμένης παρακολουθείται από τις Υπηρεσίες Κοινωνικής Ευημερίας λόγω αδυναμιών που παρουσιάζει η μητέρα - Κατηγορούμενη στην άσκηση του γονικού της ρόλου. Στην υπόθεση ΝΙΚΗ ΤΣΙΑΚΚΑ v. ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, Ποιν. Έφεση 42/10 ημερ. 14/07/11, το Ανώτατο Δικαστήριο αναφερόμενο σε παλαιότερη νομολογία υπέδειξε, ότι η νομολογία έχει αναγνωρίσει την ιδιαίτερη σχέση της μητέρας προς το παιδί το οποίο μένει απροστάτευτο κατά τον εγκλεισμό της στις φυλακές με τις συνέπειες της οικογένειας να είναι βαρύτερες. Στην υπόθεση αυτή το Ανώτατο Δικαστήριο ενόψει του ότι και ο πατέρας του ανήλικου βρισκόταν επίσης στην φυλακή μείωσε την ποινή φυλάκισης που είχε επιβληθεί στην Εφεσείουσα των 5 ½ ετών σε κάποιες από τις κατηγορίες σε ποινή φυλάκισης 4 ετών ενώ η ποινή των 4 ετών που της είχε επιβληθεί σε άλλες κατηγορίες μειώθηκε σε 3 έτη, επειδή το γεγονός ότι ήταν μητέρα δεν είχε απασχολήσει καθόλου το πρωτόδικο Δικαστήριο αφού δεν είχε αναφερθεί στον παράγοντα αυτό καθ' οιονδήποτε τρόπο. Το Εφετείο ανέφερε ότι με μεγάλο δισταγμό έκρινε την πιο πάνω μείωση των ποινών, με μοναδικό γνώμονα ότι θα έπρεπε να δοθεί μια ακόμη ευκαιρία στην Εφεσείουσα για να αντιληφθεί τον ρόλο της ως μητέρα. Είναι βεβαίως σαφώς νομολογημένο ότι οι επιπτώσεις από ενδεχόμενη ποινή φυλάκισης στην ζωή ενός Κατηγορούμενου λαμβάνονται υπόψη ως ελαφρυντικός παράγοντας. Δεν είναι, όμως, καθοριστικής σημασίας για την επιλογή του είδους της ποινής (Βλ. Hossein M. Khalife v. Αστυνομίας
(1998)2 ΑΑΔ 315). Στην υπόθεση ΧΧΧ HUSSEIN v. ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ Ποιν. Έφεση 252/18 ημερ. 31.05.19 επαναλήφθηκε ότι ακριβώς είχε λεχθεί και στην Balampanidis v. Δημοκρατίας Ποιν. Έφεση 210/18 ημερ. 10/05/19 όπου αναφέρθηκε επίσης ότι σε υποθέσεις διαρρήξεων και κλοπών ναι μεν λαμβάνονται υπόψη οι προσωπικές συνθήκες του παραβάτη αλλά στον βαθμό και στην έκταση που δεν εξουδετερώνεται το αποτρεπτικό στοιχείο της ποινής. Υπό το φως των πιο πάνω λαμβάνω διατεθειμένος να λάβω υπόψη μου τις σοβαρές συνέπειες που θα επιφέρει η τυχόν επιβολή ποινής άμεσης φυλάκισης στην οικογένεια της Κατηγορουμένης και δη στο ανήλικο τέκνο της, όχι, όμως, σε βαθμό που να οδηγεί στην ουδετεροποίηση της αποτελεσματικότητας του νόμου ή την εξουδετέρωση του αποτρεπτικού χαρακτήρα της ποινής που επιβάλλει η φύση των υπό τιμωρία αδικημάτων. Έλαβα επίσης υπόψη μου για σκοπούς μετριασμού της ποινής τις προσπάθειες που καταβάλλει η Κατηγορούμενη για να επανενταχθεί στην κοινωνία και να διάγει από τώρα και στο εξής μια νόμιμη ζωή συμπεριλαμβανομένου και της επιτυχούς απεξάρτησης της από τις ναρκωτικές ουσίες. Επίσης, έλαβα υπόψη μου ως μετριαστικό στοιχείο την καθυστέρηση που παρατηρείται στην καταχώρηση της υπόθεσης. Τα υπό τιμωρία αδικήματα διαπράχθηκαν μεταξύ Ιουνίου του 2017 και 2/07/17 και το κατηγορητήριο καταχωρήθηκε στις 16/07/18, δηλαδή 1 χρόνο μετά. Για το χρονικό διάστημα που διέρρευσε μέχρι την καταχώρηση του κατηγορητηρίου δεν δόθηκε καμία δικαιολογία από την Κατηγορούσα Αρχή. Σημειώνεται επίσης ότι η υπόθεση δεν χαρακτηρίζεται από πολυπλοκότητα. Η καθυστέρηση που σημειώνεται στην καταχώρηση της παρούσας υπόθεσης κρίνεται αδικαιολόγητη και βαρύνει αποκλειστικά τις διωκτικές Αρχές. Η Νομολογία έχει αναγνωρίσει ότι η καθυστέρηση στην έναρξη της ποινικής δίωξης - με την καταχώρηση της υπόθεσης - λειτουργεί υπέρ του μετριασμού της ποινής (Βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Πεγειώτη (Αρ. 2)
(2001)2 ΑΑΔ 623). Αναφορικά με το χρονικό διάστημα που παρήλθε από την διάπραξη των υπό τιμωρία αδικημάτων σημειώνονται τα ακόλουθα. Στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας ν. Αρέστη
(1996)2 ΑΑΔ 267 λέχθηκε ότι η αποτίμηση κατά το πέρας της διαδικασίας της καθυστέρησης ως παράγοντα ελαφρυντικού της ποινής τείνει να μετριάσει την απόσταση που δημιουργείται ως προς το άτομο του παραβάτη μεταξύ του χρόνου που διαπράττεται το αδίκημα και του χρόνου της τιμωρίας του. Η πάροδος μεγάλου χρόνου από τον χρόνο διάπραξης ενός αδικήματος είναι στοιχείο ουσιώδες που λαμβάνεται υπόψη στην επιβολή της ποινής, δηλαδή, αν θα επιβληθεί ποινή φυλάκισης. Εκτός από τις περιπτώσεις όπου θεωρείται απόλυτα αναγκαίο είναι ανεπιθύμητη η επιβολή ποινής φυλάκισης μετά από παρέλευση μακρού χρόνου από την ημέρα διάπραξης του αδικήματος. Ο λόγος για τον οποίο συνήθως προσμετρά η καθυστέρηση είναι η μεταβολή των συνθηκών του παραβάτη. Επίσης, η πάροδος μακρού χρόνου από τον χρόνο διάπραξης του αδικήματος μειώνει ουσιαστικά την αποτρεπτικότητα της ποινής και δεν ασκεί αναμορφωτικό ρόλο για τον Κατηγορούμενο (Βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Πεγειώτη (Αρ. 2)
(2001)2 ΑΑΔ 623, Γενικός Εισαγγελέας ν. Αβρααμίδη
(1993)2 ΑΑΔ 355). Αναμφίβολα το χρονικό διάστημα που παρήλθε μεταξύ της διάπραξης των υπό τιμωρία αδικημάτων και της διάγνωσης της ποινικής ευθύνης της Κατηγορουμένης είναι μεγάλο, και είναι αυτό της τάξης των 5 ½ σχεδόν ετών. Στο σημείο αυτό θα πρέπει να σημειωθεί ότι μικρό μερίδιο ευθύνης ως προς τον χρόνο που έχει διαρρεύσει φέρει και η ίδια η Κατηγορούμενη αφού σε κάποιες περιπτώσεις απουσίαζε και είχε εκδοθεί εναντίον της ένταλμα σύλληψης με αποτέλεσμα να αναβληθεί. Με δεδομένα, όμως, την σοβαρότητα των υπό τιμωρία αδικημάτων όπως αυτή αναδύεται από όσα ανωτέρω υποδείχθηκαν κρίνω ότι είναι αναγκαίο να παρεκκλίνω από την νομολογιακή αρχή που πιο πάνω αναφέρθηκε αφού και μέσα στο διαρρεύσαν χρονικό διάστημα δεν επήλθε οποιαδήποτε δραματική ή καταλυτική διαφοροποίηση στις προσωπικές περιστάσεις της Κατηγορουμένης ώστε να είναι ικανή να μεταβάλει το είδος της αρμόζουσας για την περίπτωση ποινής. Ο χρόνος που έχει διαρρεύσει θα έχει το αντίκρισμά του στην επιβληθεισόμενη ποινή, όχι, όμως, σε βαθμό που να οδηγεί στην ουδετεροποίηση της αποτελεσματικότητας του νόμου ή την εξουδετέρωση του αποτρεπτικού χαρακτήρα της ποινής που επιβάλλει η φύση των υπό τιμωρία αδικημάτων. Στην υπόθεση ΧΧΧ HUSSEIN v. Αστυνομίας Ποιν. Έφεση 252/2018 ημερ. 31/05/19 το Ανώτατο Δικαστήριο επικύρωσε την ποινή φυλάκισης των 4 ετών που είχε επιβληθεί στον Εφεσείοντα μετά την άμεση παραδοχή του σε έξι κατηγορίες για διάρρηξη κατοικίας και κλοπή και σε τέσσερις κατηγορίες για διάρρηξη κατοικίας με σκοπό την διάπραξη κακουργήματος. Τα αδικήματα είχαν διαπραχθεί στην Λεμεσό από τον Ιούνιο του 2015 μέχρι τον Μάρτιο του 2018. Στην υπόθεση αυτή είχαν ληφθεί υπόψη άλλες 3 υποθέσεις οι οποίες αφορούσαν, η πρώτη, έξι κατηγορίες για διάρρηξη κατοικίας και έξι για κλοπή από κατοικία που διαπράχθηκαν μεταξύ Σεπτεμβρίου του 2010 και Οκτωβρίου του 2017, η δεύτερη, αφορούσε σε τροχαίες παραβάσεις και η τρίτη που αφορούσε σε αδίκημα επίθεσης κατά αστυνομικού οργάνου, σε αντίσταση κατά της σύλληψης, σε ανυπακοή κατά νομίμων διαταγών, πλαστοπροσωπία, σε κατοχή οργάνου με σκοπό την διάπραξη κακουργήματος και σε παράνομη κατοχή περιουσίας. Σε ότι αφορά τα αντικείμενα που είχαν κλαπεί από τις κατοικίες δεν είχαν ανευρεθεί ή επιστραφεί. Ο Εφεσείων ο οποίος είχε παραδεχθεί άμεσα τις κατηγορίες, είχε βιώσει δύσκολα παιδικά χρόνια λόγων των οικονομικών δυσκολιών της οικογένειας του η οποία είχε 16 παιδιά, ήταν αναλφάβητος και είχε διδαχθεί να εγκληματεί από την οικογένεια του. Ήταν επίσης 47 ετών και πατέρας 5 ανήλικων τέκνων. Το Εφετείο εξετάζοντας τους λόγους Έφεσης που είχαν προωθηθεί, τόνισε ότι δεν επρόκειτο για ένα μεμονωμένο περιστατικό διάρρηξης και κλοπής αλλά για συνολικά 16 διαρρήξεις οι οποίες είχαν διαπραχθεί σε διάστημα 3 ετών. Επίσης κρίθηκε ότι το γεγονός ότι σε κάποιες από τις διαρρήξεις δεν είχε κλαπεί οτιδήποτε δεν μείωνε την σοβαρότητα του αδικήματος της διάρρηξης. Εν κατακλείδι το Ανώτατο Δικαστήριο επικύρωσε τις ποινές που είχαν επιβληθεί πρωτοδίκως τονίζοντας ότι οι προσωπικές συνθήκες του παραβάτη μετά την διάπραξη τέτοιου είδους αδικημάτων λαμβάνονται υπόψη αλλά δεν μπορούν να εξουδετερώσουν τον αποτρεπτικό χαρακτήρα της ποινής. Δεν θα πρέπει επίσης να παραγνωρίζεται ότι στην παρούσα υπόθεση λαμβάνονται υπόψη ακόμη 9 υποθέσεις, ως αναφέρθηκε ανωτέρω, εκ των οποίων στις πλείστες η Κατηγορούμενη επέδειξε παρόμοια συμπεριφορά. Στην Ιωάννου ν. Γενικού Εισαγγελέα
(2005)2 Α.Α.Δ. 598 λέχθηκε ότι όταν το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη και άλλα αδικήματα μπορεί να επιβάλει μεγαλύτερη ποινή στις κατηγορίες που περιλαμβάνονται στο κατηγορητήριο, από εκείνη που θα επέβαλλε αν είχε ενώπιον του μόνο τις κατηγορίες που περιλαμβάνονται στο κατηγορητήριο (βλ. επίσης Γενικός Εισαγγελέας ν. Cham & άλλων
(1993)2 Α.Α.Δ 129, Ιωάννου ν. Αστυνομίας
(2001)2 ΑΑΔ 382 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Ανδρέου
(1994)2 Α.Α.Δ 194). Τα ελαφρυντικά και οι μετριαστικοί παράγοντες που πιο πάνω αναφέρθηκαν δεν είναι τέτοιας έκτασης και βαθμού που να υπερακοντίζουν την αναγκαιότητα για επιβολή αποτρεπτικής ποινής εν' όψει της σοβαρότητας των υπό τιμωρία αδικημάτων η οποία υποδεικνύεται από τα όσα ενωρίτερα αναφέρθηκαν. Μπορούν να επηρεάσουν το εύρος της ποινής που θα επιβληθεί, δεν είναι, όμως, τέτοιας έκτασης και φύσης που μπορούν να επηρεάσουν το είδος της. Αποτιμώντας, από την μια, την σοβαρότητα των αδικημάτων στα οποία η Κατηγορούμενη βρέθηκε ένοχη κατόπιν δικής της παραδοχής και την ανάγκη να προσλάβει η ποινή αποτρεπτικό χαρακτήρα σε συνδυασμό, από την άλλη, με τα ελαφρυντικά και τους υπόλοιπους μετριαστικούς παράγοντες που πιο πάνω αναφέρθηκαν, κρίνω ότι υπό τις περιστάσεις η μόνη αρμόζουσα για την Κατηγορούμενη ποινή είναι αυτή της ποινής φυλάκισης. Εν' όψει όλων των πιο πάνω θεωρώ ότι η επιβολή οποιασδήποτε άλλης ποινής θα ήταν ατελέσφορη και αναποτελεσματική, αφού δεν θα εξυπηρετούσε καθόλου το στοιχείο της αποτροπής που θα πρέπει συν τοις άλλοις να χαρακτηρίζει την ποινή και θα έστελνε λανθασμένα μηνύματα σε επίδοξους νέους παραβάτες. Η ποινή φυλάκισης είναι η μόνη κατάλληλη και αρμόζουσα υπό τις περιστάσεις ποινή και, τούτο, έχοντας κατά νου ότι αυτή επιβάλλεται μόνο εκεί όπου οιαδήποτε άλλη ποινή θα ήταν αναμφίβολα ακατάλληλη και ανεπαρκής (Βλ. Προδρόμου v. Αστυνομίας
(1990)2 ΑΑΔ 98). Συνακόλουθα επιβάλλω στην Κατηγορούμενη τις ακόλουθες ποινές: Στην 2η κατηγορία ποινή φυλάκισης 18 μηνών Στην 3η κατηγορία ποινή φυλάκισης 12 μηνών Στην 6η κατηγορία ποινή φυλάκισης 18 μηνών Στην 7η κατηγορία ποινή φυλάκισης 12 μηνών Τέλος, θα εξετάσω την δυνατότητα αναστολής της ποινής φυλάκισης που σήμερα επέβαλα στον Κατηγορούμενο, αφού το ζήτημα τούτο τέθηκε ευθέως από την ευπαίδευτη συνήγορό της. Το νομοθετικό πλαίσιο για την αναστολή της ποινής βρίσκεται στον Περί της Υφ' Όρον Αναστολής της Εκτελέσεως Ποινής Φυλάκισης εις Ορισμένας Περιπτώσεις Νόμο του 1972, Ν. 95/72, όπως τροποποιήθηκε. Με τον τροποποιητικό Νόμο 186(I)/03, που δημοσιεύθηκε στις 19.12.03, καταργήθηκε η απαίτηση για εξαιρετικές περιστάσεις της υπόθεσης ή του κατηγορουμένου με αποτέλεσμα το θέμα της αναστολής σήμερα να μην διέπεται από ανελαστικά κριτήρια. Σύμφωνα με το άρθρο 3
(2)του Νόμου 95/72 όπως τροποποιήθηκε: «Το Δικαστήριο διατάσσει την αναστολή εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης, αν αυτό δικαιολογείται από το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης και τα προσωπικά περιστατικά του κατηγορουμένου». Λαμβάνοντας υπόψη όλους τους σχετικούς παράγοντες, που πιο πάνω ανέφερα, κρίνω ότι στην παρούσα περίπτωση δεν συντρέχουν λόγοι που να δικαιολογούν την αναστολή της ποινής φυλάκισης που σήμερα επέβαλα στην Κατηγορουμένη. Άλλωστε, η δυνατότητα αναστολής ποινής φυλάκισης μειώνεται, κατά την κρίση μου, σημαντικά όπου απαιτείται επιβολή ποινής αποτρεπτικού χαρακτήρα. Οι προσωπικές και οικογενειακές συνθήκες και περιστάσεις της Κατηγορουμένης ως ανωτέρω έχουν αναφερθεί, ιδιαίτερα δε το γεγονός ότι είναι μητέρα και ότι το ένα εκ των δύο ανήλικων τέκνων της διαμένει με την ίδια αφού έχει την αποκλειστική φύλαξη και φροντίδα του, όπως και όλοι οι υπόλοιποι μετριαστικοί παράγοντες, λήφθηκαν υπόψη με αποτέλεσμα την δραστική μείωση της ποινής φυλάκισης, δεν είναι όμως, τέτοιας έκτασης που να δικαιολογούν και την αναστολή της. Οι ποινές φυλάκισης που έχουν επιβληθεί θα συντρέχουν. Έξοδα ύψους 30 ευρώ αναφορικά με την παρούσα να καταβληθούν από την Δημοκρατία. Η ίδια διαταγή ισχύει και σε σχέση με τα έξοδα ύψους 60 ευρώ που έχουν δημιουργηθεί στην ποινική υπόθεση 6948/18, 15 ευρώ για την υπόθεση υπ. αρ. 6947/18 και 15 ευρώ για την υπόθεση υπ. αρ. 7072/18. Τα Τεκμήρια των υποθέσεων να κατασχεθούν. Δίδονται επίσης οδηγίες όπως το Πρωτοκολλητείο του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου, επικοινωνήσει άμεσα και ενημερώσει σχετικά το Γραφείο Ευημερίας με σκοπό να ληφθούν ευθύς αμέσως οποιαδήποτε μέτρα κριθούν σκόπιμα και αφορούν την φροντίδα, συντήρηση, ανατροφή, επιμέλεια και διατροφή του ανήλικου τέκνου της Κατηγορουμένης, καθ' όσον χρόνο αυτή θα βρίσκεται έγκλειστη στις Κεντρικές Φυλακές για να εκτίσει την ποινή της. Λήφθηκαν υπόψη οι υποθέσεις του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου με αριθμούς: 5774/18, 6947/18, 6948/18, 7072/18, 866/19, 3374/19, 8101/20, 3581/20 καθώς και η υπόθεση 190/19 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας. (Υπ.) ............ Σ. Συμεού, Ε. Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.