Αστυνομικός Διευθυντής Πάφου ν. HASSAN FARHAT κ.α., Aρ. Υπόθεσης: 2293/18, 12/4/2022

(3), 30Α, 31, 31Α, Πρώτος Πίνακας, Ελεγχόμενα Φάρμακα, Μέρος Ι, Φάρμακα Τάξεως Α και Τρίτος Πίνακας του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77, όπως έχει τροποποιηθεί και άρθρο 20 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154, όπως τροποποιήθηκε, αλλά και για την 8η κατηγορία που αφορά την παράνομη κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β, με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα, κατά παράβαση των άρθρων 2, 5 ,5

(1), 6

(3), 30, 30Α, 31, 31Α, Πρώτος Πίνακας Μέρος ΙΙ, και τρίτος Πίνακας του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77, όπως έχει τροποποιηθεί και άρθρο 20 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ.

1. Η Κατηγορούσα Αρχή για να αποδείξει την υπόθεση της σε σχέση με τις πιο πάνω κατηγορίες, κάλεσε μόνο ένα μάρτυρα κατηγορίας δηλαδή τον Αστ.
2. Β. Αιμιλίου της ΥΚΑΝ Πάφου (ΜΚ3). Προς εξοικονόμηση δικαστικού χρόνου δηλώθηκε με την σύμφωνη γνώμη των δύο πλευρών ως παραδεκτό γεγονός, ότι η διακίνηση όλων των τεκμηρίων έγινε νόμιμα και νομότυπα μέχρι και την κατάθεση τους στο Δικαστήριο. Μετά την ενδιάμεση απόφαση του Δικαστηρίου για απόδειξη εκ πρώτης όψεως υπόθεσης εναντίον του Κατηγορούμενου, και αφού του επεξηγήθηκαν τα δικαιώματα του, σύμφωνα με το άρθρο 74

(1)(γ) του Περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155, ο Κατηγορούμενος επέλεξε να τηρήσει το δικαίωμα της σιωπής ενώ δεν κάλεσε οποιοδήποτε μάρτυρα προς υπεράσπιση του. Σημειώνεται ότι η εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής, μετά την κλήση του Κατηγορούμενου σε απολογία και με την σύμφωνη γνώμη της υπεράσπισης ζήτησε την άδεια του Δικαστηρίου να προβεί σε τροποποίηση των λεπτομερειών των αδικημάτων που ο Κατηγορούμενος αντιμετωπίζει, και πιο συγκεκριμένα να μειώσει τις ποσότητες των ναρκωτικών ουσιών που έχουν καταγραφεί, τόσο στην 6η όσο και στην 8η κατηγορία. Σε σχέση με την 6η κατηγορία η εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής μείωσε την ποσότητα κάνναβης που ανευρέθηκε στην κατοχή του Κατηγορούμενου από τα 16 γραμμάρια σε 6.91 γραμμάρια καθώς και την ποσότητα μεθαμφεταμίνης από 5 γραμμάρια σε 2.94 γραμμάρια. ΜΑΡΤΥΡΙΑ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΣΑΣ ΑΡΧΗΣ Μοναδικός μάρτυρας που κλήθηκε για να καταθέσει εκ μέρους της Κατηγορούσας Αρχής, είναι ο Αστ. 2140 Β. Αιμιλίου ο οποίος υπηρετεί στην ΥΚΑΝ Πάφου και είναι ο εξεταστής της υπόθεσης. Κατά την κυρίως εξέταση του, υιοθέτησε τόσο την γραπτή του κατάθεση του ημερ. 13.02.21 (Τεκμήριο 19) όσο και την γραπτή του κατάθεση του ημερ. 28.05.18 (Τεκμήριο 19Α). Σύμφωνα με την κατάθεση του (Τεκμήριο 19Α) στις 24/05/18 διενεργήθηκε έρευνα δυνάμει δικαστικού εντάλματος έρευνας σε δωμάτιο του διαμερίσματος με αρ. 202 το οποίο βρίσκεται στην οδό [ ] αρ.6 στην Πάφο και το οποίο έχει ενοικιάσει ο Κατηγορούμενος. Στο διαμέρισμα αυτό όμως κατά τον ουσιώδη χρόνο διέμεναν άλλα οκτώ πρόσωπα Συριακής και Αιγυπτιακής καταγωγής διότι ο Κατηγορούμενος το είχε υπενοικίασε σε αυτούς. Ο Κατηγορούμενος σύμφωνα με τον ΜΚ3 διέμενε σε άλλο διαμέρισμα της ίδιας πολυκατοικίας, δηλαδή στο διαμέρισμα υπ. αρ. 101 μαζί με την σύζυγο του. Κατά την διάρκεια της έρευνας εντός του συγκεκριμένου δωματίου του διαμερίσματος με αρ. 202, ανευρέθηκαν διάφορα αντικείμενα όπως ηλεκτρονικά είδη και κινητά τηλέφωνα για τα οποία οι ένοικοι δεν έδωσαν ικανοποιητικές εξηγήσεις ως προς την προέλευση τους και συνακόλουθα συνελήφθηκαν για το αυτόφωρο αδίκημα της παράνομης κατοχής περιουσίας. Η έρευνα σύμφωνα με τον ΜΚ3 διακόπηκε κατόπιν οδηγιών και άρχισε ξανά την 24/05/18 και περί ώρα 10:20 το πρωί. Κατά την διάρκεια της έρευνας που συνεχίστηκε στο ίδιο δωμάτιο του διαμερίσματος με αρ. 202, ανευρέθηκαν διάφορα τεκμήρια που σχετίζονται με ναρκωτικές ουσίες , όπως δηλαδή ένα χάρτινο κυκλικό δοχείο στο οποίο αναγράφεται η φράση «LA VACHE QUI RIT» (Τεκμήριο 24), 24 καλαμάκια χρώματος μπλε κλειστά δια καψίματος και στις δύο άκρες εντός των οποίων υπάρχει ποσότητα κρυσταλλικής ουσίας (Τεκμήριο 25), ένα νάυλον διαφανές σακκούλι τύπου zip lock εντός του οποίου υπάρχουν 4 καλαμάκια χρώματος μπλε τα οποία είναι κλειστά δια καψίματος και στις δύο άκρες και εντός των οποίων επίσης υπάρχει ποσότητα κρυσταλλικής ουσίας (Τεκμήριο 26), ένα τεμάχιο διαφανές σακούλι εντός του οποίου υπήρχε άγνωστη στερεά ουσία (Τεκμήριο 27), ένα νάυλο διαφανές σακούλι τύπου zip lock (Τεκμήριο 28), ένα τεμάχιο χαρτιού χρώματος άσπρου (Τεκμήριο 29), 23 τεμάχια χαρτιού χρώματος άσπρου εντός των οποίων υπήρχε ποσότητα πράσινης ξηρής φυτικής ύλης (Τεκμήρια 30 - 52) και τέλος ένας πλαστικός σπαστήρας χρώματος κόκκινου (Τεκμήριο 53). Η έρευνα στο πιο πάνω δωμάτιο έγινε στην παρουσία του Ahmed Sammy Hessuin Shetiwy, Αιγυπτιακής καταγωγής, ο οποίος ήταν ένας από τους ενοίκους του διαμερίσματος. Την ίδια ημέρα λήφθηκαν κατόπιν γραπτής του συγκατάθεσης τα παρειακά του επιχρίσματα (Τεκμήριο 54). Στον ΜΚ3 παραδώθηκαν επίσης από τον Αστ. 4415 την ίδια ημέρα και περί ώρα 19:00 στα γραφεία της ΥΚΑΝ Πάφου τα παρειακά επιχρίσματα που λήφθηκαν από τα υπόλοιπα πρόσωπα που διέμεναν στο επίδικο διαμέρισμα και τα οποία κατά την κυρίως εξέταση του κατέθεσε ως Τεκμήρια. Μεταξύ των τεκμηρίων αυτών κατατέθηκαν και τα παρειακά επιχρίσματα του Κατηγορούμενου (Τεκμήριο 62). Σύμφωνα με τον ΜΚ3 το συγκεκριμένο δωμάτιο το οποίο να σημειωθεί ήταν πριν από την έρευνα ήταν κλειδωμένο και εντός του οποίου ανευρέθηκαν όλα τα πιο πάνω τεκμήρια, χρησιμοποιείτο μόνο από τον Κατηγορούμενο και όχι από τους άλλους ενοίκους του, αφού ήταν και το μοναδικό πρόσωπο το οποίο είχε στην κατοχή του το κλειδί του. Στις 25.05.18 και περί ώρα 15:10 στα γραφεία της ΥΚΑΝ Πάφου, ο ΜΚ3 συνέλαβε δυνάμει δικαστικού εντάλματος σύλληψης τον Κατηγορούμενο και αφού του επιστήθηκε η προσοχή του στον Νόμο, αυτός απάντησε « τα ναρκωτικά δεν είναι δικά μου». Στην συνέχεια λήφθηκε ανακριτική κατάθεση από τον Κατηγορούμενο (Τεκμήριο 20) στην οποία αυτός αρνήθηκε ότι έχει οποιαδήποτε σχέση με τα ναρκωτικά αναφέροντας μάλιστα ότι το δωμάτιο στο οποίο ανευρέθηκαν ανήκει στον MOHAMAD GHORABI από την Συρία και όχι στον ίδιο. O MK3 κατά την κυρίως εξέταση του κατέθεσε επίσης την έκθεση του Ινστιτούτου Γενετικής και Νευρολογίας (Τεκμήριο 21), τα αποτελέσματα της οποίας δεν αμφισβητήθηκαν από την υπεράσπιση όπως και η έκθεση του Γενικού Χημείου του Κράτους (Τεκμήριο 22) όπου και εξετάστηκαν οι ναρκωτικές ουσίες που ανευρέθηκαν στο δωμάτιο του διαμερίσματος 202 της οδού [ ] αρ. 6 στην Πάφο. Σημειώνεται επίσης ότι ούτε το είδος αλλά ούτε και η ποσότητα των ναρκωτικών που ανευρέθηκαν εντός του συγκεκριμένου δωματίου δεν έχει αμφισβητηθεί με βάση την έκθεση του Γενικού Κρατικού Χημείου. Τονίζεται εξάλλου ότι ο Κατηγορούμενος έχει ήδη παραδεχτεί τις κατηγορίες που αφορούν στην κατοχή των επίδικων ναρκωτικών ουσίων (κατηγορίες 5 και 7). Αντεξεταζόμενος από την υπεράσπιση ο ΜΚ3 δεν αμφισβητήθηκε ούτε για τις ενέργειες του ως εξεταστής της υπόθεσης αλλά ούτε και για τα όσα υποστήριξε ενόρκως. Αυτό που ουσιαστικά η υπεράσπιση επιχείρησε να καταδείξει αντεξετάζοντας τον ΜΚ3, είναι ότι ο Κατηγορούμενος είχε στην κατοχή του τα επίδικα ναρκωτικά από κοινού με τον MOHAMAD GHORABI ο οποίος διέμενε στο επίδικο διαμέρισμα και είχε ήδη παραδεχτεί στην αστυνομία ότι είχε και αυτός στην κατοχή του τις συγκεκριμένες ναρκωτικές ουσίες. Μάλιστα υποβλήθηκε στον ΜΚ3 από την υπεράσπιση η θέση ότι τις ναρκωτικές αυτές ουσίες τόσο ο Κατηγορούμενος όσο και ο GHORABI τις κατείχαν από κοινού για δική τους και μόνο χρήση. Ο ΜΚ3 δεν αμφισβήτησε ότι πιθανόν τα ναρκωτικά να τα κατείχαν από κοινού. Υποστήριξε όμως κατηγορηματικά την θέση ότι ο Κατηγορούμενος δεν τα κατείχε για δική του χρήση αλλά με σκοπό να τα προμηθεύσει. Αυτό σύμφωνα με τον ΜΚ3 προκύπτει τόσο από των μεγάλο αριθμό των συσκευασιών - χαρτομάντηλα - εντός των οποίων υπήρχε τοποθετημένη κάνναβη, όσο και από τον μεγάλο αριθμό των συσκευασιών - μπλε καλαμάκια - εντός των οποίων υπήρχε η μεθαμφεταμίνη. Ο ΜΚ3 υποστήριξε μάλιστα απαντώντας στην θέση της υπεράσπισης, ότι μπορεί η συνολική ποσότητα της κάνναβης και της μεταμφεταμίνης να μην ξεπερνά την ποσότητα των γραμμαρίων που δια νόμου τεκμαίρεται ότι η κατοχή συνιστά κατοχή με σκοπό την προμήθεια εντούτοις όμως στην συγκεκριμένη περίπτωση τόνισε ότι ο μεγάλος αριθμός των συσκευασιών που ανευρέθηκαν στην κατοχή του Κατηγορούμενου, καταδεικνύει ότι ο Κατηγορούμενος δεν τα κατείχε για δική του χρήση αλλά για να τα προμηθεύσει σε τρίτα πρόσωπα. Σύμφωνα με τον ΜΚ3 κανένας δεν δικαιολογείται να κατέχει έναν τέτοιο αριθμό συσκευασιών και να ισχυρίζεται ότι τα κατέχει για δική του χρήση. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ Παρακολούθησα με ιδιαίτερη προσοχή τον μάρτυρα την ώρα που κατέθετε καθώς και τον τρόπο και το ύφος με τον οποίο απαντούσε στις ερωτήσεις που τους υποβάλλονταν. Κατά την αξιολόγηση της μαρτυρίας λήφθηκαν υπόψη όλοι εκείνοι οι παράγοντες και παράμετροι που συνιστούν μέτρο κρίσης για την αξιολόγηση ενός μάρτυρα, μεταξύ άλλων, την ύπαρξη προσωπικού συμφέροντος των μαρτύρων στην υπόθεση, τις ευκαιρίες που είχαν να παρακολουθήσουν τα όσα διαδραματίσθηκαν, την εν γένει συμπεριφορά τους στο εδώλιο του μάρτυρα, την αμεσότητα και προθυμία με την οποία απαντούσαν τις ερωτήσεις, την ειλικρίνεια τους, την μνήμη τους και τους λόγους που είχαν να θυμούνται ή να πιστεύουν αυτά για τα οποία κατέθεταν, (βλ. Ζεβρού ν. Χαραλάμπους,

(1996)1 Α.Α.Δ.447, Καρεκλά ν. Κλεάνθους,

(1997)1 Α.Α.Δ. 1119 και Αθανασίου και άλλος ν. Κουνούνη,

(1997)1 Α.Α.Δ.614) και έχοντας κατά νου ότι ένας μάρτυρας μπορεί να γίνει πιστευτός είτε εξ' ολοκλήρου είτε μερικώς καθώς ότι η επιλεκτική αποδοχή μέρους της μαρτυρίας ενός μάρτυρας δεν αποτελεί μεμπτή προσέγγιση, (βλ. Αγαπίου v. Παναγιώτου,

(1988)1ΑΑΔ 263, Γενικός Εισαγγελέας v. Μανώλη,

(1995)2 ΑΑΔ 207 και Σάββα Ομήρου ν. Δημοκρατίας,

(2001)2 Α.Α.Δ.501). Ενώπιον του το Δικαστήριο έχει για να αξιολογήσει μόνο ένα μάρτυρα κατηγορίας. Είναι ο ΜΚ3 o οποίος υπηρετεί στην Υ.Κ.Α.Ν. Πάφου και είναι ο εξεταστής της υπόθεσης. Ο μάρτυρας αυτός άφησε θετική εντύπωση στο Δικαστήριο. Αναφέρθηκε στις ενέργειες που προέβηκε για την παρούσα υπόθεση καθώς και όλα όσα περιήλθαν στην αντίληψη του. Οι θέσεις του ήταν σταθερές και λογικές και ουσιαστικά αυτές δεν αμφισβητήθηκαν κατά την αντεξέταση του. Ως εκ των άνω η μαρτυρία του γίνεται αποδεκτή. Από την αντίπερα όχθη ως ανωτέρω έχει ήδη αναφερθεί ο Κατηγορούμενος τήρησε ως ήταν άλλωστε δικαίωμα του, το δικαίωμα της σιωπής. ΕΥΡΗΜΑΤΑ Από την μαρτυρία που έγινε δεκτή, περιλαμβανομένων των παραδεκτών γεγονότων, καταλήγω στα ακόλουθα: Στις 23/05/18 και μεταξύ των ωρών 11:17 - 11:22 διενεργήθηκε έρευνα δυνάμει Δικαστικού Εντάλματος σε δωμάτιο του διαμερίσματος με αρ. 202 το οποίο βρίσκεται στην Λεωφόρο Ελευθερίου Βενιζέλου αρ. 6 στην Πάφο. Στο εν λόγω διαμέρισμα διέμεναν οκτώ συνολικά πρόσωπα Συριακής και Αιγυπτιακής καταγωγής. Το συγκεκριμένο διαμέρισμα ενώ είχε ενοικιαστεί αρχικά από τον Κατηγορούμενο αυτός στην συνέχεια το υπενοικίασε σε άλλα οκτώ πρόσωπα αραβικής καταγωγής μεταξύ των οποίων ήταν και ο Mohhamad Ghorabi. Ταυτόχρονα ο Κατηγορούμενος διέμενε σε άλλο διαμέρισμα που βρίσκεται εντός της ίδιας πολυκατοικίας δηλαδή στο υπ. 101, μαζί με την σύζυγο του. Το συγκεκριμένο δωμάτιο του διαμερίσματος υπ.αρ. 202 στο οποίο διενεργήθηκε η έρευνα από την αστυνομία ήταν κλειδωμένο ενώ κλειδιά είχε στην κατοχή του μόνο ο Κατηγορούμενος. Κατά την διάρκεια της έρευνας εντός του συγκεκριμένου δωματίου ανευρέθηκαν διάφορα αντικείμενα μεταξύ των οποίων ηλεκτρονικά είδη και κινητά τηλέφωνα για τα οποία οι ένοικοι του διαμερίσματος δεν έδωσαν ικανοποιητικές εξηγήσεις ως προς την προέλευση τους, γι' αυτό και συνελήφθησαν για το αυτόφωρο αδίκημα της παράνομης κατοχής περιουσίας. Η έρευνα διακόπηκε και άρχισε ξανά κατόπιν οδηγιών στις 24/05/18 και ώρα 10:20 το πρωί όπου και εντός του συγκεκριμένου δωματίου ανευρέθηκαν τα Τεκμήρια 24 - 53, δηλαδή οι ναρκωτικές ουσίες. Η πιο πάνω έρευνα έγινε στην παρουσία του Ahmed Samy Hessuin Shetiwy ο οποίος ήταν ένας από τους ενοίκους του διαμερίσματος με αρ.

1. Στις 25/05/18 και ώρα 1510 στα γραφεία της ΥΚΑΝ Πάφου ο Κατηγορούμενος συνελήφθηκε δυνάμει Δικαστικού Εντάλματος και αφού του εξηγήθηκαν οι λόγοι της σύλληψης του και του επεστήθηκε η προσοχή του στον νόμο αυτός απάντησε ότι «τα ναρκωτικά δεν είναι δικά μου». Στην συνέχεια λήφθηκε ανακριτική κατάθεση από τον Κατηγορούμενο (Τεκμήριο 20). Την ίδια ημέρα και περί ώρα 1630, στα γραφεία της ΥΚΑΝ Πάφου ο ΜΚ3 έλαβε τα παρειακά επιχρίσματα του Κατηγορούμενου (Τεκμήριο 62) κατόπιν γραπτής του συγκατάθεσης. Τα ναρκωτικά που ανευρέθηκαν κατά την διάρκεια της έρευνας εντός του δωματίου του διαμερίσματος με αρ. 202 που βρίσκεται στην οδό [ ] αρ. 6 στην Πάφο στάλθηκαν στο Γενικό Χημείου του Κράτους για Επιστημονικές εξετάσεις. Σύμφωνα με την έκθεση του Γενικού Κρατικού Χημείου (Τεκμήριο 22) διαπιστώθηκε ότι στο Τεκμήριο 25 υπήρχε μεθαμφεταμίνη βάρους 1,6 γραμμαρίων, στο Τεκμήριο 26 μεθαμφεταμίνη βάρους 0,36 ενώ στο Τεκμήριο 27 μεθαμφεταμίνη (ΜDNA) βάρους 0,98 γραμμαρίων, όλα συνολικού βάρους 2.94 γραμμαρίων. Όσον αφορά τα Τεκμήρια 30 - 53 η ξηρή πράσινη ξηρή φυτική ύλη που εντοπίστηκε σε αυτά σύμφωνα με τις εξετάσεις που διενεργήθηκαν από το Γενικό Χημείο του Κράτους είναι κάνναβη συνολικού βάρους
2. 91 γραμμαρίων. Επίσης όλα τα τεκμήρια που ανευρέθηκαν εντός του συγκεκριμένου δωματίου στάλθηκαν και στο Ινστιτούτο Γενετικής και Νευρολογίας για επιστημονικές εξετάσεις. Τα αποτελέσματα των εξετάσεων που διενεργήθηκαν περιλαμβάνονται στο Τεκμήριο
3. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ ΑΔΙΚΗΜΑΤΩΝ Οι κατηγορίες 6 και 8 εδράζονται στο άρθρο 6

(3)του Νόμου 29/77 , το οποίο προβλέπει ότι αποτελεί αδίκημα πρόσωπο να αγοράζει ή προμηθεύεται ή έχει στην κατοχή του νομίμως ή μη ελεγχόμενο φάρμακο με σκοπό να το προμηθεύσει σε άλλο πρόσωπο. Λαμβανομένων λοιπόν υπόψην των λεπτομερειών των επίδικων αδικημάτων για να στοιχειοθετηθεί το πιο πάνω αδίκημα, θα πρέπει να αποδειχθεί η κατοχή από τον Κατηγορούμενο, ελεγχόμενου, σύμφωνα με τις πρόνοιες του Νόμου 29/77, φαρμάκου, χωρίς άδεια. Στην συγκεκριμένη περίπτωση ούτε η κατοχή αλλά ούτε και το είδος ή η ποσότητα των ναρκωτικών που εντοπίστηκαν στο επίδικο δωμάτιο του διαμερίσματος αμφισβητείται. Είναι αποδεκτό από την υπεράσπιση ότι ο Κατηγορούμενος μεταξύ άγνωστης ημερομηνίας και 24/05/18 είχε στην κατοχή του ελεγχόμενο φάρμακο Τάξεως Α, δηλαδή μεθαμφεταμίνη συνολικού βάρους 2.94 γραμμαρίων καθώς και ελεγχόμενο φάρμακο Τάξεως Β συνολικού βάρους 6.91 γραμμαρίων χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας. Αναφορικά με την κατηγορία της κατοχής με σκοπό την προμήθεια θα πρέπει να αποδειχθεί η πρόθεση προμήθειας σε άλλο πρόσωπο. Ως προς την πρόθεση αυτή το άρθρο 30Α του Νόμου 29/77 έχει θεσπίσει επίσης μαχητό τεκμήριο απόδειξης. Συγκεκριμένα εφόσον αποδειχθεί ότι πρόσωπο κατείχε ελεγχόμενο φάρμακο, η ποσότητα του οποίου υπερβαίνει την υπό του Νόμου καθοριζομένη, τότε αυτός θεωρείται ότι κατείχε το φάρμακο με σκοπό να το προμηθεύσει σε τρίτο πρόσωπο εκτός αν ικανοποιήσει το Δικαστήριο για το αντίθετο. Για την περίπτωση της κάνναβης, που αφορά στην παρούσα υπόθεση, η ποσότητα που ικανοποιεί το τεκμήριο είναι 30 ή περισσότερα γραμμάρια ενώ για την περίπτωση της μεθαμφεταμίνης η ποσότητα που ικανοποιεί το τεκμήριο είναι 20 ή περισσότερα γραμμάρια. Όσον αφορά τα επίδικα στην παρούσα αδικήματα είναι προφανές ότι η υπάρχουσα μαρτυρία είναι περιστατική αφού εν πάσει περιπτώση και οι ποσότητες για τις οποίες ο Κατηγορούμενος κατηγορείται ότι κατείχε με σκοπό να τις προμηθεύσει σε άλλα πρόσωπα είναι κατά πολύ μικρότερες από το τεκμήριο που έχει θέσει ο νόμος τόσο στην περίπτωση της αμφεταμίνης όσο και στην περίπτωση της κάνναβης και συνεπώς το τεκμήριο δεν ενεργοποιείται στην συγκεκριμένη περίπτωση. Ο σκοπός όμως της κατοχής με σκοπό την προμήθεια, μπορεί να συναχθεί εξετάζοντας όλες τις περιστάσεις της υπόθεσης. Η περιστατική μαρτυρία, σύμφωνα με την σχετική νομολογία, παρομοιάζεται με τους κρίκους αλυσίδας. Όπως οι κρίκοι της αλυσίδας πρέπει να είναι συνεκτικοί και αλληλένδετοι με τους υπόλοιπους κρίκους έτσι και τα ιδιαίτερα τμήματα της περιστατικής μαρτυρίας πρέπει να συναρτώνται μεταξύ τους ως θέμα λογικής συνέπειας ώστε να συγκροτούν ένα αδιάσπαστο σώμα (βλ. Μιχαηλίδης ν. Δημοκρατίας

(1989)2 C.L.R. 172). Η περιστατική μαρτυρία δεν πρέπει να συμβιβάζεται μόνο με την εκδοχή ότι ο κατηγορούμενος διέπραξε το αδίκημα αλλά περιπλέον πρέπει τα γεγονότα να μην συμβιβάζονται με οποιοδήποτε άλλο συμπέρασμα εκτός από το συμπέρασμα ενοχής του κατηγορουμένου (βλ. Vrakas v. Republic

(1973)2 CLR 139, Vouniotis v. Republic

(1975)2 CLR 34 και Anastasiadis v. Republic

(1977)2 CLR 97). Όταν όλες οι σημαντικές πτυχές της περιστατικής μαρτυρίας δεν συμβιβάζονται με οτιδήποτε άλλο παρά με συμπέρασμα ενοχής η περιστατική μαρτυρία μπορεί να οδηγήσει στην καταδίκη του κατηγορούμενου. Όταν όμως βασικά σημεία της περιστατικής μαρτυρίας συμβιβάζονται όχι μόνο με την εκδοχή της κατηγορούσας αρχής ότι ο κατηγορούμενος διέπραξε το αδίκημα αλλά και με μια άλλη λογική εξήγηση που προκύπτει από τη μαρτυρία, τότε η περιστατική μαρτυρία από μόνη της δεν μπορεί να θεμελιώσει την ενοχή του κατηγορούμενου (βλ. επίσης το σύγγραμμα Τ. Ηλιάδη, Το Δίκαιο της Απόδειξης σελ. 26-36). ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ Ο αποδιδόμενος στον Κατηγορούμενο σκοπός προμήθειας των ναρκωτικών σε άλλα πρόσωπα, προφανώς δεν στηρίχθηκε στο τεκμήριο που δημιουργεί το άρθρο 30Α του Νόμου 29/77 δηλ. στην κατοχή ποσότητας 0αμφεταμίνης βάρους 20 γραμμαρίων και πάνω αλλά και κάνναβης βάρους 30 γραμμαρίων και πάνω. Όμως, ως έχει προαναφερθεί, η ποσότητα που έχει αποδειχθεί ότι κατείχε δεν ενεργοποιεί το εν λόγω τεκμήριο. Πέραν όμως και ανεξάρτητα από αυτό εξετάζοντας την υπόλοιπη μαρτυρία προκύπτουν στοιχεία τα οποία δείχνουν αναμφίβολα την ύπαρξη τέτοιου σκοπού εκ μέρους του Κατηγορούμενου για τις ποσότητες που ο ίδιος εξάλλου παραδέχτηκε ότι κατείχε. Πιο συγκεκριμένα, ο Κατηγορούμενος ενώ διέμενε σε διαμέρισμα άλλο από αυτό που εντοπίστηκαν τα ναρκωτικά αλλά εντός της ίδιας πολυκατοικίας στην οδό [ ] αρ.6 στην Πάφο, εξακολουθούσε να διατηρεί υπό τον έλεγχο του συγκεκριμένο δωμάτιο εντός του διαμερίσματος με αρ. 202 και ενώ το διαμέρισμα το είχε προηγουμένως υπενοικιάσει σε άλλα πρόσωπα αραβικής καταγωγής. Ο Κατηγορούμενος σύμφωνα με την μαρτυρία που έχει τεθεί ενώπιον μου και έχω αποδεχθεί, ήταν το μοναδικό πρόσωπο που κατείχε τα κλειδιά του συγκεκριμένου δωματίου παρόλο που στο συγκεκριμένο διαμέρισμα διέμεναν άλλα οκτώ πρόσωπα τα οποία δεν είχαν απολύτως καμία πρόσβαση στο συγκεκριμένο δωμάτιο αφού αυτό ως έχει ήδη αναφερθεί βρισκόταν κλειδωμένο. Πρόσβαση σε αυτό αλλά και κλειδιά είχε στην κατοχή του, μόνο ο Κατηγορούμενος. Κατά την έρευνα από την αστυνομία εντός του συγκεκριμένου δωματίου ανευρέθηκε ένας μεγάλος αριθμός συσκευασιών ναρκωτικών ουσιών, δηλαδή μεθαμφεταμίνης και κάνναβης. Πιο συγκεκριμένα εντοπίστηκαν 28 καλαμάκια κλειστά δια καψίματος τα οποία περιείχαν μεθαμφεταμίνη ενώ ανευρέθηκε και ξεχωριστά εντός ενός άλλου σακουλιού ποσότητα μεθαμφεταμίνης βάρους 0,98 γραμμαρίων. Από την άλλη εντοπίστηκε και ποσότητα κάνναβης συνολικού βάρους 6,91 γραμμαρίων η οποία ήταν επίσης διαχωρισμένη σε μικρότερες ποσότητες τυλιγμένες εντός διαφορετικών τεμαχίων χαρτομάντηλων καθώς και ένας πλαστικός κόκκινος σπαστήρας. Σημειώνεται ότι η κάνναβη ήταν διαχωρισμένη σε 23 διαφορετικές συσκευασίες από χαρτομάντηλο ενώ κάνναβη εντοπίστηκε και εντός του σπαστήρα. Στις δε περισσότερες εκ των συσκευασιών η ποσότητα της κάνναβης ήταν πανομοιότυπη αφού κυμαινόταν από 0,20 - 0,40 γραμμάρια ενώ σε κάποιες άλλες ήταν μικρότερη ή περισσότερη. Σε καμία εκ των πιο πάνω συσκευασιών η ποσότητα δεν υπερέβαινε τα 0,91 γραμμάρια ούτε και ήταν κάτω από 0,09. Από την άλλη, ο Κατηγορούμενος δεν έχει δώσει καμία απολύτως εξήγηση και δικαιολογία αναφορικά με τον λόγο που είχε στην κατοχή του τόσο μεγάλο αριθμό συσκευασιών τόσο κάνναβης όσο και μεθαμφεταμίνης. Ούτε και έχει δοθεί οποιαδήποτε εξήγηση από τον Κατηγορούμενο για ποιο λόγο είχε στην κατοχή του τόσο την κάνναβη όσο και την μεθαμφεταμίνη διαχωρισμένη σε μικρότερες ποσότητές αφού ήταν ως υποβλήθηκε στον ΜΚ3 για δική του χρήση. Ούτε και δόθηκε οποιαδήποτε εξήγηση από τον ίδιο αν σύμφωνα με την δική του εκδοχή ήταν πράγματι χρήστης, τι είδους ναρκωτικές ουσίες χρησιμοποιεί και πόσο συχνά κάνει χρήση αυτών των ναρκωτικών ουσιών αλλά και γιατί ήταν αναγκαίο για τον ίδιο να κατέχει τόσες πολλές συσκευασίες. Η εκδοχή του Κατηγορούμενου ότι είναι χρήστης ναρκωτικών ουσιών και ότι τα συγκεκριμένα ναρκωτικά τα είχε στην κατοχή του από κοινού με άλλο πρόσωπο για δική τους και μόνο χρήση δεν έχει υποστηριχθεί ενόρκως. Τουναντίον έχει παραμείνει ατεκμηρίωτη και σε επίπεδο απλών υποβολών. Η περιστατική μαρτυρία λοιπόν που υπάρχει ενώπιον μου, κρίνω ότι έχει τον ειρμό, τη συνοχή και την αποδεικτική δύναμη ούτως ώστε να οδηγήσει χωρίς αμφιβολία στο μοναδικό συμπέρασμα ότι ο Κατηγορούμενος είχε στην κατοχή του τις εν λόγω ποσότητες ναρκωτικών με σκοπό για να τις προμηθεύσει σε άλλα πρόσωπα. Ο τρόπος λοιπόν που τα ναρκωτικά ήταν συσκευασμένα και ο διαχωρισμός τους σε μικρότερες ποσότητες, το μέρος που αυτά ήταν φυλαγμένα και πρόσβαση σε αυτά είχε μόνο ο Κατηγορούμενος, η μεγάλη ποσότητα τόσο των συσκευασιών οι οποίες περιείχαν μεθαμφεταμίνη όσο και αυτών που περιείχαν κάνναβη αλλά και η έλλειψη οποιασδήποτε εξήγησης από τον ίδιο τον Κατηγορούμενο, δεν αφήνουν καμία απολύτως αμφιβολία ότι τα επίδικα ναρκωτικά ο Κατηγορούμενος τα κατείχε με σκοπό να τα προμηθεύσει σε άλλα πρόσωπα. Καταληκτικά κρίνω, ότι η Κατηγορούσα Αρχή έχει επιτύχει να αποδείξει τόσο την κατηγορία 6 όσο και την κατηγορία 8 . Συνακόλουθα ο Κατηγορούμενος κρίνεται ένοχος και στις δύο κατηγορίες που αντιμετωπίζει. (Υπ.) ........................................ Σ. Συμεού, Ε. Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο