Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. A.B., Αρ. Υπόθεσης: 660/18, 28/2/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2023:B9 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Ξ. Ξενοφώντος, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 660/18 Μεταξύ: Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας εναντίον A.B. Κατηγορούμενου Ημερομηνία: 28/02/2023 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Μιχαήλ Για Κατηγορούμενο: κα Τσιανή Κατηγορούμενος παρών ΑΠΟΦΑΣΗ Κατηγορείται ο Κατηγορούμενος σε 4 Κατηγορίες για αδικήματα Kοινής Eπίθεσης κατά παράβαση άρθρων του Περί Βίας στην στην πρώην σύζυγό του στις 8/12/17, Δημόσιας Εξύβρισής της («είσαι πελλή», «είσαι άρρωστη»), Επίθεσης και Εξύβρισής της μπροστά από τα 3 ανήλικα παιδιά τους κάτι που προκάλεσε σε αυτά ψυχική βλάβη (πράξη ή συμπεριφορά στην παρουσία ανηλίκου τέκνου που συνιστά βία) απειλής (με τη φράση«τα κοπελούθκια θα τα πιάσει το γραφείο τζιαι εσένα εν να σε καθαρίσω»). Έδωσαν μαρτυρία 2 μάρτυρες και κατατέθηκε αριθμός Τεκμηρίων (κάποια εξ' αυτών εκ συμφώνου ως προς την αλήθεια του περιεχομένου τους). Από ό,τι φαίνεται από τα Τεκμήρια 1 και 2 είχε εκδοθεί διάταγμα επικοινωνίας μεταξύ παραπονούμενης - Κατηγορούμενου το οποίο ρύθμιζε την επικοινωνία του Κατηγορούμενου με τα ανήλικα τέκνα του. Η Μ.Κ.1, Αστ. 858, Ε. Λαονάρη, υπηρετούσε τότε στον Αστυνομικό Σταθμό Περιστερώνας και αναφέρθηκε σε ανακριτικές της ενέργειες, σε παράπονο που δέχθηκε αλλά και σε παράλληλο παράπονο του Κατηγορούμενου. Παράπονο μέσω κατάθεσης από την παραπονούμενη Μ.Κ.
- έλαβε χώρα στις 11/12/17, ενώ κατάθεση από τον Κατηγορούμενο λήφθηκε στις 13/1/
- Ως ανέφερε, και οι δύο (Κατηγορούμενος - παραπονούμενη) είχαν τηλεφωνήσει στον αστυνομικό σταθμό στις 15:
- Ο ένας ζητούσε βοήθεια για να κατεβεί από το αυτοκίνητο και ο άλλος για να πάρει τα παιδιά του. Τα τηλεφωνήματα έγιναν πολύ πιθανόν σε άλλο συνάδελφό της γιατί άλλοι παρουσιάστηκαν στην οικία της παραπονούμενης. Δεν λήφθηκε μαρτυρία από άλλο πρόσωπο για το περιστατικό. Τα δύο σχολεία των παιδιών είναι στο ίδιο τετράγωνο. Η Μ.Κ.
- παραπονούμενη διατύπωσε μέσω κατάθεσής της ημερ. 11/12/2018 Τεκμ. 8, την εκδοχή της για τα γεγονότα, σύμφωνα με την οποίαν ενώ είχε παραλάβει τα παιδιά της από τα σχολεία τους για να τα μεταφέρει στην οικία τους για να τα παραλάβει από εκεί ο Κατηγορούμενος δυνάμει δικαστικού διατάγματος επικοινωνίας, ήρθε ο Κατηγορούμενος με φόρα, της χτυπούσε σε διάφορα στοιχεία του οχήματός της, της απέδωσε τις φράσεις επί του Κατηγορητηρίου και δύο εβδομάδες πριν από εκείνην την ημερομηνία την είχε απειλήσει με τη φράση επί των Λεπτομερειών της 4ης Κατηγορίας επί του Κατηγορητηρίου. Αντεξεταζόμενη, ανέφερε ότι 14:45 ήταν στο δημοτικό σχολείο και στη συνέχεια μετέβηκε με το αυτοκίνητό της στο νηπιαγωγείο. Ο ίδιος ο Κατηγορούμενος ζήτησε να παραλαμβάνει τα παιδιά από το σπίτι τους. Δεν έτυχε καμία φορά να τα πάρει από το σχολείο. Δεν δέχθηκε ότι τους 4-6 μήνες μετά τη διάστασή τους παραλάμβανε τα παιδιά από το σχολείο o Κατηγορούμενος. Η ώρα 15:00 έφυγε από το σχολείο και θα ήταν σπίτι αν δεν έκανε φασαρία ο Κατηγορούμενος και δεν χτυπούσε το αυτοκίνητο. Κλειδώθηκε στο αυτοκίνητο γιατί ο Κατηγορούμενος φώναζε και ήταν άγριος και το προηγούμενο διάστημα την έδειρε μαζί με τη μητέρα του. Η ίδια δεν του τηλεφώνησε να του ανέφερε ότι θα αργούσε γιατί δεν είχαν καθόλου επικοινωνία. Δεν συνεργαζόταν καθόλου. Όποτε την έβλεπε την έβριζε και φώναζε, ενίοτε και όταν ήταν παρόντα τα παιδιά. Η ίδια ενθάρρυνε τα παιδιά να βλέπουν τον πατέρα τους, αλλά τα ίδια δεν ήθελαν την επικοινωνία μαζί του λόγω του ότι τον φοβούνταν . Όταν της υποδείχθηκε η Έκθεση από ψυχολόγο -σε σχέση με τον ανήλικο γιο των διαδίκων - Τεκμήριο 8, ανέφερε ότι τα παιδιά διαπίστωσαν και τα ίδια ότι ήταν ναρκομανής ο Κατηγορούμενος και η ίδια δεν είχε παρέμβει. Τη γονική μέριμνα των παιδιών την ασκούν από κοινού. Για τις δραστηριότητες των παιδιών η ίδια δεν ενημερώνει τον Κατηγορούμενο, ο οποίος ενημερώνεται από το σχολείο. Η ίδια δεν έχει επικοινωνία μαζί του, γιατί δεν θέλει να την βρίζει. Η ίδια δεν κυκλοφορούσε με το δικό της αυτοκίνητο γιατί της πήρε το αυτοκίνητο ο Κατηγορούμενος. Η ίδια μίλησε με την Αστυνομία για να περιμένουν. Προσπάθησε να μην αποξενωθούν τα παιδιά από τον πατέρα τους. Εκδοχή του ιδίου σε κατάθεσή του Τεκμήριο 4 είναι ότι είχε καθυστερήσει να του παραδώσει τα παιδιά τους και της χτύπησε στο τζάμι 3 φορές κάνοντας τα χέρια του γροθιά. Επιπλέον ανέφερε ότι εκείνη τη μέρα είχε πάει στο νηπιαγωγείο, αφού πρώτα είχε πάει στο σπίτι των παιδιών του. Είχε πάει -κάποια- λεπτά πριν τις 15:00 («τρεις παρά»). Περίμενε εκεί, πέρασε η ώρα που αναφερόταν στο διάταγμα, δεν βρισκόταν κανένας στο σπίτι και η σύζυγός του όπως και άλλες φορές καθυστερούσε. Προσπάθησε να επικοινωνήσει μαζί της δεν έλαβε απάντηση όπως και άλλες φορές. Ξεκίνησε να πάει στην αστυνομία για να κάνει καταγγελία και είδε το αυτοκίνητο της παραπονούμενης σταματημένο εκεί. Είδε το αυτοκίνητό της στο νηπιαγωγείο και είπε να σταματήσει εκεί για να μιλήσουν και να παραλάβει τα παιδιά του από το νηπιαγωγείο. Σταματησε πίσω από το αυτοκίνητό της γιατί δεν υπήρχε άλλος χώρος στάθμευσης. Όταν την είδε εκείνη έτρεξε, έπιασε το μικρό του γιο κι έτρεξε στο αυτοκίνητο όπου βρίσκονταν τα 2 άλλα του παιδιά. Είδε την κόρη του αναστατωμένη και κατέβηκε να δει τι συμβαίνει. Κατέβηκε εκείνη την ώρα και κόντεψε στο παράθυρο της παραπονούμενης και της χτύπησε ελαφριά τρεις φορές για να βγει να μιλήσουν και να συνεννοηθεί να πάρει τα παιδιά από εκεί. Εκείνη δεν του έδινε σημασία. Είδε ότι βρίσκονταν και άλλοι εκεί και είδε ότι δεν του έδινε σημασία κι έφυγε από το σχολείο και πήγε στο σπίτι της. Έτυχε να ξαναπάρει τα παιδιά από το σχολείο για 3 μήνες μετά από συνεννόηση μαζί της γιατί δεν προλάβαινε να έρθει να του τα παραδώσει. Ήταν με δική της επιθυμία που άλλαξαν τα πράγματα Δεν χτύπησε ο ίδιος την παραπονούμενη αλλά εκείνη τον χτύπησε στο κεφάλι με βαρύ αντικείμενο. Δεν πήρε ο ίδιος το αυτοκίνητο της παραπονούμενης. Ουδέποτε προέβηκε σε χρήση ναρκωτικών και ουδέποτε σε δωμάτιο στο σπίτι. Την ημέρα του περιστατικού χτύπησε στο γυαλί με σκοπό να τον ακούσει τρεις φορές για να μιλήσουν όπως κάποιος χτυπάει μια πόρτα για να ανοίξει. Της είπε «είναι 3 και κάτι, τι ώρα να πιάσω τα παιδιά;». Ουδέποτε απείλησε την παραπονούμενη. Αντεξεταζόμενος, επανέλαβε ότι ποτέ δεν έβρισε την παραπονούμενη. Δεν άργησε πολύ η παραπονούμενη αλλά δεν ήταν η πρώτη φορά που εκείνη δεν βρισκόταν καθόλου στο σπίτι ή καθυστερούσε -κάποτε αρκετά., Δεν μπορούσε να στείλει μήνυμα γιατί ούτε στα μηνύματα του απαντούσε. Δεν είχε απειλητικές διαθέσεις όταν προσέγγισε την παραπονούμενη γιατί είχε πολλά άλλα πρόσωπα εκεί. Η αναφορά του σε γροθιά δεν σήμαινε και δυνατό χτύπημα, αλλά έτσι είχε σχηματίσει το χέρι του. Όταν εκείνος έφτασε στο παράθυρο, η πρώην σύζυγός του ακόμα μιλούσε. Δεν προκάλεσε εκείνος φόβο στα παιδιά αλλά η σύζυγός του με τον τρόπο που έκλεισε τα παιδιά στο αυτοκίνητο. Στην προκειμένη περίπτωση η πρώην σύζυγός του καθυστέρησε 5 λεπτά. Έφυγε κι εκείνος από το σχολείο, πήγε έξω από το σπίτι, τηλεφώνησε κι εκείνος στην Αστυνομία και κατέβηκε από το αυτοκίνητο και της παραπονιόταν για εγγραφή των παιδιών τους σε κάποιες δραστηριότητες και ότι η ίδια δεν του ανέφερε οτιδήποτε και έμεινε και έβλεπε να παραμένει εκείνη κλειδωμένη και περίμενε ο ίδιος την Αστυνομία. Έγραφε η παραπονούμενη τα παιδιά τους σε δραστηριότητες τις μέρες των επικοινωνιών μαζί του. Ο ίδιος ούτε φώναζε ούτε απείλησε. Η παραπονούμενη δεν ήθελε εκείνος να έχει επαφή με τα παιδιά του χαρακτηρίζοντάς τον ως ψυχοπαθή και ναρκομανή. Η Μ.Υ.
- Μαρία Τζιόγκουρου εργάζεται ως Κλινικός Ψυχολόγος, στο Τμήμα Παιδιών και Εφήβων. Αναφέρθηκε σε Έκθεση - ψυχολογική αξιολόγηση του μεγαλύτερου παιδιού του ζεύγους. Ο πατέρας ήταν δεκτικός σε συμπεράσματά της αλλά η μητέρα όχι γιατί δεν κατανοούσε γιατί θα ήταν ωφέλιμο τα παιδιά να διατηρούν επαφή με τον πατέρα τους. Η μόνη αναφορά της παραπονούμενης προς την ίδια ήταν ότι υπήρχαν βίαιες διενέξεις μεταξύ τους κατά τη διάρκεια του γάμου τους. Προχωρώ σε αξιολόγηση της μαρτυρίας. Ως αναφέρεται στο σύγγραμμα Τ. Ηλιάδη και Ν.Γ. Σάντη «Το Δίκαιο της Απόδειξης: Δικονομικές και Ουσιαστικές Πτυχές - Λευκωσία 2014, σελ. 135: «Η αξιολόγηση της μαρτυρίας δεν περιορίζεται αποκλειστικώς στην ατομική κρίση της αξιοπιστίας κάθε μάρτυρα ξεχωριστά (Rana και Άλλου ν. Δημοκρατίας
(2004)2 ΑΑΔ 489) αλλά αντιπαραβάλλεται και διρευνάται στο σύνολο της μαρτυρίας που παρουσιάζεται και από τις δύο πλευρές (Φώτσιου ν. Ηροδότου
(2010)1(Β) ΑΑΔ 1172). Τα ευρήματα αξιοπιστίας είναι αλληλένδετα με τη συνολική εκτίμηση της μαρτυρίας και των προεκτάσεών της και συναρτάται με την αντικειμενική όψη των πραγμάτων (Βασιλείου ν. Αστυνομίας Ποιν. Εφ. 159/09, ημ. 4.5.12).» Στην υπόθεση Αθηνής Σωτήρης ν. Δημοκρατίας,
(2008)2 Α.Α.Δ. 256, τονίστηκε ότι: «Ο δικάζων, επομένως, δικαστής βρίσκεται στην πλεονεκτική θέση να παρακολουθεί τη ζωντανή διαδικασία και να κρίνει από το σύνολο της συμπεριφοράς του μάρτυρα την έμφυτη κλίση του προς την φιλαλήθεια ή το ψεύδος. Όταν βεβαίως αναφερόμαστε σε συμπεριφορά του μάρτυρος δεν εννοούμε το ύφος με το οποίο εξωτερικεύει τη μαρτυρία του, γιατί μπορεί π.χ. να έχει υποκριτικές ικανότητες ή αντίθετα κάποια εγγενή αδυναμία στην εκφορά του λόγου. Εννοούμε, κατά κύριο λόγο, το περιεχόμενο της μαρτυρίας το οποίο ελέγχεται με τη βάσανο της λογικής και την ανθρώπινη εμπειρία ως προς την αναμενόμενη φυσιολογική εξέλιξη των πραγμάτων της ζωής. Ασφαλώς στην αξιολόγηση όλων των πιο πάνω κυρίαρχο ρόλο έχει ο δικαστής που χρησιμοποιεί εκτός από τις νομικές του γνώσεις και την εμπειρία και κοινή λογική. Με αυτά τα κριτήρια, και στη βάση του συνόλου της συμπεριφοράς του μάρτυρα, κρίνει για την αξιοπιστία ενός μάρτυρα.». Έχω πάντα κατά νουν ότι «..η μαρτυρία, είτε άμεση, είτε περιστατική, αξιολογείται συνολικά και στη βάση μιας ενιαίας προσέγγισης και όχι κατά τρόπο μικροσκοπικό ή αποσπασματικό που θα έτεινε να εκτρέψει την αξιολόγηση από την ορθή της διάσταση» (Θεόδωρος Κώστας Θεοφάνους ν. Δημοκρατίας Ποινική Έφεση 215/2012 6/4/2015). Ένας μάρτυρας μπορεί να γίνει πιστευτός είτε ολικώς, είτε μερικώς. (Αγαπίου ν. Παναγιώτου
(1988)1 ΑΑΔ 263 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Μανώλη
(1995)2 ΑΑΔ 207) Στο σύγγραμμα των Τ.Ηλιάδη και Ν.Γ.Σάντη «Το Δίκαιο της Απόδειξης Δικονομικές και Ουσιαστικές Πτυχές», σελ. 355, αναφέρθηκαν τα ακόλουθα σε σχέση με την αξιολόγηση του περιεχομένου εγγράφων: «Τόσο στην περίπτωση κατάθεσης πρωτότυπου εγγράφου όσο και στην περίπτωση κατάθεσης αντιγράφου του, το Δικαστήριο διατηρεί διακριτική ευχέρεια, στα πλαίσια της ορθής απονομής της δικαιοσύνης, να αξιολογεί το περιεχόμενο του και αφού λάβει υπόψη τα περιστατικά της υπόθεσης να το δεχθεί ολόκληρο ή μέρος του, αναλόγως και του βαθμού στον οποίο το θέμα αποτελεί επίδικο γεγονός (Federal Bank of Lebanon (SAL) ν Σιακόλα
(2011)1(Β) ΑΑΔ 1422)» (σελ. 355) Είχα την ευκαιρία να παρατηρήσω στα πλαίσια της ακροαματικής διαδικασίας τους μάρτυρες σε συνδυασμό με τη συμπεριφορά τους στο εδώλιο. Προχωρώ σε αξιολόγηση της μαρτυρίας τους, μέσα από το ύφος τους, τις αντιδράσεις τους, την αμεσότητα των απαντήσεών τους, το περιεχόμενό αυτών και τη λογική των διατυπωθέντων ισχυρισμών και υπό το φως του έγγραφου μαρτυρικού υλικού. Ξεκινώ από τη Μ.Υ.
- κα Τζιόγκουρου. Μου έκανε πολύ θετική εντύπωση και δεν αμφισβητήθηκαν ουσιαστικά τα όσα η ίδια διαπίστωσε κατά την ψυχολογική αξιολόγηση του ενός εκ των παιδιών - υιού του ζεύγους. Από την Έκθεσή της (Ψυχολογική Εκτίμηση, ημερ. 7/5/18) πρέπει να σημειώσω τα ακόλουθα, τα οποία κι έχουν τη σημασία τους κατά την αξιολόγηση της μαρτυρίας τόσο του Κατηγορούμενου, όσο και της παραπονούμενης: - Ο ανήλικος είχε ακούσει πολλές φορές τους γονείς του να κατηγορούν ο ένας τον άλλον, αλλά ο ίδιος πίστευε μόνο όσα του έλεγε η μητέρα του. Άκουσε από τη μητέρα του ότι όταν νοσηλευόταν για ένα μήνα στο νοσοκομείο ο πατέρας του τον επισκέφθηκε 1-2 φορές μόνο (σελ. 3). Εδώ σημειώνω ότι στη σελ. 4 της εν λόγω Έκθεσης αναφέρεται ότι η προσβολή του με μηνιγγίτιδα έλαβε χώρα όταν ήταν 3 ετών. - Η παραπονούμενη χαρακτήρισε το σύζυγό της ως αντιμετωπίζοντα προβλήματα ψυχικής υγείας και ως χρήστη ναρκωτικών ουσιών.Η ίδια ισχυρίστηκε ότι είχε προσπαθήσει να βλέπουν τα παιδιά τους τον πατέρα τους, αλλά τους είχε πει ότι ο πατέρας τους ήταν «ψυχασθενής» και ότι γι' αυτό είχε επιθετική συμπεριφορά και ότι ήταν χρήστης ουσιών (σελ. 5) - Ο Κατηγορούμενος αν και συνεργάσιμος, δέχθηκε ότι αντιμετώπιζε προβλήματα ψυχικής υγείας αλλά και είχε προβεί σε περιστασιακή χρήση ναρκωτικών 2 φορές κατά τη διάρκεια του γάμου του (όχι όμως στην παρουσία της συζύγου ή των παιδιών του) - Το παιδί ήταν ταυτισμένο με τα αισθήματα της μητέρας για τον πατέρα και δεν είχε ενεργήσει εκείνη κατά τρόπο που να διευκόλυνε την επικοινωνίας των παιδιών με τον πατέρα τους, περιγράφοντάς τον ως ψυχοπαθή και ναρκομανή και είχε δείξει να δυσκολεύεται να κατανοήσει τη σημασία που θα είχε η διατήρηση της επικοινωνίας των παιδιών με τον πατέρα τους. Με τα όσα αναφέρονται από την έκθεση της κας Τζιόγκουρου, ήταν σαφές ότι το κλίμα μεταξύ παραπονούμενης και Κατηγορούμενου ήταν πέραν από τοξικό και ότι η παραπονούμενη κατηγορούσε τον πατέρα της στα παιδιά της και απέτρεπε την επικοινωνία τους με εκείνον (σε αντίθεση με τα όσα δήλωνε η ίδια στο Δικαστήριο) Η Μ.Κ.
- Ε. Λαονάρη, μου έκανε καλή εντύπωση και ουσιαστικά αναφέρθηκε στις ανακριτικές της ενέργειες και μπορώ να δεχθώ τη μαρτυρία της επί αυτών. Έρχομαι στην παραπονούμενη Μ.Κ.2.. Δεν απάντησε με ευθύτητα όταν της τέθηκε το περιεχόμενο της Έκθεσης της κας Τζιόγκουρου, ενώ επέμενε ότι η ίδια δεν εμπόδισε την επικοινωνία των παιδιών της με τον πατέρα τους και ότι δεν τον κατηγορούσε σε αυτά -πως όμως μπορεί να κατηγόρησε στο τότε 11-12 χρονών παιδί τον πατέρα του ότι όταν ήταν μικρό παιδάκι δεν τον επισκέφθηκε στο νοσοκομείο;-. Επίσης είπε ότι τα παιδιά διαπίστωσαν από μόνα τους ότι ο Κατηγορούμενος «ήταν ναρκομανής», ενώ στην Έκθεση της κας Τζιόγκουρου φαίνεται ότι την εν λόγω θέση της η ίδια την υπέβαλε στα παιδιά τους. Ήταν λοιπόν τόσο έντονα προκατειλημμένη και αρνητική εναντίον του Κατηγορούμενου που δεν μπορώ παρά να έχω αμφιβολίες για το τι ακριβώς έλαβε χώρα στις 8/12/17 και το σε ποιον βαθμό έλεγε την αλήθεια η παραπονούμενη. Το ότι δεν έλεγε την αλήθεια σε σχέση με την επικοινωνία των παιδιών με τον πατέρα και τη δική της στάση απάνενατί του, με οδηγεί στο να μην μπορώ να βασιστώ στη μαρτυρία της για το πως έλαβαν χώρα τα γεγονότα εκείνη την ημέρα. Όπως και δεν μπορώ να μην απορήσω πως, εάν υπήρξε από τον Κατηγορούμενο προηγούμενη βία εναντίον της, πως θα άφηνε μετέωρη μία σοβαρή απειλή κατά της ζωής της, για να την μεταφέρει στην Αστυνομία 2 εβδομάδες μετά, αφού είχε συμβεί και το περιστατικό με τον Κατηγορούμενο. Ούτε δικαιολόγησε επαρκώς το γιατί δεν μετέβηκε άμεσα στην Αστυνομία. Έρχομαι στον Κατηγορούμενο. Κρίνω ότι δεν είπε την αλήθεια στο Δικαστήριο για τα γεγονότα. Κατ' αρχήν ισχυρίστηκε ότι ποτέ του δεν προέβηκε σε χρήση ναρκωτικών, ενώ άλλα ήταν τα όσα ανέφερε στη ψυχολόγο κα Τζιόγκουρου. Επίσης η συμπεριφορά του ήταν ακατανόητη και παρορμητική και δεν μπορώ να δεχθώ ότι ήταν όσο πολιτισμένη και ήρεμη όσο θέλησε να την παρουσιάσει. Άλλωστε οι αντιδράσεις του ήταν τόσο σπασμωδικές που δεν μπορώ να τον θεωρήσω ως μάρτυρα της αλήθειας. Για ελάχιστα λεπτά καθυστέρησης, ενώ ήξερε που ήταν η Κατηγορούμενη πήγε ως συνήθως να πάρει τα παιδιά από το σχολείο και μάλιστα ήξερε ότι είχε αργήσει κι άλλες φορές ως ανέφερε βρέθηκε αμέσως στο σχολείο. Δεν είναι πιστευτό ότι κατευθύνθηκε στην Αστυνομία ως ισχυρίστηκε και τυχαία είδε την παραπονούμενη και τυχαία επίσης έφραξε το αυτοκίνητό της από πίσω με το αυτοκίνητό του. Δεν με έπεισε για την εκδοχή του. Παρά ταύτα όμως δεν έχω ανεξάρτητη αξιόπιστη μαρτυρία ως προς το να συμπεράνω τι έλαβε χώρα εκείνη την ημέρα μεταξύ των μερών (Ανδρέας Προδρόμου Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας
(1999)2 Α.Α.Δ. 260). Θα μπορούσα να εικάσω μεν ποια ήταν η συμπεριφορά του Κατηγορουμένου, να θεωρούσα πολύ πιθανό, με δεδομένη την τοξικότητα των σχέσεων παραπονούμενης - Κατηγορούμενου το ότι έλαβαν χώρα τα όσα αναφέρονται στις Κατηγορίες, αλλά δεν είχα την απαραίτητη αξιόπιστη μαρτυρία για να θεωρήσω ότι, στα πλαίσια μίας ποινικής υπόθεσης με υψηλότατο απαραίτητο βαθμό απόδειξη, έχουν αποδειχθεί πέραν λογικής αμφιβολίας. Με βάση το πιο πάνω μου σκεπτικό, ο Κατηγορούμενος αθωώνεται και απαλλάσσεται σε όλες τις Κατηγορίες. ........ Ξενής Ξενοφώντος Επαρχιακός Δικαστής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο