Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. ΜΕΝΕΛΑΟΥ ΜΕΝΕΛΑΟΥ, Αρ. Υπόθεσης: 465/19, 28/2/2023

Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. ΜΕΝΕΛΑΟΥ ΜΕΝΕΛΑΟΥ, Αρ. Υπόθεσης: 465/19, 28/2/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2023:B11 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Ξ. Ξενοφώντος, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 465/19 Μεταξύ: Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας εναντίον ΜΕΝΕΛΑΟΥ ΜΕΝΕΛΑΟΥ Κατηγορούμενου Ημερομηνία: 28/2/23 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Μιχαήλ Για Κατηγορούμενο: κ. Παντελή Κατηγορούμενος παρών Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο Κατηγορούμενος κατηγορείται ότι στις 26/1/2019 στους Αγίους Τριμιθιάς της Επαρχίας Λευκωσίας λειτουργούσε τα υποστατικά με την ονομασία «MELIOS ZOO PARK» ως ζωολογικό κήπο, χωρίς να κατέχει άδεια λειτουργίας ζωολογικού κήπου από την Αρμόδια Αρχή, δηλαδή από τον Διευθυντή Κτηνιατρικών Υπηρεσιών. Δόθηκε μαρτυρία από τον Χαράλαμπο Χριστοδούλου, κτηνιατρικό εργάτη. Ως αναφέρει σε κατάθεσή του ημερομηνίας 26/1/19 επισκέφθηκε τον ζωολογικό κήπο «MELIOS» στους Αγίους Τριμιθιάς, όπου και περιφέρονταν γύρω στα 10 ‑ 15 άτομα. Δεν είδε και δεν πλήρωσε είσοδο. Ο λόγος που πραγματοποίησε την εν λόγω επίσκεψη ήταν η λήψη οδηγιών από τον προϊστάμενό του. Περαιτέρω, ανέφερε ότι στο υποστατικό είδε πολλά πουλιά και ζώα. Ερωτώμενος κατά την αντεξέτασή του ανέφερε ότι δεν γνωρίζει εάν ο χώρος λειτουργούσε ως κατάστημα πώλησης ζώων συντροφιάς. Γνώριζε ότι υπήρχε καφετέρια στον χώρο. Τον κόσμο τον είδε να περιφέρεται μέσα στον ζωολογικό κήπο. Δεν γνώριζε οτιδήποτε για πολεοδομική άδεια ή για άδεια λειτουργίας. Ο Κατηγορούμενος υιοθέτησε ανώμοτη δήλωση στην οποία ανέφερε ότι στον χώρο, όπου κάποτε λειτουργούσε ζωολογικός κήπος υπήρχε κατάστημα για κατοικίδια ζώα και όλα τα πουλιά και ζώα που υπήρχαν σχετίζονταν με το εν λόγω κατάστημα. Δίπλα από τον χώρο υπήρχε φάρμα για την οποία είχε άδεια λειτουργίας. Προχωρώ σε διαμόρφωση ευρημάτων, μετά από αξιολόγηση της μαρτυρίας. Ο Μ.Κ.

1. μπορεί να γίνει πιστευτός ως προς τα όσα ανέφερε. Δεν αμφισβητήθηκε άλλωστε η αλήθεια των λεγομένων του. Όσον αφορά την ανώμοτη δήλωση, αυτή έχει πειστική αξία. Κάλεσα τον Κατηγορούμενο σε απολογία με βάση και τη Μ.Κ.
2. ο οποίος έκανε αναφορά σε ζωολογικό κήπο. Έχει προσκομιστεί μαρτυρία από την Κατηγορούσα Αρχή ότι υπήρχαν ζώα κι επισκέπτες στο χώρο. Αυτό όμως δεν είναι αρκετό για το ότι στο χώρο λειτουργούσε ζωολογικός κήπος ως ορίζεται αυτός στη νομοθεσία, αφού η μόνη μαρτυρία σε ζωολογικό κήπο είναι η αόριστη επί τούτου αναφορά του Μ.Κ.1.. σε ζωολογικό κήπο και η μαρτυρία για ζώα κι επισκέπτες στο χώρο. Δεν έχει προσκομιστεί, για σκοπούς απόδειξης ότι όντως εκεί λειτουργούσε ζωολογικός κήπος, δηλαδή η απαραίτητη μαρτυρία που να αποδεικνύει ότι εκεί κρατούνταν ζώα άγριων ειδών για να επιδεικνύονται στο κοινό για 7 ή περισσότερες μέρες το χρόνο. Ως ορίζεται στην Κ.Δ.Π. 81/2002 Περί Προστασίας και Ευημερίας των Ζώων (Διατήρηση Αγριων Ζώων σε Ζωολογικούς Κήπους) Κανονισμοί του 2002, Κανονισμός 2 : "Ζωολογικός κήπος" σημαίνει κάθε μόνιμη εγκατάσταση όπου κρατούνται ζώα άγριων ειδών για να επιδεικνύονται στο κοινό για επτά ή περισσότερες μέρες το χρόνο. Ο Μ.Κ.
3. ανέφερε «ζωολογικό κήπο» (αόριστα), είπε ότι είδε στο χώρο ζώα και πουλιά, δεν έκανε όμως αναφορά σε συγκεκριμένα άγρια είδη ζώων που να εκτίθενται μάλιστα στο κοινό για 7 ή περισσότερες μέρες το χρόνο (ως η νομοθεσία απαιτεί για να εμπίπτει μια εγκατάσταση στην έννοια του «ζωολογικού κήπου». Άρα, για τους λόγους που εξηγώ στη σελ. 2 πιο πάνω, η Κατηγορία δεν έχει αποδειχθεί στον απαραίτητο βαθμό. Συνεπώς, αναπόφευκτα ο Κατηγορούμενος αθωώνεται και απαλλάσσεται στην Κατηγορία
4. ......... Ξενής Ξενοφώντος Επαρχιακός Δικαστής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο