ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν. Π.Ι., Αρ. Υπόθεσης: 10033/22, 29/6/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDLEF:2023:17 ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΟΔΙΚΕΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΣΥΝΘΕΣΗ: Χ. Χαραλάμπους, Π.Ε.Δ. Ν. Μαθηκολώνη, Α.Ε.Δ. Μ. K. Λοΐζου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 10033/22 Μεταξύ: Δημοκρατίας ν. Π.Ι. Ημερομηνία: 29 Ιουνίου 2023 Εμφανίσεις: Για τη Δημοκρατία: κα Η. Ζησίμου για Γενικό Εισαγγελέα Για τον κατηγορούμενο: κα Χ. Κωνσταντίνου Κατηγορούμενος παρών ΠΟΙΝΗ Ο Κατηγορούμενος βρέθηκε ένοχος κατόπιν ακρόασης σε τρεις κατηγορίες, και συγκεκριμένα επί τω ότι στις 16.5.22: · Κατείχε ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Β', δηλαδή 27 φυτά του γένους κάνναβης (1η κατηγορία) · Κατείχε τα πιο πάνω φυτά με σκοπό την προμήθεια ελεγχόμενου φαρμάκου σε άλλα πρόσωπα (2η κατηγορία) · Καλλιεργούσε τα πιο πάνω φυτά (3η κατηγορία) Γεγονότα Τα γεγονότα της υπόθεσης έχουν εκτεθεί με λεπτομέρεια στην τελική απόφαση του Δικαστηρίου ημερ. 22.6.23 και λαμβάνονται υπόψη στο σύνολο τους χωρίς να χρήζουν πλήρους επανάληψης στο σημείο αυτό. Υπενθυμίζουμε μόνον ότι στις 16.5.22 και στα πλαίσια εκτέλεσης εντάλματος έρευνας για όπλα και εκρηκτικές ύλες σε οικία ευρισκόμενη σε απόμερη τοποθεσία μεταξύ Αναλυόντα και Καπέδων, τα μέλη της Αστυνομίας εντόπισαν πέραν από οπλισμό και εκρηκτικές ύλες (τα οποία αποτελούν το αντικείμενο άλλης υπόθεσης) και 27 φυτά σε δύο σημεία της αυλής, για τα οποία οι μεταγενέστερες επιστημονικές εξετάσεις κατέδειξαν ότι ήταν ελεγχόμενο φάρμακο Τάξεως Β και δη φυτά κάνναβης. Σημειώνεται δε περαιτέρω ότι κατά την ανεύρεση των φυτών στο πρώτο σημείο της αυλής και αφού του επεστήθη η προσοχή στον νόμο ο Κατηγορούμενος ανέφερε ότι «Ήταν σπόροι που τα εφύτεψα, τζιαι τζείνος που μου τα έδωκε είπεν μου ότι ήταν πεπονιές». Κατά την ανεύρεση των υπόλοιπων φυτών ανέφερε ότι «Εν τζιαι τούτα φυτά που τζείνους τους σπόρους που μου τους εδώκαν για σπόρους πεπονιάς». Κατά την προφορική του ανάκριση η οποία ακολούθησε, διαφοροποιήθηκε λέγοντας ότι τα φυτά τα αγόρασε 20 ημέρες προηγουμένως, από κάποιον (που δεν κατονόμασε) στην πλατεία του χωριού, ο οποίος του ανέφερε ότι ήταν πεπονιές και ντοματιές και για τα οποία πλήρωσε €100. Επίσης ανέφερε ότι τα φυτά τα αγόρασε σε μικρά δοχεία και ότι ο ίδιος τα μεταφύτεψε στις μαύρες πλαστικές γλάστρες στις οποίες εντοπίστηκαν από την Αστυνομία και τα πότιζε με λάστιχο. Ο Κατηγορούμενος είναι λευκού ποινικού μητρώου. Αγόρευση προς Μετριασμό Αγορεύοντας προς μετριασμό, η κα Κωνσταντίνου τόνισε το λευκό ποινικό μητρώο του Κατηγορούμενου, υιοθέτησε την έκθεση του Γραφείου Ευημερίας και ανέφερε στη βάση πιστοποιητικού του 2017 που κατέθεσε, ότι ο Κατηγορούμενος πάσχει από σακχαρώδη διαβήτη και είναι ινσουλινοεξαρτώμενος. Λόγω του ότι τέθηκε υπό κράτηση από 8.8.22 σε άλλη εκκρεμούσα υπόθεση (16715/22), δεν μπορoύσε έκτοτε να ασκεί την εργασία του ως αυτοεργοδοτούμενος επιπλοποιός. Συναφώς, έλαβε μεγάλα ποσά ως προκαταβολές για εργασίες που ανέλαβε να διεκπεραιώσει, ήτοι περί τις €36.600, ποσό το οποίο δεν είναι σε θέση να επιστρέψει στους δικαιούχους του αφού είναι κρατούμενος. Εισηγήθηκε ακόμη όπως ληφθεί υπόψη ως εξωδικαστηριακή τιμωρία, το ότι μετά που τέθηκε υπό κράτηση στην προαναφερθείσα υπόθεση, έχει χάσει επικοινωνία και με τα τρία τέκνα του και η ψυχολογική του υγεία έχει επιβαρυνθεί. Σημείωσε πως τα επίμαχα 27 φυτά είναι σχετικά μικρός αριθμός. Στάθηκε στο ότι δεν υπάρχουν στοιχεία στην υπόθεση που να μπορούν να συνδέσουν τον Κατηγορούμενο με εμπορία ναρκωτικών. Σημείωσε τέλος, πως η έλλειψη μαρτυρίας περί της ποσότητας κάνναβης που θα μπορούσε να εξαχθεί από τα φυτά είναι σοβαρό μετριαστικό στοιχείο που πρέπει να προσμετρήσει υπέρ του. Νομική Πτυχή Στη βάση της καλώς γνωστής αρχής ότι η προβλεπόμενη ποινή αποτελεί τη βάση από την οποία αρχίζει η επιμέτρηση, σημειώνουμε ότι για την κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β προνοείται φυλάκιση μέχρι οκτώ έτη ή πρόστιμο ή και οι δύο ποινές, ενώ για την κατοχή του με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα, καθώς και για την καλλιέργεια φυτών κάνναβης προβλέπεται φυλάκιση διά βίου ή πρόστιμο ή και οι δύο ποινές. Τα αδικήματα στα οποία καταδικάστηκε ο Κατηγορούμενος είναι υψίστης σοβαρότητας. Η αναγκαιότητα για επιβολή αυστηρών ποινών σε υποθέσεις ναρκωτικών τονίστηκε για πολλοστή φορά στην πρόσφατη υπόθεση Γλυκερίου ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ.171/20, ημερ. 8.7.22 με αναφορά και σε παλαιότερες, ως εξής: «Η νομολογία υπαγορεύει την αναγκαιότητα επιβολής αποτρεπτικών ποινών σε υποθέσεις που αφορούν ναρκωτικές ουσίες. Όπως έχει λεχθεί στην υπόθεση Ναζίπ ν. Αστυνομίας,
(2014)2(Β) ΑΑΔ 808, η ενασχόληση με τα ναρκωτικά, είτε για ιδία χρήση ή κατά μείζονα λόγο με την εισαγωγή και διάθεση ή προμήθεια σε τρίτους, αποτελεί μέγιστο κίνδυνο στην κοινωνική συνοχή ενόψει των προβλημάτων που επιφέρει η εξάρτηση. Όπως έχει τονισθεί στην υπόθεση Bora ν. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 79/2017, ημερ. 13/3/2018: «Μπορεί να αποτυπωθεί, ως απαύγασμα της εν λόγω νομολογίας, η ανάγκη για επιβολή αυστηρών ποινών, αποτρεπτικού χαρακτήρα, ακριβώς λόγω των ολέθριων αποτελεσμάτων που ενέχει η εγκληματική αυτή συμπεριφορά. Η αυστηρή μεταχείριση των παραβατών προβάλλει ως επιτακτική, δεδομένης της συχνότητας των υποθέσεων αυτής της μορφής που τίθενται ενώπιον των Δικαστηρίων και της ραγδαίας επιδείνωσης του φαινομένου της κατοχής και διακίνησης ναρκωτικών ουσιών. Η εξαθλίωση των θυμάτων, αλλά και η απώλεια ζωών, κυρίως νέων ανθρώπων, επιβάλλει τη δραστική παρέμβαση και συμμετοχή της δικαιοσύνης στην καθολική προσπάθεια αναχαίτισης της σύγχρονης μάστιγας των ναρκωτικών». Σχετικό είναι και το ακόλουθο απόσπασμα από την υπόθεση Κλεομένης ν. Δημοκρατίας
(2013)2 Α.Α.Δ.350: «Αν και πιστεύουμε ότι επαναλαμβάνουμε εαυτούς και τα τετριμμένα, κρίνουμε σκόπιμο να υπενθυμίσουμε την κατ' επανάληψη επισήμανση της νομολογίας μας «πως τα ναρκωτικά έχουν εξελιχθεί σε μάστιγα και καρκίνωμα της κοινωνίας μας, πληγές οι οποίες δυστυχώς, όπως διαπιστώνουμε από τη συχνότητα των υποθέσεων που έρχονται ενώπιον των δικαστηρίων, όχι μόνο δεν φαίνεται να υποχωρούν, αλλά επιδεινώνονται ραγδαία. Και στη συντριπτική πλειοψηφία τους οι παραβάτες είναι πρόσωπα νεαρής ηλικίας. Είναι πραγματικά λυπηρό, οδυνηρό και τραγικό να διαπιστώνουμε πως η απώλεια ζωών, νέων κυρίως ανθρώπων, έχει γίνει μέρος της καθημερινής μας πραγματικότητας και πως η λίστα των νέων που έχουν εθιστεί στα ναρκωτικά μεγαλώνει μέρα με τη μέρα. Η σκληρή αυτή πραγματικότητα επιτάσσει την επιβολή αποτρεπτικών ποινών και καθιστά την αυστηρή μεταχείριση των παραβατών επιτακτική.» Πολύ πιο πρόσφατα το Ανώτατο Δικαστήριο στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας ν. Πέτρου, Ποιν. Έφ.71/22, ημερ.1.12.22, ανέφερε: «Να επαναλάβουμε για άλλη μια φορά πως η κατάρα των ναρκωτικών έχει για τα καλά ριζώσει στη χώρα μας. Όλο και περισσότερα πρόσωπα, και δυστυχώς νεαρά, ακόμη και ανήλικοι, εμπλέκονται στην κατοχή, χρήση και διακίνηση ναρκωτικών. Οι συνέπειες ολέθριες. Όχι μόνο για τους παραβάτες αλλά και για την ίδια την κοινωνία. Το Ανώτατο Δικαστήριο με τις αποφάσεις του ουκ ολίγες φορές έχει τονίσει ότι επιβάλλεται η επιβολή αυστηρών ποινών, ιδίως εκεί όπου η κατοχή των ναρκωτικών συνοδεύεται με πρόθεση εμπορίας ή με πρόθεση προμήθειας αυτών σε τρίτα πρόσωπα, όπως εν προκειμένω.» Η ανασκόπηση της νομολογίας που αφορά σε φυτά κάνναβης καταδεικνύει την αυστηρή αντιμετώπιση, με την επιβολή πολυετών ποινών φυλάκισης το ύψος των οποίων όντως εξαρτάται, μεταξύ άλλων, από την ποσότητα και τον σκοπό κατοχής των φυτών. Η όποια παράθεση νομολογίας κατωτέρω γίνεται με την υπενθύμιση ότι οι προηγούμενες δικαστικές αποφάσεις παρέχουν απλώς κάποια ένδειξη σε σχέση με το είδος και το ύψος των ποινών που πρέπει να επιβάλλονται για σκοπούς ανάλογης ποινολογικής μεταχείρισης των παραβατών. Σημειώνουμε επίσης ότι η μεγαλύτερη ή μικρότερη ποσότητα φυτών κάνναβης είναι λόγος για ανάλογη αύξηση ή μείωση της ποινής, χωρίς όμως να εφαρμόζεται αυστηρή αριθμητική αναπροσαρμογή, διότι τούτο θα μπορούσε να οδηγήσει σε παράδοξα αποτελέσματα δεδομένης και της ανάγκης για εξατομίκευση. Η περιπτωσιολογία είναι απεριόριστη. Κάθε υπόθεση εξετάζεται στη βάση των δικών της γεγονότων τόσο σε σχέση με τις περιστάσεις διάπραξης του αδικήματος όσο και τις προσωπικές συνθήκες του κάθε παραβάτη. Στην Κακής ν. Δημοκρατίας
(1998)2 Α.Α.Δ.162, επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 3 χρόνων στα αδικήματα της καλλιέργειας και κατοχής με σκοπό την προμήθεια 77 φυτών κάνναβης μετά από παραδοχή. Τα φυτά είχαν φυτευθεί σε γλάστρες σε κτήμα του εφεσείοντα σε παραθαλάσσιο χωριό. Ο εφεσείων είχε διασυνδέσεις με άτομο στην Αίγυπτο στο οποίο θα πωλούσε ναρκωτικά έναντι αδρής αμοιβής. Στην δε Παντελή ν. Δημοκρατίας
(2014)2 Α.Α.Δ.301, η οποία αφορούσε καλλιέργεια 12 φυτών κάνναβης με επί μέρους κατηγορίες για κατοχή και κατοχή με σκοπό την προμήθεια, η πρωτοδίκως επιβληθείσα ποινή των 6 ετών μειώθηκε σε 3 έτη. Λήφθηκαν υπόψιν η απόσυρση της έφεσης κατά της καταδίκης, και συνεπώς η μεταμέλεια που ο κατηγορούμενος έδειξε έστω και σε εκείνο το στάδιο, το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος είχε προσφάτως αποκτήσει ένα παιδί, ο μικρός αριθμός των φυτών και η απουσία μαρτυρίας που κατεδείκνυε την ποσότητα της κάνναβης, η οποία θα μπορούσε να εξαχθεί από αυτά. Στην Χριστοφή ν. Δημοκρατίας Ποιν. Έφ. Αρ. 156/16, ημερ. 25.9.18 το Κακουργιοδικείο κατόπιν ακρόασης επέβαλε στον κατηγορούμενο ποινή φυλάκισης 7 ετών για κατοχή με σκοπό την προμήθεια και καλλιέργεια 29 φυτών κάνναβης και 36 στελεχών φυτού κάνναβης τα οποία βρέθηκαν σε γεμάτη νερό μπανιέρα με σκοπό να ριζώσουν. Υπήρχαν ιδιαίτερα επιβαρυντικά στοιχεία για τον κατηγορούμενο και έτσι το Εφετείο επικύρωσε την ποινή. Το ενοχοποιητικό υλικό που είχε συγκεντρωθεί κατά την ακρόαση σε βάρος του κατηγορουμένου ήταν συντριπτικό. Ήταν ο ιθύνων νους στη διάπραξη ολόκληρου εγκληματικού σχεδιασμού, ενήργησε στη βάση ενός άριστα οργανωμένου εγκληματικού σχεδίου, μετέτρεψε διαμέρισμα σε σύγχρονο φυτώριο‑θερμοκήπιο φυτών κάνναβης, το οποίο ήταν πλήρως εξοπλισμένο με συστήματα εξαερισμού, ρύθμιση θερμοκρασίας και υγρασίας για να υποβοηθούνται τα φυτά στη γρήγορη ανάπτυξή τους. Είχε μάλιστα διαμορφώσει υπόγεια κρύπτη για τα φυτά στην εξοχική του κατοικία, της οποίας ο εντοπισμός θα ήταν αδύνατος χωρίς την ομολογία ενός μάρτυρα κατηγορίας. Στην παρούσα περίπτωση, λαμβάνοντας υπόψη όλα όσα έχουμε ενώπιόν μας, συμπεριλαμβανομένης και της αγόρευσης για μετριασμό της ποινής, προκύπτει πως ο Κατηγορούμενος καλλιεργούσε και κατείχε με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα 27 φυτά κάνναβης, τα οποία ήταν σε γλάστρες, σε εξωτερικό χώρο τοποθετημένες, και ήταν ακόμη νεαρά, δηλαδή είχαν ύψος από 26 μέχρι 40 εκατοστά. Είναι θέμα κοινής λογικής πως αυτά καλλιεργούντο με την προοπτική να ωριμάσουν και αποδώσουν προϊόντα προς εμπορία, πορεία την οποία στοχεύει να αποτρέψει ο Νόμος και που εδώ απετράπη μόνο λόγω επέμβασης της Αστυνομίας. Τα πλείστα από αυτά βρίσκονταν σε απομακρυσμένο σημείο της αυλής του σπιτιού όπου διέμενε ο Κατηγορούμενος, ενώ υπήρχε λάστιχο ικανοποιητικού μήκους με το οποίο τα πότιζε. Δεν έχει κατονομαστεί το πρόσωπο που τον προμήθευσε με αυτά, πράγμα που αποστερεί το ελαφρυντικό που θα παρείχε το άρθρο 30
(4)(β)(v) του Ν.29/77 και η επί του θέματος νομολογία (βλ. ενδεικτικά Φραγκίσκου ν. Δημοκρατίας
(2015)2 Α.Α.Δ.
- Παρά τη διαπιστωθείσα σοβαρότητα και την ανάγκη για αποτρεπτική ποινή, υπάρχει πάντοτε και το καθήκον για εξατομίκευσή της, ούτως ώστε αυτή να προσιδιάζει στις περιστάσεις της υπόθεσης και του Κατηγορούμενου. Το καθήκον εξατομίκευσης δεν ατονεί, αν και σε υποθέσεις ναρκωτικών η εξατομίκευση προσλαμβάνει δευτερεύοντα ρόλο. Στα πλαίσια του εν λόγω καθήκοντος σημειώνουμε και συνεκτιμούμε τα ακόλουθα:
- Το πρώτο ελαφρυντικό για τον Κατηγορούμενο είναι ασφαλώς το προβλεπόμενο από το άρθρο 30
(4)(β)(vii) του Ν.29/77, ήτοι το ότι δεν υπάρχει κάποιο από τα επιβαρυντικά περιστατικά του άρθρου 30
(4)(α).
- Ο Κατηγορούμενος είναι άτομο λευκού ποινικού μητρώου. Τούτο δεικνύει πως η συγκεκριμένη του συμπεριφορά ήταν μεμονωμένη.
- Προσμετρούμε υπέρ του Κατηγορουμένου ότι τα φυτά που βρέθηκαν στην κατοχή του ήταν φυτά κάνναβης, η οποία εμπίπτει στην κατηγορία ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β, και όχι Α. Περαιτέρω, λαμβάνουμε υπόψιν ότι αυτά ήταν νεαρά. Δηλαδή είχαν ύψος από 26 μέχρι 40 εκατοστά, ενώ δεν πρόλαβαν να δημιουργήσουν ανθό. Προσμετρούμε, επίσης, υπέρ του ότι το ποσοστό συγκέντρωσης τετραϋδροκανναβινόλης (Δ.9‑THC) σε αυτά υπερέβαινε μεν το όριο ανίχνευσης της χρησιμοποιούμενης μεθόδου αλλά συγκριτικά με άλλες υποθέσεις δεν υπερέβαινε κατά πολύ το 0.2% που προβλέπει ο Νόμος ως το επιτρεπόμενο όριο συγκέντρωσης για βιομηχανική κάνναβη.
- Σαφώς θα υπήρχε στο μυαλό του Κατηγορουμένου κάποιος σχεδιασμός για τη χρήση της κάνναβης που, εν ευθέτω χρόνο, τα φυτά θα παρήγαγαν, τον οποίο όμως είναι αδύνατο να γνωρίζουμε. Έτσι, θα προσδώσουμε ελαφρυντική σημασία, ως η κα Κωνσταντίνου μας κάλεσε, στο ότι δεν ανευρέθηκαν στην υπόθεση στοιχεία μαρτυρίας που να μπορούν να συνδέσουν τον Κατηγορούμενο με εμπορία ναρκωτικών υπό τη συνήθη έννοια (βλ. Παντελή (ανωτέρω).
- Συνεκτιμούμε επίσης, υπέρ του Κατηγορούμενου ότι, δεν υπάρχει μαρτυρία από την οποία να μπορεί να εξαχθεί συμπέρασμα περί της ποσότητας κάνναβης που θα μπορούσε να προκύψει από τα φυτά αυτά (βλ. Παντελή (ανωτέρω).
- Όσον αφορά τις προσωπικές, οικογενειακές και άλλες περιστάσεις του Κατηγορουμένου, λαμβάνουμε υπόψη όσα ανέφερε η κα Κωνσταντίνου και όσα αναδύονται από την έκθεση του Γραφείου Ευημερίας. Σύμφωνα με την έκθεση αυτή, ο Κατηγορούμενος είναι σχεδόν 43 ετών. Έχει τρία παιδιά με την πρώην σύζυγό του ηλικίας σήμερα 22, 18 και 17 ετών. Προτού τεθεί υπό κράτηση απασχολείτο ως αυτοεργοδοτούμενος επιπλοποιός και παράλληλα έχει αναλάβει την εταιρεία διαχείρισης παραγωγής καρβούνων, η οποία ανήκει στον πατέρα του. Έχει επίσης αναλάβει μαζί με τη μητέρα του τη φροντίδα του πατέρα του, ο οποίος αντιμετωπίζει σοβαρά προβλήματα υγείας, δηλαδή Αλτσχάιμερ και πυρετώδη αρθρίτιδα. Με τα αδέλφια του δεν διατηρεί επικοινωνία, εκτός με μια αδελφή του, λόγω οικονομικών και προσωπικών διαφορών. Το 2001 τέλεσε γάμο εντός του οποίου αποκτήθηκαν τα τρία τους παιδιά. Ο γάμος του λύθηκε το
- Το μεγαλύτερο παιδί τους διέμενε (πριν την κράτησή του) μόνιμα με τον Κατηγορούμενο, ενώ τα δύο μικρότερα ανά εβδομάδα με τον ίδιο και τη μητέρα τους. Όμως στην ενοικιαζόμενη οικία που διαμένει, την επίδικη δηλαδή, δεν υπάρχουν ξεχωριστά υπνοδωμάτια για φιλοξενία τους. Ο ίδιος πάσχει από σακχαρώδη διαβήτη και έχει καρδιολογικό πρόβλημα. Παρακολουθείται από ιατρούς και λαμβάνει φαρμακευτική αγωγή. Δεν ανέφερε ιστορικό χρήσης ναρκωτικών ουσιών. Πριν τεθεί υπό κράτηση είχε μηνιαία εισοδήματα περί τα €2.100 και μηνιαία έξοδα περί τα €2.800 ευρώ, ενώ διατηρεί χρέη ύψους περίπου €428.
- Λαμβάνουμε υπόψη και τα όσα η κυρία Κωνσταντίνου ανέφερε στην προφορική της αγόρευσή σχετικά με τα νέα χρέη που δημιουργήθηκαν λόγω του εγκλεισμού του Κατηγορούμενου στις Φυλακές στα πλαίσια άλλης υπόθεσης από 7.8.
- Σημειώνουμε και ότι λόγω της κράτησής του έχει χάσει επαφή με τα τρία ανήλικα τέκνα του. Συνεκτιμώντας, λοιπόν, τη σοβαρότητα των αδικημάτων σε συνδυασμό με την ανάγκη για αποτροπή και όλες τις ως άνω περιστάσεις τόσο της υπόθεσης όσο και του Κατηγορουμένου, καταλήγουμε ότι η μόνη κατάλληλη ποινή είναι αυτή της φυλάκισης. Κρίνουμε ως αρμόζουσες και επιβάλλουμε: Στην Κατηγορία 1 καμμιά ποινή ενόψει του ότι τα γεγονότα της περιέχονται στη σοβαρότερη κατηγορία
- Στην Κατηγορία 2 ποινή φυλάκισης 3 ετών Στην Κατηγορία 3 ποινή φυλάκισης 3 ετών Οι ποινές να συντρέχουν μεταξύ τους. Δυνατότητα Αναστολής Οφείλουμε, βάσει των ποινών που επιβλήθηκαν, να εξετάσουμε καθηκόντως την πιθανότητα αναστολής τους. Η βασική νομολογιακή αρχή, όπως εν τέλει έχει αποκρυσταλλωθεί στις υποθέσεις Ιωσήφ ν. Δημοκρατίας
(2012)2 Α.Α.Δ.930 και Αργυρίδης κ.ά. ν. Αστυνομίας
(2013)2 Α.Α.Δ.449, είναι ότι επανεξετάζεται κάθε στοιχείο και κάθε παράγοντας ο οποίος δυνατόν να έχει σημασία ως προς την αναστολή. Το βασικό ερώτημα που τίθεται είναι κατά πόσο, ισοζυγίζοντας το σύνολο των περιστάσεων, μπορούν ή πρέπει αυτοί οι παράγοντες να επενεργήσουν κατά τρόπο ο οποίος να δικαιολογεί την παροχή μιας δεύτερης ευκαιρίας (βλ. Χριστοδούλου ν. Αστυνομίας
(2010)2 Α.Α.Δ.22). Αυτό συνεπάγεται την εκ νέου θεώρηση των συνθηκών διάπραξης του αδικήματος και των προσωπικών περιστάσεων του κατηγορούμενου, καθώς και την απόδοση «διπλής βαρύτητας» σε όλους τους σχετικούς με το αδίκημα και τον αδικοπραγούντα παράγοντες - είτε επιβαρυντικούς είτε μετριαστικούς - οι οποίοι δυνατόν να επηρεάσουν την απόφαση του δικαστηρίου για αναστολή ή όχι της ποινής. Εν τέλει το ουσιώδες ερώτημα είναι κατά πόσο η ανασταλείσα ποινή θα αντικατοπτρίζει την αντικειμενική σοβαρότητα του αδικήματος και θα εξυπηρετήσει τους πολλαπλούς σκοπούς της τιμωρίας - αποτρεπτικό, τιμωρητικό και αναμορφωτικό. Ξαναζυγίζοντας, λοιπόν, τα ελαφρυντικά που προαναφέραμε υπέρ της αναστολής και τα επιβαρυντικά εναντίον της, θεωρούμε ότι οφείλουμε να ασκήσουμε τη διακριτική μας ευχέρεια εναντίον της αναστολής. Θεωρούμε ότι εάν αναστέλλαμε την ποινή θα δίναμε τα λανθασμένα μηνύματα, τόσο στον Κατηγορούμενο, όσο και στην κοινωνία για ένα ομολογουμένως σοβαρό αδίκημα που βρίσκεται σε έξαρση και για το οποίο οι προσωπικές περιστάσεις είναι ήσσονος σημασίας αφού προέχει η προστασία της κοινωνίας από τη μάστιγα των ναρκωτικών. Ως εκ τούτου ασκούμε την ευχέρεια μας εναντίον της αναστολής. Οι ποινές φυλάκισης θα είναι άμεσες. Τα Τεκμήρια 2.1 ‑ 2.11 και 2.13 να κατασχεθούν και καταστραφούν από την Αστυνομία. Το Αστυνομικό Τεκμήριο 12, όπως αναγράφεται στον κατάλογο τεκμηρίων, Τεκμήριο Δικαστηρίου 2, ήτοι τα δύο παρειακά επιχρίσματα που ουδέποτε κατατέθηκαν στο Δικαστήριο, επίσης να κατασχεθούν και να καταστραφούν. Το Τεκμήριο 2.12, δηλαδή ένα λάστιχο ποτίσματος, να επιστραφεί στον νόμιμο δικαιούχο του. Έξοδα παράστασης μαρτύρων €105 να καταβληθούν από τη Δημοκρατία. (Υπ.) ............. Χ. Β. Χαραλάμπους, Π.Ε.Δ. (Υπ.) ............. Ν. Μαθηκολώνη, Α.Ε.Δ. (Υπ.) ................ Μ. Κ. Λοΐζου, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /Σ.Θ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο