Αστυνομικό Διευθυντή Πάφου ν. M. S, Αρ. Υπόθεσης: 6977/23, 11/9/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2023:B69 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ν. Φακοντή, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 6977/23 Αστυνομικού Διευθυντή Επαρχίας Πάφου Αιτητής / Κατηγορούσα Αρχή v. M. S Καθ ης η Αίτηση / Κατηγορούμενη Ημερομηνία: 11 Σεπτεμβρίου, 2023 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τον Αιτητή: Ο κ. Μ. Αντωνίου Για την Καθ ης η Αίτηση: Ο κ. Ν. Ιωάννου Καθ ης η Αίτηση: Παρούσα AΠΟΦΑΣΗ Εισαγωγή - Ιστορικό Υπόθεσης: Στις 27.07.2023 ο Αστυνομικός Διευθυντής Πάφου προχώρησε στην καταχώρηση της ποινικής υπόθεσης με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο με την οποία καταλογίζονται στην Κατηγορούμενη συνολικά 11 κατηγορίες για αδικήματα που διέπονται μεταξύ άλλων από τον Ποινικό Κώδικα Κεφ. 154, τον Περί Βίας στην Οικογένεια και την προστασία των Θυμάτων Νόμο Ν.119(Ι)/2000, τον Περί της Πρόληψης και της Καταπολέμησης της Βίας κατά των Γυναικών και της Ενδοοικογενειακής Βίας και περί Συναφών Θεμάτων Νόμος Ν115(Ι)/2021 και τον Περί της Προστασίας από Παρενόχληση και Παρενοχλητική Παρακολούθηση Νόμο Ν.114(Ι)/
- Παραπονούμενοι στην υπόθεση αυτή παρουσιάζονται δύο πρόσωπα ήτοι ο πρώην σύζυγος της κατηγορούμενης καθώς και η νέα του σύντροφος. Αυθημερόν της καταχώρησης της υπόθεσης η πλευρά του Κατηγόρου παρουσιάζοντας τον εαυτό της ως αιτητή στα πλαίσια αίτησης ημερομηνίας 27.07.2023 αιτήθηκε και πέτυχε μονομερώς την έκδοση του ακόλουθου διατάγματος: ΔΙΑΤΑΓΜΑ με το οποίο απαγορεύεται στην καθ ης η αίτηση/κατηγορούμενη από του να προσεγγίζει ή/και να ακολουθεί ή/και να έρχεται σε επαφή ή/και να παρενοχλεί με οποιοδήποτε τρόπο είτε άμεσο είτε έμμεσο, τα θύματα [ ] ΔΕΑ: [ ] ή/και τη [ ], ΑΔΤ:[ ], είτε σωρευτικά, είτε διαζευτικά, είτε κεχωρισμένα, εντός 1 ώρας από την επίδοση του διατάγματος μέχρι την εκδίκαση της ποινικής υπόθεσης με στοιχεία 6977/23 που καταχωρήθηκε στο Ε.Δ. Πάφου και τελεί υπό εκδίκαση ή /και μέχρι νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου. Η αίτηση στηριζόταν σε ένορκη δήλωση του Αστ 2736 Μιχάλη Μοδέστου ίδιας ημερομηνίας[1] ο οποίος μάλιστα με συμπληρωματική ένορκη δήλωση ημερ. 05.09.2023 διευκρινίζει πως από λάθος αναγράφεται στην αρχή της συγκεκριμένης ένορκης δήλωσης τα στοιχεία άλλου μέλους της Αστυνομικής Δύναμης αντί στον ίδιο ενώ περαιτέρω αναφέρει στην ίδια συμπληρωματική ένορκη δήλωση ότι αυτός ενεργεί ως εκπρόσωπος των θυμάτων και έχει προσωπική και άμεση γνώση των γεγονότων στα οποία γίνεται αναφορά στην αρχική του ένορκη δήλωση. Για σκοπούς πληρότητας σημειώνεται πως στην ένορκη δήλωση που υποστήριζε την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος πέραν της αναγραφής σε γεγονότα επισυνάπτονταν και αριθμός τεκμηρίων μεταξύ άλλων την ανακριτική κατάθεση της Κατηγορούμενης καθώς και τις καταθέσεις των [ ] και της [ ]. Σε αντίθεση με τα όσα προβάλουν και καταλογίζουν στις καταθέσεις τους οι δύο παραπονούμενοι η κατηγορούμενη στην ανακριτική της κατάθεση απορρίπτει ως αναληθές το σύνολο αυτών. Με την επίδοση του διατάγματος στην καθ ης η αίτηση αυτή εμφανίστηκε στην διαδικασία μέσω δικηγόρου καταχωρώντας γραπτή ένσταση ημερ. 07.08.2023 η οποία υποστηρίζεται από δική της ένορκη δήλωση. Σε αυτήν εγείρει ζήτημα πως η ένορκη δήλωση στα πλαίσια της οποίας εκδόθηκε το αιτούμενο διάταγμα είναι ουσιαστικά παράτυπη γιατί αυτή γίνεται από πρόσωπο άλλο από αυτό που προβλέπει το άρθρο 6 του Ν. 114(Ι)/2021 και επιπρόσθετα απορρίπτει τους ισχυρισμούς των παραπονουμένων ως μη ανταποκρινόμενων στην πραγματικότητα και ότι αποτελούν ουσιαστικά ψευδή καταγγελία η οποία σχετίζεται μάλιστα με την εξέφραση της πρόθεσης της Κατηγορούμενης στον πρώην σύζυγο της να προχωρήσει με αίτηση για επίλυση των περιουσιακών διαφορών τους. Τέλος σημειώνει πως ένεκα του γεγονότος ύπαρξης ενός ανήλικου τέκνου ήτοι μιας θυγατέρας 10 ετών η οποία διαμένει μαζί της και την οποία έχει αποκτήσει με τον παραπονούμενο πρώην σύζυγο της τυχόν έκδοση του αιτούμενου διατάγματος θα καταστήσει αδύνατη την οποιαδήποτε συνεννόηση μεταξύ της ίδιας και του πρώην συζύγου της για τα ζητήματα που αφορούν το ανήλικο τέκνο τους και της όποιας επικοινωνίας ενώ σημειώνει πως στο Οικογενειακό Δικαστήριο Πάφου εκκρεμεί και η Αίτηση Γονικής Μέριμνας με αριθμό 66/
- Στις 08.09.2023 το Δικαστήριο προχώρησε και άκουσε αμφότερες τις πλευρές με σκοπό την έκδοση της παρούσας απόφασης και το σύνολο της επιχειρηματολογίας τους λαμβάνεται υπόψη. Τους ευχαριστώ για τις εμπεριστατωμένες τους αγορεύσεις. Νομική Πτυχή: Η υπό κρίση αίτηση στηρίζεται ουσιαστικά στο άρθρο 6 του Περί της Προστασίας από Παρενόχληση και Παρενοχλητική Παρακολούθηση Νόμος του 2021 (114(I)/2021) το οποίο διέπει την δυνατότητα έκδοσης διαταγμάτων συγκεκριμένης φύσεως στα πλαίσια διερεύνησης μιας υπόθεσης. Ουσιαστικά επειδή πρόκειται για αίτηση που καταχωρήθηκε μετά τη καταχώρηση υπόθεσης και διέπει πλέον κατηγορούμενο πρόσωπο σχετικό είναι το άρθρο 6
(5)του ιδίου νόμου που δίνει την δυνατότητα έκδοσης διατάγματος από το Δικαστήριο και μετά την καταχώρηση της υπόθεσης αλλά και την έκδοση διαταγής αυτό να παραμείνει σε ισχύ μέχρι την πλήρη εκδίκαση της υπόθεσης. Διατάγματα δικαστηρίου 6.-
(1)Δικαστήριο, το οποίο ασκεί ποινική δικαιοδοσία δύναται, κατόπιν αίτησης της Αστυνομίας, του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, του θύματος, μέλους της οικογένειας του θύματος ή/και άλλου προσώπου που ενεργεί για λογαριασμό οποιουδήποτε από αυτούς, να εκδώσει διάταγμα με το οποίο επιβάλλει σε ύποπτο οποιαδήποτε απαγόρευση ή/και οποιονδήποτε περιορισμό θεωρεί αναγκαίο ή/και επιθυμητό υπό τις περιστάσεις, μέχρις ότου καταχωριστεί ποινική υπόθεση εναντίον του για ποινικό αδίκημα που προβλέπεται στον παρόντα Νόμο: Νοείται ότι, η ως άνω αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του θύματος ή/και εκπροσώπου του θύματος ή/και μέλους της οικογένειας του θύματος, το οποίο έχει άμεση γνώση των γεγονότων ή/και των αποδεικτικών στοιχείων.
(2)Το αναφερόμενο στο εδάφιο
(1)διάταγμα εκδίδεται κατόπιν απόδειξης γεγονότων ή/και στοιχείων, τα οποία εκ πρώτης όψεως δημιουργούν κίνδυνο επανάληψης ή/και εξακολούθησης της συμπεριφοράς που συνιστά ποινικό αδίκημα δυνάμει των διατάξεων του παρόντος Νόμου και θέτει σε κίνδυνο την ασφάλεια ή/και σωματική ή/και ψυχική υγεία του θύματος ή/και μέλους της οικογένειάς του.
(3)Η εξουσία του Δικαστηρίου για έκδοση διατάγματος δυνάμει των διατάξεων του εδαφίου
(1)περιλαμβάνει την έκδοση διαταγμάτων με τα οποία δύναται να- (α) απαγορεύει ή/και να περιορίζει τον ύποπτο ή/και άλλο πρόσωπο το οποίο προσδιορίζεται στο διάταγμα να προσεγγίζει ή να ακολουθεί το θύμα∙ ή/και (β) απαγορεύει ή/και να περιορίζει την πρόσβαση του υπόπτου για συγκεκριμένη περίοδο ή μέχρι την έκδοση τελικής απόφασης επί του κατηγορητηρίου, στον τόπο διαμονής ή/και εργασίας ή/και σε υποστατικό του θύματος ή/και άλλου προσώπου το οποίο προσδιορίζεται στο διάταγμα, ή/και στον τόπο που αυτό συχνάζει∙ ή/και (γ) απαγορεύει στον ύποπτο να έρχεται σε επαφή ή/και να παρενοχλεί το θύμα ή/και άλλο πρόσωπο το οποίο προσδιορίζεται στο διάταγμα.
(4)(α) Διάταγμα, το οποίο εκδίδεται δυνάμει των διατάξεων του εδαφίου
(1), ισχύει για περίοδο που δεν υπερβαίνει τις οκτώ
(8)ημέρες από την ημερομηνία επίδοσής του στον ύποπτο και είναι επιστρεπτέο στο δικαστήριο εντός της περιόδου αυτής, σε μέρα και ώρα που ορίζεται από το δικαστήριο. (β) Κατά την ορισμένη μέρα και ώρα, το δικαστήριο ακούει τον ύποπτο ή/και κάθε επηρεαζόμενο ή ενδιαφερόμενο πρόσωπο που θα παρουσιαστεί και αποφασίζει κατά πόσο θα τερματίσει την ισχύ του διατάγματος ή θα το παρατείνει μέχρι και οκτώ
(8)ημέρες, χωρίς η συνολική ισχύς του διατάγματος να υπερβαίνει τις είκοσι τέσσερις
(24)ημέρες μέχρι την καταχώριση ποινικής δίωξης εναντίον του υπόπτου. (γ) Ο ύποπτος δύναται να ζητήσει την ακύρωση ή την τροποποίηση του διατάγματος πριν από τη λήξη της καθοριζόμενης σε αυτό περιόδου.
(5)Το δικαστήριο δύναται μετά την καταχώριση ποινικής δίωξης εναντίον του υπόπτου, να εκδώσει νέο διάταγμα ή να παρατείνει το διάταγμα που εκδόθηκε δυνάμει των διατάξεων του εδαφίου
(1), με ισχύ μέχρι την εκδίκαση της υπόθεσης: Νοείται ότι, για την έκδοση τέτοιου διατάγματος εφαρμόζονται κατ' αναλογίαν οι διατάξεις των εδαφίων
(1),
(2)και
(3).
(6)Το προβλεπόμενο στο εδάφιο
(1)διάταγμα δυνατόν να επιβληθεί αντί οποιασδήποτε άλλης ποινής ή/και μαζί με άλλες ποινές τις οποίες το δικαστήριο έχει εξουσία να επιβάλει δυνάμει των διατάξεων του παρόντος Νόμου ή οποιουδήποτε άλλου Νόμου.
(7)Πρόσωπο εναντίον του οποίου εκδόθηκε διάταγμα δυνάμει των διατάξεων του παρόντος άρθρου και το οποίο παραβαίνει οποιονδήποτε από τους όρους αυτού, είναι ένοχο ποινικού αδικήματος και σε περίπτωση καταδίκης του υπόκειται σε ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τα δύο
(2)έτη ή σε χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις τέσσερις χιλιάδες ευρώ (€4.000) ή σε αμφότερες τις ποινές. Συμπεράσματα: Πρώτιστα θα ασχοληθώ με το ζήτημα που εγέρθηκε από πλευράς της καθ ης η αίτηση περί του παράτυπου της ένορκης δήλωσης που υποστηρίζει την αίτηση. Πράγματι το σχετικό άρθρο δίδει την δυνατότητα τόσο στο ίδιο το θύμα όσο και σε εκπρόσωπο του θύματος ή μέλος της οικογένειας του θύματος το οποίο έχει άμεση γνώση των γεγονότων ή και των αποδεικτικών στοιχείων να παραθέσουν σχετική ένορκη δήλωση προς υποστήριξη αιτήματος στη βάση του άρθρου 6 του Ν. 114(Ι)/2021 για έκδοση προσωρινού διατάγματος. Στην υπό εξέταση περίπτωση η ένορκη δήλωση έγινε από τον Αστυφύλακα 2736 Μ. Μοδέστου[2] ο οποίος στην συμπληρωματική ένορκη δήλωση του ημερομηνίας 05.09.2023 δηλώνει τόσο εκπρόσωπος των θυμάτων όσο και προσωπικός γνώστης των γεγονότων συνεπώς δεν έχω λόγο να μην αποδεχθώ ως πληρούσα της νομοθετικής πρόνοιας την ετοιμασία και υποβολή από μέρους του της σχετικής ένορκης δήλωσης και δεν διαπιστώνω οτιδήποτε το παράτυπο ή επιλήψιμο σε σχέση με αυτό το ζήτημα. Τώρα τo αν έχουν η όχι διαπραχθεί τα καταλογιζόμενα στην κατηγορούμενη αδικήματα είναι κάτι που θα διαφανεί κατά την δίκη. Υπενθυμίζω πως αυτή στο παρόν στάδιο έχει επιλέξει να μην απαντήσει στις κατηγορίες που αντιμετωπίζει και προτίθεται να το πράξει στο προσεχές μέλλον. Από τα όσα έχουν τεθεί ενώπιον μου θεωρώ πως τουλάχιστον εκ πρώτης όψεως και μόνο δημιουργείται ο περιγραφόμενος στην υποπαράγραφο
(2)του άρθρου 6 του Ν. 114(Ι)/2021 κίνδυνος και συνεπώς δικαιολογείται η έκδοση διαταγής για να καταστεί το υπό κρίση διάταγμα απόλυτο εξουσία την οποία το Δικαστήριο δύναται να ασκήσει στα πλαίσια της υποπαραγράφου
(5)του άρθρου 6 του Ν. 114(Ι)/2021. Τα ζητήματα που έγειρε η πλευρά της καθ ης η αίτηση στην αγόρευση επιχειρηματολογώντας προς ακύρωση του εκδοθεισομένου διατάγματος θεωρώ πως άπτονται της ουσίας της κύριας υπόθεσης και το κατά πόσον θα στοιχειοθετηθούν η όχι τα προσαπτόμενα αδικήματα με επαρκή και αξιόπιστη μαρτυρία. Δεν είναι όμως φρονώ ζητήματα τα οποία μπορούν να εξεταστούν στο ενδιάμεσο αυτό στάδιο γιατί θα καλείτο σε τέτοια περίπτωση το Δικαστήριο να μπει στην ουσία της υπόθεσης πράγμα ανεπίτρεπτο. Ένα ζήτημα όμως το οποίο με έχει προβληματίσει ιδιαίτερα είναι το γεγονός της ύπαρξης ενός ανήλικου τέκνου το οποίο διαμένει με την μητέρα του (καθ ης η αίτηση) και με πατέρα τον παραπονούμενο [ ] πρώην σύζυγο της καθ ης η αίτηση. Φαίνεται πως μέχρι και σήμερα μεταξύ τους παρά την ύπαρξη σε εξέλιξη στο Οικογενειακό Δικαστήριο Πάφου της Αίτησης Γονικής Μέριμνας 66/23 δεν έχει εκδοθεί οποιοδήποτε διάταγμα προσωρινό η άλλως πως που να καθορίζει τα ζητήματα γονικής μέριμνας ή επικοινωνίας του ανηλίκου με τον πατέρα του παραπονούμενο στην υπό εξέταση υπόθεση. Συνεπώς με την οριστικοποίηση του εκδοθεισομένου διατάγματος θα προχωρήσω κατωτέρω να καθορίσω με σχετικές πρόνοιες την εξαίρεση της εφαρμογής του σε συγκεκριμένες ειδικές και μόνο περιστάσεις έτσι ώστε να διασφαλιστεί η άμεση και απρόσκοπτή επαφή των δύο γονέων για ζητήματα και μόνο που αφορούν την γονική μέριμνα του ανήλικου τέκνου τους αλλά και την απρόσκοπτη επικοινωνία έκαστου γονέα με αυτό. Κατάληξη: Για όλους τους λόγους που αναφέρθηκαν πιο πάνω αποφασίζω όπως εκδώσω διαταγή με την οποία παρατείνω την ισχύ τους διατάγματος ημερομηνίας 27.07.2023 μέχρι την πλήρη εκδίκαση της ποινικής υπόθεσης 6977/23 Ε.Δ. Πάφου με τις πιο κάτω εξαιρέσεις σε σχέση με την εφαρμογή του: Επειδή η Κατηγορούμενη / Καθ ης η Αίτηση είναι μητέρα και διαμένει μαζί της ανήλικο πρόσωπο το οποίο έχει αποκτήσει με τον παραπονούμενο πρώην σύζυγο της [ ] και Επειδή τόσο με την έκδοση όσο και την παράταση της ισχύος του διατάγματος ημερομηνίας 27.07.2023 δεν θα πρέπει σε καμία περίπτωση αυτό να αποτελεί εμπόδιο μεταξύ των γονέων για την απρόσκοπτη άσκηση των δικαιωμάτων τους που αφορούν ζητήματα και πτυχές άσκησης θεμάτων γονικής μέριμνας (π.χ. φύλαξη, φροντίδα, υγεία, μάθηση, επικοινωνία κλπ) του ανηλίκου τέκνου τους Διατάζω όπως οι πρόνοιες του διατάγματος ημερομηνίας 27.07.2023 να μην τυγχάνουν εφαρμογής και αυτές θα αναστέλλονται στις περιπτώσεις όπου η οποιαδήποτε επικοινωνία ή επαφή ή συνάντηση μεταξύ της Καθ ης η Αίτηση και του πρώην συζύγου της [ ] λάβει χώρα και αφορά αποκλειστικά ζητήματα πτυχών γονικής μέριμνας σε σχέση με το ανήλικο τέκνο τους. (Υπ.) ....................................... N. Φακοντής, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ [1] Στην 1η παράγραφο της ένορκης δήλωσης ημερ. 27.07.23 που υποστηρίζει την αίτηση γίνεται αναφορά στον Αστ. 4207 Μάριο Θεοχάρους ενώ στην 3η σελίδα στο τέλος της ίδιας ένορκης δήλωσης υπογράφει ο Αστυφύλακας 2736 Μιχάλης Μοδέστου. [2] Με τις διευκρινήσεις που δόθηκαν με την συμπληρωματική ένορκη δήλωση ημερ 05.09.2023 όσον αφορά την αναγραφή των στοιχείων άλλου αστυφύλακα στην 1η παράγραφο της ένορκης δήλωσης. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο