Αστυνομικό Διευθυντή Πάφου ν. BENI ATAFUNA LUSINZU, Αρ. Υπόθεσης: 2923/23, 11/9/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2023:B70 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ν. Φακοντή, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 2923/23 Αστυνομικό Διευθυντή Πάφου v. BENI ATAFUNA LUSINZU Κατηγορούμενος Ημερομηνία: 11 Σεπτεμβρίου,
- ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Κατηγορούσα Αρχή: Η κα Ε. Μανώλη Για τον Κατηγορούμενο: Η κα. Γ. Παπασάββα Κατηγορούμενος: Παρών ΠΟΙΝΗ Με το υπό εξέταση Κατηγορητήριο ο Κατηγορούμενος αντιμετώπιζε αρχικά 9 κατηγορίες. Στην πορεία της υπόθεσης παραδέχθηκε τις κατηγορίες 1, 2, 3, 4, 5 και 9 ενώ του αναστάλθηκαν οι κατηγορίες 6, 7 και
- Μάλιστα αυτός είναι υπόδικος στην υπόθεση από τις 24.04.
- Οι κατηγορίες που αντιμετωπίζει και καλείται το Δικαστήριο να επιβάλει ποινή είναι οι ακόλουθες: 1η Κατηγορία το αδίκημα της πρόκλησης κακόβουλης ζημιάς[1] 2η Κατηγορία το αδίκημα της δημόσιας εξύβρισης[2] 3η Κατηγορία το αδίκημα της μέθης[3] 4η Κατηγορία το αδίκημα της πρόκλησης ανησυχίας[4] 5η Κατηγορία το αδίκημα της κοινής οχληρίας[5] 9η Κατηγορία το αδίκημα της αντίστασης κατά τη νόμιμη σύλληψη[6] Τα γεγονότα έχουν εκτεθεί από την Κατηγορούσα Αρχή και δεν έτυχαν αμφισβήτησης από την υπεράσπιση. Στις 23.04.2023 και περί ώρα 02:30 το πρωί ο Αστ. 2350 ενώ βρισκόταν σε μηχανοκίνητη περιπολία με άλλους συναδέλφους του στην Οδό Αγίου Αντωνίου στην Πάφο αντιλήφθηκε τον κατηγορούμενο να κλοτσά μανιωδώς το όχημα της Αστυνομίας με αριθμούς εγγραφής [ ] που ήταν σταθμευμένο και έβριζε στα αγγλικά με διάφορες λέξεις και προτάσεις που περιγράφονται στις λεπτομέρειες των κατηγοριών. Αμέσως ο Αστυφύλακας έτρεξε προς το μέρος του κατηγορούμενου ο οποίος άρχισε να βρίζει το μέλος της Αστυνομίας και ήταν εμφανές ότι ήταν μεθυσμένος. Ο Κατηγορούμενος μετά την πληροφόρηση του για την Αστυνομική ιδιότητα του προσώπου και το γεγονός ότι θα συλλαμβάνετο για την διάπραξη αυτόφορων αδικημάτων συνέχισε να βρίζει ενώ αντιστάθηκε και στην σύλληψη του. Η ζημιά στο αστυνομικό όχημα ανέρχεται στο ποσό των €150 ενώ ως η κα. Μανώλη ανέφερε πρόκειται για πρόσωπο λευκού ποινικού μητρώου. Αγορεύοντας για μετριασμό της ποινής η κα. Παπασάββα αναφέρθηκε στην παραδοχή του πελάτη της αλλά και στο γεγονός πως πρόκειται για νεαρό πρόσωπο ηλικίας 25 ετών λευκού ποινικού μητρώου και κάλεσε το Δικαστήριο να λάβει υπόψη του ως μετριαστικό παράγοντα και το ότι αυτός τελούσε κατά τον χρόνο διάπραξης των αδικημάτων σε κατάσταση μέθης. Υπενθύμισε ότι ο πελάτης της είναι υπόδικος στα πλαίσια της υπόθεσης από τις 24.04.2023 με εισήγηση πως σε περίπτωση επιβολής στερητικής της ελευθερίας να προσμετρά από την περίοδο που ήδη κρατείται στις Κεντρικές Φυλακές. Έχει νομολογηθεί ότι η σοβαρότητα που προσδίδεται στο αδίκημα από τον Νομοθέτη, όπως προσδιορίζεται από το ανώτατο όριο ποινής, συνιστά ένα από τους παράγοντες που συνθέτουν την σοβαρότητα του αδικήματος. Το στοιχείο αυτό λαμβάνεται υπόψη στην επιμέτρηση της ποινής και συνεκτιμάται με τα γεγονότα της υπόθεσης τόσο για την επιλογή του τύπου της ποινής όσο και για τον καθορισμό της έκτασής της (Βλ. Δημοκρατία ν. Κυριάκου
(1990)2 ΑΑΔ 264). Όπως τέθηκε στην υπόθεση Λεβέντης ν. Αστυνομίας
(1999)2 ΑΑΔ 632: «το μέγιστο ύψος της ποινής που προβλέπεται από τον Νόμο είναι η βάση από την οποία ξεκινά το Δικαστήριο για να επιμετρήσει την ποινή» Ήδη το Δικαστήριο έχει παραθέσει ανωτέρω το σύνολο των ποινών που προβλέπει η σχετική νομοθεσία σε έκαστη περίπτωση για τις Κατηγορίες που ο Κατηγορούμενος αντιμετωπίζει. Τα αδικήματα που έχει διαπράξει ο Κατηγορούμενος καθίστανται πιο σοβαρά γιατί στρέφονται κατά οργάνων τήρησης της τάξης και της περιουσίας της Αστυνομικής Δύναμης Κύπρου. Επιπρόσθετα τα αδικήματα της μέθης, ανησυχίας, κοινής οχληρίας, διασάλευσης της ειρήνης που αντιμετωπίζει στρέφονται κυρίως κατά της έννομης τάξης και κοινωνικής ηρεμίας και ταυτόχρονα προκαλούν αίσθημα ανησυχίας και αναστάτωσης στην κοινωνία. Ασφαλώς η διάπραξη τους δεν προάγει επίπεδο ευγένειας και ευπρέπειας που πρέπει να χαρακτηρίζει τον κάθε Κύπριο Πολίτη ή κάτοικο στο νησί αφήνοντας εκτεθειμένο το θύτη, ο οποίος με τη συμπεριφορά του προκαλεί αίσθημα ντροπής και προσβολής στο θύμα. Η ευκολία και η μεγάλη συχνότητα με την οποία αδικήματα τούτης της φύσεως διαπράττονται, πράγμα για το οποίο λαμβάνω δικαστική γνώση από τις διάφορες υποθέσεις που εκδικάζονται ενώπιον μου, είναι στοιχεία που ενισχύουν την σοβαρότητα. Τα πιο πάνω σκιαγραφούν τη σοβαρότητα των αδικημάτων και την αυστηρή αντιμετώπιση που τέτοιας φύσης αδικήματα θα πρέπει να τυγχάνουν, όμως δεν παραγνωρίζω πως το Δικαστήριο πρέπει να έχει πάντοτε υπόψη του, τη βασική αρχή της εξατομίκευσης της ποινής, όπως αυτή έχει αποκρυσταλλωθεί με τη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου και ενδεικτικά αναφέρω την Σακαρίδης Κυριάκος και Άλλος ν. Αστυνομίας,
(2011)2 Α.Α.Δ, 272. Η εξατομίκευση της ποινής όμως, σίγουρα δεν απαλείφει τη σοβαρότητα του αδικήματος και δεν οδηγεί σε εξουδετέρωση της αποτελεσματικότητας του νόμου. (Antoniades v. Police
(1986)2 CLR 21 και Κάττου και Άλλον ν. Αστυνομίας
(1991)2 Α.Α.Δ 498) Προχωρώ με τη διεργασία της επιμέτρησης της ποινής. Προς όφελος του Κατηγορούμενου, λαμβάνω υπόψη μου τους ακόλουθους μετριαστικούς παράγοντες:
(1)την άμεση παραδοχή του
(2)το λευκό ποινικό μητρώο σε συνδυασμό με την ηλικία (25 ετών)
(3)τις προσωπικές, οικονομικές και οικογενειακές περιστάσεις, όπως αυτές έχουν προβληθεί από τον δικηγόρο του
(4)τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων και ιδιαίτερα το γεγονός ότι αυτός τελούσε υπό κατάσταση μέθης
(5)το γεγονός ότι αυτός κρατείτε από τις 24.04.2023 ως υπόδικος στα πλαίσια της υπό εξέτασης υπόθεσης. Έχω υπόψη μου, το καθήκον του Δικαστηρίου να προβαίνει στην αποτίμηση των μετριαστικών παραγόντων και να τους αποδίδει τη δέουσα βαρύτητα. Όπως επίσης έχω υπόψη μου, ότι το ίδιο πρέπει να γίνεται και με κάθε άλλο σχετικό παράγοντα ή στοιχείο, συμπεριλαμβανομένης και της αποτίμησης της σοβαρότητας του αδικήματος πάντοτε με αναφορά στην προβλεπόμενη από το νόμο ποινή, στις συνθήκες διάπραξης του αδικήματος και στα ελαφρυντικά στοιχεία που μπορεί να υπάρχουν. Για τη συμπλήρωση της διεργασίας απαιτείται στάθμιση όλων των πιο πάνω παραγόντων προκειμένου να καθοριστεί το είδος και το ύψος της ποινής η οποία αρμόζει να επιβληθεί στο δράστη του συγκεκριμένου αδικήματος. (Ιωάννου Σταύρος ν. Αστυνομίας.
(2011)2 Α.Α.Δ. 513). Συνεκτιμώντας όλους τους πιο πάνω ελαφρυντικούς παράγοντες του κατηγορουμένου, κρίνω ότι αυτοί δεν είναι ικανοί έτσι ώστε να διαφοροποιήσουν το είδος της ποινής που θα επιβληθεί, το οποίο δεν μπορεί να είναι άλλο από ποινή στερητικής της ελευθερίας. Τα αδικήματα και οι περιστάσεις διάπραξης τους είναι ιδιαίτερα σοβαρά. Σε τέτοιες περιπτώσεις σοβαρών αδικημάτων όπου επιβάλλεται η επιβολή αυστηρών και αποτρεπτικών ποινών, οι προσωπικές συνθήκες του κατηγορουμένου είναι ήσσονος σημασίας (βλ. Μάριος Παναγιώτου v. Aστυνομίας
(2001)2 Α.Α.Δ. 540). Συνυπολογίζοντας όλα τα πιο πάνω και ασκώντας τη μέγιστη δυνατή επιείκεια προς το πρόσωπο του κατηγορουμένου, επιβάλλονται σε αυτόν οι ακόλουθες ποινές: Στην 1η Κατηγορία ποινή φυλάκισης 8 μηνών Στην 2η Κατηγορία ποινή φυλάκισης 1 μήνα Στην 3η Κατηγορία ποινή φυλάκισης 1 μήνα Στην 4η Κατηγορία ποινή φυλάκισης 1 μήνα Στην 5η Κατηγορία ποινή φυλάκισης 4 μηνός Στην 9η Κατηγορία ποινή φυλάκισης 8 μηνών Οι ποινές φυλάκισης να συντρέχουν. Έχοντας υπόψη μου τις πρόνοιες του άρθρου 3
(2)του Νόμου 95/72 όπως τροποποιήθηκε από το Νόμο 186
(1)/2003 και τις αρχές που έχει καθιερώσει η νομολογία για την αναστολή ποινών φυλάκισης (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Λουκάς Φανιέρος
(1996)2 Α.Α.Δ. 303 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Ρομίνας Τζιαουχάρη
(2005)2 Α.Α.Δ. 161) θα προχωρήσω να εξετάσω κατά πόσο δικαιολογείται η αναστολή των ποινών φυλάκισης που επιβλήθηκαν στον κατηγορούμενο. Θα πρέπει επίσης να αναφερθεί ότι στο στάδιο αυτό, σύμφωνα με τη νομολογία, οι περιστάσεις διάπραξης του αδικήματος και όλα τα ελαφρυντικά του κατηγορουμένου, επανεξετάζονται. Παραπέμπω στο κάτωθι απόσπασμα από την Δάφνη Αριστοδήμου v. Δημοκρατία, Ποιν. Έφεση Αρ. 121/2017, Ημερ. 21/09/2017, ECLI:CY:AD:2017:D311: «Ειδικά σε σχέση με τον έλεγχο του τρόπου άσκησης της εξουσίας του πρωτόδικου Δικαστηρίου αναφορικά με την αναστολή ποινής φυλάκισης, σε συνάρτηση με την κείμενη νομοθεσία, εναπόκειται στο Δικαστήριο που έχει την ευθύνη επιβολής της ποινής να λάβει υπόψη στην κάθε περίπτωση τις περιστάσεις της υπόθεσης και του δράστη με σκοπό να αποφασίσει κατά πόσο ενδείκνυται η αναστολή της εκτέλεσης της ποινής. Όπως αναφέρθηκε στην Ιωσήφ v. Δημοκρατίας
(2012)2 Α.Α.Δ. 930, αυτό συνεπάγεται την εκ νέου θεώρηση του αδικήματος και των προσωπικών περιστάσεων του κατηγορουμένου και την απόδοση «διπλής βαρύτητας» σ' όλους τους σχετικούς με το αδίκημα και τον αδικοπραγούντα παράγοντες - είτε επιβαρυντικούς είτε μετριαστικούς - οι οποίοι μπορούν να επηρεάσουν την απόφαση του δικαστηρίου για την αναστολή ή όχι της ποινής. Θεωρώ ότι κατά την εξέταση του ζητήματος, σημαντικό ερώτημα είναι κατά πόσο η ανασταλείσα ποινή θα αντικατοπτρίζει την αντικειμενική σοβαρότητα του αδικήματος και θα εξυπηρετήσει τους πολλαπλούς σκοπούς της τιμωρίας.» Η σοβαρότητα των αδικημάτων και των περιστάσεων διάπραξης τους έχουν αναφερθεί ανωτέρω. Θεωρώ πως στην υπό εξέταση υπόθεση η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου δεν μπορεί να ασκηθεί υπέρ της αναστολής των ποινών φυλάκισης που επέβαλα σήμερα στον Κατηγορούμενο. Επαναλαμβάνω ότι έλαβα σοβαρά υπόψη μου όλα τα πιο πάνω ελαφρυντικά στοιχεία του κατηγορουμένου οι οποίες παρόλο που δεν επηρέασαν το είδος των ποινών επηρέασαν ουσιωδώς το ύψος αυτών. Συνεπώς, κρίνω ότι δεν δικαιολογείται η άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου υπέρ του αιτήματος του Κατηγορουμένου για αναστολή εκτέλεσης των ποινών φυλάκισης που του επιβλήθηκαν. Η περίοδος έκτισης μειώνεται κατά το χρονικό διάστημα κατά το οποίο ο Κατηγορούμενος τελεί σε προφυλάκιση στα πλαίσια της παρούσας υπόθεσης (βλ. Άρθρο 117 Ποινικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 155) ήτοι από τις 24.04.2023. Επίσης ως και η εισήγηση της πλευράς της υπεράσπισης εκδίδω εναντίον του Κατηγορούμενου και προς όφελος της Αστυνομικής Δύναμης Κύπρου (Φροντίδι Αστυνομική Διεύθυνσης Πάφου), διάταγμα αποζημίωσης για το ποσό των €150 για το οποίο δίδω αναστολή στην πληρωμή του για περίοδο 4 μηνών από σήμερα. (Υπ) .............................. Ν. Φακοντής, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής [1] 324.-
(1)Όποιος εσκεμμένα και παράνομα καταστρέφει ή προξενεί ζημιά σε περιουσία, είναι ένοχος ποινικού αδικήματος, το οποίο εκτός αν προνοείται διαφορετικά είναι πλημμέλημα, αυτός αν δεν προβλέπεται κάποια άλλη ποινή, υπόκειται σε φυλάκιση δύο χρόνων ή σε χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις χίλιες πεντακόσιες λίρες ή και στις δύο αυτές ποινές: [2] 99. Όποιος, σε δημόσιο χώρο ή σε χώρο που δεν είναι δημόσιος με τέτοιο τρόπο ή κάτω από συνθήκες ώστε να ενδέχεται να ακουστεί από οποιοδήποτε πρόσωπο που βρίσκεται σε δημόσιο χώρο, εξυβρίζει άλλο με τέτοιο τρόπο που ενδέχεται να προκαλέσει σε παρευρισκόμενο πρόσωπο επίθεση, είναι ένοχος πλημμελήματος και υπόκειται σε φυλάκιση ενός μήνα ή σε χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις εβδομήντα πέντε λίρες ή και στις δύο αυτές ποινές. [3] 94.-
(1)Όποιος σε δημόσια διάβαση ή σε δημόσιο χώρο, είτε είναι κτίριο ή όχι, είναι σε κατάσταση μέθης, συμπεριφέρεται οχλαγωγικά ή χωρίς τάξη, είναι ένοχος πλημμελήματος και υπόκειται σε φυλάκιση τριών μηνών. [4]
- Όποιος χωρίς εύλογη αιτία προκαλεί θόρυβο ή ταραχή σε δημόσιο χώρο με τέτοιο τρόπο που ενδέχεται να οδηγήσει σε ανησυχία τους περίοικους ή να προκαλέσει διασάλευση της ειρήνης, είναι ένοχος πλημμελήματος και υπόκειται σε φυλάκιση τριών μηνών. [5]
- Όποιος διενεργεί πράξη που δεν είναι εξουσιοδοτημένη από το νόμο ή παραλείπει να εκτελέσει καθήκον που επιβάλλεται από το νόμο και συνέπεια αυτού προκαλεί οποιαδήποτε κοινή βλάβη ή κίνδυνο ή ενόχληση ή παρεμποδίζει ή προκαλεί ενόχληση στο κοινό κατά την άσκηση κοινών δικαιωμάτων, διενεργεί πλημμέλημα, το οποίο καλείται κοινή οχληρία και υπόκειται σε φυλάκιση ενός χρόνου. [6]
- Όποιος- (α) επιτίθεται εναντίον άλλου με σκοπό διάπραξης κακουργήματος ή αντίστασης ή ματαίωσης της νόμιμης σύλληψης ή κράτησης του εαυτού του ή άλλου για κάποιο ποινικό αδίκημα ή ....... είναι ένοχος πλημμελήματος και υπόκειται σε φυλάκιση δύο χρόνων. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο