← Κύπρος

ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν. VISHAL κ.α., Υπόθεση Αρ.: 17258/2022, 1/8/2023

ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν. VISHAL κ.α., Υπόθεση Αρ.: 17258/2022, 1/8/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDLEF:2023:20 ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΣΥΝΘΕΣΗ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟΥ: Ν. Α. Π. Γεωργιάδης, Π.Ε.Δ. Μ. Κ. Λοΐζου, Α.Ε.Δ. Ν. Οικονόμου, Ε.Δ. Υπόθεση Αρ.: 17258/2022 ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ v

  1. VISHAL
  2. ASHISH Κατηγορουμένων Ημερομηνία: 1 Αυγούστου,
  3. Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: Η κα Μ. Μασούρα για τον Γενικό Εισαγγελέα. Για τον Κατηγορούμενο 1: Η κα Κ. Αριστοδήμου για τον κ. Μ. Παπαλοΐζου. Για τον Κατηγορούμενο 2: Η κα Α. Ξυψιτή. Κατηγορούμενοι 1 και 2 παρόντες. ΠΟΙΝΗ
  4. Οι κατηγορούμενοι 1 και 2 παραδέχθηκαν ενοχή σε 2 κατηγορίες από τις 4 που αντιμετώπιζαν από κοινού και ο κατηγορούμενος 2 σε μία κατηγορία που αντιμετωπίζει μόνος του. Η παραδοχή έγινε στις 2 κατηγορίες ενώ η δίκη ήταν σε εξέλιξη. Ο κατηγορούμενος 2 παραδέχτηκε την κατηγορία που αντιμετωπίζει μόνος του την ημέρα που θα άρχιζε η ακρόαση.
  5. Οι κατηγορίες που αντιμετωπίζουν από κοινού αφορούν, μία κατηγορία αρπαγής με σκοπό να υποβληθεί πρόσωπο σε βαριά βλάβη, κατά παράβαση των άρθρων 247, 251 και 20 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154, όπως τροποποιήθηκε («ΠΚ») (κατηγορία 2) και μία πρόκλησης βαριάς σωματικής βλάβης, κατά παράβαση του άρθρου 231 ΠΚ (κατηγορία 4).
  6. Η κατηγορία που αντιμετωπίζει μόνος του ο κατηγορούμενος 2 αφορά, παραμονή στη Δημοκρατία μετά τη λήξη της προσωρινής άδειας διαμονής αλλοδαπού, κατά παράβαση των άρθρων 2, 19

(1)(λ) και 20 του περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμου, Κεφ. 105, όπως τροποποιήθηκε (κατηγορία 5).
  1. Μετά την εξέλιξη αυτή η Κατηγορούσα Αρχή ανέστειλε τις κατηγορίες 1 και 3 που αφορούσαν συνωμοσία προς διάπραξη κακουργήματος, κατά παράβαση του άρθρου 371 ΠΚ (κατηγορία 1) και της πρόκλησης βαριάς σωματικής βλάβης κατά παράβαση του άρθρου 228 (α) ΠΚ (κατηγορία 3).
  2. Τα γεγονότα της υπόθεσης εκτέθηκαν από την εκπρόσωπο της Κατηγορούσας Αρχής (Έγγραφο Α).
  3. Την 13/4/2022 και περί ώρα 16:04, o παραπονούμενος ενόσω ευρισκόταν στο μαγαζί του, δέχθηκε τηλεφώνημα από άγνωστο, σε αυτόν, πρόσωπο στο κινητό του τηλέφωνο με αριθμό [.] από τον αριθμό κλήσης [.], το οποίο μιλούσε σπαστά αγγλικά και του ζήτησε όπως συναντηθούν για να του επιδιορθώσει τη μοτοσυκλέτα του. Ο παραπονούμενος, του απάντησε ότι μπορούσε να τον βοηθήσει και του ζήτησε όπως του αποστείλει με μήνυμα στο κινητό του τηλέφωνο τη διεύθυνση που θα τον συναντούσε. Το άγνωστο πρόσωπο του έστειλε μήνυμα στο κινητό του τηλέφωνο, για να συναντηθούν σε συγκεκριμένη οδό στον Στρόβολο.
  4. Κατευθύνθηκε με το αυτοκίνητο του προς την καθορισθείσα οδό. Επειδή όμως ο παραπονούμενος δεν μπορούσε να βρει την οδό, κάλεσε περί ώρα 16:54 το άγνωστο πρόσωπο στο κινητό του τηλέφωνο και του ζήτησε να βγει στην σε κοντινή οδό και να μεταβούν μαζί στο σημείο που βρισκόταν η μοτοσυκλέτα. Πράγματι, στον δρόμο τον περίμενε αλλοδαπό πρόσωπο, το οποίο εισήλθε εντός του οχήματος του παραπονουμένου και τον καθοδήγησε στο σημείο που ήταν η μοτοσυκλέτα.
  5. Σχεδόν ταυτόχρονα κατέφθασε στο σημείο και ενοικιαζόμενο όχημα χρώματος κόκκινου από το οποίο εξήλθε δεύτερο αλλοδαπό πρόσωπο. Ο παραπονούμενος αφού εξήλθε του οχήματος του, πλησίασε τη μοτοσυκλέτα, και προβαίνοντας σε εξετάσεις διαπίστωσε ότι απουσίαζε η βίδα από τον αρνητικό πόλο της μπαταρίας της μοτοσυκλέτας. Επέστρεψε στο όχημα του, πήρε μια νέα βίδα και την εφάρμοσε στην μοτοσυκλέτα.
  6. Ενώ επιδιόρθωνε τη μοτοσυκλέτα, o ένας εκ των δύο προσώπων έπιασε τον παραπονούμενο από τον λαιμό με «κεφαλοκλείδωμα» και ξεκίνησε να «τον τραβά από πίσω». Αφού ο παραπονούμενος έπεσε στο έδαφος, φώναξε στα αγγλικά «τι κάνεις» και το εν λόγω πρόσωπο του απάντησε «τι κάνεις» στα αγγλικά. Ενώ το ένα πρόσωπο κρατούσε τον παραπονούμενο από τον λαιμό, το δεύτερο πρόσωπο τον έπιασε από τα πόδια και ο παραπονούμενος τότε τον κλώτσησε. Κατάφερε να ελευθερωθεί και να σηκωθεί και πήγε να σπρώξει το πρόσωπο που τον κρατούσε προηγουμένως από τον λαιμό για να φύγει από κοντά του. Τότε το δεύτερο πρόσωπο τον τράβηξε από πίσω και ο παραπονούμενος, που κρατούσε κατσαβίδι, προσπάθησε να τον κτυπήσει για να ελευθερωθεί. Αμέσως, του άρπαξε το κατσαβίδι το πρώτο πρόσωπο, αυτός δηλαδή που τον έπιασε από τον λαιμό, και με την βοήθεια του δεύτερου προσώπου, έβαλαν τον παραπονούμενο στο έδαφος. Ο ένας από αυτούς κρατούσε σχοινί και προσπάθησε να δέσει τα πόδια του παραπονουμένου. Κατάφερε να του δέσει το δεξί του πόδι και προσπάθησαν να του δέσουν και το αριστερό πόδι. Ταυτόχρονα, προσπαθούσαν να τον σπρώξουν προς την πίσω αριστερή πόρτα του αυτοκινήτου, η οποία ήταν ανοιχτή, με σκοπό να τον βάλουν στο κόκκινο όχημα, δηλαδή το ένα πρόσωπο τον κρατούσε από την πλάτη και τους ώμους και τον έσπρωχνε προς το όχημα ενώ το άλλο τραβούσε το σχοινί που ήταν δεμένο το δεξί πόδι του.
  7. Επειδή δεν κατάφεραν να βάλουν τον παραπονούμενο στο όχημα, ένα εκ των δύο προσώπων έπιασε ένα κομμάτι σίδερο και τον χτύπησε επανειλημμένα στο κεφάλι και στο σώμα. Ο παραπονούμενος προσπαθώντας να προστατεύσει το κεφάλι του, έβαλε τα χέρια του στο κεφάλι. Ο παραπονούμενος ενώ βρισκόταν στο έδαφος, καλούσε σε βοήθεια και το σημείο προσέγγισαν περαστικοί, με αποτέλεσμα τα δύο πρόσωπα να τραπούν σε φυγή, ένας με το κόκκινο όχημα, και ο δεύτερος με τη μοτοσυκλέτα.
  8. Το περιστατικό διήρκησε περί τα 5 λεπτά. Κατά τη διάρκεια του περιστατικού, ο παραπονούμενος προσπάθησε να ελευθερωθεί αλλά δεν τα κατάφερε αφού τα δύο πρόσωπα με τις ενέργειες τους τον περιόρισαν με σκοπό να τύχει τέτοιας μεταχείρισης, ώστε να προκαλέσουν σ' αυτόν βαριά βλάβη.
  9. Την ίδια ημέρα, περί ώρα 17:10, λήφθηκε πληροφορία στην Αστυνομία ότι στην εν λόγω οδό υπήρχε τραυματισμένο πρόσωπο. Μέλη της Αστυνομίας μετέβησαν στο μέρος, όπου εντόπισαν τον παραπονούμενο, να βρίσκεται κτυπημένος στο έδαφος, και να φέρει εμφανή τραύματα στο κεφάλι. Ο παραπονούμενος μεταφέρθηκε με ασθενοφόρο στο Νοσοκομείο Λευκωσίας, Από ιατρικές εξετάσεις που διενεργήθηκαν, διαπιστώθηκε ότι ο παραπονούμενος έφερε δύο ανοιχτά τραύματα στο κεφάλι, ένα μετωπικά μπροστά και ένα βρεγματικά αριστερά, τα οποία χρειάστηκαν συνολικά 27 ραφές. Οι 15 ραφές χρειάστηκαν για το βρεγματικό σημείο του κεφαλιού και 12 ραφές για το μετωπικό κτύπημα. Επίσης, έφερε κακώσεις (οιδήματα/ μώλωπες) σε διάφορα μέρη του σώματος του καθώς και εκδορές στις κνήμες αμφότερα και στην πλάτη. Περαιτέρω, από ακτινογραφικές εξετάσεις, διαπιστώθηκε ότι έφερε κάταγμα στο αριστερό χέρι. Ο παραπονούμενος κρατήθηκε για εξετάσεις και νοσηλεία στο Νοσοκομείο Λευκωσίας για χρονικό διάστημα περίπου 8 ωρών. Κατατέθηκαν 4 φωτογραφίες που απεικονίζουν τα τραύματα που υπέστη (Έγγραφο Β).
  10. Από εξετάσεις που διενεργήθηκαν από μέλη της Αστυνομίας, εξασφαλίστηκε μαρτυρία από αυτόπτες μάρτυρες τα οποία είδαν το συμβάν, και συγκεκριμένα κατά την αποχώρηση των δύο αλλοδαπών προσώπων από το σημείο. Σύμφωνα με τους μάρτυρες, η μοτοσυκλέτα έφερε αριθμούς εγγραφής [.] και το όχημα ενοικιάσεως αριθμούς εγγραφής [.].
  11. Από περαιτέρω εξετάσεις που διενεργήθηκαν διαπιστώθηκε ότι εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης της μοτοσυκλέτας είναι ο κατηγορούμενος
  12. Όσον αφορά στο όχημα ενοικιάσεως, διαπιστώθηκε ότι αυτό ενοικιάστηκε από τον κατηγορούμενο 1 στις 13/4/2022 το απόγευμα, από την εταιρεία CEDARDS RENT A CAR η οποία εδρεύει στην Επαρχία Λάρνακας, με συμβόλαιο όπως το επιστρέψει την 14/4/2022 και ώρα 16:
  13. Τον κατηγορούμενο 1 συνόδευσε στην εταιρεία για ενοικίαση του οχήματος, ο κατηγορούμενος
  15. Την 13/4/2022 εξασφαλίστηκε δικαστικό ένταλμα σύλληψης εναντίον του κατηγορούμενου 1 και δικαστικό ένταλμα έρευνας για το όχημα ενοικιάσεως και για την μοτοσυκλέτα. Την 14/4/2022 και ώρα 14:27 στην Λάρνακα ο Αστ. 1779, Φ. Ηλία (Μ5), συνέλαβε τον κατηγορούμενο 1, αφού προηγουμένως του εξήγησε τους λόγους σύλληψης του και αφού του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο. Ο κατηγορούμενος 1 απάντησε, «I don't know nothing sir».
  16. Ακολούθως και μεταξύ των ωρών 14:45 - 15:00 διενεργήθηκε έρευνα στο όχημα ενοικιάσεως στην παρουσία του κατηγορούμενου 1 από τον Μ5 και Αστ. 3620, Ν. Ρωτή (Μ6) και παραλήφθηκαν διάφορα τεκμήρια συμπεριλαμβανομένου και εγγράφου ενοικίασης του οχήματος από τον κατηγορούμενο
  17. Στη συνέχεια της ίδιας ημέρας και περί ώρα 15:30 στα γραφεία του ΤΑΕ Λάρνακας ο Μ6 του επέδωσε γραπτώς τα δικαιώματα του, τα οποία και υπέγραψε.
  18. Την 15/4/2022 ο κατηγορούμενος 1 παρουσιάστηκε ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας και εξασφαλίστηκε εναντίον του διάταγμα προσωποκράτησης 8 ημερών. Ακολούθως την ίδια ημέρα, μεταξύ των ωρών 11:30 - 11:35, ο κατηγορούμενος 1 ανακρινόμενος προφορικά και αφού προηγουμένως του επιστήθηκε η προσοχή του στον Νόμο, παραδέχτηκε ότι συναντήθηκε με τον παραπονούμενο την 13/4/2022 και κατονόμασε το κατηγορούμενο 2 ως το δεύτερο πρόσωπο που βρισκόταν μαζί του. Εναντίον του κατηγορούμενου 2 εκδόθηκε δικαστικό ένταλμα σύλληψης και τα στοιχεία του τοποθετήθηκαν στο κατάλογο «Stop - list».
  19. Tην 17/4/22 στο ΤΑΕ Λευκωσίας ο παραπονούμενος αναγνώρισε με βεβαιότητα τον κατηγορούμενο 1 ως ένα από το πρόσωπα που του επιτέθηκαν και τον κτύπησαν στις 13/4/2022, αφού ο κατηγορούμενος 1 προέβη σε συγκατάθεση να λάβει μόνος του μέρος σε διαδικασία αναγνώρισης και για την οποία τήρησε σχετικό πρακτικό ο Α/Αστ. 1051 Α. Κωνσταντίνου (Μ13). Παρούσα ήταν και η διερμηνέας Σ. Κωνσταντίνου (Μ12).
  20. Την 29/6/2022 λήφθηκε πληροφορία ότι ο κατηγορούμενος 2 βρισκόταν στην οδό [.] στον Στρόβολο. Μετά την λήψη της πιο πάνω πληροφορίας ο Λοχ. 51 Π. Γιάγκου (Μ22) και περί ώρα 13:00 μετέβη μαζί με άλλα μέλη της Αστυνομίας στην πιο πάνω οδό προς εντοπισμό του. Αφού ο Μ22 χτύπησε την πόρτα στην οικία που βρισκόταν στην εν λόγω οδό, εξήλθε ο κατηγορούμενος
  21. Ερωτώμενος για τα στοιχεία του, ο κατηγορούμενος 2 ανέφερε ότι ονομάζεται «Vishal». Ο Μ22 ζήτησε όπως του παρουσιάσει τα έγγραφα του και του απάντησε ότι δεν τα είχε στην κατοχή του. Περί ώρα 13:20, ο Μ22 τον πληροφόρησε ότι είναι ύποπτος στην υπόθεση που αφορούσε μεταξύ άλλων τα αδικήματα της στέρησης της ελευθερίας με σκοπό την πρόκληση βαριάς σωματικής βλάβης, πρόκληση βαριάς σωματικής βλάβης και παράνομη παραμονή στο έδαφος της Κυπριακής Δημοκρατίας και του επέστησε την προσοχή του στον Νόμο, ζητώντας του να συνοδεύσει τα μέλη της αστυνομίας στον σταθμό για εξακρίβωση των στοιχείων του. Αμέσως, ο κατηγορούμενος 2 άρχισε να ζητάει συγνώμη στην αγγλική γλώσσα και ανέφερε ότι το όνομα του είναι «Ashish», κατάγεται από την Ινδία και έχει ημερομηνία γέννησης 16/1/1998 και ότι αυτός μαζί με τον κατηγορούμενο 1 εμπλέκονται στην υπό διερεύνηση υπόθεση. Ο Μ22 του επέστησε εκ νέου την προσοχή του στο Νόμο και τον πληροφόρησε προφορικά για τα δικαιώματα του και αυτός απάντησε ότι έχασε τα έγγραφα του. Περί ώρα 14:00, ο Μ22 μετέφερε τον κατηγορούμενο 2 στο Τμήμα όπου και τον συνέλαβε δυνάμει των δικαστικών ενταλμάτων που εκκρεμούσαν εναντίον του ημερομηνίας 15/4/2022 και 20/4/
  22. Αφού του επιστήθηκε η προσοχή του στον Νόμο, απάντησε, «I apologize for what I did, it was the first time sir».
  23. Εναντίον του κατηγορούμενου 2 εκδόθηκε στις 30/6/22 διάταγμα προσωποκράτησης του για περίοδο 8 ημερών. Την ίδια μέρα ο παραπονούμενος αναγνώρισε με βεβαιότητα τον κατηγορούμενο 2 ως ένα από το πρόσωπα που του επιτέθηκαν και τον κτύπησαν στις 13/04/2022, αφού ο κατηγορούμενος 2 προέβη σε συγκατάθεση να λάβει μόνος του μέρος σε διαδικασία αναγνώρισης.
  24. Από εξετάσεις που διενεργήθηκαν από την Υπηρεσία Ασύλου, διαπιστώθηκε ότι ο κατηγορούμενος 2 υπέβαλε αίτημα ασύλου στις 18/12/
  25. Στις 14/1/2022 η αίτηση του απορρίφθηκε ένεκα του γεγονότος ότι δεν παρουσιάστηκε στην συνέντευξη στην οποία κλήθηκε. Την 25/1/2022 του κοινοποιήθηκε η απορριπτική επιστολή. Μετά την απόρριψη της αίτησης ασύλου στις 14/1/2022, ο κατηγορούμενος 2 παρέμεινε παράνομα στο έδαφος της Δημοκρατίας αφού δεν είχε σε ισχύ άδεια από τον Διευθυντή Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης.
  26. Ο κατηγορούμενος 1 τελεί υπό κράτηση από την 14/4/2022 και ο κατηγορούμενος 2 από την 29/6/
  28. Και οι δύο είναι λευκού ποινικού μητρώου.
  29. Ο ευπαίδευτοι συνήγοροι των κατηγορουμένων, προς υποβοήθηση του Δικαστηρίου, ετοίμασαν γραπτές αγορεύσεις για μετριασμό της ποινής τους. Υιοθέτησαν επίσης τις εκθέσεις του Γραφείου Ευημερίας. Οι προσωπικές και οικογενειακές περιστάσεις των κατηγορούμενων καταγράφονται κατωτέρω.
  30. Ο κατηγορούμενος 1 είναι από την Ινδία και ήταν, κατά τον επίδικο χρόνο, ηλικίας 21 ετών. Προ της συλλήψεως του διέμενε με την αρραβωνιαστικιά του, ομοεθνή του φοιτήτρια, σε ενοικιαζόμενο διαμέρισμα με ακόμα ένα ζεύγος ομοεθνών τους. Δεν έχουν παιδιά. Βρίσκεται στην Κύπρο από το Φεβρουάριο του 2019 ως φοιτητής. Εργαζόταν από το 2020 και μέχρι την σύλληψη του ως διανομέας, συντηρώντας και την συμβία του, η οποία δεν εργάζεται. Λάμβανε περίπου €700 μηνιαίως. Το ενοίκιο του ανερχόταν στα €200 μηνιαίως και τα δίδακτρα του σε €2.000 ετησίως. Δεν ανέφερε προβλήματα υγείας, ιστορικό εθισμών, κατάχρησης αλκοόλης ή άλλων εξαρτησιογόνων ουσιών.
  31. Οι γονείς του, ηλικίας 45 και 40 ετών, διαμένουν στην Ινδία μαζί με τον αδελφό του, ηλικίας 18 ετών. Ο πατέρας του κατηγορούμενου 1 απασχολείτο ως εργολάβος. Λόγω οικονομικών προβλημάτων ο πατέρας του τερμάτισε την επιχείρηση του και σήμερα απασχολείται σε κατάστημα πώλησης ζωικών τροφών. Ο μισθός του πατέρα του είναι το μόνο εισόδημα της οικογένειας. Ο μικρότερος αδελφός του κατηγορούμενου 1 συνεχίζει να φοιτά στο σχολείο και δεν εργάζεται.
  32. Ο κατηγορούμενος 2 είναι επίσης από την Ινδία και ήταν, κατά τον επίδικο χρόνο, ηλικίας 24 ετών. Προ της συλλήψεως του διέμενε με ακόμα ένα άτομο σε ενοικιαζόμενη οικία δύο υπνοδωματίων στο Στρόβολο. Μετά την αποφυλάκιση του, εξέφρασε επιθυμία να παραμείνει στην Κύπρο, αλλά σύμφωνα με την δικηγόρο του κα Ξυψιτή, τώρα επιθυμεί να επιστρέψει στη χώρα του. Είναι άγαμος και άτεκνος. Είναι το μόνο παιδί των γονέων του, οι οποίοι διαμένουν στην Ινδία και συντηρούνταν από χρήματα που τους έστελνε ο κατηγορούμενος
  33. Ο πατέρας του κατηγορούμενου 2 εργαζόταν ως αγελαδοτρόφος. Λόγω προβλήματος υγείας, που τον κατέστησε παράλυτο στη δεξιά του πλευρά, σταμάτησε να εργάζεται. Η μητέρα του κατηγορουμένου 2 είναι οικοκυρά. Ο κατηγορούμενος 2 βρίσκεται στην Κύπρο από το
  34. Το καθεστώς του ήταν αρχικά αυτό του φοιτητή, ενώ διέκοψε την φοίτηση του λόγω οικονομικών δυσκολιών και άρχισε να εργάζεται σε πλυντήριο αυτοκινήτων, λαμβάνοντας μηνιαίο εισόδημα ύψους €
  35. Το ενοίκιο του ανερχόταν στα €100 μηνιαίως. Τα χρέη του (δίδακτρα/ φοιτητικό δάνειο) ανέρχονται στα €6.
  36. Παραδέχεται χρήση ηρωίνης από το 2021, στη φυλακή όμως διατηρεί συνεργασία με τις Υπηρεσίες Ψυχικής Υγείας του Τμήματος Φυλακών και λαμβάνει θεραπευτική αγωγή με υποκατάστατο φάρμακο.
  37. Ο συνήγορος του κατηγορουμένου 1 κάλεσε το Δικαστήριο να λάβει υπόψη την παραδοχή του κατηγορουμένου 1 ενώπιον του Δικαστηρίου, ως στοιχείο έμπρακτης μεταμέλειας, το νεαρό της ηλικίας του και το λευκό ποινικό μητρώο. Επρόκειτο για μεμονωμένο συμβάν που εκτυλίχθηκε τη δεδομένη στιγμή απερίσκεπτα χωρίς προσχεδιασμό. Τέλος, κάλεσε το Δικαστήριο, στο πλαίσιο εξατομίκευσης της ποινής, να επιδείξει τη μέγιστη δυνατή επιείκεια.
  38. Η συνήγορος του κατηγορούμενου 2 ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος 2 είχε μεταβεί τυχαία στο χώρο για να βοηθήσει τον κατηγορούμενο 1 σε περίπτωση που δεν επισκευαζόταν η μοτοσυκλέτα του. Μετά την επισκευή της ο ίδιος θεώρησε ότι υπήρξε κάποια πρόκληση από τον παραπονούμενο με αποτέλεσμα να εκτυλιχθεί το όλο περιστατικό. Ήταν επομένως αποτέλεσμα απώλειας αυτοελέγχου τη δεδομένη στιγμή. Δεν υπήρξε οποιοσδήποτε προσχεδιασμός, εξού, ήταν η θέση της, το όλο συμβάν έγινε απόγευμα σε σχετικά πολυσύχναστο δρόμο. Ως προς την παραμονή του παράνομα στη Δημοκρατία, ανέφερε ότι δεν ήταν πρόθεση του να παραμείνει παράνομα. Ως προς τις προσωπικές του περιστάσεις ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος 2 κατάγεται από φτωχή οικογένεια, είναι άτομο νεαρής ηλικίας και με λευκό ποινικό μητρώο. Η παραδοχή του ακόμη και σ' αυτό το στάδιο, ανέφερε, εξοικονομεί πολύτιμο δικαστικό χρόνο και αποτελεί έμπρακτη μεταμέλεια. Η φυλάκιση του θα έχει επιπτώσεις και στην οικογένεια του. Κάλεσε και αυτή το Δικαστήριο όπως, στο πλαίσιο εξατομίκευσης της ποινής, επιδείξει τη μέγιστη δυνατή επιείκεια.
  39. Σημειώνουμε ότι οι συνήγοροι Υπεράσπισης ανέφεραν ότι δεν υπάρχει διάκριση μεταξύ των κατηγορουμένων ως προς τη συμμετοχή τους στη διάπραξη των αδικημάτων των κατηγοριών 2 και
  40. Ούτε διαπιστώνουμε κάτι τέτοιο από τα γεγονότα.
  41. Τα αδικήματα που διέπραξαν οι κατηγορούμενοι είναι από τη φύση τους σοβαρά.
  42. Σοβαρότερη κατηγορία στο κατηγορητήριο είναι η κατηγορία 2, η οποία βασίζεται στα άρθρα 247 και 251 του ΠΚ, η οποία επιφέρει ποινή φυλάκισης μέχρι και 14 έτη. Ας σημειωθεί ότι η ποινή αυτή εισήχθη με τον τροποποιητικό Ν.190(Ι)/2021, προφανώς αντανακλώντας την ανησυχία του νομοθέτη και τις σύγχρονες κοινωνικές αντιλήψεις ως προς τη σοβαρότητα του αδικήματος και την αυστηρότητα με την οποία το αδίκημα πρέπει να αντιμετωπίζεται. Επόμενη σε σοβαρότητα είναι η κατηγορία 4, στη βάση του άρθρου 231 ΠΚ, η οποία επιφέρει ποινή φυλάκισης μέχρι και 7 έτη. Το αδίκημα της παραμονής στη Δημοκρατία μετά τη λήξη προσωρινής άδειας αλλοδαπού, τιμωρείται με φυλάκιση που δεν υπερβαίνει τους 12 μήνες ή με πρόστιμο που δεν υπερβαίνει τα €1.708 ή και με τις δύο ποινές.
  43. Η σοβαρότητα ενός αδικήματος καθορίζεται από τον Νομοθέτη στη βάση του ανώτατου ορίου ποινής και όχι από τα Δικαστήρια, ο ρόλος των οποίων περιορίζεται στη στάθμιση της σοβαρότητας του αδικήματος ανάλογα με τα περιστατικά που το περιβάλλουν (βλ. Μαληκκίδης v Δημοκρατίας
(2016)2Β ΑΑΔ 1186). Το ανώτατο όριο ποινής που προβλέπεται αποτελεί και τη βάση από την οποία το δικαστήριο ξεκινά για επιμέτρηση της ποινής (βλ. ΓΕ v Evans
(2005)2 ΑΑΔ 639, 643 - 644, με αναφορά στις Λεβέντης v Αστυνομίας
(1999)2 ΑΑΔ 632 και Βραχίμης v Αστυνομίας
(2000)2 ΑΑΔ 527).
  1. Και τα δύο αυτά αδικήματα, δηλαδή της αρπαγής και της πρόκλησης βαριάς σωματικής βλάβης, είναι αδικήματα που στρέφονται κατά του προσώπου και τα οποία ενέχουν το στοιχείο της βίας. Σε αριθμό αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου σημειώθηκε ότι η βία ως κοινωνικό φαινόμενο, είτε ως μέσο επικράτησης επί άλλου, εκδίκησης ή τιμωρίας δεν έχει θέση στην κοινωνία. Όταν, δε, προκαλούνται σοβαρά τραύματα ή μόνιμα κατάλοιπα από την ασκηθείσα βία τότε αυτή είναι ακόμα πιο καταδικαστέα και το στοιχείο της ειδικής και γενικής αποτροπής αποκτά σημαίνοντα ρόλο κατά την επιμέτρηση της ποινής.
  2. Η χρήση βίας κατά του συνανθρώπου συνιστά αδίκημα ιδιάζουσας σοβαρότητας, πλήττει το θεμελιώδες συνταγματικό δικαίωμα της σωματικής ακεραιότητας του ατόμου και καταρρακώνει την αξιοπρέπεια του (βλ. ΓΕ v Τόκκαλου
(2001)2 ΑΑΔ 95). Δημιουργεί αίσθημα φόβου και ανασφάλειας στο κοινό. Στρέφεται ενάντια στην προσωπικότητα, καταρρακώνει την αξιοπρέπεια του ατόμου και πλήττει το θεμελιώδες δικαίωμα της σωματικής ακεραιότητας (βλ. Θεοχάρους v Αστυνομίας
(2008)2 ΑΑΔ 575, 580). 36. Η ποινή για αδικήματα επιθέσεων θα πρέπει να είναι ανάλογη και με την έκταση της χρήσης βίας, τα μέσα που χρησιμοποιούνται, τις σωματικές βλάβες που προκαλούνται, το προβλεπτό αυτών και τις επιπτώσεις τους στο θύμα (βλ. Evans, ανωτέρω, Σακαρίδης κ.α. v Αστυνομίας
(2011)2 ΑΑΔ 272 και Πισκόπου v Δημοκρατίας
(1999)2 ΑΑΔ 342). Περαιτέρω λαμβάνεται υπόψη και το κατά πόσο αυτή ασκείται σε δημόσιο χώρο στην παρουσία άλλων προσώπων εφόσον κάτι τέτοιο αποτελεί απαράδεκτη κοινωνική συμπεριφορά. Πρόκειται για συμπεριφορά, η οποία δεν επιφέρει μόνο σωματικό τραυματισμό αλλά και βάναυσο τραυματισμό της προσωπικότητας του θύματος. Επίδειξη ισχύος σε δημόσιο χώρο συνιστά μορφή αντιπαράθεσης προς το νόμο, που δεν γίνεται ανεκτή (βλ. Ιωάννου v Αστυνομίας
(1998)2 ΑΑΔ 327 και Ευθυμίου v Αστυνομίας
(2003)2 ΑΑΔ 581). Η ύπαρξη ή έλλειψη προσχεδιασμού είναι επίσης στοιχείο που λαμβάνεται υπόψη είτε ως επιβαρυντικός είτε ως ελαφρυντικός παράγοντας αντίστοιχα (βλ. Αχτάρ κ.α. v Αστυνομίας
(2010)2 ΑΑΔ 397). Η βία προς αδύναμα πρόσωπα είναι γενικά επιβαρυντικός παράγων (βλ. G.M. Pikis, Sentencing in Cyprus, 2nd edn, 2007, 118). Η έξαρση που παρατηρείται επιβάλλει επιβολή αποτρεπτικών ποινών (βλ. Urgur v Αστυνομίας
(2012)2 ΑΑΔ 189). 37. Στη Μιχαηλίδης v Δημοκρατίας
(2006)2 ΑΑΔ 83, ο εφεσίβλητος αντιμετώπισε κατηγορίες απαγωγής προσώπου με σκοπό να υποβληθεί σε βαριά βλάβη κατά παράβαση των άρθρων 247 και 251 ΠΚ, επίθεσης με πραγματική σωματική βλάβη κατά παράβαση του άρθρου 243 ΠΚ και πρόκληση βαριάς σωματικής βλάβης κατά παράβαση του άρθρου 231 ΠΚ. Ο εφεσείων υπέβαλε την παραπονούμενη σε σκληρή κακοποίηση, τόσο πριν όσο και μετά την απαγωγή της, με πρόσχημα ότι αυτή δεν ήταν πρόθυμη να καταβάλει στη μητέρα του χρηματικό ποσό που της όφειλε (Λ.Κ. 400), είχε τέσσερις προηγούμενες καταδίκες για παρόμοια αδικήματα, παραδέχθηκε στο Δικαστήριο, επέδειξε κάποια συνεργασία με την Αστυνομία, ενώ υπήρξε καθυστέρηση στην εκδίκαση της υπόθεσης. Οι ποινές φυλάκισης των 4 ετών στην κατηγορία της απαγωγής και των 3 ετών στην κατηγορία της πρόκλησης βαριάς σωματικής βλάβης επικυρώθηκαν από το Ανώτατο Δικαστήριο. Κατά τον τότε επίδικο χρόνο η προβλεπόμενη από το άρθρο 251 ΠΚ ποινή ήταν μέχρι δέκα έτη.
  1. Υπήρχαν αρκετές επιβαρυντικές περιστάσεις στη διάπραξη, αφού ο εφεσείων συνήργησε με άλλα πρόσωπα, η απαχθείσα είχε τοποθετηθεί σε αυτοκίνητο και δεχόταν κτυπήματα διαρκώς με πιο έντονα τα κτυπήματα που της κατάφερε ο εφεσείων στο πρόσωπο, όπως και στην περιοχή που την κατέβασε οπότε και οι και οι τρεις κατηγορούμενοι την κτυπούσαν με τα χέρια και τα πόδια σε διάφορα σημεία του σώματος της για 20 λεπτά μέχρι που αυτή λιποθύμησε. Ο εφεσείων συνέχισε να κτυπά την παραπονούμενη 1 και όταν έφθασαν στο σπίτι όπου διέμενε με την κατηγορούμενη 2, ασταμάτητα μέχρι το πρωί. Η παραπονούμενη 1 είχε υποστεί πολλαπλούς τραυματισμούς στο πρόσωπο και στο σώμα.
  2. Στην Evans, ανωτέρω, το Κακουργιοδικείο επέβαλε στον κατηγορούμενο, μετά από παραδοχή, 14 μήνες φυλάκιση για σοβαρούς τραυματισμούς που είχαν ως επίπτωση, μεταξύ άλλων, τη μείωση της διανοητικής ικανότητας του παραπονουμένου από υψηλής σε μέσου όρου, ενώ, λόγω της κατάστασης του, δεν θα μπορούσε να ασχολείτο πλέον με το ποδόσφαιρο ή να συνέχιζε τις σπουδές του ως ψυχολόγος. Είχε τοποθετηθεί σε αναπνευστήρα και κρατηθεί στη μονάδα εντατικής παρακολούθησης, ενώ του έγινε κρανιοανάρτηση και τοποθέτηση συστήματος συνεχούς μέτρησης της ενδοκρανιακής πίεσης. Το Ανώτατο Δικαστήριο θεωρώντας ότι οι τραυματισμοί ήταν πολύ σοβαροί, αντικατατέστησε τη φυλάκιση 14 μηνών με φυλάκιση 2 ετών. Ο παραπονούμενος είχε δεχθεί κλωτσιές στο κεφάλι ενώ ήταν αβοήθητος στο έδαφος, γεγονός που καθιστούσε την επίθεση εξόχως σοβαρή.
  3. Στην Αχτάρ v Αστυνομίας
(2010)2 ΑΑΔ 397, οι ποινές φυλάκισης που επιβλήθηκαν στους εφεσείοντες πρωτόδικα βάσει του άρθρου 231 ΠΚ μειώθηκαν από το Ανώτατο Δικαστήριο σε ποινές φυλάκισης 1 χρόνου, 2½ και 3 ετών για έκαστο εκ των τριών εφεσειόντων αντίστοιχα, ενώ αυστηρότερες ποινές επιβλήθηκαν στις κατηγορίες της τέλεσης πράξεων που σκοπεύουν στην πρόκληση βαριάς σωματικής βλάβης. Οι εφεσείοντες ήταν συγγενείς και αντέδρασαν βίαια όταν αστυνομικοί μπήκαν στο σπίτι τους με σκοπό εκτέλεσης εντάλματος έρευνας. Οι ποινές επιβλήθηκαν κατόπιν ακρόασης, δύο εκ των τριών κατηγορουμένων ήταν λευκού ποινικού μητρώου και δεν υπήρξε ουσιαστικός προσχεδιασμός ή προσυνεννόηση μεταξύ τους.
  1. Στη Σακαρίδης, ανωτέρω, ο παραπονούμενος χτυπήθηκε από τους Εφεσείοντες, μετά που οι τελευταίοι σχολίασαν την κοπέλα που ο παραπονούμενος συνόδευε. Αυτός άρχισε να τους φωνάζει και να τους βρίζει προτάσσοντας τα χέρια του. Η επιβληθείσα ποινή, κατόπιν παραδοχής των Εφεσειόντων, των 2½ ετών για πρόκληση βαριάς σωματικής βλάβης μειώθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο σε ποινή 1½ χρόνου φυλάκισης, παρά τη σοβαρότητα των τραυμάτων του παραπονουμένου, διότι αποφασίστηκε ότι βάσει των περιστατικών της υπόθεσης, υπήρξε σχετική πρόκληση, οι εφεσείοντες ήταν νεαρά πρόσωπα 23 ετών όταν διαπράχθηκαν τα αδικήματα και χωρίς προηγούμενες καταδίκες. Ο παραπονούμενος είχε υποστεί θλαστικό τραύμα, μώλωπες στη δεξιά μετωπική χώρα, αιμάτωμα μύτης, εκχυμώσεις, μώλωπες, μεγάλο θλαστικό τραύμα στη δεξιά ζυγωματική χώρα, κάταγμα ρινικού οστού, τρία κατάγματα στους μετωπιαίους κόλπους δεξιά και μικρό κάταγμα κρανίου. Υποβλήθηκε σε εγχείρηση από ειδικό νευροχειρούργο, ο οποίος διαπίστωσε ότι το κάταγμα του ρινικού οστού ήταν συντριπτικό, με αιμάτωμα στη βάση του και ότι υπήρχε μεγάλο θλαστικό τραύμα μετωποκροταφικά, που εκτεινόταν πέραν του τριχωτού της κεφαλής του. Υπέστη, επίσης, κρανιοεγκεφαλική κάκωση. Χειρουργήθηκε από ειδικό ωτορινολαρυγγολόγο, ο οποίος διαπίστωσε, μεταξύ άλλων, κάταγμα ρινικού οστού και αιμάτωμα κάτω από το δεξί μάτι.
  2. Στη Νεοφύτου v Αστυνομίας Ποινική Έφεση 9/2021, 29/7/2021, επικυρώθηκε κατ' έφεση ποινή φυλάκισης 2 ετών και 3 μηνών κατόπιν ακρόασης στον εφεσείοντα, ο οποίος χτύπησε την παραπονούμενη με αποτέλεσμα αυτή να υποστεί αιμορραγικό ασκιτή σε όλα τα τεταρτημόρια της κοιλιάς και για να αποφευχθεί ο κίνδυνος θανάτου της, υποβλήθηκε επειγόντως σε χειρουργική επέμβαση, κατά την οποία διαπιστώθηκε και ρήξη ουροδόχου κύστης.
  3. Η αναφορά μας σε προηγούμενες δικαστικές ποινές έγινε με σκοπό τον εντοπισμό των περιστάσεων που θεωρήθηκαν ως ελαφρυντικές ή επιβαρυντικές (βλ. Μιχαήλ v Δημοκρατίας
(2003)2 AAΔ 123). Προηγούμενες αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου, αναφορικά με τις επιβληθείσες ποινές είναι ενδεικτικές του μέτρου τιμωρίας συγκεκριμένων εγκλημάτων και των παραμέτρων του καθορισμού της ποινής (βλ. Χαραλάμπους κ.ά. v Δημοκρατίας, Ποινικές Εφέσεις 127/2019 και 130/2019, 10.3.2021, με μνεία στη Χαραλάμπους v Δημοκρατίας
(2000)2 ΑΑΔ 1). Όπως αναφέρθηκε στη Selmani v Δημοκρατίας
(2016)2Β ΑΑΔ 854, 862, η «παραπομπή πρωτοδίκως σε δικαστικό προηγούμενο, ιδίως στις περιπτώσεις που επιβάλλεται ποινή στερητική της ελευθερίας και μάλιστα μακροχρόνια, θωρακίζει τη δικαστική κρίση με την απαραίτητη πειστικότητα και εξαλείφει την οποιαδήποτε υπόνοια για αυθαιρεσία ή τυχόν αίσθημα αδικίας του καταδικασθέντα.». 44. Εξετάσαμε τα περιστατικά της πιο πάνω υπόθεσης όπως αυτά εκτέθηκαν ενώπιον μας. Προσμετρούν επιβαρυντικά στην υπαιτιότητα των κατηγορουμένων αλλά και στις περιστάσεις διάπραξης τα ακόλουθα:
(1)Αν και η όλη διάρκεια του περιστατικού ήταν σχετικά μικρή, η επίθεση ήταν βάναυση και επίμονη. Ξεκίνησε ξαφνικά και ενόσω ο παραπονούμενος ήταν απασχολημένος με την επιδιόρθωση της μοτοσυκλέτας οπόταν και παντελώς απρόκλητα δέχθηκε «κεφαλοκλείδωμα» και ξεκίνησαν να «τον τραβούν από πίσω».
(2)Οι κατηγορούμενοι, ενεργώντας από κοινού, προσπάθησαν να ακινητοποιήσουν τον παραπονούμενο δένοντας τον με σχοινί. Αφού απέτυχαν να τον τοποθετήσουν στο αυτοκίνητο άρχισαν να τον κτυπούν με σιδερένιο αντικείμενο.
(3)Η κατηγορία της αρπαγής περιορίστηκε στην επί τόπου αποστέρηση της ελευθερίας του, όμως διαφάνηκε προσπάθεια μεταφοράς του με το αυτοκίνητο. Η αντίσταση του παραπονουμένου ήταν που τους απέτρεψε.
(4)Η χρήση σιδερένιου αντικειμένου ως επιθετικού όπλου επίσης συνιστά επιβαρυντικό παράγοντα αφού ήταν φυσικό επακόλουθο η πρόκληση σοβαρότερων τραυμάτων. Τα τραύματα που προκλήθηκαν ήταν σοβαρά έστω και αν δεν υπήρξαν μόνιμα κατάλοιπα. Ο παραπονούμενος χρειάστηκε να νοσηλευθεί για διάστημα 8 ωρών, λόγω των κτυπημάτων στο κεφάλι ως και του κατάγματος που υπέστη στο χέρι.
(5)Μετά τη διενέργεια της επίθεσης εγκατέλειψαν τον παραπονούμενο στη σκηνή και τράπηκαν σε φυγή ο καθένας με ξεχωριστό όχημα.
(6)Το περιστατικό εκτυλίχθηκε σε δημόσιο χώρο στην παρουσία περαστικών.
  1. Βάσει των όσων αναφέραμε κρίνουμε το όλο πλαίσιο διάπραξης των αδικημάτων ως σοβαρό, με μόνους μετριαστικούς παράγοντες τη μη πρόκληση μόνιμων σωματικών βλαβών στον παραπονούμενο, τη μικρή διάρκεια του περιστατικού και την απουσία προσχεδιασμού.
  2. Όσον αφορά την κατηγορία της παράνομης παραμονής παρατηρούμε ότι αν και δεν διαπράχθηκε άλλο αδίκημα σχετικό με τη μετανάστευση, ο κατηγορούμενος 2 προέβη στη διάπραξη, ιδιαιτέρως σοβαρών αδικημάτων, ενόσω ευρισκόταν παρανόμως στο έδαφος της Δημοκρατίας.
  3. Εξετάζοντας τους μετριαστικούς παράγοντες που έχουν προβληθεί, δεχόμαστε και λαμβάνουμε υπόψη ότι οι κατηγορούμενοι είναι νεαρής ηλικίας με λευκό ποινικό μητρώο, με πολύ χαμηλά εισοδήματα και ότι μια πολυετής ποινή φυλάκισης θα έχει επιπτώσεις όχι μόνο στους ίδιους αλλά και στους εξαρτώμενους τους. Ανεξάρτητα από τη εκδήλωση πρόθεσης τους να επιστρέψουν στη χώρα τους, η επανένταξη τους στην κοινωνία θα είναι πιο δύσκολη, ούτε θα ολοκληρώσουν οποιεσδήποτε σπουδές. Λαμβάνουμε επίσης υπόψη ότι ο κατηγορούμενος 2 λαμβάνει σήμερα θεραπευτική αγωγή ώστε να απεξαρτηθεί από την ηρωίνη.
  4. Λάβαμε επίσης υπόψη και την παραδοχή τους ενώπιον του Δικαστηρίου. Αν και παραδοχή τους έγινε αφού ακούστηκαν 4 μάρτυρες, συμπεριλαμβανομένου του παραπονουμένου, έχει εξοικονομηθεί πολύτιμος δικαστικός χρόνος. Όσον αφορά την κατηγορία της παράνομης παραμονής, αυτή έγινε πριν να αρχίσει η ακρόαση. Τούτων λεχθέντων, δεν αποφεύχθηκε η ανάγκη να καταθέσει ενώπιον του Δικαστηρίου το θύμα της επίθεσης το οποίο υπέστη την ταλαιπωρία της δίκης. Εν πάση περιπτώσει, έχει υποδειχθεί ότι η παραδοχή πρέπει να αμείβεται «με σχετική έκπτωση στην ποινή», διότι αποτελεί πορεία που προάγει τους σκοπούς της δικαιοσύνης (βλ. Χαρτούπαλλος v Δημοκρατίας
(2002)2 ΑΑΔ 28, 36 και Θεοδώρου v Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση 208/18, 27/11/2019). Έστω και σε αυτό το χρονικό σημείο συνιστά έμπρακτη μεταμέλεια.
  1. Λάβαμε επιπρόσθετα υπόψη τη συνεργασία τους με την Αστυνομία. Ο κατηγορούμενος 1, ανακρινόμενος προφορικά, παραδέχτηκε ότι συναντήθηκε με τον παραπονούμενο την 13/4/2022 και κατονόμασε το κατηγορούμενο 2 ως το δεύτερο πρόσωπο που βρισκόταν μαζί του. Ο κατηγορούμενος 2 κατέστη δυνατόν να εντοπιστεί στις 29/6/2022 και κατά τη σύλληψη του άρχισε να ζητά συγνώμη και παραδέχθηκε ότι αυτός μαζί με τον κατηγορούμενο 1 εμπλέκονται στην υπό διερεύνηση υπόθεση.
  2. Τέλος, κατά την επιμέτρηση της ποινής, λάβαμε υπόψη μας ότι, όσον αφορά την προβλεπόμενη ποινή, το αδίκημα της πρόκλησης βαριάς σωματικής βλάβης είναι ήσσονος σημασίας σε σχέση με αυτό της κατηγορίας της αρπαγής ή απαγωγής ή στέρησης της ελευθερίας με σκοπό να υποβληθεί πρόσωπο σε βαριά βλάβη (βλ. Παναγή v Δημοκρατίας
(2015)2Β ΑΑΔ 875, 884).
  1. Αφού συνυπολογίσαμε και σταθμίσαμε όλους τους σχετικούς παράγοντες με την επιμέτρηση της ποινής, εξαντλώντας κάθε δυνατή επιείκεια επιβάλλουμε τις ακόλουθες ποινές: Στον κατηγορούμενο 1: Στην κατηγορία 2, ποινή φυλάκισης 3 ετών. Στην κατηγορία 4, ποινή φυλάκισης 18 μηνών. Στον κατηγορούμενο 2: Στην κατηγορία 2, ποινή φυλάκισης 3 ετών. Στην κατηγορία 4, ποινή φυλάκισης 18 μηνών. Στην κατηγορία 5, ποινή φυλάκισης 2 μηνών.
  2. Οι ποινές φυλάκισης να συντρέχουν.
  3. Εξετάσαμε κατά πόσο υφίστανται λόγοι αναστολής των ποινών φυλάκισης σύμφωνα με το άρθρο 3 του περί της Υφ' Όρων Αναστολής της Εκτελέσεως Ποινής Φυλακίσεως εις Ωρισμένας Περιπτώσεις Νόμου του 1972, Ν. 95/72, όπως τροποποιήθηκε από τον Ν.186(Ι)/
  5. Η διακριτική ευχέρεια του δικαστηρίου για αναστολή της ποινής φυλάκισης έχει διευρυνθεί, έτσι ώστε αυτή αποφασίζεται, εάν δικαιολογείται, στη βάση του συνόλου των περιστάσεων της υπόθεσης και των προσωπικών περιστατικών του κατηγορουμένου (βλ. Siminoiu v Αστυνομίας
(2012)2 ΑΑΔ 699, 702 και Κωνσταντίνου v Αστυνομίας
(2009)2 ΑΑΔ 583, 584). Τα όρια της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου δεν περιορίζονται με αναφορά σε συγκεκριμένους παράγοντες και δη με αναφορά σε παράγοντες οι οποίοι έχουν ήδη ληφθεί υπόψη κατά την επιμέτρηση της ποινής (βλ. Παπαπαντελή v Δημοκρατίας
(2016)2Β ΑΑΔ 988, 996). Παράγοντες που λαμβάνονται υπόψη είναι, η σοβαρότητα των περιστατικών και το κίνητρο, το μητρώο του κατηγορούμενου και η αναγκαιότητα αποτροπής, η διαγωγή του κατηγορούμενου μετά τη διάπραξη του αδικήματος, ιδιαίτερα η παρουσία ή απουσία στοιχείων μεταμέλειας (βλ. Demetriou v R
(1976)2 JSC 386, 388 - 389 και ΓΕ v Φανιέρου
(1996)2 ΑΑΔ 303, 309 - 310).
  1. Λάβαμε υπόψη όλα τα δεδομένα που αναφέρονται στην απόφαση μας, τόσο σε σχέση με τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων όσο και με τις προσωπικές τους συνθήκες και καταλήγουμε ότι δεν παρέχεται η ευχέρεια στο Δικαστήριο να αναστείλει τις επιβληθείσες ποινές φυλάκισης.
  2. Στην υπό κρίση υπόθεση, είναι έκδηλο ότι τα αδικήματα για τα οποία επιβλήθηκαν ποινές φυλάκισης, είναι ιδιαίτερα σοβαρά. Λάβαμε υπόψη:
(1)τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων, και δη της όλης επίθεσης η οποία ήταν ιδιαίτερα βάναυση∙
(2)τη μη ύπαρξη ιδιαίτερων προσωπικών περιστάσεων των κατηγορουμένων∙ και
(3)την αναγκαιότητα αποτροπής τέτοιας φύσεως αδικημάτων.
  1. Συνεπώς, η σοβαρότητα των επίδικων αδικημάτων, σε συνδυασμό με τις συνθήκες διάπραξης τους και οι μετριαστικοί παράγοντες, οι οποίοι αναγνωρίστηκαν στους κατηγορούμενους δεν μπορούν να θεωρηθούν αρκετοί, ώστε να δικαιολογείται η αναστολή των ποινών φυλάκισης που έχουν επιβληθεί. Υπό τις περιστάσεις της παρούσας, τυχόν αναστολή των ποινών φυλάκισης, έχοντας κατά νου τη διαπιστωθείσα αναγκαιότητα επιβολής αποτρεπτικής ποινής, των συνθηκών διάπραξης των επίδικων αδικημάτων και των συνεπειών που επιφέρουν, θα έστελνε εσφαλμένα μηνύματα και θα υπονόμευε τον σκοπό της αποτελεσματικής εφαρμογής του νόμου.
  2. Οι ποινές φυλάκισης, επομένως, θα εκτελεστούν αμέσως.
  3. Σύμφωνα με το άρθρο 117
(1)του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155, οι ποινές φυλάκισης μειώνονται κατά το χρονικό διάστημα που οι κατηγορούμενοι βρίσκονται σε προφυλάκιση. Για τον κατηγορούμενο 1 από τις 14/4/2022 και για τον κατηγορούμενο 2 από τις 29/6/
  2. Τα τεκμήρια της υπόθεσης να καταστραφούν.
  3. Τα έξοδα, €105, να καταβληθούν από τη Δημοκρατία. (Υπ.) Ν. Α. Π. Γεωργιάδης, Π.Ε.Δ. (Υπ.) Μ. Κ. Λοΐζου, Α.Ε.Δ. (Υπ.) Ν. Οικονόμου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.