← Κύπρος

ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν. ΕΡΑΣΜΙΑ ΤΣΑΓΓΑΡΙΔΗ κ.α., Υπόθεση Αρ.: 9043/2023, 5/12/2023

ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν. ΕΡΑΣΜΙΑ ΤΣΑΓΓΑΡΙΔΗ κ.α., Υπόθεση Αρ.: 9043/2023, 5/12/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΣΥΝΘΕΣΗ: Ν. Α. Π. Γεωργιάδης, Π.Ε.Δ. Μ. Κ. Λοΐζου, Α.Ε.Δ. Ν. Οικονόμου, Ε.Δ. Υπόθεση Αρ.: 9043/2023 ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ v

  1. ΔΙΑΜΑΝΤΩ ΓΕΩΡΓΙΟΥ
  2. AMJAD ALABED ALROUHMAN
  3. AATEF AL KHASAWNEH
  4. ΕΡΑΣΜΙΑ ΤΣΑΓΓΑΡΙΔΗ
  5. ΝΙΚΟΣ ΝΙΚΟΛΑΟΥ
  6. ALEBRAHIM MΟHAMAD
  7. DIBAN AHMAT
  8. EIDO MAHMOOD
  9. RAMADAN QASEM
  10. AL EZO OMAR
  11. ALSWEKH ABDULKARIM
  12. DIBIAN BASHAR
  13. AL AΗMAT RAFAT
  14. DEBAN AHMAD
  15. HAMADI DIBAN Κατηγορουμένων Ημερομηνία: 5 Δεκεμβρίου,
  16. Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: Η κα. Ο. Σοφοκλέους για τον Γενικό Εισαγγελέα. Για την Κατηγορούμενη 4: Ο κ. Π. Σταύρου. Κατηγορούμενη 4 παρούσα. ΠΟΙΝΗ (Αναφορικά με την Κατηγορούμενη 4)
  17. Η κατηγορούμενη 4 παραδέχθηκε 16 συνολικά κατηγορίες. Οι υπόλοιπες 35 κατηγορίες που αντιμετώπιζε αναστάλθηκαν και απαλλάχθηκε σε σχέση με αυτές.
  18. Οι κατηγορίες που παραδέχθηκε αφορούν το αδίκημα της συνομωσίας προς καταδολίευση, κατά παράβαση του άρθρου 302 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 («ΠΚ») (κατηγορία 203) και του δεκασμού δημοσίου λειτουργού, κατά παράβαση του άρθρου 100(β) του ΠΚ (κατηγορίες 19, 32, 45, 58, 71, 84, 97, 110, 123, 136, 148, 160, 172, 184 και 196).
  19. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες των κατηγοριών δεκασμού, η κατηγορούμενη 4, σε 15 διαφορετικές περιπτώσεις μεταξύ της 1/3/2023 και 9/6/2023, προέβη σε πληρωμές ποσών ύψους €100, κάθε φορά, ως αμοιβής σε δημόσιο λειτουργό κατά τρόπο που υποδηλώνει δεκασμό.
  20. Όσον αφορά την κατηγορία της συνομωσίας προς καταδολίευση, η κατηγορούμενη 4 παραδέχθηκε ότι, μεταξύ των πιο πάνω ημερομηνιών, συνωμότησε με άλλο πρόσωπο, όπως καταδολιεύσουν το Τμήμα Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης με σκοπό την εξασφάλιση σε αλλοδαπούς αδειών παραμονής στην Κυπριακή Δημοκρατία κατά παράβαση των διαδικασιών που τηρούνται στο εν λόγω Τμήμα.
  21. Η εκπρόσωπος του Γενικού Εισαγγελέα παρέδωσε στο Δικαστήριο κείμενο με τα γεγονότα της υπόθεσης (Έγγραφο Ι). Παρατίθεται αυτούσιο το κείμενο: «
  22. Ο Κλάδος Διεθνούς Προστασίας ασχολείται με την έκδοση αδειών παραμονής για αλλοδαπούς κατόχους διεθνούς προστασίας. Συγκεκριμένα πρόκειται για αιτητές πολιτικού ασύλου οι οποίοι είτε αναγνωρίστηκαν ως πρόσφυγες είτε ως κάτοχοι συμπληρωματικής προστασίας. Το καθεστώς συμπληρωματικής προστασίας λαμβάνουν αιτητές οι οποίοι δεν εμπίπτουν στο καθεστώς του πρόσφυγα, όταν υπάρχουν ουσιώδεις λόγοι να πιστεύει κάποιος πως αν επιστρέψουν στη χώρα καταγωγής τους θα αντιμετωπίσουν σοβαρό κίνδυνο ή θα υποστούν σημαντική βλάβη.
  23. Η διαδικασία για την υποβολή αίτησης για αναγνώριση πρόσφυγα ή για το καθεστώς συμπληρωματικής προστασίας είναι η ίδια. Την αίτηση συνοδεύουν έγγραφα ταυτοποίησης, ιατρικές εξετάσεις στη Δημοκρατία κι αφού παραληφθεί η αίτηση δίνεται στον αλλοδαπό βεβαίωση υποβολής και δελτίο εγγραφής αλλοδαπού καθώς κι ενημερωτικό βιβλιαράκι για τα δικαιώματα του.
  24. Την υποβολή τη αίτησης ακολουθεί άνοιγμα διοικητικού φακέλου για τον κάθε αλλοδαπό τόσο σε έντυπη όσο και σε ηλεκτρονική μορφή και μετά ακολουθεί συνέντευξη του αιτητή. Ο αρμόδιος υπάλληλος που κάνει τη συνέντευξη, ετοιμάζει εισηγητικό σημείωμα προς τον Προϊστάμενο κι ο αλλοδαπός ενημερώνεται για την έγκριση ή την απόρριψη της αίτησής του. Αν κάποιος εγκριθεί ως πρόσφυγας ή με το καθεστώς της συμπληρωματικής προστασίας, μπορεί να κάνει αίτηση για άδεια παραμονής στο Τμήμα Μετανάστευσης, η οποία αίτηση πρέπει να συνοδεύεται με επιβεβαιωτική επιστολή της Υπηρεσίας Ασύλου, (confirmation letter), με την οποία τους παρέχεται το καθεστώς του πρόσφυγα ή το καθεστώς συμπληρωματικής προστασίας, αντίγραφο του δελτίου εγγραφής αλλοδαπού, ενοικιαστήριο έγγραφο, ή απόδειξη λογαριασμού κοινής ωφέλειας. Οι αιτήσεις αυτές παραδίδονται στα κατά τόπους γραφεία του Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης και καταλήγουν για εξέταση στη Λευκωσία.
  25. Όσον αφορά το χρόνο εξέτασης μιας αίτησης, όλες οι αιτήσεις εξετάζονται με αυστηρή σειρά προτεραιότητας, βάσει της ημερομηνίας υποβολής. Οι άδειες παραμονής εκδίδονται συνήθως σε διάστημα 3 μηνών από την υποβολή της αίτησης. Επιτάχυνση της εξέτασης και έκδοσης της άδειας μπορεί να γίνει μόνο εφόσον προκύπτουν ιατρικοί λόγοι, ή σοβαροί προσωπικοί λόγοι και μετά την προσκόμιση των απαραίτητων βεβαιώσεων.
  26. Η έγκριση άδειας παραμονής σε αλλοδαπό συμπληρωματικής προστασίας έρχεται με επιπρόσθετα δικαιώματα για τον αλλοδαπό όπως ίσα δικαιώματα με τους Κύπριους πολίτες σε σχέση με την εργασία , πρόσβαση σε ιατροφαρμακευτική περίθαλψη μέσω του ΓΕΣΥ καθώς και δυνατότητα να αποταθούν για Ελάχιστο Εγγυημένο Εισόδημα.
  27. Η κατηγορούμενη 4 εργαζόταν μέχρι το Μάρτιο του 2023 ως πιστοποιών υπάλληλος και ασχολείτο επίσης με τη διαχείριση γραφειακών υποθέσεων, με το γραφείο της να βρίσκεται απέναντι από το Τμήμα Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης στη Λευκωσία.
  28. Η κατηγορούμενη 4 ανελάμβανε συμπλήρωση αιτήσεων καθεστώτος για συμπληρωματική προστασία καθώς κι αιτήσεις για άδεια παραμονής από αλλοδαπούς, χρεώνοντας συγκεκριμένο χρηματικό ποσό ως αμοιβή.
  29. Σε 15, τουλάχιστον, ξεχωριστές περιπτώσεις, και σίγουρα τις 15 που αναγράφονται στο κατηγορητήριο και με γνώση της ότι τα χρήματα πήγαιναν σε λειτουργό κι όχι στο κράτος, η κατηγορούμενη 4 έδινε 100 ευρώ κάθε φορά, δηλαδή σύνολο 1500 ευρώ σε τρίτο άτομο, που ήταν κατά το σχετικό χρόνο Δημόσιος Λειτουργός, για την προώθηση αιτήσεων συγκεκριμένων αλλοδαπών που της έφερνε στο γραφείο της τέταρτο άτομο, (ο μεσάζων), το οποίο άτομο γνώριζε πολλά χρόνια και το οποίο έφερνε σε αυτή τα χρήματα.
  30. Η κατηγορούμενη 4 ήξερε και είχε συμφωνήσει με το τρίτο άτομο να καταδολιεύουν με αυτό τον τρόπο το Τμήμα Μετανάστευσης, αφού πληρωνόντουσαν επιπρόσθετα χρήματα από τον μεσάζοντα για να προωθήσουν με το τρίτο άτομο τις συγκεκριμένες αιτήσεις πιο γρήγορα παρά μέσω της κανονικής οδού. Κατά συνέπεια για τους συγκεκριμένους αλλοδαπούς που πλήρωναν, η διαδικασία έγκρισης γινόταν αντί σε 3 μήνες σε κατά πολύ βραχύτερο χρονικό διάστημα και χωρίς οποιαδήποτε πιστοποιητικά ή βεβαιώσεις για το επείγον του πράγματος, ως ενδείκνυται.
  31. Η κατηγορούμενη 4 συνελήφθηκε στις 18/6/2023 μετά από εκτέλεση νόμιμου εντάλματος σύλληψης.
  32. Την ίδια μέρα σε ανακριτική της κατάθεση η κατηγορούμενη 4 έδωσε στην αστυνομία τις θέσεις της για την υπόθεση.
  33. Η κατηγορούμενη 4 έδωσε συγκατάθεση όπως της ληφθούν δείγματα γραφής της για περαιτέρω εξετάσεις.
  34. Στις 30/6/2023 η κατηγορούμενη 4 παραπέμφθηκε για δίκη ενώπιον Κακουργιοδικείου, ενώ η παρουσία της εξασφαλίστηκε με όρους.
  35. Η κατηγορούμενη 4 είναι λευκού ποινικού μητρώου.»
  36. Ο ευπαίδευτος συνήγορος της κατηγορουμένης 4, προς υποβοήθηση του Δικαστηρίου, ετοίμασε γραπτή αγόρευση για μετριασμό της ποινής και παρουσίασε δέσμη πιστοποιητικών για προβλήματα υγείας που αντιμετωπίζει η ίδια και μέλη της οικογένειας της (Έγγραφο ΙΙ).
  37. Η κατηγορούμενη 4 είναι ηλικίας 66 ετών, συνταξιούχος. Εργαζόταν μέχρι τον Μάρτιο του 2023 ως πιστοποιούσα υπάλληλος. Είναι μητέρα 3 ενήλικων τέκνων. O υιός της, ηλικίας 40 ετών, είχε σοβαρό ατύχημα με μοτοσυκλέτα το
  38. Υπέστη κρανιοεγκεφαλική κάκωση και έκτοτε είναι ανάπηρος, ανήμπορος να εργαστεί και να αυτοεξυπηρετηθεί. Λαμβάνει επίδομα, η κατηγορούμενη 4 όμως ανέλαβε τη φροντίδα του και ο ρόλος και η παρουσία της είναι απαραίτητη και άκρως σημαντική για τον ίδιο. Οι δύο θυγατέρες της, ηλικίας 39 και 35 ετών είναι άγαμες. Είναι εργαζόμενες. Ο σύζυγος της, πρώην υπάλληλος ιδιωτικής επιχείρησης, είναι επίσης συνταξιούχος και λαμβάνει σύνταξη περί τα €900 με €1.000 μηνιαίως.
  39. H κατηγορούμενη 4 πάσχει από μεικτή βαρηκοΐα, πολύ σοβαρού βαθμού στις χαμηλές συχνότητες (εγγίζουσα την κώφωση), σοβαρού στις μεσαίες και μέτριου προς σοβαρού στις υψηλές. Χωρίς τη χρήση ακουστικών βοηθημάτων η επικοινωνία είναι εξαιρετικά δύσκολη και στηρίζεται κυρίως στη χειλανάγνωση, ενώ σε συνθήκες θορύβου είναι σχεδόν ανέφικτη. Ως εκ τούτου χρησιμοποιεί ακουστικά βοηθήματα. Πάσχει επίσης από παχυσαρκία, υπέρταση, υπνική άπνοια και ψηλή χοληστερόλη. Διαγνώστηκε με απόφραξη κεντρικής φλέβας αμφιβληστροειδούς δεξιού οφθαλμού και καταρράκτη. Στις 22/12/2022 υπεβλήθη σε υαλοειδεκτομή δεξιού οφθαλμού λόγω αιμορραγίας στο υαλοειδές και σε επέμβαση αφαίρεσης καταρράκτη με ένθεση ενδοφακού. Συνεχίζει να παρατηρείται ισχαιμία σε εκτεταμένες περιοχές του αμφιβληστροειδούς και οίδημα της οπτικής θηλής.
  40. Ο συνήγορος της κατηγορουμένης 4, με αναφορά στη νομολογία, κάλεσε το Δικαστήριο, στο πλαίσιο εξατομίκευσης της ποινής, να λάβει υπόψη του την παραδοχή της αμέσως, στην Αστυνομία αλλά και στο Δικαστήριο, την έμπρακτη συνεργασία της με την Αστυνομία και το λευκό της ποινικό μητρώο. Αναφέρθηκε επίσης σε αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου σε άλλες περιπτώσεις ως ενδεικτικές των επιβαλλόμενων ποινών. Εισηγήθηκε ότι υφίστανται οι προϋποθέσεις αναστολής ποινής φυλάκισης που τυχόν επιβληθεί. Θα αναφερθούμε σε επιμέρους αναφορές του και στη νομολογία αυτή στη συνέχεια.
  41. Το αδίκημα του δεκασμού δημοσίου λειτουργού, δυνάμει του άρθρου 100(β) ΠΚ τιμωρείται με ποινή φυλάκισης μέχρι 7 χρόνια και με χρηματική ποινή μέχρι €100.000 ή και με τις δύο ποινές, η δε περιουσία, αντικείμενο του δεκασμού, υπόκειται σε δήμευση. Η ίδιες ποινές προβλέπονται και για το αδίκημα του άρθρου 100(α) ΠΚ. Πριν τροποποιηθεί ο ΠΚ με τον Ν. 95(Ι)/2012 η προβλεπόμενη ποινή ήταν μέχρι 5 χρόνια φυλάκισης και €10.000 πρόστιμο. Μέχρι το 1999 (Ν.38(Ι)/1999) η προβλεπόμενη ποινή φυλάκισης ήταν μέχρι 3 έτη. Η αύξηση των ποινών προφανώς οφείλεται στην αλλαγή των κοινωνικών δεδομένων και αποτελεί μέτρο πάταξης της διαφθοράς.
  42. Το αδίκημα της συνομωσίας προς καταδολίευση είναι κακούργημα και τιμωρείται με ποινή φυλάκισης 5 χρόνων. Όπου κατηγορούμενος κρίνεται ένοχος σε κατηγορία συνωμοσίας και στην αντίστοιχη κατηγορία ότι διέπραξε τα αδικήματα για τα οποία συνωμότησε, δεν ενδείκνυται η επιβολή ποινής και στην κατηγορία της συνωμοσίας αφού τα γεγονότα που την τεκμηριώνουν απορροφούνται (περιλαμβάνονται) στα γεγονότα που τεκμηριώνουν το διαπραχθέν στη συνέχεια αδίκημα (βλ. Χασσάν v Δημοκρατίας

(2014)2Β ΑΑΔ 742, 752). Κρίνουμε ότι, εν προκειμένω, η περίπτωση είναι τέτοια και ότι τα γεγονότα που αφορούν την κατηγορία της συνομωσίας περιλαμβάνονται στα αδικήματα του δεκασμού.
  1. Η σοβαρότητα του αδικήματος του δεκασμού, προκύπτει τόσο από το ύψος της ποινής που προβλέπει ο νομοθέτης, όσο και από τη φύση των αδικημάτων (βλ. Αστυνομία v Βρυώνης, Ποινικές Εφέσεις 92/2017 και 93/2017, 19/7/2019).
  2. Η νομολογία σταθερά τονίζει ότι η διάπραξη τέτοιων αδικημάτων πλήττει καίρια την εμπιστοσύνη των πολιτών στους θεσμούς, με την ανάγκη για αποτροπή να προβάλλει κυρίαρχη προς προστασία του κοινωνικού συνόλου (βλ. Βρυώνης, ανωτέρω, με αναφορά στις Μιχαηλίδης κ.ά. v Δημοκρατίας, Ποινικές Εφέσεις 125/2017 κ.ά., 26/4/2018 και Μαληκκίδης v Δημοκρατίας
(2016)2Β ΑΑΔ 1186). Η έξαρση που διαπιστώνεται στη διάπραξη τέτοιου είδους αδικημάτων επιβάλλει την επιβολή αυστηρών ποινών (βλ. Βρυώνης, ανωτέρω). 14. Στη Νικολαΐδης v Αστυνομίας
(2003)2 ΑΑΔ 271, ο εφεσείων, ο οποίος ήταν δημόσιος υπάλληλος, βρέθηκε ένοχος σε εννέα κατηγορίες που αφορούσαν δεκασμό Δημόσιου Λειτουργού, κατά παράβαση του άρθρου 100(α) ΠΚ, απόσπαση από Δημόσιο Λειτουργό αμοιβής πέρα από τον κανονικό μισθό και των απολαβών, κατά παράβαση του άρθρου 101 ΠΚ και διαφθορά προσώπου που υπηρετεί τη Δημοκρατία, κατά παράβαση του άρθρου 3(α) του περί Προλήψεως της Διαφθοράς Νόμου, Κεφ.
  1. Ο εφεσείων, που ήταν υπεύθυνος του αρμόδιου Τμήματος Μετανάστευσης, επέδειξε εύνοια σε ορισμένους καλλιτεχνικούς πράκτορες για την επίσπευση της εξέτασης των αιτήσεών τους, έναντι οικονομικών ανταλλαγμάτων. Έλαβε τα ποσά των Λ.Κ. 1.000 και $3.
  2. Ο εφεσείων ήταν ηλικίας 58 ετών με λευκό ποινικό μητρώο, με προβλήματα υγείας και σε δεινή οικονομική κατάσταση. Το Δικαστήριο επέβαλε στον εφεσείοντα συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 12 μηνών σε κάθε μια από τις εννέα κατηγορίες οι οποίες επικυρώθηκαν κατ' έφεση.
  3. Στην Safiullah v Αστυνομίας
(2004)2 ΑΑΔ 472, ο εφεσείων ήλθε από την Μπαγκλαντές για να φοιτήσει σε ιδιωτικό κολέγιο. Επιθυμούσε να αναγνωριστεί ως πολιτικός πρόσφυγας. Μαζί με άλλους συμπατριώτες του, που δεν κατονόμασε, πρότεινε σε αστυφύλακα δύο εκατονταδόλαρα για να «τους κάμει» όπως του είπε, «με τον εύκολο τρόπο». Είπε επίσης ότι θα του έδιδε $100 για κάθε άλλο συμπατριώτη του που θα έφερνε. Καταδικάστηκε μετά από ακρόαση για το αδίκημα του άρθρου 100(β) ΠΚ. Του επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης ενός έτους η οποία, κατ' έφεση, και μειώθηκε σε 6 μήνες. Κρίθηκαν ως μετριαστικοί παράγοντες το γεγονός ότι ήταν αλλοδαπός φοιτητής, νεαρής ηλικίας, ο ερασιτεχνικός τρόπος δράσης και γενικότερα η μη συχνή διάπραξη των αδικημάτων αυτής της φύσεως. 16. Σημειώνουμε ότι όταν αποφασίστηκαν η Νικολαΐδης και η Safiullah η προβλεπόμενη ποινή ήταν 5 χρόνια φυλάκιση ή/και €10.000 πρόστιμο. 17. Στη Μαληκκίδης, ανωτέρω, επιβλήθηκαν μετά από παραδοχή, συντρέχουσες ποινές φυλακίσεως 2, 3 και 6 χρόνων σε οκτώ κατηγορίες δεκασμού δημόσιου λειτουργού (άρθρο 100(α) ΠΚ) και σε μια κατηγορία νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες (άρθρα 2, 3, 4
(1)(α) (ιιι)
(2), 5, 7 και 8 του περί Παρεμπόδισης και Καταπολέμησης της Νομιμοποίησης Εσόδων από Παράνομες Δραστηριότητες Νόμου, Ν.188(Ι)/2007) με πιο υψηλή την ποινή στην τελευταία κατηγορία, αυτή της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες. Ο εφεσείων, υπάλληλος του Συμβουλίου Αποχετεύσεως Πάφου επ' ανταλλάγματι είτε να βοηθήσει εργοληπτικές εταιρείες να κερδίσουν τα προκηρυχθέντα συμβόλαια κατασκευής του Αποχετευτικού Συστήματος Πάφου, είτε να παραβλεφθούν παρατυπίες κατά την εκτέλεση των έργων ή/και για πληρωμή σ' αυτές της αξίας των εργασιών που είχαν εκτελέσει. Εν τέλει ως αποτέλεσμα των πιο πάνω επιλήψιμων πράξεων, ο εφεσείων αποκόμισε για ίδιον προσωπικό όφελος και νομιμοποίησε παράνομα το ποσό των €498.
  1. Οι ποινές επικυρώθηκαν κατ' έφεση.
  2. Στη Βρυώνης, ανωτέρω, ο κατηγορούμενος κρίθηκε ένοχος, μετά από ακρόαση, σε τρεις από τις έξι κατηγορίες που αφορούσαν δεκασμό, δωροληψία και νομιμοποίηση εσόδων, ενώ αθωώθηκε στις υπόλοιπες. Ο εφεσείων μεταξύ των ημερομηνιών 23/6/2012 και 26/2/2013, ενώ ήταν δημόσιος λειτουργός, ήτοι Αρχιλοχίας της Αστυνομίας, ζήτησε και πήρε από άλλο πρόσωπο τα χρηματικά ποσά των €10.000, €1.396,99 και €418,98, προς όφελός του, με αντάλλαγμα να τον βοηθήσει να αθωωθεί στην υπόθεση στην οποία ήταν κατηγορούμενος. Επιβλήθηκαν ποινές φυλάκισης 2 ετών στις κατηγορίες του δεκασμού η εκτέλεση των οποίων ανεστάλη. Κατ' έφεση προβλήθηκε ότι η ποινή που επιβλήθηκε στον εφεσίβλητο ήταν έκδηλα ανεπαρκής στη βάση της φύσης και της σοβαρότητας των διαπραχθέντων αδικημάτων, της μέγιστης ποινής που προβλέπει ο νομοθέτης για τέτοιου είδους αδικήματα που ανέρχεται σε φυλάκιση μέχρι 7 χρόνια ή πρόστιμο μέχρι €100,000 ή και τις δύο ποινές, και της ανάγκης για πρόληψη και αποτροπή. Περαιτέρω, προβλήθηκε ότι το πρωτόδικο Δικαστήριο δεν καθοδηγήθηκε ορθά αναφορικά με τους παράγοντες που έπρεπε να ληφθούν υπόψη κατά την επιμέτρηση της ποινής, δίδοντας υπέρμετρη βαρύτητα στις προσωπικές περιστάσεις του εφεσίβλητου, με αποτέλεσμα την πλήρη εξουδετέρωση του αποτρεπτικού χαρακτήρα της ποινής και του σκοπού του νόμου. Το Ανώτατο Δικαστήριο αφού ανέφερε την αναγκαιότητα επιβολής αποτρεπτικών ποινών έκρινε ότι οι προσωπικές περιστάσεις του κατηγορούμενου, που ήταν ηλικίας 56 ετών, από φτωχή και πολυμελή οικογένεια πατέρας τεσσάρων εξαρτώμενων ενήλικων θυγατέρων, με κοινωνική προσφορά και νομοταγή πορεία στην Αστυνομική Δύναμη, προβλήματα υγείας (έμφραγμα μυοκαρδίου, διαβήτη) αλλά και τις επιπτώσεις στην καριέρα του λόγω πειθαρχικής δίωξης, δεν καθιστούσαν την επιβληθείσα ποινή έκδηλα ανεπαρκή ούτε την αναστολή της εσφαλμένη.
  3. Στη ΓΕ v Κουρουζίδη, Ποινική Έφεση 19/2020, 21/7/22, επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 12 μηνών με αναστολή, όταν ο εφεσίβλητος κρίθηκε ένοχος, μεταξύ άλλων, κατ' έφεση για το αδίκημα του δεκασμού δημοσίου λειτουργού κατά παράβαση του άρθρου 100(α) ΠΚ. Επρόκειτο για ένα περιστατικό δεκασμού με το χρηματικό ποσό των €15.
  4. Προσμέτρησε προς όφελος του εφεσίβλητου το γεγονός ότι ήταν ηλικίας 68 ετών χωρίς ποινικό μητρώο, ιδιαίτερα όμως, το μεγάλο χρονικό διάστημα από τη διάπραξη μέχρι την καταδίκη, 14 έτη. Η καθυστέρηση ήταν και ο μόνος λόγος που το Ανώτατο Δικαστήριο ανέστειλε την ποινή φυλάκισης.
  5. Έχουμε εξετάσει τα όσα έχουν αναφερθεί. Η επαναλαμβανόμενη δράση της κατηγορουμένης 4, τουλάχιστον 15 φορές, επιδρά επιβαρυντικά στην υπαιτιότητα της. Το συνολικό ποσό επίσης που έχει δοθεί είναι σεβαστό αφού ανέρχεται στα €1.
  6. Το γεγονός επίσης ότι ασκούσε το επάγγελμα του πιστοποιούντα υπαλλήλου επίσης επιβαρύνει τη θέση της καθότι πρόκειται για επάγγελμα που απαιτεί ήθος και την εμπιστοσύνη του κοινού αλλά και των κρατικών υπηρεσιών. Τούτων λεχθέντων, δεχόμαστε, ως μετριαστικό παράγοντα, ότι οι πληρωμές αφορούσαν επίσπευση αιτήσεων και όχι έγκριση αιτήσεων που δεν θα μπορούσαν νομίμως να εγκριθούν. Εν προκειμένω, οι περιστάσεις διάπραξης των αδικημάτων δεν έχουν την ίδια σοβαρότητα με τις υποθέσεις Νικολαΐδης, Μαληκκίδης, Βρυώνης και Κουρουζίδη, που αναφέραμε πιο πάνω.
  7. Λάβαμε υπόψη επίσης την άμεση παραδοχή της και τη συνεργασία που επέδειξε με την Αστυνομία κατά τη διερεύνηση της υπόθεσης ομολογώντας τη διάπραξη των αδικημάτων. Η συνεργασία της αυτή έχει εξοικονομήσει πολύτιμο δικαστικό χρόνο, ενώ, όπως έχει δηλωθεί, θα καταθέσει και ως μάρτυρας στη διαδικασία. Κρίνουμε ότι η όλη συμπεριφορά της δεικνύει έμπρακτη μεταμέλεια.
  8. Τέλος λάβαμε υπόψη την ηλικία της σε συνάρτηση με το λευκό της ποινικό μητρώο, το ιδιαιτέρως βαρύ ιατρικό της ιστορικό, τις οικογενειακές της περιστάσεις και την ιδιαιτέρως βεβαρημένη κατάσταση της υγείας του υιού της.
  9. Αφού συνυπολογίσαμε και σταθμίσαμε όλους τους σχετικούς παράγοντες με την επιμέτρηση της ποινής, εξαντλώντας κάθε δυνατή επιείκεια επιβάλλουμε στην κατηγορούμενη 4 σε κάθε μια από τις κατηγορίες 19, 32, 45, 58, 71, 84, 97, 110, 123, 136, 148, 160, 172, 184 και 196, ποινή φυλάκισης 15 μηνών.
  10. Στην κατηγορία 203 για τους λόγους που αναφέραμε δεν επιβάλλουμε ποινή.
  11. Οι ποινές φυλάκισης να συντρέχουν.
  12. Εξετάσαμε κατά πόσο υφίστανται λόγοι αναστολής των ποινών φυλάκισης σύμφωνα με το άρθρο 3 του περί της Υφ' Όρων Αναστολής της Εκτελέσεως Ποινής Φυλακίσεως εις Ωρισμένας Περιπτώσεις Νόμου του 1972, Ν. 95/72, όπως τροποποιήθηκε από τον Ν.186(Ι)/
  14. Η διακριτική ευχέρεια του δικαστηρίου για αναστολή της ποινής φυλάκισης έχει διευρυνθεί, έτσι ώστε αυτή αποφασίζεται, εάν δικαιολογείται, στη βάση του συνόλου των περιστάσεων της υπόθεσης και των προσωπικών περιστατικών του κατηγορουμένου (βλ. Siminoiu v Αστυνομίας
(2012)2 ΑΑΔ 699, 702 και Κωνσταντίνου v Αστυνομίας
(2009)2 ΑΑΔ 583, 584). Τα όρια της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου δεν περιορίζονται με αναφορά σε συγκεκριμένους παράγοντες και δη με αναφορά σε παράγοντες οι οποίοι έχουν ήδη ληφθεί υπόψη κατά την επιμέτρηση της ποινής (βλ. Παπαπαντελή v Δημοκρατίας
(2016)2Β ΑΑΔ 988, 996). Παράγοντες που λαμβάνονται υπόψη είναι, η σοβαρότητα των περιστατικών και το κίνητρο, το μητρώο του κατηγορούμενου και η αναγκαιότητα αποτροπής, η διαγωγή του κατηγορούμενου μετά τη διάπραξη του αδικήματος, ιδιαίτερα η παρουσία ή απουσία στοιχείων μεταμέλειας (βλ. Demetriou v R
(1976)2 JSC 386, 388 - 389 και ΓΕ v Φανιέρου
(1996)2 ΑΑΔ 303, 309 - 310). 28. Λάβαμε υπόψη όλα τα δεδομένα που αναφέρονται στην απόφαση μας, τόσο σε σχέση με τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων όσο και με τις προσωπικές της συνθήκες. Ειδικότερα λάβαμε υπόψη:
(1)τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων, και το γεγονός ότι η καταβολή των χρημάτων αφορούσε επίσπευση έγκρισης αιτημάτων και όχι έγκριση αβάσιμων αιτημάτων∙ και
(2)τις προσωπικές συνθήκες της κατηγορουμένης 4 και ιδιαίτερα την ηλικία της, σε συνάρτηση με το λευκό της ποινικό μητρώο, τη βεβαρημένη της υγεία αλλά και τις ιδιαιτέρως δύσκολες συνθήκες που αντιμετωπίζει λόγω της κατάστασης της υγείας του υιού της.
  1. Με βάση αυτά τα δεδομένα αυτά κρίνουμε ότι παρέχεται η ευχέρεια στο Δικαστήριο να αναστείλει τις επιβληθείσες ποινές φυλάκισης.
  2. Ως εκ τούτου οι ποινές φυλάκισης που επιβλήθηκαν στην κατηγορουμένη 4 αναστέλλονται για τρία έτη από σήμερα. (Το Δικαστήριο εξηγεί σε απλή γλώσσα τις συνέπειες διάπραξης αδικήματος κατά την περίοδο αναστολής) (Υπ.) Ν. Α. Π. Γεωργιάδης, Π.Ε.Δ. (Υπ.) Μ. Κ. Λοΐζου, Α.Ε.Δ. (Υπ.) Ν. Οικονόμου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.