Αστυνομικού Διευθυντή Λευκωσίας ν. Ι. Μ., Αρ. Ποινικής Υπόθεσης: 10185/22, 12/12/2023

(10)ποινικές υποθέσεις και συγκεκριμένα οι υποθέσεις με αρ. 19595/22, 17441/22, 17128/22, 17026/22, 8564/22, 8362/22, 376/22, 20738/21, 10911/21, 9179/20, οι οποίες δεν αφορούν σε παρόμοιας φύσεως αδικήματα, αλλά διαφορετικού τύπου, ως θα αναφερθούν κατωτέρω. Οφείλει εδώ να σημειωθεί ότι ο κατηγορούμενος τελεί υπό κράτηση στα πλαίσια της υπόθεσης με αριθμό 17441/22, κράτηση η οποία διατάχθηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας υπό άλλη σύνθεση λόγω μη εκτέλεσης του εντάλματος σύλληψης που εκκρεμούσε εναντίον. Β

1. Γεγονότα στην Παρούσα Τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης, όπως αυτά εκτέθηκαν από την Κατηγορούσα Αρχή και έγιναν παραδεκτά από την Υπεράσπιση, έχουν ως ακολούθως: Σε επιθεώρηση ρουτίνας που έγινε στις 16.9.2021 στο φαρμακείο με την ονομασία «Flower Cross Pharmacies Ltd» από την επιθεωρήτρια φαρμακευτικών υπηρεσιών ΜΚ2 ανευρέθηκαν 33 ύποπτες συνταγές οι οποίες, αφού κατασχέθηκαν εκ των υστέρων διαπιστώθηκε ότι ήταν πλαστές. Στις 2.11.2021 η ΜΚ2 προέβηκε σε γραπτή κατάθεση στον ΜΚ5 στην οποία αναφέρει ότι σε επιθεώρηση την οποία διενήργησε στις 16.9.21 στο πιο πάνω φαρμακείο παρέλαβε 33 συνταγές και από έλεγχο που έκανε διαπίστωσε ότι ήταν πλαστές. Οι 29 από τις 33 συνταγές ήταν εκδομένες στο όνομα του 1ου κατηγορούμενου και οι λοιπές στο όνομα της κατηγορούμενης
2. Όλες έφεραν υπογραφή και σφραγίδα του ΜΚ3 και για όλες παραλήφθηκαν τα φάρμακα τα οποία αναγράφονταν σε αυτήν από το φαρμακείο με υπεύθυνη φαρμακοποιό την ΜΚ4, η οποία σε γραπτή της κατάθεση αναφέρει ότι αναγνώρισε τους κατηγορούμενους τους οποίους γνωρίζει. Την ίδια ημέρα ο ΜΚ3 προέβη σε γραπτή κατάθεση στην οποία αναφέρει ότι όλες οι συνταγές δεν εκδοθήκαν από τον ίδιο. Η σφραγίδα και η υπογραφή σε αυτές είναι δικές του μεν, αποτυπώνεται δε σε αυτές γραφικός χαρακτήρας άλλου προσώπου από το δικό του. Τα φάρμακα τα οποία αναγράφονται σε αυτές είναι ηρεμιστικά και χρησιμοποιούνται από χρήστες ναρκωτικών. Αναφέρει επίσης ότι τόσο ο 1ος κατηγορούμενος όσο και η 2η κατηγορούμενη είναι χρήστες ναρκωτικών και επισκέπτονται την θεραπευτική μονάδα με την ονομασία «Γέφυρα» από όπου ασκεί τα καθήκοντα του. Η εν λόγω θεραπευτική μονάδα αποτελεί μονάδα θεραπείας ουσιοεξάρτησης με την χρήση υποκατάστατων οσπριοειδών. Ο ΜΚ3 προέβη μετά από γραπτή του συγκατάθεση σε δείγματα γραφικού χαρακτήρα καθώς και της υπογραφής και σφραγίδας του. Την 20.12.21 λήφθηκε ανακριτική κατάθεση από τον 1° κατηγορούμενο ο οποίος ανέφερε ότι ο ίδιος συμπλήρωσε τις συνταγές, αγοράζοντας τα συγκεκριμένα φάρμακα που αναγράφονται σε αυτές. Ανέφερε επίσης ότι είναι ενταγμένος στο πρόγραμμα υποκατάστατων ουσιών με την ονομασία «Γέφυρα», όπου παρακολουθείται από τον ΜΚ
3. Ανάφερε ότι ο ΜΚ3 του έχει εκδώσει μια φορά συνταγή και αφού την φωτοτύπησε αρκετές φορές, την παρουσίασε στο συγκεκριμένο φαρμακείο. Αυτός αρνήθηκε να προβεί σε δείγματα γραφής και υπογραφής. Στην συνέχεια κατηγορήθηκε γραπτώς και αφού του επιστήθηκε η προσοχή του στο νόμο απάντησε «Παραδέχομαι». Β
4. Γεγονότα στις Λοιπές Υποθέσεις του Κατηγορούμενου Εν σχέσει με τα γεγονότα των λοιπών υποθέσεων, αυτά, ως εκτέθηκαν από την κατηγορούσα αρχή έχουν ως ακολούθως: Υπόθεση υπ' Aριθμό 19595/22 του Ε.Δ. Λευκωσίας Την 11.7.2022 λήφθηκε αλληλογραφία με αριθμό Στρ.80/22 που αφορούσε στην διερεύνηση της αδικαιολόγητης απουσίας του μαθητή Ά. Χ. Μ. από το Δημόσιο Νηπιαγωγείο του [ ] στο Στρόβολο κατά την σχολική περίοδο 2021-
5. Συγκεκριμένα την 28.7.2022 λήφθηκε κατάθεση από την ΜΚ1, Βοηθό Διευθύντρια του Δημόσιου Νηπιαγωγείου [ ] στο Στρόβολο, ζητώντας τη διενέργεια εξετάσεων για τη μη παρουσίαση του εν λόγω μαθητή, ο οποίος είναι 7 χρονών. Συγκεκριμένα, ο κατηγορούμενος ο οποίος είχε τη φροντίδα του γιού του παρέλειπε να τον παίρνει στο σχολείο, με αποτέλεσμα να παρουσιάσει 32 αδικαιολόγητες απουσίες. Την 25.10.2022 και μεταξύ των ωρών 09:00-09:40 στον Αστυνομικό Σταθμό Στροβόλου ο ΜK3, έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο, στην οποία μεταξύ άλλων παραδέχθηκε ότι ο γιος του δεν πήγαινε σχολείο αναφέροντας ότι το γνώριζε ως κηδεμόνας αφού είχε την επιμέλεια να τον μεταφέρει στο σχολείο. Ακολούθως, την ίδια μέρα ο κατηγορούμενος κατηγορήθηκε γραπτώς και αφού του επιστήθηκε η προσοχή του στο Νόμο απάντησε: «Στην παρούσα στιγμή δεν έχω να δηλώσω τίποτα». Υπόθεση Υπ' Αριθμό 17441/22 του Ε.Δ. Λευκωσίας Την 2.5.22 και ώρα 18:30 καταγγέλθηκε στην Αστυνομία από τον υπεύθυνο πωλήσεων μάντρας με την ονομασία «BoutrosCarnet» στην Oδό ΤXXX στο Στρόβολο ότι μεταξύ των ημερομηνιών 30.4.22 - 1.5.22 και μεταξύ των ωρών 12:00-11:00 αντίστοιχα άγνωστος/οι έκλεψαν από τον ανοιχτό χώρο της μάντρας οχημάτων:1) τέσσερις μέτριες ορθογώνιες μπαταρίες αυτοκινήτου, 2) δυο μικρότερες ορθογώνιες μπαταρίες αυτοκινήτου και 3) μία μικρή στρογγυλή μπαταρία αυτοκινήτου όλες μάρκας «Yukoyasa», χρώματος μαύρες με άσπρο, όλες σε μη λειτουργίσιμη κατάσταση. Επίσης διαπίστωσε ότι κλάπηκαν από ανοιχτό χώρο μια τετράδα ριμς διαστάσεων 16 ιντσών χρώματος χρυσού, αλουμίνιο, μάρκας Mazda, συνολικού κόστους €450 και δύο τετράδες ριμς διαστάσεων 15 ιντσών ασημένιου χρώματος, αλουμίνιο, Mazda και Suzuki Swift αντίστοιχα, συνολικής αξίας έκαστης τετράδας €
6. H συνολική αξία της περιουσίας που κλάπηκε ανέρχεται στα €1.
7. Ο παραπονούμενος δήλωσε ότι είναι σε θέση να αναγνωρίσει τα εν λόγω αντικείμενα αν του υποδειχθούν. Η περιουσία της μάντρας οχημάτων σύμφωνα με τον παραπονούμενο είναι ασφαλισμένη έναντι κλοπής περιουσίας. Η τελευταία φορά που είδε την προαναφερθείσα κλαπείσα περιουσία ήταν το Σάββατο 30.4.2022 και ώρα 12:00 όπου κοίταξε όλη την μάντρα οχημάτων, ως κάνει συνήθως πριν σχολάσει, και μετά σχόλασε κλειδώνοντας την. Την 3.5.22 και ώρα 14:30 ο ΜΚ2 εξασφάλισε αντίγραφο του κλειστού κυκλώματος παρακολούθησης του καταστήματος οικοδομικών υλικών «Α/φοι Σφηκουρή Λτδ», στη Λεωφόρο ΤΧΧΧ ΧΧ Στρόβολος το οποίο συνορεύει με το κατάστημα πώλησης αυτοκινήτων «BoutrosCarnet» στη Λεωφόρο ΤΧΧΧ Χ-Χ Στρόβολος για την ημερομηνία 1.5.22 και μεταξύ των ωρών 12:40-15:
8. Εκεί καταγράφεται ένα πρόσωπο να βρίσκεται εντός του περιφραγμένου χώρου του καταστήματος πώλησης αυτοκινήτων και να αρπάζει από το έδαφος διάφορα αντικείμενα τα οποία τα ρίχνει εκτός του περιφραγμένου χώρου του καταστήματος πώλησης αυτοκινήτων. Την 3.5.22 και ώρα 14:40 το πρόσωπο αναγνωρίστηκε από τον ΜΚ6 ως ο κατηγορούμενος, πρόσωπο το οποίο απασχόλησε αρκετές φορές την Αστυνομία για παρόμοιας φύσεως αδικήματα. Την ίδια μέρα και μεταξύ των ωρών 16:45-18:30 ο ΜΚ6 έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο αφού προηγουμένως του παρέδωσε τα δικαιώματα συλληφθέντα με τον κατηγορούμενο να απαντά, αφού του είχε γίνει προηγουμένως γραπτή επίστηση στο Νόμο, παραδοχή. Ακολούθως, την ίδια μέρα και ώρα 20:20 ο κατηγορούμενος υπέδειξε στον ΜΚ6 το σημείο από όπου εισήλθε εντός του καταστήματος πώλησης αυτοκινήτων «BoutrosCarnet» και το σημείο όπου εντόπισε τις μπαταρίες αυτοκινήτων τις οποίες και έκλεψε. Υπόθεση Υπ' Αριθμό 17128/22 του Ε.Δ. Λευκωσίας Την 10.7.2021 και ώρα 20:20 ο ΜΚ5 μετέβηκε στην διασταύρωση της Λεωφόρου Στροβόλου και Oδού ΠXXX ΜXXX στο Στρόβολο. Εκεί διαπίστωσε ότι είχε γίνει τροχαίο δυστύχημα με ενεχόμενα τα αυτοκίνητα με αριθμούς εγγραφής KKC616 και KKW
9. Όπως ενημέρωσε τον ΜΚ5, ο ΜΚ1 (Αστυφύλακας), ο οποίος βρισκόταν στην σκηνή του τροχαίου δυστυχήματος, κατά την συνομιλία που είχε με τον οδηγό του αυτοκινήτου με αριθμούς εγγραφής XXX XXX, (κατηγορούμενος), του αποκάλυψε ότι στην κατοχή του είχε ναρκωτικά. Την ίδια μέρα και ώρα 20:30 στη Λεωφόρο Στροβόλου ο ΜΚ5 παρέλαβε τα ακόλουθα τεκμήρια: Κομμάτι χαρτί χρώματος άσπρου εντός του οποίου υπήρχε κρυσταλλική ουσία (μεθαμφεταμίνη) βάρους 0,24 γραμμάρια και κομμάτι χαρτί χρώματος άσπρου εντός του οποίου υπάρχει σκόνη χρώματος μπεζ βάρους 0,05 γραμμάρια. Στις 10.7.21 και ώρα 21:00 στην Υ.ΚΑ.Ν. Λευκωσίας ο ΜΚ4 έδωσε στον κατηγορούμενο δικαιώματα συλληφθέντων/κρατουμένων τα οποία αφού τα διάβασε, υπέγραψε. Τα εν λόγω τεκμήρια τοποθετήθηκαν παρουσία του κατηγορούμενου σε καφέ φακέλους τεκμηρίων. Με την σφράγιση των φακέλων, ο κατηγορούμενος έθεσε την υπογραφή του επί αυτών. Τα πιο πάνω τεκμήρια ο ΜΚ5 έθεσε υπό την ασφαλή φύλαξη στην Υ.ΚΑ.Ν. Λευκωσίας. Tην 10.7.21 και μεταξύ των ωρών 21:40 και 22:00 στα γραφεία της Υ.ΚΑ.Ν. Λευκωσίας, ο ΜΚ5 έλαβε θεληματική κατάθεση από τον κατηγορούμενο, στην οποία ανάφερε ότι την ίδια μέρα είχε εμπλακεί σε τροχαίο δυστύχημα και κατά την άφιξη των μελών της Αστυνομίας στη σκηνή, τους παρέδωσε λίγη ηρωίνη και λίγο crystal που είχε στην κατοχή του για δική του χρήση. Την ίδια μέρα και ώρα 22:00 ο κατηγορούμενος αφέθηκε ελεύθερος εν αναμονή επιστημονικών εξετάσεων των προαναφερθέντων τεκμηρίων. Οι επιστημονικές εξετάσεις των εν λόγω τεκμηρίων, ως αυτές διεκπεραιώθηκαν από το Γενικό Χημείο του Κράτους φανέρωσε ότι στα εν λόγω τεκμήρια περιέχονται μεθαμφεταμίνη βάρους 0,24 γραμμαρίων και ηρωίνη βάρους 0,05 γραμμαρίων. Την 17.12.21 και μεταξύ των ωρών 17:30 και 17:40 στα γραφεία της Υ.ΚΑ.Ν. Λευκωσίας, ο ΜΚ5 κατηγόρησε γραπτώς τον κατηγορούμενο. Αφού ο ΜΚ5 επίστησε γραπτώς την προσοχή του κατηγορούμενου στο Νόμο, απάντησε: «Παραδέχομαι». Υπόθεση Υπ' Αριθμό 17026/22 του Ε.Δ. Λευκωσίας Την 28.12.21 και μεταξύ των ωρών 07:30-07:45 η ΜΚ4 έλαβε κατάθεση παραπόνου από τον ΜΚ1 ο οποίος κατήγγειλε κλοπή μπαταριών από φορτηγό όχημα της εταιρείας Ρένος και Δημήτρης ΛΤΔ στην οποία εργάζεται. Για την υπόθεση εξασφαλίστηκε μαρτυρία εναντίον του κατηγορούμενου. Την ίδια μέρα και μεταξύ των ωρών 09:40-10:0, κατόπιν γραπτής του συγκατάθεσης, η ΜΚ4 ερεύνησε στην παρουσία του κατηγορούμενου την οικία του καθώς επίσης και το όχημα του. Εντός της οικίας δεν εντοπίστηκε οτιδήποτε το επιλήψιμο. Εντός του οχήματος εντοπίστηκε η ώρα 09:50 ένα ψαλίδι κοπής μετάλλων στη θέση του συνοδήγου. Η ΜΚ4 του επέστησε τη προσοχή του στον Νόμο με τον κατηγορούμενο να μην δίδει οποιαδήποτε απάντηση. Ακολούθως η ώρα 09:55 εντοπίστηκαν στο καπό του οχήματος του 2 μπαταρίες φορτηγού μάρκας LUCAS. Η ΜΚ4 του τις υπέδειξε και αφού του επέστησε την προσοχή του στον Νόμο αυτός δεν έδωσε οποιαδήποτε απάντηση. Αμέσως η ΜΚ4 τον συνέλαβε για το αυτόφωρο αδίκημα της παράνομης κατοχής περιουσίας αφού πρώτα του εξήγησε τον λόγο σύλληψης του. Ο κατηγορούμενος μεταφέρθηκε στον Αστυνομικό Σταθμό Λακατάμειας όπου η ώρα 10:10 η ΜΚ4 του επέδωσε τα δικαιώματα συλληφθέντα τα οποία αφού διάβασε τα υπέγραψε στην παρουσία της. Οι μπαταρίες υποδείχθηκαν στον ΜΚ1 ο οποίος σε γραπτή του κατάθεση ανάφερε ότι αναγνωρίζει τις μπαταρίες ως τις μπαταρίες που κλάπηκαν από το φορτηγό όχημα της εταιρείας όπου εργάζεται. Την ίδια ημέρα και ώρα 11:00 η ΜΚ4 παρέδωσε στον κατηγορούμενο τα δικαιώματα υπόπτου/κατηγορούμενου τα οποία αφού διάβασε, υπέγραψε στην παρουσία της. Ακολούθως και μεταξύ των ωρών 11:15-11:30 η ΜΚ4 έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο ο οποίος παραδέχθηκε την διάπραξη των αδικημάτων. Συγκεκριμένα ανάφερε ότι, την 28.12.21 και περί ώρα 04:00 μετέβηκε με το όχημα του στο ανοικτό οικόπεδο όπου ήταν σταθμευμένο το φορτηγό, έσπασε το κουτί των μπαταριών και έκοψε με το ψαλίδι κοπής μετάλλων τα σύρματα και έπιασε τις μπαταρίες. Πρόθεση του ήταν να πωλήσει αυτές το πρωί για το ποσό των €
10. Στην γραπτή κατηγορία που του αποδόθηκε ο τελευταίος απάντησε: «απολογούμαι δεν ήμουν καλά». Υπόθεση Υπ' Αριθμό 8564/22 του Ε.Δ. Λευκωσίας Την 1.2.2022 περί ώρα 16:00 καταγγέλθηκε στον Αστυνομικό σταθμό Ομορφίτας από τον παραπονούμενο, ΜK1 ότι άγνωστος/οι έκλεψαν από το χώρο που βρίσκεται η εργοληπτική του εταιρεία, FIA Construction Ltd, τρεις μπαταρίες οχημάτων, δυο φωτοβολταικές μπαταρίες, ένα τραπανάκι, δυο δισκοπρίονα και ενδέχεται και άλλη περιουσία την οποία δεν ήταν σε θέση να καθορίσει. Ο παραπονούμενος τοποθέτησε χρονικά την κλοπή από την 30.1.22 και ώρα 12:30 μέχρι και την 1.2.22 και ώρα 14:30 καθότι είχε ξεχάσει ανοικτή την πόρτα εμπορευματοκιβωτίου που το χρησιμοποιεί ως αποθήκη. Στις 2.2.22 ο παραπονούμενος αντιλήφθηκε ότι είχαν κλαπεί και άλλα αντικείμενα από τον χώρο της εταιρείας του. Συνολικά κλάπηκαν δύο φωτοβολταικές μπαταρίες χρώματος γκρίζου, τρείς μπαταρίες οχημάτων, ένα σετ με δύο μποτίλιες οξυγόνου κοπής μετάλλων χρώματος μαύρου, Parkside δύο δισκοπρίονα, δηλαδή σμυρίλιοι ένας μπαταρίας μάρκας Parkdise χρώματος πράσινο με μαύρο και το άλλο ηλεκτρικό δισκοπρίονο χρώματος ασημί, ένα τραπανάκι μάρκας Parkside χρώμα πράσινου με μαύρο, ένα δισκοπρίονο με μηχανή μάρκας Stihl χρώματος άσπρου με πορτοκαλί, ένα δισκοπρίονο του αέρα χρώματος ασημένιου και μια πρέσα χρώματος μπλε. Η συνολική αξία των κλοπιμαίων ανέρχεται στα €1.
11. Στην περιοχή εντοπίστηκε κλειστό κύκλωμα το οποίο παραλήφθηκε από την αστυνομία και στο οποίο διαφαίνεται ότι την 30.1.22 και μεταξύ των ωρών 13:07 μέχρι 13:24 όχημα, ιδιοκτησίας του κατηγορούμενου εισέρχεται στον χώρο όπου βρίσκεται η εν λόγω εργοληπτική εταιρεία, από αυτό να εξέρχονται 4 πρόσωπα, να κινούνται στον χώρο, να πηγαινοέρχονται στο αυτοκίνητο και να τοποθετούν στο όχημα από την αριστερή πόρτα, μεγάλο αντικείμενο σκούρου χρώματος. Την 7.2.22 ο κατηγορούμενος αναζητήθηκε χωρίς αποτέλεσμα και εναντίον του εκδόθηκε ένταλμα σύλληψης και έρευνας. Με τη σύλληψη του ο κατηγορούμενος αφού του επιστήθηκε η προσοχή του στο Νόμο απάντησε: «Εν έκαμε τίποτε εγώ». Την 27.2.2022 η ΜΚ8, έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο στην οποία μεταξύ άλλων ο παραδέχθηκε ότι κατά τον δέοντα χρόνο της διάπραξης των άνωθεν αδικημάτων, βρισκόταν μαζί με άλλα τρία πρόσωπα στην Oδό ΜΧΧΧ στο ΚΧΧΧ, και ότι εισήλθε στον χώρο όπου βρίσκεται η εταιρεία FIA Construction Ltd, αλλά δεν έκλεψε κάτι από εκεί. Αναφορικά με τα άλλα τρία πρόσωπα που επέβαιναν μαζί του στο αυτοκίνητο, προχώρησε και κατονόμασε αυτούς, δίδοντας πληροφορίες αναφορικά με τις περαιτέρω ενέργειες αυτών. Την 28.2.2022 ο κατηγορούμενος οδηγήθηκε ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, όπου εκδόθηκε εναντίον του Διάταγμα προσωποκράτησης 8 ημερών. Την ίδια ημέρα εκτελέστηκαν παρουσία του κατηγορούμενου εντάλματα έρευνας που αφορούσαν στην οικία και όχημα του, χωρίς να ανευρεθεί οτιδήποτε από την αναζητούμενη κλοπιμαία περιουσία του παραπονούμενου. Την ίδια ημέρα ο κατηγορούμενος προέβη σε υποδείξεις σκηνών. Υπόθεση Υπ' Αριθμό 8362/22 του Ε.Δ. Λευκωσίας Την 27.8.2021 περί ώρα 07:30 καταγγέλθηκε στο ΤΑΕ Λευκωσίας από τον Δημήτρη Μιχαήλ, εργολάβο οικοδομών ότι άγνωστο πρόσωπο περί ώρα 06:00 της ίδιας ημέρας, διέρρηξε την αποθήκη που διατηρεί σε ανεγειρόμενη οικοδομή στην Οδό ΠΧΧ ΚΧΧΧ ΧΧ, στον Στρόβολο, και έκλεψε από μέσα διάφορα εργαλεία. Ο Α/Αστ. 2070, ΜΚ2, μετέβηκε στο μέρος όπου από επιτόπιες εξετάσεις διαπιστώθηκε ότι ο δράστης παραβίασε την μονόφυλλη ανοιγόμενη αλουμινένια πόρτα της αποθήκης αφού έσπασε την κλειδωνιά που ήταν τοποθετημένη σε αυτήν. Την ίδια ημέρα και μεταξύ των ωρών 08:25-09:00 ο ΜΚ2, κατέγραψε το παράπονο του Δημήτρη Μιχαήλ, ΜΚ1, όπου μεταξύ άλλων αναφέρει ότι από την αποθήκη κλάπηκαν διάφορα εργαλεία συνολικής αξίας €5.
12. Στο μέρος υπάρχει εγκατεστημένο κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης το οποίο κατέγραψε τις κινήσεις του δράστη. Η σκηνή δακτυλοσκοπήθηκε από τον ΜΚ-3, με θετικό αποτέλεσμα και παραλήφθηκαν τεκμήρια για επιστημονικές εξετάσεις. Την ίδια ημέρα και μεταξύ των ωρών 09:50-10:00 σε επιθεώρηση του περιεχομένου του κλειστού κυκλώματος παρακολούθησης ο Α/Αστ. ΜΚ4, αναγνώρισε τον δράστη ως τον κατηγορούμενο τον οποίο κάλεσε όπως προσέλθει στα γραφεία του ΤΑΕ Λευκωσίας, πράγμα που έπραξε. Την ίδια ημέρα και ώρα 14:10 και 14:44 ο ΜΚ2, έλαβε τα βιομετρικά στοιχεία του κατηγορούμενου κατόπιν γραπτής συγκατάθεσης του τελευταίου. Την ίδια ημέρα ο ΜΚ4 κατέγραψε την θεληματική κατάθεση του κατηγορούμενου. Στην εν λόγω κατάθεση ο κατηγορούμενος παραδέχεται την διάπραξη των αδικημάτων αναφέροντας ότι δεν ένοιωθε καλά καθότι είναι χρήστης ναρκωτικών και τα έκλεψε. Για την πράξη του μετάνιωσε και παρέδωσε τα κλοπιμαία στην Αστυνομία. Ακολούθως, ο ΜΚ4, κατηγόρησε γραπτώς τον κατηγορούμενο για τα αδικήματα που διέπραξε, αφού του επέστησε γραπτώς την προσοχή του στο Νόμο. Ο κατηγορούμενος απάντησε: «'Ότι έκανα ήταν λάθος μου και απολογούμαι, ελπίζω στην κατανόηση και επιείκεια του Δικαστηρίου, στην οποία και έχω την μέγιστη εμπιστοσύνη, στην Δικαστική εξουσία». Υπόθεση Υπ' Αριθμό 376/22 του Ε.Δ. Λευκωσίας Στις 12.12.2021 και περί ώρα 14:50 λήφθηκε πληροφορία στον Αστυνομικό Σταθμό Ομορφίτας από το ΚΕΜ Λευκωσίας, ότι στην Οδό ΣΧΧΧ ΧΧ, άγνωστα πρόσωπα διαπληκτίζονται μεταξύ τους και πιθανόν να κατέχουν επιθετικά όργανα. Άμεσα στο πιο πάνω μέρος, μετέβηκαν οι Α/Αστ.2596, Α/Αστ.3817 και Αστ.2896, καθώς και περίπολα του ΚΕΜ- ΟΥΛΑΕ Λευκωσίας, όπου από επιτόπιες εξετάσεις που έγιναν και μαρτυρίες περίοικων που λήφθηκαν, διαπιστώθηκε ότι δυο πρόσωπα (μια γυναίκα και ένας άνδρας) που επέβαιναν σε όχημα saloon, μάρκας Saab, χρώματος μαύρου, διαπληκτίστηκαν με τον ένοικο του διαμερίσματος αρ. XX της πολυκατοικίας στην προαναφερόμενη διεύθυνση. Από τις αστυνομικές εξετάσεις στη σκηνή, διαφάνηκε ότι και τα τρία εμπλεκόμενα πρόσωπα είναι γνωστοί τοξικομανείς. Ακολούθως σε παραπλήσια Oδό, Oδό ΘXXXX στο ΚXXX εντοπίστηκαν οι δυο ύποπτοι να επιβαίνουν στο όχημα με αρ. εγγρ. XXX XXX, μάρκας Saab. Από έλεγχο που έγινε στα στοιχεία τους, διαπιστώθηκε ότι επρόκειτο για τους 1) Ι. Μ., (κατηγορούμενος), υπεύθυνος οδηγός του πιο πάνω οχήματος και την 2) K. B A.T. XXXX. Σε σωματική έρευνα που τους έγινε, εντοπίστηκε από τον MK2 στην κατοχή του κατηγορούμενου, ένα μαχαίρι τύπου πεταλούδα με λεπίδα μήκους 9cm που καταλήγει σε μυτερή άκρη. Στην συνέχεια, και μεταξύ των ωρών 15:33-16:00, στην οδό ΘXXX στο ΚXXX ο ΜK2 ερεύνησε το προαναφερόμενο όχημα μετά από την γραπτή συγκατάθεση και παρουσία του ιδιοκτήτη, ήτοι του κατηγορούμενου. Κατά την έρευνα, ο ΜΚ2 εντόπισε στην θήκη της πόρτας στην πλευρά του οδηγού, ένα μαχαίρι τύπου «πεταλούδα» με άσπρη χειρολαβή με λεπίδα μήκους 9 εκ. που καταλήγει σε μυτερή άκρη και το παρέλαβε ως τεκμήριο, αφού επέστησε την προσοχή του κατηγορούμενου στο Νόμο και αυτός απάντησε «Εν δικό μου τούτο». Ο ΜΚ2 ακολούθως εντόπισε κάτω από την καρέκλα του οδηγού, ένα πτυσσόμενο ρόπαλο, χρώματος μαύρου, το οποίο παρέλαβε ως τεκμήριο. Αφού επέστησε εκ νέου την προσοχή του κατηγορούμενου στο νόμο αυτός απάντησε: «Γιατί εν παράνομο να έχω ρόπαλο;». Κατά την έρευνα δεν εντοπίστηκε οτιδήποτε άλλο. Την ίδια μέρα, 12.12.2021 και μεταξύ των ωρών 18:00-18:10 στον Αστ. Σταθμό Ομορφίτας, ο ΜK2, κατηγόρησε γραπτώς τον κατηγορούμενο, αφού του επέστησε γραπτώς την προσοχή του στο νόμο, με τον τελευταίο να απαντά: «Απολογούμαι, εγώ τα έχω αγοράσει νόμιμα από μαγαζί που πουλά τέτοια είδη». Υπόθεση Υπ' Αριθμό 20738/21 του Ε.Δ. Λευκωσίας Tην 3.7.2021 και η ώρα 12:15 τηλεφώνησε στο Κεντρικό Αστυνομικό Σταθμό Λευκωσίας ο διευθυντής του καταστήματος-υπεραγοράς με την ονομασία «Pop life» αναφέροντας ότι προ λίγης ώρας κλάπηκαν από το εν λόγω κατάστημα δύο ξυριστικές μηχανές μάρκας «REMINGTON», αξίας €62,80, αφού εντοπίστηκαν κενά τα κουτιά τους σε ένα από τα ράφια, πίσω από τα ταμεία του καταστήματος. Ακολούθως ο Αστ. ΜΚ1 μέσω του κλειστού κυκλώματος παρακολούθησης διαπίστωσε ότι τα δύο αυτά πρόσωπα, ένας άντρας και μια γυναίκα, πήραν τα κουτιά των ξυριστικών μηχανών και κινήθηκαν πίσω από τα ράφια της υπεραγοράς, άνοιξαν τα κουτιά όπου βρίσκονταν εντός οι ξυριστικές μηχανές και τοποθέτησαν από μία μηχανή ο καθένας από αυτούς κάτω από το παντελόνι τους καλύπτοντας αυτές με τις μπλούζες που φορούσαν. Ακολούθως έφυγαν από το κατάστημα πληρώνοντας άλλα προϊόντα από την υπεραγορά, όχι όμως τις ξυριστικές μηχανές. Την 9.7.2021 ο παραπονούμενος έδωσε γραπτή κατάθεση, παραδίδοντας ταυτόχρονα στον ΜΚ6 τα άδεια κουτιά που άφησαν πίσω οι δράστες την ημέρα της κλοπής. Την 9.7.2021 εξασφαλίστηκε σε «USB» αντίγραφο δεδομένων από το κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης της εν λόγω υπεραγοράς, και αφού λήφθηκε η σχετική συγκατάθεση των ιδιοκτητών, το περιεχόμενο αυτού εξετάστηκε. Από το κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης εξασφαλίστηκαν φωτογραφίες των δραστών οι οποίες δημοσιεύτηκαν στον Τύπο για πιθανή αναγνώριση τους από το κοινό. Την ίδια ημέρα, πολίτης ο οποίος ήθελε να παραμείνει ανώνυμος τηλεφώνησε στο Κεντρικό Αστυνομικό Σταθμό Λευκωσίας και ανάφερε ότι αναγνώρισε τα δύο πρόσωπα στην δημοσίευση ως τους δύο κατηγορουμένους, τους οποίους γνωρίζει εδώ και καιρό. Την ίδια ημέρα τηλεφώνησε και 2ος πολίτης στο Κεντρικό Αστυνομικό Σταθμό Λευκωσίας όπου ανάφερε ότι τα πρόσωπα που δημοσιεύτηκαν είναι γείτονες του στην Οδό ΠΧΧΧ ΧΧ στον Στρόβολο. Ακολούθως εξασφαλίστηκε ένταλμα έρευνας για την κατοικία των δύο κατηγορουμένων. Την ίδια ημέρα και μεταξύ των ωρών 1925-1950 ο ΜΚ6 εκτέλεσε το ένταλμα έρευνας στην εν λόγω οικία, με τον κατηγορούμενο να του τταραδίδει μία ξυριστική μηχανή η οποία βρισκόταν εντός του 1ου συρταριού του κομοδίνου, στο υπνοδωμάτιο του παιδιού των δύο κατηγορουμένων. Ο ΜΚ6 επέστησε την προσοχή του 1ou κατηγορουμένου στο Νόμο και αυτός απάντησε: «Ούτε καν θυμούμαι ότι δεν την πλήρωσα». Την ίδια ημέρα ο ΜΚ6 κατηγόρησε γραπτώς τον 1° κατηγορούμενο και αφού του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο αυτός απάντησε: «Απολογούμαι και είμαι πρόθυμος να επιστρέφω την μια μηχανή που δεν σας παρέδωσα και να αποζημιώσω την εν λόγω υπεραγορά». Την ίδια ημέρα ο κατηγορούμενος παρέδωσε στον ΜΚ6 και την δεύτερη ξυριστική μηχανή. Υπόθεση υπ' Αριθμό 10911/21 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας Την 8.4.2020 και ώρα 20:15 ο ΜΚ1 βρισκόταν περιπολία στην Λεωφόρο ΑΧΧΧ στον Στρόβολο και ανέκοψε για έλεγχο το αυτοκίνητο με αριθμούς εγγραφής ΧΧΧ ΧΧ που οδηγούσε ο κατηγορούμενος, έχοντας συνοδηγό την συμβία του. Κατά τον έλεγχο ο κατηγορούμενος παρέδωσε στον ΜΚ1 μια σύριγγα που περιείχε καφέ υγρή ουσία (τεκμήριο 1), που είχε στην κατοχή του. Αφού την παρέλαβε ως τεκμήριο ο ΜΚ1 την έδειξε στον κατηγορούμενο, επέστησε την προσοχή του στο Νόμο και αυτός απάντησε: «Είναι για την πιώ πόψε να μεν αρρωστήσω». Την ίδια μέρα και ώρα 20:25 ο ΜΚ1 συνέλαβε τον κατηγορούμενο για αυτόφωρο αδίκημα με τον κατηγορούμενο να απαντά: «Είπα σου εν για την πιώ πόψε». Στη συνέχεια και ώρα 22:00 στα γραφεία της Υ.ΚΑ.Ν. Λευκωσίας ο ΜΚ1 παρέδωσε τον κατηγορούμενο μαζί με το (τεκμήριο 1) στον ΜΚ5, Αστ.
13. Υπόθεση υπ' Αριθμό 9179/20 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας Την 22.3.2018 λήφθηκε γραπτό παράπονο από τον Κωνσταντίνο Κουδούνια ότι την ίδια ημέρα και περί ώρα 17:10, ενώ μετέβηκε στο γκαράζ της επιχείρησής του στην οδό ΜΧΧΧΧ Χ στην ΠΧΧΧΧ, είδε τρία άγνωστα του πρόσωπα να βρίσκονται έξω από το γκαράζ του και να κόβουν σύρματα μπαταρίας από αυτοκίνητα τα οποία βρίσκονταν εκεί. Αφού συνομίλησε μαζί τους, αυτοί αποχώρησαν από το σημείο με το αυτοκίνητό τους με αρ. εγγραφής ΧXX ΧXX. Στην γραπτή του κατάθεση ανάφερε ότι από το σημείο κλάπηκαν δύο μπαταρίες αυτοκινήτων αξίας €180 και προκάλεσαν ζημιά, δηλαδή έκοψαν με κκάττερ τους πόλους εγκατάστασης των μπαταριών πέντε αυτοκινήτων, συνολικής αξίας αξίας €
14. Την επόμενη μέρα 23.3.20 ο ΜΚ1 προσήλθε εκ νέου στο Σταθμό και σε συμπληρωματική του κατάθεση ανάφερε ότι μετά από ενέργειες που έκανε στο προσωπικό του προφίλ στο «Facebook» αναγνώρισε τους κατηγορούμενους 1 και 2, ως τα δύο πρόσωπα που βρίσκονταν στο μέρος. Την 7.4.20 και μεταξύ των ωρών 21:10-21:35 ο ΜΚ2 έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο, με αυτόν να παραδέχεται την παρουσία του στο μέρος μεν, αρνούμενος δε τη διάπραξη των αδικημάτων. Την ίδια ημέρα, μετά από γραπτή συγκατάθεση του κατηγορούμενου, διενεργήθηκε έρευνα παρουσία του στο υποστατικό και αυτοκίνητο του χωρίς να βρεθεί οτιδήποτε το επιλήψιμο. Την ίδια ήμερα ο ΜΚ2 κατηγόρησε γραπτώς τον κατηγορούμενο, για τα από μέρος του διαπραχθέντα αδικήματα, αφού του επέστησε γραπτώς την προσοχή του στο Νόμο, με τον κατηγορούμενο να απαντά μη παραδοχή στις κατηγορίες. Γ. Προσωπικές Περιστάσεις Κατηγορούμενου Ο ευπαίδευτος συνήγορος υπεράσπισης, για σκοπούς μετριασμού της ποινής του κατηγορούμενου, ετοίμασε γραπτώς την αγόρευση της (βλ. Έγγραφο Γ'). Υιοθέτησε επίσης το περιεχόμενο της πρόσφατης έκθεσης του Γραφείου Ευημερίας[4], ως τούτη ετοιμάστηκε, κατόπιν οδηγιών του Δικαστηρίου, για σκοπούς επιβολής ποινής στα πλαίσια της υπόθεσης με αριθμό 17441/
15. Περαιτέρω, προχώρησε, προφορικώς, στην επισήμανση κάποιων σημείων, τα οποία, ωστόσο, δεν εκφεύγαν των όσων κατέγραφε στις αγορεύσεις του. Από το περιεχόμενο των πιο πάνω, εν σχέσει προς τις οικογενειακές, προσωπικές και εργασιακές περιστάσεις του κατηγορούμενου, προκύπτει ότι ο τελευταίος σήμερα είναι ηλικίας 46 ετών και πατέρας ενός ανήλικου τέκνου ηλικίας 7 ετών. Διέμενε μαζί με τη συμβία του, τη μητέρα του και το ανήλικο τους παιδί, σε κατοικία στην περιοχή Στροβόλου. Μέχρι πρότινος ήταν λήπτης του Ελάχιστου Εγγυημένου Εισοδήματος το οποίο ανήρχετο στα €800 μηνιαίως. Ο κατηγορούμενος είναι το δεύτερο σε σειρά παιδί της οικογένειας του. Ο πατέρας του εργαζόταν ως δεσμοφύλακας στις Κεντρικές Φυλακές και απεβίωσε το
16. Η μητέρα του εργαζόταν ως γραφέας ενώ ούσα πλέον 80 ετών, είναι συνταξιούχα. Ο κατηγορούμενος φοίτησε στην Τεχνική Σχολή όμως διέκοψε την εκεί φοίτηση του λόγω έλλειψης ενδιαφέροντος. Μετά την ολοκλήρωση της στρατιωτικής του θητείας εργάστηκε ως οδηγός μηχανημάτων, εργασία την οποία εξάσκησε μέχρι τα 27 του έτη. Από την εργασία του παραιτήθηκε λόγω τοξικοεξάρτησης, ενώ εκείνο το διάστημα αντιμετώπιζε και παρουσίαζε αντικοινωνική συμπεριφορά, γεγονός που τον οδήγησε στην διάπραξη διαφόρων οδηγημάτων και στην έκτιση ποινής φυλάκισης για την περίοδο 2008-
17. Το 2013 απέκτησε ένα παιδί μαζί με την συμβία του η οποία στο παρόν στάδιο βρίσκεται στην «Αγία Σκέπη» ακολουθώντας το κλειστό πρόγραμμα απεξάρτησης. Και τα δύο πρόσωπα παρουσιάζουν ιστορικό χρόνιας χρήσης ουσιών, γεγονός το οποίο επηρεάζει τη λειτουργικότητα τους. Στη γραπτή του προς μετριασμό αγόρευση, ο συνήγορος αναφέρει ότι ένεκα των πολλών ετών χρήσης ναρκωτικών ουσιών ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει σοβαρά ψυχικά αλλά και οικογενειακά προβλήματα. Προσφάτως, ένεκα των πιο πάνω, του αφαιρέθηκε η γονική μέριμνα του παιδιού του, με αυτό να παραδίδεται σε ανάδοχη οικογένεια μέχρι την απεξάρτηση του από τις ναρκωτικές ουσίες. Σημειώνει ότι ο κατηγορούμενος έχει εκμεταλλευτεί τον διαρρεύσαντα χρόνο, στον οποίο τελεί υπό κράτηση αφού αυτοβούλως, ακολουθεί πρόγραμμα εντός των φυλακών το οποίο τον έχει βοηθήσει τα μέγιστα στην αναμόρφωση του χαρακτήρα του. Προς απόδειξη του λόγου του αληθές, επισυνάπτει σχετική βεβαίωση ημερ. 16.11.23 του «Κέντρου Ψυχικής Υγείας των Φυλακών». Επί της σχετικής βεβαίωσης καταγράφεται ότι, ο κατηγορούμενος παρακολουθεί από τις 19.7.23 το πρόγραμμα της Μονάδας Χορήγησης Αγωνιστών Οπιοειδών «Λέμβος», (εντός των κεντρικών φυλακών) λαμβάνοντας καθημερινά σχετικά υποκατάστατα ως επίσης και ψυχοθεραπευτική στήριξη. Δηλώνεται ότι, μετά την αποφυλάκιση του δύναται, νοουμένου ότι το επιθυμεί και ο ίδιος όπως, συνεχίσει την θεραπεία του στην Μονάδα Χορήγησης Αγωνιστών Οπιοειδών με την ονομασία «Γέφυρα», στη Λευκωσία. Περαιτέρω, ο ευπαίδευτος συνήγορος του κατηγορούμενου, αναφέρθηκε στην παραδοχή του τελευταίου, έστω και σε αυτό το στάδιο και την εξ' αυτής προκύπτουσα έμπρακτη μεταμέλεια και ειλικρινή του απολογία προς το Δικαστήριο, προβάλλοντας τη θέση ότι η χρήση ναρκωτικών ουσιών αφορούσε σε συγκεκριμένη χρονική περίοδο της ζωής του, περίοδος η οποία ανήκει, πλέον, στο παρελθόν. Μέσω του συνηγόρου του, ανέφερε ότι έχει μεταμελήσει για τα λάθη του, και ότι η προσπάθεια για απεξάρτηση του από τα ναρκωτικά είναι συνειδητή αφού απώτερος σκοπός και στόχος του, εξ' ου και η επιθυμία του για ένταξη στα διάφορα προγράμματα είναι, η αποκατάσταση των σχέσεων του με το παιδί του, και η ανάληψη εκ νέου της γονικής του μέριμνας. Διαβεβαίωσε το Δικαστήριο δια στόματος του συνηγόρου ότι, δεν θα απασχολήσει εκ νέου ούτε την κοινωνία μήτε και το Δικαστήριο, με τις πράξεις του. Παραπέμποντας στην απόφαση Ψυλλάς ν Αστυνομίας

(1991)2 Α.Α.Δ. 430, ο κ. Τσεντίδης κάλεσε το Δικαστήριο όπως συνυπολογίσει ανάμεσα στους ελαφρυντικούς παράγοντες που αφορούν στον πελάτη του, τα προβλήματα υγείας που αυτός αντιμετωπίζει. Επιπλέον, σε καμία εκ των πιο πάνω περιπτώσεων, δήλωσε ο συνήγορος του, δεν υπήρξε προσχεδιασμός των αδικημάτων, γεγονός που επιβεβαιώνεται είτε μέσω της άμεσης παραδοχής του στις ανακριτικές αρχές, είτε μέσω των αυθόρμητων απαντήσεων του ότι «δεν θυμόταν» κατά πόσο διέπραξε αυτά γιατί ήταν υπό την επήρεια σκληρών ναρκωτικών, ήτοι μεθαμφεταμίνης και ηρωίνης. Δεν αμφισβητείται δήλωσε ότι, η εξάρτηση του αποτέλεσε, όχι μόνο τη γενεσιουργό αιτία των αδικημάτων αλλά και παράγοντα ο οποίος επηρέασε αρνητικά στην μείωση του όποιου τον αυτοέλεγχο του, επιδρώντας έτσι στο συνειδητό των πράξεων του. Σε ορισμένες περιπτώσεις δήλωσε, ως η παρούσα, όπου η χρήση ναρκωτικών ουσιών δεν έγινε προς διευκόλυνση της διάπραξης των αδικημάτων αλλά εξαιτίας των, ενδέχεται, το Δικαστήριο όπως προσμετρήσει, υπέρ του κατηγορούμενου το εν λόγω γεγονός, παραπέμποντας σχετικά στην Γενικός Εισαγγελέας ν Τσιόλη

(1991)2 ΑΑΔ 194. Δυνάμει των πιο πάνω, ο συνήγορος κάλεσε το Δικαστήριο όπως κρίνει ότι ο χρόνος που έχει ήδη διαρρεύσει, ήτοι το χρονικό διάστημα των 5 μηνών, στο οποίο ο πελάτης του τελεί υπό κράτηση, θεωρηθεί ικανοποιητικός χρόνος δια συμπλήρωση της ποινής του, δηλώνοντας ότι η επιβολή οποιασδήποτε περαιτέρω ποινής στερητικής της ελευθερίας, θα οξύνει την ψυχική και σωματική του κατάσταση, προκαλώντας του περισσότερα προβλήματα. Κάλεσε περαιτέρω το Δικαστήριο όπως, σε περίπτωση που αυτό προσανατολίζεται σε ποινή στερητικής της ελευθερίας, αυτή ανασταλεί, βοηθώντας έτσι τον κατηγορούμενο όπως ανακτήσει περισσότερη επικοινωνία με το παιδί του και συνεχίσει εκτός των φυλακών τη παρακολούθηση σχετικών προγραμμάτων για απεξάρτηση του. Δ. Νομική Πτυχή Η σοβαρότητα των επίδικων αδικημάτων αναδεικνύεται από τη φύση τους αλλά και από τις νομοθετικώς ανώτατες προβλεπόμενες ποινές. Η ανώτατη προβλεπόμενη στο νόμο ποινή αποτελεί την αφετηρία από την οποία το Δικαστήριο εκκινεί για την επιμέτρηση της. Τα αδικήματα της πλαστογραφίας και της κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου προβλέπουν ποινές φυλάκισης τριών χρόνων (βλ. άρθρο 335 του Κεφ. 154). Τα αδικήματα της πλαστογραφίας και πλαστοπροσωπίας τιμωρούνται συνήθως με φυλάκιση (βλ. Παναγιώτου ν. Αστυνομίας

(2001)2 Α.Α.Δ 540, Γενικός Εισαγγελέας ν. Χατζημιτσή

(2005)2 Α.Α.Δ 101 και Mashvili ν. Αστυνομίας

(2001)2 Α.Α.Δ 482). Το αδίκημα της κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου τιμωρείται κατ' ανάλογο τρόπο με την πλαστογραφία, την οποία συνήθως χρονικά διαδέχεται (βλ. Sentencing in Cyprus, 2nd ed, G. M. Pikis, σελ. 144). Οι υποθέσεις συνήθως διαχωρίζονται σε υποθέσεις πολύ σοβαρές (4 - 6 χρόνια φυλάκιση), μεσαίας (2 - 3½ χρόνια φυλάκιση) και μικρής (6 - 15 μήνες) σοβαρότητας (βλ. Sentencing in Cyprus, ante, σελ. 145). Όταν η εγκληματική δράση ενός προσώπου συνίσταται ή ενέχει το στοιχείο της εξαπάτησης των αρχών του κράτους προς εξυπηρέτηση ιδιοτελών σκοπών το αδίκημα θεωρείται σοβαρό (βλ. ΓΕ ν. Γεωργίου

(1997)2 ΑΑΔ 123). Επιβαρυντικοί παράγοντες θεωρούνται επίσης η απόκτηση οικονομικού οφέλους συνεπεία της πλαστογραφίας, η ψηλή αξία του οικονομικού οφέλους, η ύπαρξη προσχεδιασμού και αν η επιδειχθείσα συμπεριφορά ήταν επαναλαμβανόμενη (βλ. Michaelides v. Republic

(1965)2 CLR 113). Στην υπόθεση Borisov v. Αστυνομίας

(2004)2 Α..ΑΔ 204, ο Βουλγαρικής καταγωγής κατηγορούμενος, ηλικίας 31 χρόνων, παντρεμένος με τρία παιδιά, ενώ βρισκόταν στην Κύπρο, καταδικάσθηκε σε φυλάκιση 15 μηνών για αδικήματα κλοπής επιταγών, πλαστογραφίας, κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου, πλαστοπροσωπίας και εξασφάλισης χρημάτων με ψευδείς παραστάσεις και απελάθηκε. Επανήλθε παράνομα ως απαγορευμένος μετανάστης και απελάθηκε για δεύτερη φορά το 2003 για τη διάπραξη ποινικού αδικήματος, χωρίς να κατηγορηθεί. Ακολούθως εισήλθε ξανά στην Κύπρο, χρησιμοποιώντας πλαστό Ελληνικό Διαβατήριο, το οποίο είχε αποκτήσει παράνομα. Καταδικάσθηκε μετά από δική του παραδοχή για τα αδικήματα της κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου και παράνομης εισόδου στη Δημοκρατία, σε συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 15 μηνών. Οι ποινές επικυρώθηκαν κατ' έφεση. Η ανάγκη για επιβολή αποτρεπτικών ποινών στις περιπτώσεις αδικημάτων ως τα υπό συζήτηση, έτυχε επανάληψης στην απόφαση Atefi ν. Αστυνομίας

(2006)2 Α.Α.Δ. 190, όπου οι ποινές φυλάκισης από 2 μέχρι 10 μήνες για αδικήματα της πλαστογραφίας και κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου επικυρώθηκαν από το Ανώτατο Δικαστήριο. Είναι εκ των ων ουκ άνευ ότι, κάθε υπόθεση κρίνεται με βάση τα δικά της πραγματικά περιστατικά, ενώ κατά την επιμέτρηση της ποινής απαιτείται εξατομίκευση της κατά τρόπο ώστε αυτή να είναι ανάλογη της σοβαρότητας του αδικήματος μέσα στα περιστατικά που την περιβάλλουν, σε συνδυασμό είτε με τα ελαφρυντικά στοιχεία που παρουσιάστηκαν από την υπεράσπιση και των προσωπικών συνθηκών έκαστου παραβάτη. Η διεργασία αυτή, εμπεριέχει την άσκηση διακριτικών εξουσιών η οποία δεν πρέπει ποτέ να θεωρείται καθορισμένη (standardized) καθότι η δικαιοσύνη δεν πρέπει ποτέ να είναι τυφλή στο μονοπάτι της (βλ. Sentencing in Cyprus, 2nd edition, σελ. 2). Επομένως, το Δικαστήριο σε ότι αφορά την επιβολή ποινής, έχει υποχρέωση όπως προβεί στην κατάλληλη διεργασία, λαμβάνοντας υπόψη όλα τα ελαφρυντικά στοιχεία που έχουν παρουσιαστεί ούτως ώστε, η επιβαλλόμενη ποινή να μην συνιστά απλώς τιμωρία, αλλά να αρμόζει στο πρόσωπο του ενώπιον του Δικαστηρίου, παραβάτη (βλ.Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας

(1989)2 Α.Α.Δ. 224). Των ως άνω λεχθέντων όμως, είναι ορθό όπως γίνει μνεία στο ότι, η εξατομίκευση της ποινής, δεν πρέπει σε καμία περίπτωση να οδηγεί στην εξουδετέρωση της σοβαρότητας του αδικήματος και του στοιχείου της αποτροπής, ειδικότερα, όταν συντρέχουν λόγοι για την απόδοση αποτρεπτικού χαρακτήρα στην ποινή, αφού η εξατομίκευση της έχει λόγο στον συσχετισμό της τιμωρίας με το άτομο του παραβάτη, δεν συναρτάται όμως αποκλειστικά με τις προσωπικές συνθήκες αυτού (βλ. Κόκκινος ν. Αστυνομίας

(1995)2 Α.Α.Δ. 135). Η ποινή της φυλάκισης πρέπει να επιβάλλεται όταν η φύση του αδικήματος, οι συνθήκες και ένταση διάπραξής του, σε συνάρτηση με τα ελαφρυντικά του αδικοπραγούντος, την καθιστούν ως την καταλληλότερη ποινή. Τέτοια ποινή, επιβάλλεται μόνο στις περιπτώσεις που οποιαδήποτε άλλη, κρίνεται ακατάλληλη (βλ. Θεοχάρους ν Αστυνομίας

(2008)2 Α.Α.Δ. 575, Yeats v Constantin

(2000)2 Α.Α.Δ. 320, Κοσασβίλη ν Αστυνομίας

(2001)2 Α.Α.Δ. 606). Δηλαδή, ποινή φυλάκισης επιβάλλεται, μόνο στις περιπτώσεις όπου κρίνεται απολύτως απαραίτητο και για περίοδο όχι περισσότερη από ότι υπό τις περιστάσεις είναι αναγκαίο. Όπως έχει αναφερθεί από τον Αρχιδικαστή Lane στην απόφαση Bibi [1980] 1 W.L.R 1193: «Τα Δικαστήρια πρέπει να είναι ιδιαίτερα προσεκτικά να εξετάζουν την κάθε περίπτωση προς τον σκοπό διασφάλισης, στην περίπτωση που άμεση ποινή φυλάκισης είναι απαραίτητη, ότι η ποινή είναι όσο το δυνατόν μικρότερη και σύμφωνη μόνο με το καθήκον του Δικαστηρίου για προάσπιση των συμφερόντων της κοινωνίας και της αποτροπής του εγκληματία.» (βλ. επίσης στο σύγγραμμα Blackstone's Criminal Practice 2004, σελίδα 1824, παράγραφο Ε.1.11, όπου γίνεται παραπομπή και σε πολύ πιο πρόσφατη Αγγλική Νομολογία, όπου το προαναφερόμενο σκεπτικό του Αρχιδικαστή Lane έχει υιοθετηθεί). Έχοντας υπόψη τις ποινές που προβλέπουν τα προαναφερόμενα νομοθετήματα για τα αδικήματα αντικείμενο του κατηγορητηρίου αυτής της υπόθεσης, την νομολογία του Ανώτατου Δικαστηρίου, και τις περιστάσεις της υπόθεσης, το Δικαστήριο φρονεί ότι τα ακόλουθα επενεργούν επιβαρυντικά σε σχέση με τον κατηγορούμενο:

1. Η σοβαρότητα των αδικημάτων όπως αυτή διαφαίνεται από τα πιο πάνω.
2. Δεν μπορεί να διαλάθει της προσοχής μου ότι ο κατηγορούμενος καταχράστηκε την σχέση θεραπευτή-θεραπευόμενου, εκμεταλλευόμενος την βοήθεια δια συντακογραφήσεων που λάμβανε από τον θεράπων ιατρό του. Ο κατηγορούμενος ενώ είχε ενταχθεί και λάμβανε βοήθεια δια του προγράμματος «Γέφυρα» το οποίο παρακολουθούσε, ενήργησε με προσχεδιασμό, πλαστογραφώντας 33 ιατρικές συνταγές του ψυχιάτρου σε μια περίοδο 9 μηνών, με σκοπό την προς όφελος του χορήγηση ελεγχόμενων φαρμακευτικών σκευασμάτων. Τις εν λόγω συνταγές δε, παρουσίαζε σε συγκεκριμένο φαρμακείο με σκοπό την προς όφελος του λήψη των εν λόγω σκευασμάτων, σε διάφορες ποσότητες. Η απόφαση του όπως ενεργήσει κατά τον πιο πάνω τρόπο, μπορεί να μην είχε άμεση επίδραση στο ευρύτερο κοινωνικό σύνολο, όμως, συμπεριφορές αυτού του είδους, επιδείχνουν όχι μόνο έλλειψη σεβασμού και περιφρόνηση στο πρόσωπο του θεραπευτή του, του οποίου μοναδικός σκοπός ήταν η παροχή βοήθειας και αναβίωση του κατηγορούμενου από την άβυσσο των ναρκωτικών, αλλά και προς τους νόμους της πολιτείας, αναστατώνοντας και επιβαρύνοντας κατ΄αυτόν τον τρόπο και το γενικό σύστημα υγείας. Τα ακόλουθα, προσμετρούν υπέρ του κατηγορούμενου, ως ελαφρυντικά στοιχεία. Η άμεση παραδοχή του κατηγορουμένου κατά την πρώτη του εμφάνιση στο Δικαστήριο στις κατηγορίες σε σχέση με τις οποίες του επιβάλλεται τώρα ποινή, σε συνδυασμό με την απολογία του προς αυτό. Το λευκό ποινικό μητρώο του κατηγορούμενου. Το ποινικό μητρώο ενός κατηγορουμένου, ως μία πτυχή του χαρακτήρα και του ιστορικού του, έχει σημασία και πρέπει, αν τούτο δικαιολογείται από τις περιστάσεις, να λαμβάνεται υπόψη από το Δικαστήριο κατά την επιμέτρηση της ποινής (βλ. Σύγγραμμα του Γ. Μ. Πική, Sentencing in Cyprus, 2η εκ. σελ.59). Η μη επαναδιάπραξη άλλων αδικημάτων από το 2021 και η συνειδητή επιλογή του όπως παραδεχθεί τις εκκρεμούσες υποθέσεις του, αναλάβει τις ευθύνες των πράξεων του, και ενταχθεί σε πρόγραμμα με σκοπό την απεξάρτηση του από τις ναρκωτικές ουσίες. Προς πραγματοποίηση του στόχου του, αποφάσισε, και ορθώς κατά την κρίση του Δικαστηρίου όπως, εκμεταλλευτεί το χρονικό διάστημα το οποίο τελεί υπό κράτηση, εντάσσοντας εαυτόν στο Πρόγραμμα «Λέμβος» εντός των Κεντρικών Φυλακών. Ο χρόνος στον οποίο καλείται το Δικαστήριο όπως επιβάλει ποινή. Σύμφωνα με την πρόσφατη απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου των Δικαιωμάτων των Ανθρώπων στην Krashias and Others v Cyprus (Application N. 52551/2018) ημερ. 20.6.23, τα Δικαστήρια κατά την επιμέτρηση της ποινής οφείλουν να αναγνωρίζουν την όποια τυχόν καθυστέρηση στην ποινική διαδικασία (νοουμένου ότι αυτή υπάρχει), και να εξειδικεύουν εκεί όπου χρειάζεται την ακριβή μείωση που αντιστοιχεί στην παραβίαση. Στην παρούσα περίπτωση φρονώ ότι η καταχώρηση της παρούσας έγινε εντός εύλογου χρόνου (η διάπραξη των αδικημάτων διαπιστώθηκε τον Οκτώβριο του 2021 και η καταχώρηση έλαβε χώρα τον Μάιο του 2022). Σημειώνεται επίσης ότι στην παρούσα, το Δικαστήριο καλείται μεν όπως επιβάλει ποινή μετά την πάροδο σχεδόν 3 ετών από την ημερομηνία αρχικής διάπραξης των αδικημάτων (Ιανουάριο του 2021), όμως αυτό οφείλεται στις επαναλαμβανόμενες μη εμφανίσεις του κατηγορούμενου ενώπιον του Δικαστηρίου, με αποτέλεσμα να εκδίδονται συνεχώς εντάλματα σύλληψης στο πρόσωπο του, παρά την αρχική άμεση παραδοχή του στο κατηγορητήριο. Κρίνεται ορθό στο στάδιο αυτό όπως μνημονευθεί το γεγονός ότι στα πλαίσια της υπόθεσης17441/22 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, η οποία λαμβάνεται υπόψιν στην παρούσα για σκοπούς επιβολής μίας ποινής, το Δικαστήριο, υπό άλλη σύνθεση, αποφάσισε την κράτηση του κατηγορούμενου για σκοπούς επιβολής ποινής, λόγω και των εκεί επαναλαμβανόμενων απουσιών του, παρά την έκδοση ενταλμάτων σύλληψης στο πρόσωπο του. Το Δικαστήριο ήταν πάντοτε έτοιμο συνεπώς, με δεδομένη την άμεση παραδοχή του κατηγορούμενου, όπως προχωρήσει στην επιβολή της αρμόζουσας ποινής. Δυνάμει των πιο πάνω, καμία παραβίαση ή υπέρμετρη καθυστέρηση δεν παρατηρείται στην ολοκλήρωση της παρούσας υπόθεσης. Ο όποιος χρόνος συνεπώς διέρρευσε στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας, θα ληφθεί μεν υπόψιν ως ένας εκ των παραγόντων που οφείλει το Δικαστήριο να συνυπολογίζει κατά την επιβολή της αρμόζουσας στο πρόσωπο του συγκεκριμένου παραβάτη, ποινής, για σκοπούς όμως της παρούσας και για τους λόγους που έχω ανωτέρω αναφέρει, η βαρύτητα που αυτός ο παράγοντας φέρει, είναι περιορισμένη. Η κατάσταση της υγείας ενός κατηγορούμενου, στο βαθμό που η νομολογία έχει αναγνωρίσει, μπορεί να προσμετρήσει προς μετριασμό της ποινής ενός κατηγορουμένου (βλ.Σύγγραμμα Sentencing in Cyprus 2η έκδ. σελ. 76 και Ανδρέας Σοφοκλέους ν Αστυνομίας

(2001)2 Α.Α.Δ 144, R v Leatherbarrow [1992] 13 Cr. App. R.(S) 632, R v Bernard [1997] 1 Cr. App. R (S) 135). Ε. Ποινή- Κατάληξη Συνεκτιμώντας όλους τους πιο πάνω παράγοντες προχωρώ στην επιβολή ποινής, δηλώνοντας ότι, παρόλο που οι πιο πάνω ελαφρυντικοί παράγοντες οφείλουν όπως λαμβάνονται υπόψη για σκοπούς μετριασμού της ποινής, εντούτοις δεν αυτοί δεν είναι τέτοιας έκτασης που να υπερφαλαγγίζουν την ανάγκη για αποτελεσματική εφαρμογή του Νόμου, λόγω της σοβαρότητας των αδικημάτων όπως την έχω περιγράψει πιο πάνω και για αποφυγή επιβολής της αρμόζουσας ποινής. Μπορούν να επηρεάσουν ενδεχομένως το ύψος, όχι όμως και το είδος της ποινής, η οποία δεν μπορεί να είναι άλλη από την ποινή φυλάκισης. Η οποιαδήποτε άλλη ποινή φρονεί το Δικαστήριο δεν θα εξυπηρετούσε τους σκοπούς της επιβαλλόμενης ποινής με αναφορά και στην απαραίτητη αποτρεπτικότητα που θα πρέπει να περιβάλλει αυτή. Η επιβολή οιασδήποτε άλλης μορφής ποινής θα έδιδε λανθασμένα μηνύματα σε νέους επίδοξους παραβάτες καταστρατηγώντας κάθε έννοια και σημασία της αποτρεπτικότητας. Eπιβάλλονται συνεπώς οι ακόλουθες ποινές στον κατηγορούμενο: Στις κατηγορίες 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 67, 69, 71, 73, 75, 77 και 79 που αφορούν στα αδικήματα της πλαστογραφίας, επιβάλλω σε έκαστην κατηγορία ποινή φυλάκισης στον κατηγορούμενο, ύψους 15 μηνών. Οι ποινές φυλάκισης θα συντρέχουν. Αντίστοιχα, στις κατηγορίες 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 44, 46, 48, 50, 52, 54, 56, 68, 70, 72, 74, 76, 78 και 80 που αφορούν στα αδικήματα της κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου, επιβάλλω σε έκαστην κατηγορία, ποινή φυλάκισης στον κατηγορούμενο 12 μηνών. Οι ποινές φυλάκισης θα συντρέχουν. Έχοντας αποφασίσει την επιβολή ποινής φυλάκισης στον κατηγορούμενο θα εξετάσω στο στάδιο αυτό κατά πόσον συντρέχουν λόγοι για αναστολή της εκτέλεσης της. Επισημαίνω εξαρχής ότι μετά την αλλαγή την οποία επέφερε ο Ν.186(Ι)/03 στον περί της Υφ' Όρον Αναστολής της Εκτελέσεως Ποινής Φυλακίσεως εις Ωρισμένας Περιπτώσεις Ν.95/72, έχει διευρυνθεί η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου, το οποίο πλέον διατάσσει την αναστολή αν κάτι τέτοιο δικαιολογείται από το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης και τα προσωπικά περιστατικά έκαστου κατηγορούμενου. Συγκεκριμένα το νέο Άρθρο 3

(2)προνοεί τα ακόλουθα: «Το Δικαστήριο διατάσσει την αναστολή εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης, αν αυτό δικαιολογείται από το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης και τα προσωπικά περιστατικά του κατηγορούμενου». Σύμφωνα με την Νομολογία, (βλ. Γενικός Εισαγγελέας v. Τζαουχάρη

(2005)2 Α.Α.Δ. 161 και Ιωσήφ ν. Δημοκρατίας

(2012)2 Α.Α.Δ. 930) το Δικαστήριο οφείλει κατά την εξέταση του ζητήματος όπως απαντήσει το ερώτημα του κατά πόσον η ενδεχομένως ανασταλείσα ποινή φυλάκισης, αντικατοπτρίζει την αντικειμενική σοβαρότητα του αδικήματος και εξυπηρετεί τους πολλαπλούς σκοπούς της τιμωρίας. Μεταξύ των παραγόντων οφείλει όπως λάβει υπόψιν του την σοβαρότητα των περιστατικών και το κίνητρο για τη διάπραξη του αδικήματος, το μητρώο του κατηγορουμένου, ως δείκτης για την ανάγκη αποτροπής, και την διαγωγή του μετά τη διάπραξη του αδικήματος, ήτοι, αν υπάρχουν ενώπιον του Δικαστηρίου στοιχεία μεταμέλειας. Μνημονεύεται στο στάδιο αυτό, παρότι είναι γνωστό τοις πάσι εις τον νομικό κόσμο ότι, η ανασταλείσα ποινή φυλάκισης παραμένει ποινή φυλάκισης, με μόνη διαφοροποίηση της το γεγονός ότι δεν τίθεται σε άμεση ισχύ ο εγκλεισμός ενός κατηγορούμενου στις κεντρικές φυλακές. Έχω ήδη σε προηγούμενο στάδιο αναλύσει όλες τις περιστάσεις της υπόθεσης σε ότι αφορά τον κατηγορούμενο και έχω υπόψη όλα όσα έχουν ήδη αναφερθεί, για την εκ νέου θεώρηση τους στο στάδιο αυτό. Το βασικό λοιπόν ερώτημα που τίθεται είναι κατά πόσο ισοζυγίζοντας το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης, οι μετριαστικοί παράγοντες του κατηγορούμενου θα μπορούσαν να επενεργήσουν κατά τρόπο που να δικαιολογείται η φυλάκιση του με αναστολή. Στην περίπτωσή του κατηγορούμενου δεν συντρέχουν, κρίνω, παράγοντες, οι οποίοι μπορούν να ληφθούν υπόψη, ως συνηγορούντες υπέρ της αναστολής της ποινής φυλάκισης που του έχει επιβληθεί. Στην πιο πάνω απόφαση καταλήγει το Δικαστήριο λαμβανομένων υπόψη των περιστάσεων τέλεσης των αδικημάτων και των προσωπικών συνθήκων του κατηγορούμενου, οι οποίες παρότι ιδιαίτερες, δεν είναι ικανές για να δικαιολογήσουν μία τέτοια απόφαση. Μια τέτοια απόφαση δεν θα αντικατόπτριζε ούτε την αντικειμενική σοβαρότητα των αδικημάτων που ο κατηγορούμενος διέπραξε, ούτε θα εξυπηρετούσε τους πολλαπλούς σκοπούς της ποινής για τα αδικήματα της εξεταζόμενης φύσεως. Η δε κατάσταση της υγείας του κατηγορούμενου, φρονώ, είναι τέτοια που μπορεί να τύχει αποτελεσματικής αντιμετώπισης από τις αρμόδιες κρατικές αρχές σύμφωνα με το νόμο, ακόμη και στην περίπτωση που αυτός τελεί ως κατάδικος στις Κεντρικές Φυλακές (βλ. Κύπρος Κυπριανού

(2014)2Α Α.Α.Δ 144 ). Ως έχει μάλιστα διαφανεί, ο κατηγορούμενος λαμβάνει ήδη θεραπεία και ψυχολογική στήριξη σε σχέση με σωματικά και ψυχολογικά ζητήματα που τον ταλανίζουν. Επομένως, έχοντας κατά νουν όλα τα πιο πάνω, κρίνω ότι δεν έχει αναφερθεί οτιδήποτε το οποίο θα με οδηγούσε στην αναστολή των επιβληθέντων στο πρόσωπο του κατηγορούμενου, ποινών. Οι ποινές φυλάκισης που επιβλήθηκαν στον κατηγορούμενο να εκτελεστούν άμεσα, η δε έκτιση της ποινής να αρχίζει από την 11.7.23, ημερομηνία από την οποία ο κατηγορούμενος τελεί υπό κράτηση σε σχέση με την υπόθεση υπ' αριθμόν 17441/22 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας. Σε σχέση με τα Τεκμήρια που κατασχέθηκαν από τις Αστυνομικές Αρχές δίδονται οι ακόλουθες οδηγίες, ως το αίτημα της Κατηγορούσας Αρχής:

1. Τα τεκμήρια στην υπόθεση 20738/22 θα παραμείνουν στην κατοχή της Αστυνομίας υπό δέουσα φύλαξη μέχρι την περάτωση της υπόθεσης για την 2η κατηγορούμενη.
2. Τα τεκμήρια στην υπόθεση 17128/22 να κατασχεθούν και να καταστραφούν.
3. Τα τεκμήρια στην υπόθεση 17026/22 να κατασχεθούν και να καταστραφούν.
4. Τα τεκμήρια στην υπόθεση 8564/22 να παραμείνουν στην κατοχή της Αστυνομίας υπό δέουσα φύλαξη μέχρι την περάτωση της υπόθεσης για την 2η κατηγορούμενη.
5. Τα τεκμήρια στην υπόθεση 376/22 να επιστραφούν στους νόμιμους δικαιούχους τους.
6. Τα τεκμήρια στην υπόθεση 10911/21 να κατασχεθούν και να καταστραφούν.
7. Τα τεκμήρια στην παρούσα υπόθεση στο βαθμό που αφορούν την 2η κατηγορούμενη να παραμείνουν στην κατοχή της Αστυνομίας υπό δέουσα φύλαξη μέχρι την περάτωση της υπόθεσης. Στο βαθμό που αυτά αφορούν τον 1ο κατηγορούμενο να κατασχεθούν και να καταστραφούν. (Υπογρ.)............. Μ. Ναθαναήλ, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής [1] Κατηγορίες 1,3,5,7,9,11,13,15,17,19,21,23,25,27,29,31,33,35,37,39,41,43,45,47,49,51,53,55,57,67,69,71,73,75,77 και
8. [2] Κατηγορίες 2,4,6,8,10,12,14,16,18,20,22,24,26,28,30,32,34,36,38,40,42,44,46,48,50,52,54,56,68,70,72,74,76,78 και
9. [3] Κατηγορίες 59 με
10. [4] Ημερομηνίας 23.4.
11. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο