Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Δ.Π., Αρ.Υπόθεσης: 99/20, 21/12/2023

Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Δ.Π., Αρ.Υπόθεσης: 99/20, 21/12/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων EΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Ναθαναήλ, Ε.Δ. Αρ.Υπόθεσης: 99/20 Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας εναντίον Δ.Π. Κατηγορούμενος Ημερομηνία: 21.12.23 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα. Μ. Χαραλάμπους Για τον Κατηγορούμενο: κα.Ρ. Πεκρή Κατηγορούμενος: Παρών AΠΟΦΑΣΗ Διελκυστίνδα στην παρούσα υπόθεση αποτελεί το κατά πόσον ο κατηγορούμενος «την 2 Αυγούστου 2019 στην Επαρχία Λευκωσίας, εσκεμμένα παρεμπόδισε όργανο τήρησης της τάξης, δηλαδή τον Αστ. 1548, Α. Χαριλάου της τροχαίας Λευκωσίας, κατά την κανονική εκτέλεση του καθήκοντος του». Νομική βάση της μοναδικής κατηγορίας που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος αποτελεί το άρθρο 244(β) του Ποινικού Κώδικα, Κεφ.

1. Η κατηγορούσα αρχή κάλεσε προς απόδειξη της υπόθεσης της δύο μάρτυρες, ενώ κληθείς σε απολογία δυνάμει απόφασης Δικαστηρίου, ο κατηγορούμενος επέλεξε όπως καταθέσει ενόρκως. Μαρτυρία Κατηγορούσας Αρχής: Για καλύτερη αντίληψη των γεγονότων που αφορούν την παρούσα, το Δικαστήριο θα παραθέσει πρώτα την μαρτυρία του παραπονούμενου, ΜΚ2, και ακολούθως τη μαρτυρία του ανακριτή, ΜΚ
2. Ο Αστ. 1548 Α. Χαριλάου, Υπεύθυνος της ομάδας «Ζ» από το Σεπτέμβριο του 2007, αποτελεί το πρόσωπο που κατήγγειλε τον κατηγορούμενο για παρεμπόδιση στο αστυνομικό του έργο. Υιοθέτησε το περιεχόμενο της κατάθεσης του, Τεκμήριο
3. Εκεί αναφέρει ότι την επίδικη μέρα και ώρα 10:35 στην Οδό ΑΧΧΧ στη Λευκωσία είδε τον υπεύθυνο οδηγό της μοτοσυκλέτας με αριθμούς εγγραφής ΧΧΧ ΧΧΧ όπως οδηγεί αυτή μη φέροντας κράνος ασφαλείας. Σήμανε τη σειρήνα του καλώντας τον όπως σταματήσει. Αντ' αυτού, ο οδηγός προσπάθησε να διαφύγει, εισερχόμενος στην Οδό ΠΧΧΧ όταν και ανακόπηκε. Ο Αστυνομικός πλησίασε τον οδηγό για να προβεί σε έλεγχο, όταν στο μέρος προσήλθε ο κατηγορούμενος, Πρόεδρος της ΧΧΧΧ. Το σημείο ανακοπής του οδηγού της μοτοσυκλέτας ήταν απέναντι από τα γραφεία της εν λόγω οργάνωσης. Ο κατηγορούμενος αφού πλησίασε, άρχισε να ρώτα τον οδηγό της μοτοσυκλέτας «τι έγινε;», «είσαι καλά;», «τι έκανες και σε σταμάτησε;», «είσαι εντάξει;». Ζήτησε άμεσα από τον Δ.Π. όπως αποχωρήσει από το μέρος και να τον αφήσει να κάνει την δουλειά του, αφού από τον προκαταρκτικό έλεγχο που διεξήγαγε η μοτοσικλέτα φαινόταν ότι ήταν κλοπιμαία. Ο κατηγορούμενος του απάντησε «Εν νε που την δουλειά σου ρε να που να κάμω, ενε κατάλαβες καλά», συνεχίζοντας όπως υποβάλλει ανακριτικές ερωτήσεις στον οδηγό όπως «πόσων χρονών είσαι;», «από πού είσαι;», «μην ανησυχείς θα πάνε όλα καλά αν θέλεις βοήθεια πες μου». Η ώρα 10:40 πληροφόρησε τον Δ.Π. ότι είναι υπό σύλληψη για το αδίκημα της παρεμπόδισης αστυνομικού κατά την εκτέλεση του νόμιμου καθήκοντος του και αφού του επίστησε την προσοχή στο Νομό, ο κατηγορούμενος του απάντησε «μα ποιον ένα συλλάβεις ρε». Στον κατηγορούμενο δεν τοποθέτησε χειροπέδες εκείνη τη στιγμή, ο οποίος συνέχισε να συνομιλεί με τον οδηγό της μοτοσυκλέτας. Μέχρι εκείνη τη στιγμή τα στοιχεία του οδηγού δεν είχαν εξακριβωθεί. Ο οδηγός ερωτηθείς μετά, ανέφερε ότι είναι 18 ετών, ότι ονομάζεται Δράκος Αλεξάνδρου, είναι κάτοχος οδηγού, και ότι η μοτοσυκλέτα είναι δική του. Την ίδια ώρα, έλαβε μήνυμα από το ΚΕΜ ότι η μοτοσικλέτα κλάπηκε τον Ιούλιο του 2019 από την Οδό ΜΧΧΧ στη Λευκωσία. Αμέσως προχώρησε στην σύλληψη του οδηγού για τα αδικήματα της παράνομης κατοχής περιουσίας, χωρίς ασφάλεια και χωρίς συγκατάθεση του ιδιοκτήτη. Στο μέρος κλήθηκαν ενισχύσεις στην παρουσία των οποίων ο κατηγορούμενος προσπάθησε να αποδράσει της σύλληψης, περπατώντας γοργά προς το γραφείο του. Ο μάρτυρας τον ανέκοψε, ρωτώντας τον «πού πάει», με τον κατηγορούμενο να απαντά «τί θέλεις από εμένα». Σε εκείνη τη στιγμή του τοποθέτησε χειροπέδες πισθάγκωνα βάσει αστυνομικών διατάξεων και αφού προσήλθε περίπολο της αστυνομίας, μεταφέρθηκε στον κεντρικό σταθμό. Σχεδόν ταυτόχρονα χειροπέδες τοποθετήθηκαν και στον οδηγό της μοτοσυκλέτας ο οποίος επίσης μεταφέρθηκε στον κεντρικό σταθμό. Εκεί διαπιστώθηκε από περαιτέρω εξετάσεις ότι το εν λόγω πρόσωπο ήταν ο ΑΧΧΧ ΑΧΧΧ, ετών 16, από τη Ρουμανία. Παρέδωσε στον κατηγορούμενο τα δικαιώματα του, τα οποία ο τελευταίος υπέγραψε στην παρουσία του. Ο κατηγορούμενος του ανέφερε ότι θα τον καταγγείλει στην Ανεξάρτητη Αρχή Διερεύνησης Ισχυρισμών και Παραπόνων εναντίον της Αστυνομίας. Κατά την κυρίως εξέταση του ανέφερε ότι όταν ανέκοψε τον οδηγό της μοτοσυκλέτας, ο ίδιος ήταν μόνος του στο χώρο, φορώντας την στολή της Ομάδας «Ζ». Στο πίσω μέρος της στολής του γράφει «Αστυνομία/Police» και το κράνος που φορούσε έφερε επάνω του το γράμμα «Ζ». Οι φάροι επί της μοτοσυκλέτας του, χρώματος άσπρου και μπλε, ήταν σε λειτουργία, ενώ ενεργοποιημένη ήταν και σειρήνα της. Τον κατηγορούμενο, τον οποίο αναγνώρισε επί του εδωλίου, τον γνωρίζει από τα Μέσα Επικοινωνίας, όμως όχι προσωπικά. Περιγράφοντας το περιστατικό δήλωσε ότι, μόλις ξεκίνησε να συνομιλεί με τον οδηγό παραβάτη, ο κατηγορούμενος εισήλθε στο πεδίο έλεγχου του, σε μια απόσταση ενός με δύο μέτρα, δημιουργώντας μεταξύ του ιδίου, του κατηγορούμενου και του οδηγού της μοτοσυκλέτας, ένα τριγωνικό σχήμα. Μόλις είχε επιστήσει την προσοχή στον οδηγό όπως ππαραμείνει στο χώρο με σκοπό την διεξαγωγή έλεγχου, αφού ως ο ίδιος αντιλήφθηκε, υπήρχε μεγάλη πιθανότητα όπως η εν λόγω μοτοσυκλέτα ήταν κλοπιμαία. Ενώ προσπαθούσε να ανακαλύψει τα στοιχεία του οδηγού ο κατηγορούμενος πλησίασε τον τελευταίο, ξεκινώντας να του υποβάλλει ερωτήσεις. Ο κατηγορούμενος δεν απηύθυνε το λόγο προς τον ίδιο. Παρά τη σύσταση που του έκανε όπως απομακρυνθεί από σημείο, δηλώνοντας του ότι τον εμπόδιζε στην εκτέλεση των καθηκόντων του, ο κατηγορούμενος παρέμεινε εκεί, συνεχίζοντας στο ίδιο μοτίβο. Ερωτηθείς αν ευσταθεί ο ισχυρισμός του κατηγορούμενου, (ως αυτός αποτυπώνεται στην ανακριτική του κατάθεση), ότι ο τελευταίος τον είχε και προηγουμένως καταγγείλει για ανάρμοστη συμπεριφορά εναντίον πολίτη, ο μάρτυρας απάντησε ότι δεν γνωρίζει αν ο Δ.Π. τον κατήγγειλε. Ποτέ δεν έχει καταδικαστεί από οποιοδήποτε Δικαστήριο ή σε οποιαδήποτε πειθαρχική διαδικασία. Σε ότι αφορά το επίδικο περιστατικό, γνωρίζει, ότι ο κατηγορούμενος τον κατήγγειλε, με την απόφαση να είναι αθωωτική στο πρόσωπο του. Αντεξετασθείς συμφώνησε ότι την ώρα που ο κατηγορούμενος πλησίασε τον οδηγό, ο τελευταίος, δεν βρισκόταν υπό σύλληψη. Ερωτηθείς εκ νέου αν γνωρίζει τον κατηγορούμενο, απάντησε ότι τον γνωρίζει τόσο από τα Μέσα Μαζικής Επικοινωνίας ως τον Πρόεδρο της ΧΧΧΧ, αλλά και από παλαιότερες τροχαίες παραβάσεις του, για τις οποίες τον κατήγγειλε ο ίδιος. Η ΧΧΧΧ απάντησε ερωτηθείς, αποτελεί το Κίνημα Ισότητας Στήριξης Αλλοδαπών, το έργο και δράση της οποίας όμως δεν γνωρίζει. Ερωτηθείς από την κα. Πεκρή σε τι συνίστατο η παρεμπόδιση, ο μάρτυρας απάντησε ότι «την ώρα που προβαίνει σε έλεγχο, δεν μπορεί κάποιος να έρχεται στο πεδίο του, επιβάλλοντας του τι θα κάνει με τον οποιοδήποτε παραβάτη». Εκείνη την ώρα προσπαθούσε να εξακριβώσει τα στοιχεία του οδηγού, την καταγωγή του, αλλά και να διερευνήσει την υποψία που υπήρχε περί κλοπιμαίας μοτοσυκλέτας. Διαφώνησε με τη θέση ότι ο οδηγός της μοτοσυκλέτας φαινόταν ανήλικος, δηλώνοντας ότι, δεν του είχε καν δοθεί χρόνος όπως διεξάγει έλεγχο για να μπορεί να εξακριβώσει τα πιο πάνω, ενώ στη θέση ότι μοναδικός λόγος που είχε πλησιάσει ο Δ.Π. σε τριγωνικό σχήμα τον οδηγό ήταν γιατί αντιλήφθηκε ότι αυτός ήταν ανήλικος, ο μάρτυρας απάντησε: «Δηλαδή ο Δ.Π. μέσα σε 5 δευτερόλεπτα έκρινε ότι ο μοτοσικλετιστής ήταν ανήλικος, ότι ήθελε βοήθεια, και ότι δεν μπορούσε να προσφέρει η Αστυνομία τη βοήθεια και να την προσφέρει ο Δ.Π.; Δεν το δέχομαι. Ο ανήλικος, που δεν ήξερα ότι ήταν ανήλικος, ο χειρισμός που του έγινε από την αστυνομία ήταν μια χαρά και εξ' ου δεν έχει οποιοδήποτε παράπονο για βία ή οτιδήποτε ενώπιον μας». Δέχθηκε τη θέση της κας. Πεκρή ότι προ της ακινητοποίησης της μοτοσυκλέτας είχε φωνάξει στον οδηγό δυνατά όπως σταματήσει γιατί αυτός δεν συμμορφώθηκε στο σήμα του όπως ελαττώσει ταχύτητα και σταματήσει. Συμφώνησε ότι ο κατηγορούμενος σε κανένα σημείο δεν παρότρυνε τον οδηγό της μοτοσυκλέτας όπως διαφύγει της σκηνής ή όπως μην απαντά στις σχετικές ερωτήσεις. Στη θέση ότι ο κατηγορούμενος προσφέρθηκε όπως μεταβεί οικειοθελώς στον αστυνομικό σταθμό, παρακαλώντας όπως μην του τοποθετηθούν χειροπέδες, ο μάρτυρας απάντησε ότι η διαδικασία είναι ίδια για όλους τους πολίτης, άπαξ και αποφασιστεί η σύλληψη τους. Ο Αστυφύλακας 3190, Σολέας κληθείς, υιοθέτησε το περιεχόμενο της γραπτής του κατάθεσης, Τεκμήριο 1, όπου καταγράφεται ότι την 2.8.19 και μεταξύ των όρων 13:05 με 14:25 έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο σχετικά με την υπό διερεύνηση υπόθεση. Ως Τεκμήρια 2 και 3 κατατέθηκαν αντίστοιχα, το έντυπο δικαιωμάτων ύποπτων προσώπων, η ανακριτική κατάθεση του κατηγορούμενου ενώ ως Τεκμήριο 4, κατατέθηκε στη διαδικασία η γραπτή κατηγορία που του αποδόθηκε. Ερωτηθείς σε ποιες ενέργειες προέβη ως ανακριτής της υπόθεσης, απάντησε ότι κατάθεση έλαβε από την κα. Α.Π η οποία εργάζεται με τον κατηγορούμενο, ενώ κατάθεση προσπάθησε να λάβει και από τρίτο πρόσωπο το κατάστημα του οποίου ήταν κοντά στο υπό συζήτηση περιστατικό, με το πρόσωπο αυτό να μην επιθυμεί όπως αναφέρει οτιδήποτε. Ως δήλωσε ο ΜΚ1, πέραν των ως άνω, «έγιναν προσπάθειες επικοινωνίας με ακόμα δύο άτομα που σχετίζονταν με το περιστατικό. Έγιναν επισκέψεις στο μέρος χωρίς να εντοπιστούν όμως, οπότε δεν λήφθηκαν άλλες καταθέσεις. Εν μου ονομάστηκαν άλλοι μάρτυρες για να μπορέσω να πάω συγκεκριμένα, στοχευμένα, έψαξα στην περιοχή χωρίς όμως να.». Προς επιβεβαίωση των πιο πάνω ενεργειών του, κατέθεσε ως Τεκμήριο 5 σχετικό ημερολόγιο ενεργείας ημερ. 4.12.
4. Σημείωσε ότι κατάθεση προσπάθησε να λάβει και από τον οδηγό της μοτοσυκλέτας όμως παρά τις προσπάθειες επικοινωνίας που έγιναν, οι οποίες περιλάμβαναν και επίσκεψη στην οικία του, κατέστη αδύνατο να εντοπιστεί. Αντεξεταζόμενος συμφώνησε ότι παρά το ότι και ο οδηγός της μοτοσυκλέτας είχε μεταβεί, ομοίως με τον κατηγορούμενο την ίδια ημέρα, στον Αστυνομικό Σταθμό, κατάθεση ως προς τα επίδικα γεγονότα δεν λήφθηκε από τον πρώτο σε εκείνο το χρόνο. Ως δήλωσε ο μάρτυρας, η διερεύνηση έγινε σταδιακά και αυτό γιατί, σε ότι αφορούσε τον οδηγό της μοτοσυκλέτας, είχε σχηματιστεί άλλος φάκελος που αφορούσε από μέρους του προηγηθείσες τροχαίες και άλλες παραβάσεις, οι οποίες έχριζαν ταυτοχρόνως, διερεύνησης. Διαφώνησε με την κα. Πεκρή ότι οι ενέργειες του για εντοπισμό άλλων μαρτύρων δεν ήταν ουσιαστικές, παραπέμποντας στο ημερολόγιο ενεργείας που δημιούργησε, Τεκμήριο
5. Τόνισε ότι, οι μετέπειτα προσπάθειες του για εντοπισμό του οδηγού δεν έφεραν τα επιθυμητά αποτελέσματα για σκοπούς λήψης κατάθεσης, ενώ οι λοιποί μάρτυρες που εντοπίστηκαν, είτε δεν είχαν πληροφορίες να του δώσουν, είτε δεν επιθυμούσαν να δώσουν οποιαδήποτε κατάθεση επί του προκείμενου. Μαρτυρία Κατηγορούμενου: Οι ισχυρισμοί του κατηγορούμενου ως προς την εξέλιξη των γεγονότων κατά την επίδικη ημερομηνία αποτυπώνονται στη γραπτή του κατάθεση, Τεκμήριο
6. Εκεί αναφέρει ότι, ο χώρος εργασίας του είναι τα γραφεία της ΧΧΧΧ στην Οδό ΑΧΧΧ ΧΧ, στη Λευκωσία. Περί τις 10:30 άκουσαν φωνές και βγήκε έξω τόσο ο ίδιος, όσο και οι γείτονες του καθότι θεώρησαν ότι γινόταν καβγάς μεταξύ πολιτών. Όταν βγήκε έξω, περί τα 15 μέτρα από την είσοδο του γραφείου του είχε ένα αστυνομικό και ένα νεαρό με μοτόρα, σταθμευμένοι και οι δύο μπροστά από το κτίριο. Ένιωσε ότι υπήρχε ένταση καθότι ο αστυνομικός φώναζε στον ασύρματο ή στο νεαρό. Ο ίδιος δεν απεύθυνε τον λόγο στον αστυνομικό παρά μόνο πλησίασε τον νεαρό για να τον ρωτήσει τι έγινε, και αν ήταν καλά. Ο αστυνομικός του ζήτησε να φύγει, με τον ίδιο να του απαντά ότι βρίσκεται στο πεζοδρόμιο, δεν ενοχλεί και έχει δικαίωμα να βρίσκεται εκεί. Τότε θυμωμένα ο αστυνομικός αποκρίθηκε ότι ήταν υπό σύλληψη για παρεμπόδιση του έργου της αστυνομίας, καλώντας στον ασύρματο του για ενισχύσεις με σκοπό τη μεταφορά του στο σταθμό. Ο ίδιος αποκρίθηκε ότι δεν υπάρχει λόγος ούτε για να του περάσουν χειροπέδες, ούτε για να πάει στον αστυνομικό σταθμό συνοδεία οχήματος, προτείνοντας όπως μεταβεί εκεί αυτοβούλως και οικειοθελώς. Ο αστυνομικός του αρνήθηκε επαναλαμβάνοντας του ότι είναι υπό σύλληψη. Ζήτησε από τους αστυνομικούς όπως τον συνοδεύσουν ή του επιτρέψουν όπως μεταβεί στο γραφείο του για να τηλεφωνήσει στο δικηγόρο του ή όπως του αφαιρέσουν τις χειροπέδες για να τηλεφωνήσει και να πιεί νερό, πράγμα το οποίο δεν του επέτρεψαν, λέγοντας του ότι αυτά μπορούν να γίνουν στον αστυνομικό σταθμό. Ανακρινόμενος ανέφερε ότι, όταν του ζήτησε ο αστυνομικός όπως απομακρυνθεί από το σημείο, ο οδηγός ήταν εκεί περιμένοντας, ενώ εκ μέρους του ιδίου καμία πρόθεση για επέμβαση ή παρέμβαση δεν υπήρξε, και προς τούτο υπάρχουν και μάρτυρες από τα γύρω καταστήματα και γραφεία. Η συνομιλία που είχε με τον νεαρό αφορούσε στο «αν είναι καλά», «τι έγινε», «αν έχει άδεια» και «αν η μοτόρα είναι δική του». Στο άκουσμα ότι η μοτόρα ήταν του πατέρα του, ο κατηγορούμενος του είπε όπως τον ειδοποιήσει να προσέλθει στη σκηνή. Καμία προσπάθεια δεν έκανε όπως «αποδράσει» από το μέρος, παρά μόνο ζήτησε όπως του επιτραπεί να πιεί νερό από το γραφείο του και τηλεφωνήσει στο δικηγόρο του, επαναλαμβάνοντας την πρόθεση του όπως μεταβεί αυτοβούλως στο σταθμό. Ο λόγος δε που πλησίασε στο μέρος είναι γιατί «ως ενεργός πολίτης, αλλά και ως στέλεχος μιας οργάνωσης ανθρωπίνων δικαιωμάτων, έχουμε υποχρέωση και δικαίωμα να βλέπουμε πώς ασκεί την εξουσία του ένας αστυνομικός και όχι μόνο να μην το παρεμποδίζουμε αλλά και να τον βοηθούμε όταν κάνει σωστά τη δουλειά του με σεβασμό των πολιτών, είτε ύποπτοι είτε όχι». Ο συγκεκριμένος αστυνομικός ενήργησε εκδικητικά και με συναισθηματικό θυμό απέναντι του, καθότι ο κατηγορούμενος τον είχε καταγγείλει πριν λίγο καιρό για ανάρμοστη και βίαιη συμπεριφορά έναντι άλλου πολίτη. Σε σχέση με το παρόν περιστατικό δήλωσε, προτίθεται όπως επίσης προβεί σε καταγγελία εναντίον του αστυνομικού για τη συμπεριφορά του. Κατά την κυρίως του εξέταση εξήγησε ότι στη ΧΧΧ υπήρξε, τη συγκεκριμένη περίοδο, Εκτελεστικός Διευθυντής. Η ΧΧΧ είναι μια μη κυβερνητική οργάνωση που ασχολείται με θέματα μετανάστευσης, ασύλου, καταπολέμησης της εμπορίας προσώπων καθώς και θέματα που αφορούν τον ρατσισμό και διακρίσεις παντός είδους. Παρέχει δωρεάν υπηρεσίες σε πρόσωπα των οποίων τα δικαιώματα τους επηρεάζονται, και τα οποία χρήζουν είτε ενημέρωσης, είτε πληροφόρησης είτε συμβουλευτικής στήριξης. Παρακολουθεί παράλληλα με τα πιο πάνω ως μη κυβερνητικός οργανισμός, ζητήματα που αφορούν στην προστασία ανθρωπίνων δικαιωμάτων, ετοιμάζοντας εκθέσεις προς θεσμοθετημένα σώματα, τόσο εγχώρια όσο και του εξωτερικού όταν και εφόσον τους ζητηθεί. Κατέθεσε στη διαδικασία ως Τεκμήριο 7, το Καταστατικό του Οργανισμού της ΧΧΧΧ, ενώ ως Τεκμήριο 8 παρουσίασε έγγραφο με τίτλο «Μνημόνιο Συνεργασίας μεταξύ Αστυνομίας Κύπρου και Μη Κυβερνητικών Οργανώσεων για την Προστασία και Προώθηση των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων». Ο ρόλος της ΧΧΧΧ, η οποία συνυπέγραψε μεταξύ άλλων Μη Κυβερνητικών Οργανισμών το εν λόγω έγγραφο, είναι όπως παρακολουθούν και παρεμβαίνουν με διάφορους τρόπους εκεί όπου διαπιστώνεται τυχόν παραβίαση των δικαιωμάτων των επηρεαζόμενων. Προ της ανάληψης των καθηκόντων του ως Εκτελεστικός Διευθυντής της ΧΧΧΧ, εργάστηκε για περίοδο πέραν των 15 ετών μεταξύ άλλων, ως Ιδρυματικός Λειτουργός στον Εφηβικό Ξενώνα Λευκωσίας καθώς και ως Σύμβουλος Οικογενειών για θέματα βίας στην οικογένεια, στην υπηρεσία του Γραφείου Κοινωνικής Ευημερίας. Επειδή φαινόταν δήλωσε, ότι ο νεαρός ήταν ανήλικος, και επειδή υπήρχε πολύ ένταση και φωνές, ο ίδιος πλησίασε στο χώρο χωρίς να ενοχλήσει, ρωτώντας τον νεαρό αν είναι καλά, από πού είναι, και αν μπορεί να κάνει κάτι για να τον βοηθήσει. Τα πιο πάνω έλαβαν χώρα ναι, αλλά σε κανένα στάδιο δεν επέδειξε επιθετικότητα ή αμφισβήτηση στο ρόλο του ΜΚ
7. Ο ίδιος θεώρησε ότι η παρουσία του βοήθησε τον νεαρό αφού, αν όντως είχε διαπράξει κάποιο αδίκημα, προφανώς και θα ανησυχούσε. Ναι, ο ΜΚ2 του ζήτησε να φύγει, όμως ο ίδιος παρέμεινε στο χώρο γιατί δεν είχε αντιληφθεί με ποιο τρόπο εμπόδιζε τον αστυνομικό από το να κάνει την δουλειά του. Ως ο ίδιος το έθεσε: «Θεωρώ ότι και ως κοινωνικός Λειτουργός, και ως Εκτελεστικός Διευθυντής και ως πολίτης, ήμουν εκεί με τη γνώση ότι δεν έπρεπε να παρέμβω στο έργο της αστυνομίας αλλά ταυτόχρονα νοιαζόμουν για έναν νεαρό που ένιωθα ότι ήταν τρομοκρατημένος». Στην παρουσία του αστυνομικού, ο νεαρός δήλωσε ότι ήταν 16 ετών, και από τη στιγμή που ο νεαρός είχε σταματήσει δεν υπήρχε λόγος «ο ΜΚ2 να φωνάζει και να τον ακούει η γειτονιά». Τον ΜΚ2 δεν γνώριζε από προηγουμένως, όμως τον είδε σε μια εκδήλωση που έλαβε χώρα την 1.6.2019 όταν αντέδρασε με παρόμοιο τρόπο εναντίον άλλου πολίτη/ διαδηλωτή. Κατήγγειλε αυτόν στην ΑΔΕΠΑ και έδωσε μαρτυρία προς υποστήριξη των θέσεων του, εναντίον του εν λόγω αστυνομικού. Αντεξετασθείς δήλωσε ότι σκοπός παρουσίασης του Τεκμηρίου 7 (Καταστατικό) ήταν για να καταδειχθεί ο ρόλος και η αποστολή της ΧΧΧ. Συμφώνησε ότι δυνάμει των όσων εκεί καταγράφονται σκοποί της οργάνωσης μεταξύ άλλων, αποτελούν, «η παρέμβαση στη κυπριακή κοινωνία με στόχο την εξέλιξη της σε μια κοινωνία συνεργασίας, κατανόησης, ισότητας ανεξαρτήτως κοινοτικής προέλευσης, φυλετικής ή εθνικής καταγωγής, ιθαγενείας προσφυγικής βιογραφίας», η «ευαισθητοποίηση της κοινωνίας για φαινόμενα που εκτρέφουν τον αποκλεισμό, τις διακρίσεις, το ρατσισμό, και τη ξενοφοβία»[1], ενώ στην επίτευξη των πιο πάνω σκοπών, στόχος είναι η δημιουργία «κέντρου παροχής υπηρεσιών πληροφόρησης, στήριξης, προάσπισης και διαμεσολάβησης σε μετανάστριες/τες, αιτητές πολιτικού ασύλου και πρόσφυγες και η εκπόνηση και εφαρμογή προγραμμάτων εκπαίδευσης του προσωπικού και εθελοντριών/των που θα συμμετέχουν στις υπηρεσίες στήριξης»[2]. Η επίτευξη των πιο πάνω σκοπών δήλωσε, λαμβάνει χώραν επίσης δια της εκπροσώπησης αιτητών πολικού ασύλου ενώπιον των αρμόδιων Δικαστηρίων. Ερωτηθείς κατά πόσον υπάρχει οποιοσδήποτε όρος στο καταστατικό που να επιτρέπει στη ΧΧΧΧ όπως επεμβαίνει ή παρεμβαίνει στο έργο της αστυνομίας, ο κατηγορούμενος απάντησε ότι η «ΧΧΧΧ δικαιούται να παρακολουθεί το πώς εφαρμόζει η αστυνομία την εξουσία που της δίδει ο νόμος». Συμπλήρωσε μάλιστα ότι επ' ουδενί όμως η παρακολούθηση, ή το «monitoring» που λαμβάνει χώρα δεν πρέπει να ξεπερνά τη νοητή γραμμή που υπάρχει, και να καταλήγει σε παραβίαση του έργου της αστυνομίας. Εξέφρασε εκ νέου την πεποίθηση ότι τη συγκεκριμένη μέρα δεν έκανε οτιδήποτε μεμπτό αφού, ούτε το λόγο δεν απηύθυνε στον ΜΚ
8. Στη θέση της κας. Χαραλάμπους με παραπομπή στο Τεκμήριο 8 ότι, όλες οι ενέργειες που εκεί καταγράφονται, όπως παραδείγματος χάριν, επισκέψεις σε χώρους κράτησης ή άλλων εγκαταστάσεων, συνομιλίες με κρατουμένους ή ακόμη και παροχής βοήθειας σε ευάλωτα πρόσωπα από τις Μη Κυβερνητικές Οργανώσεις, γίνονται πάντοτε μετά από γραπτή άδεια και ή έγκριση του Αρχηγού Αστυνομίας, ο κατηγορούμενος απάντησε ότι είθισται όπως αποστέλλεται πρώτα μια επιστολή στον Αρχηγό προς ενημέρωση του, ο οποίος δίδει την άδεια στους αρμοδίους όπως εισέλθουν στον χώρο που επιθυμούν για εκτέλεση του έργου τους. Ερωτηθείς για το επίδικο περιστατικό ανέφερε ότι πιθανόν προ της εξόδου του από το κτίριο να άκουσε αστυνομική σειρήνα όμως δεν μπορεί να είναι βέβαιος. Συμφώνησε με την κατήγορο ότι δεν υπήρξε καβγάς ως κατέγραψε στην κατάθεση του, αφού ο αστυνομικός την ώρα που τον είδε, μιλούσε δυνατά στον ασύρματο και δεν φώναζε στον νεαρό. Συμφώνησε επίσης ότι τον συγκεκριμένο αστυνομικό ανανγώρισε αμέσως με την έξοδο του από το κτίριο, ο οποίος ήταν ένστολος και εν ώρα καθήκοντος, αφού ήταν με την αστυνομική του μοτοσυκλέτα και τη στολή του. Αντιλήφθηκε επίσης, ότι πιθανόν να διερευνείτο η διάπραξη αδικημάτων, αφού ο μοτοσικλετιστής δεν έφερε κράνος ασφαλείας. Δεν μπορούσε τον ουσιώδη χρόνο, να αποκλείσει ότι ο οδηγός παραβάτης ενδέχετο να ήταν Κύπριος πολίτης, όμως, λόγω των χαρακτηριστικών του, πίστευε ότι αυτός ήταν Ανατολικοευρωπαίος. Συμφώνησε με την κα. Χαραλάμπους ότι τα «περί αλλοδαπού, ανήλικου, νεαρού», δεν ανέφερε στην κατάθεση του, αποδίδοντας την εν λόγω παράλειψη στο γεγονός ότι η δική του σύλληψη ήταν μια τραυματική για τον ίδιο, εμπειρία. θα ήταν καλύτερα να το έπραττε. Ο νεαρός όταν βγήκε έξω δήλωσε, δεν ήταν κτυπημένος, ούτε διαπίστωσε ότι αυτός είχε εκτεθεί σε οποιαδήποτε βία. Ο νεαρός δεν έκλαιγε ούτε φώναζε για βοήθεια. Ο κατηγορούμενος αποδέχθηκε τη θέση της κατηγορούσας αρχής ότι κανένας εκ των εμπλεκομένων δεν είχε ζητήσει τη βοήθεια του, ούτε είχε λάβει άδεια από οιοδήποτε αστυνομικό πριν ξεκινήσει να συνομιλεί με τον νεαρό. Η πιο κάτω στιχομυθία ως προς τη παρουσία του κατηγορούμενου στο χώρο παρατίθεται αυτούσια. «Ε. Τότε δεν κατάλαβα ποια ήταν η δουλειά σας να πάτε εκεί που διερευνάτουν ένα αδίκημα στο χώρο. Α. Σας έχω πει ξανά, το έχω πει Εντιμοτάτη, ότι νιώθω δίκαιος πολίτης και ως μέλος και εργοδοτούμενος αυτής της οργάνωσης έχουμε έγνοια χωρίς να ενοχλούμε επαναλαμβάνω το έργο της αστυνομίας να υπάρχει καλή μεταχείριση των πολιτών. Ε. Θα μπορούσατε να μείνετε πίσω και να παρακολουθείτε το τι έκαμε ο αστυνομικός, αν βλέπατε οποιανδήποτε κακομεταχείριση ή οτιδήποτε άλλο να συνέβαινε μεταξύ νεαρού και αστυνομικού τότε αν θέλετε σαν ευσυνείδητος πολίτης να επέμβετε. Α. Εγώ τον νεαρό τον ρώτησα αν είναι καλά μου είπε είναι καλά, τον ρώτησα αν είναι δική του μοτόρα, μου είπε είναι του πατέρα του, του είπα εφόσον είναι του πατέρα σου θα τον ειδοποιήσεις να έρθει εδώ. Δικαστήριο (προς μάρτυρα): Συγγνώμη που σας διακόπτω, η ερώτηση δεν ήταν αυτή. Μάρτυρας: Δεν βλέπω ότι εγώ με αυτόν το τρόπο, θεωρώ ότι είναι μέσα στα πλαίσια του δικού μας ρόλου τούτο. Δικαστήριο (προς μάρτυρα): Της ιδιότητας σας υπό την ομπρέλα της ΧΧΧΧ; Μάρτυρας: Μάλιστα, αλλά θεωρώ και ως ενεργός πολίτης θεωρούμε πρέπει να έχουμε αυτά τα πράγματα έγνοια αλλά ιδιαίτερα ως μέλος της οργάνωσης τούτης με την αποστολή και τη δουλειά που κάνουμε, ήθελα να τον ρωτήσω αν είναι καλά, αν χρειάζετουν βοήθεια να τον βοηθήσουμε, όχι για να παρέμβουμε, έχει δικαιώματα ο ύποπτος». Τέλος, συμφώνησε με την κα. Χαραλάμπους ότι η μεταχείριση που έλαβε, παρά την διαφωνία του με αυτή, ήτοι τη σύλληψη με χειροπέδες και την αναμονή του στο σημείο μέχρι και τη μεταφορά του στο σταθμό εντός αστυνομικού περιπολικού, είναι αυτή που ακολουθείται σε κάθε περίπτωση σύλληψης προσώπου. Συμφώνησε επίσης ότι ο ΜΚ2 του ζήτησε όπως αποχωρήσει από τον χώρο ευγενικά, διαφωνώντας ότι ο ίδιος αποκρίθηκε χρησιμοποιώντας τη φράση «εννε που τη δουλειά σου ρε νταμπου να κάνω, εν εκατάλαβες καλα», δηλώνοντας ότι, «ξέρω πολύ καλά αν πρέπει να προσέξεις εκείνη τη στιγμή κάτι, όταν νιώθεις τόση πολλή ένταση, είναι να είσαι ευγενικός και να είσαι ξεκάθαρος με το τι λές ούτως ώστε να κρατηθούν σωστές αποστάσεις. Το «ρε» και «ίνταμπου κάμεις» προκαλείς παρά να ησυχάζεις τα πράγματα κατά την άποψη μου και θεωρώ ούτε είναι του χαρακτήρα μου, ούτε είμαι τόσο ανόητος να πω κάτι τέτοιο στον αστυνομικό». Στη θέση της κατηγορούσας αρχής ότι, καμία ποινική δίωξη δεν έγινε στον ΜΚ2 δυνάμει της καταγγελίας του, σε σχέση με το επίδικο περιστατικό, ο κατηγορούμενος απάντησε ότι, αυτό μπορεί να ήταν απόφαση του Γενικού Εισαγγελέα, ή ενδεχομένως να κρίθηκε από την ΑΔΥΠΑ ότι δεν υπήρχαν τα δεδομένα τα οποία θα μπορούσαν να οδηγήσουν στην ποινική δίωξη του εν λόγω αστυνομικού. Αγορεύσεις Με το πέρας της ακροαματικής διαδικασίας αμφότεροι συνήγοροι αγόρευσαν προς υποστήριξη των εκατέρωθεν θέσεων τους. Η κα. Πεκρή κάλεσε το Δικαστήριο όπως αθωώσει τον πελάτη της, δηλώνοντας ότι η κατηγορούσα αρχή δεν έχει καταφέρει όπως αποδείξει τα συστατικά στοιχεία που απαρτίζουν το εν λόγω αδίκημα, και συγκεκριμένα, το εσκεμμένο της παρεμπόδισης. Παραπέμποντας στην Ακκελίδου ν Αστυνομίας