ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν. A.A., Αρ. Υπόθεσης: 3755/20, 16/2/2023

(1)του Νόμου 91(Ι)/2014 (κατηγορία 1). · Κατοχή αρχείων παιδικής πορνογραφίας με παιδιά κάτω των 13 ετών, κατά παράβαση του άρθρου 8

(6)του Νόμου 91(Ι)/2014 (κατηγορία 2). · Απόκτηση πρόσβασης στην παιδική πορνογραφία των κατηγοριών 1 και 2, κατά παράβαση του άρθρου 8

(2)του Νόμου 91(Ι)/2014 (κατηγορίες 3 και 4 αντίστοιχα). · Διανομή παιδικής πορνογραφίας με παιδιά άνω των 13 ετών, κατά παράβαση του άρθρου 8

(3)του Νόμου 91(Ι)/2014 (κατηγορίες 5 και 7). · Διανομή παιδικής πορνογραφίας με παιδιά κάτω των 13 ετών, κατά παράβαση του άρθρου 8

(6)του Νόμου 91(Ι)/2014 (κατηγορία 6). Τα γεγονότα της υπόθεσης εκτίθενται με λεπτομέρεια στην τελική απόφαση του Δικαστηρίου ημερ. 18/1/

1. Τα συνοψίζουμε για σκοπούς της παρούσας. Στα πλαίσια έρευνας που διεξήχθη, κατόπιν γραπτής συγκατάθεσης του κατηγορούμενου, την 1/2/2020, στην οικία όπου αυτός διέμενε με τη σύζυγο του, εντοπίστηκε και παραλήφθηκε το κινητό του τηλέφωνο. Μετά από δικανική εξέταση του εν λόγω τηλεφώνου διαπιστώθηκε ότι σε αυτό υπήρχαν αποθηκευμένα 109 αρχεία βίντεο, όπου απεικονίζεται παιδική πορνογραφία. Τα βίντεο αυτά ήταν αποθηκευμένα σε 3 διαδρομές - φακέλους (τα 3 στον φάκελο «Sent», τα 79 στον φάκελο «Private» και τα λοιπά 27 στον φάκελο «New video») που αφορούσαν την εφαρμογή WhatsApp, την οποία ο κατηγορούμενος είχε εγκαταστήσει και χρησιμοποιούσε στο κινητό του τηλέφωνο. Πρόκειται για ευρέως διαδεδομένη δωρεάν εφαρμογή που χρησιμοποιείται από χρήστες έξυπνων κινητών τηλεφώνων για την άμεση ανταλλαγή μηνυμάτων, βίντεο, εικόνων και φωνής. Ο φάκελος «Sent» δημιουργήθηκε αυτόματα στο κινητό τηλέφωνο του κατηγορούμενου, με την εγκατάσταση της εφαρμογής WhatsApp. Σε αυτόν αποθηκεύτηκαν αυτόματα με την αποστολή τους, τα 3 αρχεία βίντεο παιδικής πορνογραφίας που διένειμε ο κατηγορούμενος σε άλλους χρήστες της ίδιας εφαρμογής. Ο φάκελος «Private» επίσης δημιουργήθηκε αυτόματα στο κινητό τηλέφωνο του κατηγορούμενου, με την εγκατάσταση της εφαρμογής WhatsApp. Σε αυτόν αποθηκεύτηκαν, εν γνώσει του και κατόπιν επιλογής του κατηγορούμενου, 79 αρχεία βίντεο παιδικής πορνογραφίας που αυτός έλαβε μέσω της εν λόγω εφαρμογής. Ο φάκελος «New video» δημιουργήθηκε στο κινητό τηλέφωνο χειροκίνητα, από τον ίδιο τον κατηγορούμενο και εκεί αυτός αποθήκευσε 27 αρχεία βίντεο παιδικής πορνογραφίας που έλαβε μέσω της εφαρμογής WhatsApp. Με βάση τα ευρήματα του Δικαστηρίου κρίθηκε ότι ο κατηγορούμενος:
2. Την 1/2/2020, στη Λεμεσό, εν γνώσει του, κατείχε στο κινητό του τηλέφωνο τα ως άνω αναφερόμενα 109 αρχεία βίντεο, που είχαν ως ακολούθως: § Τα 38 εξ αυτών απεικόνιζαν παιδική πορνογραφία, με παιδιά άνω των 13 ετών και κατηγοριοποιούνταν ως εξής: (α) 11 αρχεία βίντεο Επιπέδου 1, (β) 15 αρχεία βίντεο Επιπέδου 2, (γ) 6 αρχεία βίντεο Επιπέδου 3 και (δ) 6 αρχεία βίντεο Επιπέδου 4 (κατηγορία 1) και § Τα υπόλοιπα 71 απεικόνιζαν παιδική πορνογραφία, με παιδιά κάτω των 13 ετών και κατηγοριοποιούνταν ως εξής: (α) 3 αρχεία βίντεο Επιπέδου 1, (β) 5 αρχεία βίντεο Επιπέδου 2, (γ) 27 αρχεία βίντεο Επιπέδου 3 και (δ) 36 αρχεία βίντεο Επιπέδου 4 (κατηγορία 2). § Η συνολική διάρκεια των αρχείων βίντεο ήταν: (α) Επιπέδου 1 με παιδιά άνω των 13 ετών: 6 λεπτά και 16 δευτερόλεπτα, (β) Επιπέδου 2 με παιδιά άνω των 13 ετών: 19 λεπτά και 14 δευτερόλεπτα, (γ) Επιπέδου 3 με παιδιά άνω των 13 ετών: 6 λεπτά και 5 δευτερόλεπτα, (δ) Επιπέδου 4 με παιδιά άνω των 13 ετών: 3 λεπτά και 23 δευτερόλεπτα και (ε) Με παιδιά κάτω των 13 ετών: 1 ώρα, 26 λεπτά και 19 δευτερόλεπτα. Συνεπώς η συνολική διάρκεια όλων των βίντεο με παιδιά άνω και κάτω των 13 ετών, ήταν 2 ώρες, 1 λεπτό και 17 δευτερόλεπτα.
3. Μεταξύ του 2018 και της 1/2/2020, στη Λεμεσό, εν γνώσει του απέκτησε πρόσβαση σε παιδική πορνογραφία μέσω της τεχνολογίας της πληροφορικής και των επικοινωνιών, δηλαδή του παιδικού πορνογραφικού υλικού της κατηγορίας 1 (κατηγορία 3) και της κατηγορίας 2 (κατηγορία 4).
4. Μεταξύ της 8/8/2019 και της 1/2/2020, στη Λεμεσό, διένειμε μέσω της εφαρμογής WhatsApp, σε άλλους χρήστες της ίδιας εφαρμογής, 2 αρχεία βίντεο με παιδικό πορνογραφικό υλικό, στα οποία απεικονίζονται παιδιά κάτω των 13 ετών (κατηγορία 6) και 1 αρχείο βίντεο με παιδικό πορνογραφικό υλικό, στο οποίο απεικονίζονται παιδιά άνω των 13 ετών (κατηγορία 7). Περαιτέρω, σύμφωνα με τα ευρήματα του Δικαστηρίου, ο κατηγορούμενος ήταν κάτοχος συγκεκριμένου λογαριασμού στο Facebook (πρόκειται για πλατφόρμα κοινωνικής δικτύωσης όπου κάθε χρήστης έχει δικό του λογαριασμό, με δικό του κωδικό χρήστη που είναι μοναδικός και μπορεί ηλεκτρονικά, να αναρτά πληροφορίες, να ανταλλάζει μηνύματα, βίντεο και αρχεία και να κάνει βιντεοκλήσεις μέσω της εφαρμογής Messenger, η οποία είναι συνδεδεμένη με το Facebook). Περίπου δύο χρόνια πριν τις 18/2/2020, ο κατηγορούμενος απέστειλε στον Μ.Κ.3 αίτημα φιλίας, από τον εν λόγω λογαριασμό του. Ο Μ.Κ.3 αποδέχτηκε το αίτημα και περίπου δύο με τρεις φορές τον μήνα συνομιλούσαν με τον κατηγορούμενο διαδικτυακά μέσω του Messenger για διάφορα θέματα. Κατά τη διάρκεια των συνομιλιών τους, ο κατηγορούμενος του έστελνε διάφορες φωτογραφίες, που απεικόνιζαν τον ίδιο και την οικογένεια του. Στη συνέχεια ο Μ.Κ.3 αραίωσε την επικοινωνία με τον κατηγορούμενο και σε κάποιο στάδιο τη σταμάτησε. Ακολούθως, ενάμιση περίπου χρόνο πριν τις 18/2/2020, ο κατηγορούμενος τηλεφώνησε στο κινητό τηλέφωνο του Μ.Κ.3, το οποίο δεν του έδωσε ο τελευταίος και του ζήτησε να συναντηθούν. Ο Μ.Κ.3 τον ρώτησε για ποιον λόγο να συναντηθούν και ο κατηγορούμενος του είπε «για ερωτική πράξη». Αμέσως ο Μ.Κ.3 του είπε ότι κόβουν κάθε επικοινωνία και να μην τον ξαναενοχλήσει. Στις 29/5/2019 ο κατηγορούμενος, από τον υπό αναφορά λογαριασμό του στο Facebook, έστειλε στον Μ.Κ.3, ένα αρχείο βίντεο όπου απεικονίζεται παιδική πορνογραφία με παιδί άνω των 13 ετών, το οποίο κατηγοριοποιείται στο Επίπεδο 4 (κατηγορία 5). Ο συνήγορος του κατηγορούμενου στην αγόρευση του για μετριασμό της ποινής, αναφέρθηκε στην ηλικία του κατηγορούμενου σε συνδυασμό με το λευκό του ποινικό μητρώο καθώς και στις προσωπικές, οικογενειακές και λοιπές του περιστάσεις, ως αυτές τίθενται στην έκθεση του Γραφείου Ευημερίας που ετοιμάσθηκε για σκοπούς επιμέτρησης της ποινής. Περαιτέρω ο συνήγορος Υπεράσπισης επισήμανε το γεγονός ότι τα αδικήματα στα οποία κρίθηκε ένοχος ο κατηγορούμενος αφορούν παιδική πορνογραφία και όχι σεξουαλική παρενόχληση ή άσεμνη επίθεση παιδιών ενώ αναφέρθηκε και στον χρόνο που παρήλθε από την καταχώρηση της υπόθεσης μέχρι την ολοκλήρωση της. Οι κατηγορίες στις οποίες κρίθηκε ένοχος ο κατηγορούμενος είναι αναμφίβολα σοβαρές. Η σοβαρότητα τους προκύπτει κατ' αρχάς μέσα από τις προβλεπόμενες από το Νόμο ποινές, οι οποίες είναι ενδεικτικές της απαξίας που προσδίδει σε τέτοιες συμπεριφορές ο Νομοθέτης. Συγκεκριμένα για τα αδικήματα της κατοχής ή απόκτησης πρόσβασης σε παιδικό πορνογραφικό υλικό, όταν τα παιδιά που απεικονίζονται είναι άνω των 13 ετών (κατηγορίες 1 και 3 αντίστοιχα) προβλέπεται ποινή φυλάκισης 10 ετών, ενώ για τα ίδια αδικήματα όταν τα παιδιά που απεικονίζονται είναι κάτω των 13 ετών (κατηγορίες 2 και 4 αντίστοιχα) ποινή φυλάκισης δια βίου. Για το αδίκημα της διανομής παιδικού πορνογραφικού υλικού, όταν τα παιδιά που απεικονίζονται είναι άνω των 13 ετών (κατηγορίες 5 και 7) προβλέπεται ποινή φυλάκισης 15 ετών ενώ για το ίδιο αδίκημα, όταν τα παιδιά που απεικονίζονται είναι κάτω των 13 ετών (κατηγορία 6) ποινή φυλάκισης δια βίου. Τα τελευταία χρόνια, κυρίως λόγω της ευρείας χρήσης του διαδικτύου και των δυνατοτήτων που αυτό παρέχει στους χρήστες του, η παιδική πορνογραφία έχει δυστυχώς λάβει ανησυχητικές διαστάσεις σε παγκόσμιο επίπεδο. Προς αντιμετώπιση του φαινομένου αυτού, όπως και άλλων μορφών εγκληματικής συμπεριφοράς που σχετίζονται με τη χρήση του διαδικτύου, το Συμβούλιο της Ευρώπης θέσπισε τη Σύµβαση κατά του Εγκλήµατος µέσω του Διαδικτύου, η οποία κυρώθηκε από την Κυπριακή Δημοκρατία με το Νόμο 22(ΙΙΙ)/
5. Σύμφωνα με το Explanatory Report to the Convention on Cybercrime παρ. 91 επ., η Σύμβαση αντανακλά την ανησυχία της διεθνούς κοινότητας για την πάταξη της εκμετάλλευσης και ειδικότερα της σεξουαλικής εκμετάλλευσης των παιδιών μέσω του εκσυγχρονισμού της νομοθεσίας των Κρατών. Ως εξηγείται, η ανάγκη προέκυψε από την αυξανόμενη διάδοση της παιδικής πορνογραφίας και ειδικότερα από την παρατηρούμενη ευκολία διακίνησης τέτοιου υλικού μέσω του διαδικτύου όπου η ανωνυμία διαφυλάσσει την εύκολη διάδοση χωρίς μεγάλη δυνατότητα εντοπισμού των εμπλεκομένων. Η Σύμβαση λοιπόν και κατ' επέκταση ο Κυρωτικός Νόμος 22(ΙΙΙ)/04, στοχεύουν στην ταχύτερη και αποτελεσματικότερη διεθνή συνεργασία για την καταπολέμηση του ηλεκτρονικού εγκλήματος το οποίο, με ποικίλες επινοήσεις, προσλαμβάνει συνεχώς διαφορετικές μορφές, μια από τις οποίες, ίσως η χειρότερη, είναι η παιδική πορνογραφία και η διάδοση της μέσω του διαδικτύου. Προκύπτει γενικά από το περιεχόμενο του Νόμου 22(ΙΙΙ)/2004 ότι, στο μέτρο που αφορά παιδική πορνογραφία μέσω διαδικτύου, ο επιδιωκόμενος σκοπός είναι κυρίως η προστασία των παιδιών από τη χρησιμοποίηση τους ως αντικειμένων ηδονής. Επιδιώκεται βασικά η προστασία των ανήλικων παιδιών που εξαναγκάζονται να λαμβάνουν μέρος σε τέτοιες πράξεις όσον και των παιδιών που γίνονται θύματα των παιδόφιλων, οι οποίοι, βλέποντας αυτές τις εικόνες, τους δημιουργείται η επιθυμία ενόχλησης άλλων ανήλικων παιδιών. Η αυξημένη χρήση του διαδικτύου διευκόλυνε σε μεγάλο βαθμό την πρόσβαση χρηστών σε παιδικό πορνογραφικό υλικό. Η αναζήτηση και η κατοχή μέσω διαδικτύου τέτοιου υλικού αυξάνει τη ζήτηση και ενθαρρύνει τους εμπνευστές της σεξουαλικής εκμετάλλευσης ανηλίκων να συνεχίζουν το καταστροφικό τους έργο. Η διάθεση παιδικού πορνογραφικού υλικού ενθαρρύνει την περαιτέρω παραγωγή του, καθιστώντας τα παιδιά ευάλωτους στόχους και τους διανομείς άμεσα υπεύθυνους για το αναίσχυντο αυτό φαινόμενο (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Μακαμιάν

(2007)2 Α.Α.Δ. 405, Γενικός Εισαγγελέας ν. Ασσιώτη

(2010)2 Α.Α.Δ. 67 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Niland, Ποιν. Έφεση 18/2017, ημερ. 14/2/2018). Σοβαρό πρόβλημα από τέτοιας φύσεως αδικήματα αντιμετωπίζει δυστυχώς τα τελευταία χρόνια και η Κυπριακή κοινωνία. Προς αντιμετώπιση αυτών, πέραν του Κυρωτικού Νόμου 22(ΙΙΙ)/2004, τέθηκε σε ισχύ, στις 4/7/2014, ο περί της Πρόληψης και της Καταπολέµησης της Σεξουαλικής Κακοποίησης, της Σεξουαλικής Εκµετάλλευσης Παιδιών και της Παιδικής Πορνογραφίας Νόµος 91(Ι)/

1. Η θέσπιση του έγινε για σκοπούς εναρμόνισης με την Οδηγία 2011/93/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συµβουλίου σχετικά µε την καταπολέµηση της σεξουαλικής κακοποίησης και σεξουαλικής εκµετάλλευσης παιδιών και της παιδικής πορνογραφίας αλλά και για σκοπούς καλύτερης εφαρµογής των Περιφερειακών και Διεθνών συμβάσεων που αποβλέπουν στην κατοχύρωση και προστασία των δικαιωμάτων των παιδιών καθώς και της Σύµβασης κατά του Εγκλήµατος µέσω του Διαδικτύου. Με το Νόμο 91(Ι)/2014, εισάγονται αυστηρότερες ποινές για τα αδικήματα της σεξουαλικής εκμετάλλευσης παιδιών, περιλαμβανομένης της παιδικής πορνογραφίας. Αναγνωρίζεται ότι αυτής της μορφής τα εγκλήματα συνιστούν σοβαρές παραβιάσεις των θεμελιακών δικαιωμάτων των παιδιών, όσον αφορά την προστασία και τη φροντίδα, που είναι αναγκαίες για την ευημερία τους. Η εισαγωγή αυστηρότερων ποινών προέκυψε ως επιτακτική, αφού τέτοιας φύσεως αδικήματα βρίσκονται σε έξαρση και επιφέρουν ολέθριες συνέπειες. Η αναχαίτηση των εγκληματικών αυτών συμπεριφορών, απότοκο των οποίων είναι η σύνθλιψη του ψυχικού κόσμου των παιδιών, ο εξευτελισμός της προσωπικότητας των οποίων συνεχίζει με την προβολή του πορνογραφικού υλικού, καθιστά αδήριτη ανάγκη την καταφυγή των Δικαστηρίων σε επιβολή αποτρεπτικών ποινών, ικανών να αντιμετωπίσουν και να αναχαιτίσουν κατά το δυνατό το φαινόμενο (βλ. Niland (ανωτέρω). Ως λέχθηκε στην Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφεση 71/2017, ημερ. 27/9/2017, η «εν γένει σοβαρότητα τέτοιας φύσεως αδικημάτων, η κοινωνική και ηθική απαξία που συνοδεύει τέτοια απαράδεκτη από κάθε άποψη συμπεριφορά και η συχνότητα, αλλά και η ευχέρεια με την οποία μπορούν να διαπράττονται τέτοια αδικήματα, είναι παράγοντες που αδιαμφισβήτητα λειτουργούν υπέρ της επιβολής αυστηρών και αποτρεπτικών ποινών στις κατάλληλες περιπτώσεις». Στην Δημοκρατία ν. Γαλάτη, Ποιν. Έφεση Αρ. 217/2018, ημερ. 2/4/2019, ECLI:CY:AD:2019:D124, το Ανώτατο Δικαστήριο αναφέρθηκε στις διαστάσεις που παίρνει η διάπραξη των αδικημάτων αυτών που είναι κάθετα ανοδική όπως και στην «υπέρτατη ανάγκη προστασίας των ανήλικων και αθώων αυτών ψυχών, όπου και αν ευρίσκονται, τους οποίους εκμεταλλεύονται οι έμποροι του εύκολου κέρδους». Η συχνότητα με την οποία διαπράττονται αδικήματα αυτού του είδους, γεγονός για το οποίο μπορούμε να λάβουμε δικαστική γνώση έχοντας υπόψη και τον μεγάλο αριθμό τέτοιων υποθέσεων που παρουσιάζονται για εκδίκαση ενώπιον μας, απαιτεί λοιπόν αυστηρότερη αντιμετώπιση με αποτρεπτικές ποινές (βλ. Δημοκρατία ν. Κουφού, Ποιν. Έφεση Αρ. 94/2019, ημερ. 20/7/2021, ECLI:CY:AD:2021:B333 και Δημοκρατία ν. Χατζηαθανασίου, Ποιν. Έφεση Αρ. 20/2021, ημερ. 19/10/2021). Στην R. v. Oliver and Others [2003] 2 Cr.App.R. 28 (η οποία υιοθετήθηκε και από τη δική μας νομολογία, βλ. Κωνσταντίνου ανωτέρω) το Αγγλικό Εφετείο παραθέτει, υπό μορφή καθοδήγησης, σειρά κριτηρίων και παραγόντων που πρέπει να λαμβάνονται υπόψη για σκοπούς επιμέτρησης της ποινής σε τέτοιας φύσεως υποθέσεις. Διαμορφώθηκαν δε 5 Επίπεδα (ή κατηγορίες) βαθμού σοβαρότητας ανάλογα με το περιεχόμενο - απεικονίσεις του πορνογραφικού υλικού - αρχίζοντας από το λιγότερο σοβαρό και καταλήγοντας στο πλέον σοβαρό και συγκεκριμένα: · Επίπεδο 1: Όταν απεικονίζονται παιδιά σε ερωτικές παραστάσεις χωρίς σεξουαλική δραστηριότητα. · Επίπεδο 2: Όταν απεικονίζεται μη διεισδυτική σεξουαλική δραστηριότητα μεταξύ παιδιών και αυτοϊκανοποίηση παιδιού. · Επίπεδο 3: Όταν απεικονίζεται μη διεισδυτική σεξουαλική δραστηριότητα μεταξύ ενηλίκων και παιδιών. · Επίπεδο 4: Όταν απεικονίζεται διεισδυτική σεξουαλική δραστηριότητα μεταξύ παιδιών και ενηλίκων. · Επίπεδο 5: Όταν απεικονίζεται σαδισμός ή κτηνοβασία. Η ποινή λοιπόν για τέτοιου είδους αδικήματα συναρτάται πρωτίστως με το περιεχόμενο του πορνογραφικού υλικού, με τις ποινές να είναι αυστηρότερες όσο σοβαρότερο είναι το επίπεδο στο οποίο το υλικό κατατάσσεται (βλ. Γενικού Εισαγγελέα ν. Νικολάου, Ποιν. ΄Εφεση Αρ. 185/2016, ημερ. 20/3/2018). Εδώ να σημειωθεί ότι η ως άνω κατηγοριοποίηση έχει πλέον διαφοροποιηθεί και ότι οι πέντε κατηγορίες/επίπεδα περιορίστηκαν σε τρεις. Πρόκειται για κατηγοριοποίηση που παρατίθεται στο Εγχειρίδιο "Sexual Offences Definitive Guideline" του Sentencing Council ("Definitive Guideline") (εφαρμόζεται στην Αγγλία από 1η Απριλίου 2014) και η οποία αρχίζει αντίστροφα δηλαδή από το πλέον σοβαρό υλικό προς το λιγότερο σοβαρό και συγκεκριμένα: · Κατηγορία Α: αφορά παιδικό πορνογραφικό στο οποίο απεικονίζεται διείσδυση, σαδισμός ή κτηνοβασία. · Κατηγορία Β: αφορά παιδικό πορνογραφικό στο οποίο απεικονίζεται σεξουαλική δραστηριότητα χωρίς διείσδυση. · Κατηγορία Γ: αφορά παιδικό πορνογραφικό στο οποίο εμπίπτουν όλες οι περιπτώσεις που δεν εμπίπτουν στις Κατηγορίες Α ή Β. Δεν μας διαφεύγει φυσικά ότι η αγγλική κατάταξη δεν προσφέρει καθοδήγηση ως προς το ύψος των ποινών εφόσον υπάρχουν διαφορές στην Κύπρο σε σχέση με τα ισχύοντα στην Αγγλία, λόγω των διαφορετικών προβλεπόμενων ποινών. Συγκεκριμένα οι μέγιστες ποινές στην Κυπριακή νομοθεσία είναι 10 χρόνια για κατοχή πορνογραφικού υλικού με παιδιά άνω των 13 ετών και δια βίου φυλάκιση με παιδιά κάτω των 13 ετών ενώ στην Αγγλία η ανώτατη ποινή είναι πολύ μικρότερη. Ωστόσο μπορεί να αντληθεί καθοδήγηση από το "Definitive Guideline" στον συγκεκριμένο τομέα ως προς τους σχετικούς παράγοντες κατά την επιμέτρηση της ποινής, όπως φυσικά και από την Oliver (ανωτέρω) (για τα πιο πάνω βλ. και Χατζηαθανασίου ανωτέρω). Στην Oliver (ανωτέρω) καθορίστηκαν επίσης ελαφρυντικοί και επιβαρυντικοί παράγοντες, που λαμβάνονται υπόψη. Στους επιβαρυντικούς, συγκαταλέγεται η επίδειξη ή η διανομή του υλικού σε παιδί, ο μεγάλος αριθμός φωτογραφιών, η οργάνωση του υλικού στον υπολογιστή με πολυσύνθετη, εξειδικευμένη (sophisticated) μεθοδολογία προς εμπορία ή ένα ψηλότερο επίπεδο προσωπικού ενδιαφέροντος, η δημόσια ανάρτηση του υλικού στο διαδίκτυο ή η διανομή του με τέτοιο τρόπο ώστε να είναι πιο πιθανή η τυχαία ανεύρεση του από χρήστες, οι οποίοι δεν αναζητούν πορνογραφικό υλικό. Επίσης επιβαρυντικοί παράγοντες είναι η εμπλοκή του κατηγορούμενου στην αρχική παραγωγή των εικόνων, ιδιαίτερα όταν το παιδί ανήκει στην οικογένεια του ή σε συγκεκριμένες ευάλωτες ομάδες ή όταν ο κατηγορούμενος καταχράται της θέσης εμπιστοσύνης που κατέχει. Επιβαρυντικό παράγοντα μπορεί να αποτελέσει και η ηλικία του παιδιού που απεικονίζεται, ιδιαίτερα όταν η επίδραση σε αυτό είναι εμφανής. Για παράδειγμα, επιθέσεις σε βρέφη ή μικρά παιδιά προκαλούν ιδιαίτερη αποστροφή και μπορεί, από τη συμπεριφορά που απεικονίζεται, να καταδεικνύουν την πιθανότητα πρόκλησης σωματικής βλάβης στο θύμα. Περαιτέρω μπορεί στην εικόνα να φαίνεται ότι μια συμπεριφορά προκάλεσε φόβο ή αγωνία στο θύμα. Από την άλλη, ελαφρυντικοί παράγοντες μπορεί να θεωρηθούν το ότι ο κατηγορούμενος διατηρούσε το πορνογραφικό υλικό για αποκλειστικά δική του χρήση, συμπεριλαμβανομένων και των περιπτώσεων όπου το υλικό λήφθηκε από το διαδίκτυο αλλά δεν διανεμήθηκε περαιτέρω από τον κατηγορούμενο σε άλλους χρήστες. Επίσης μικρότερης σοβαρότητας είναι οι περιπτώσεις όπου οι φωτογραφίες δεν είναι αυθεντικές, με την έννοια ότι δεν εξαναγκάζονται στην πραγματικότητα με αυτό τον τρόπο παιδιά να προβαίνουν σε σεξουαλικές πράξεις. Η μικρή ποσότητα πορνογραφικού υλικού μπορεί να αποτελέσει επίσης ελαφρυντικό παράγοντα, συνδυαζόμενη πάντα με την απουσία προηγουμένων καταδικών αλλά και την άμεση παραδοχή του κατηγορουμένου. Ελαφρυντικός παράγοντας, χωρίς όμως ιδιαίτερη βαρύτητα είναι και ο καλός χαρακτήρας του κατηγορούμενου. Σε σχέση δε με το ύψος των ποινών δεν υπάρχει προκαθορισμένο πλαίσιο και ακριβής προσδιορισμός της επιβαλλόμενης ποινής αναλόγως προηγούμενων αποφάσεων. Η αναφορά σε προηγούμενη νομολογία γίνεται μόνο προς ένδειξη του μέτρου τιμωρίας τέτοιων αδικημάτων και των παραμέτρων του καθορισμού της ποινής. Δεν έχει δηλαδή τον δεσμευτικό χαρακτήρα, που ενέχει ο καθορισμός αρχών δικαίου, για τον λόγο ότι η ποινή που επιβάλλεται σε κάθε υπόθεση είναι αλληλένδετη με τις ιδιαιτερότητες των γεγονότων που τη συνθέτουν και με τις ιδιαιτερότητες των συνθηκών του παραβάτη (βλ. Κουφού, ανωτέρω). Στα πιο πάνω πλαίσια ενδεικτικά παραπέμπουμε στις ακόλουθες αποφάσεις: Στην Νικολάου (ανωτέρω) μετά από παραδοχή του, επιβλήθηκαν πρωτόδικα στον εφεσίβλητο συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 2 ½ ετών σε κατηγορία κατοχής παιδικού πορνογραφικού υλικού (157 αρχεία που απεικόνιζαν παιδιά κάτω των 13 ετών - όλων των Επιπέδων), 2 ετών σε κατηγορία κατοχής παιδικού πορνογραφικού υλικού (561 αρχεία που απεικόνιζαν παιδιά άνω των 13 ετών - όλων των Επιπέδων). Ο εφεσίβλητος είχε εγκαταστήσει στον ηλεκτρονικό του υπολογιστή, περιηγητή διαδικτύου που είχε την ιδιότητα να αποκρύπτει την ταυτότητα του χρήστη καθώς και τις διαδικτυακές δραστηριότητες του, ο οποίος όμως δεν ενεργοποιήθηκε. Τα αρχεία ήταν αποθηκευμένα στους ηλεκτρονικούς του υπολογιστές και στο σκληρό δίσκο και η αποθήκευση έγινε σε 4 φάσεις. Υπήρξε δε προσχεδιασμός, αφού τα αρχεία μεταφέρθηκαν μετά από αναζήτηση και αφού ο εφεσίβλητος είχε δώσει σχετική εντολή. Ο εφεσίβλητος ήταν λευκού ποινικού μητρώου, οικογενειάρχης 52 ετών, με πρόβλημα υγείας και πατέρας ενός 20χρονου, ο οποίος επίσης αντιμετώπιζε πρόβλημα υγείας. Το Εφετείο έκρινε ότι ενώ διαπιστώθηκε πρωτόδικα, ενόψει της έξαρσης, η ανάγκη αποτροπής, αυτή δεν αντανακλάτο στο ύψος της ποινής. Έτσι αύξησε τις ποινές σε 5 και 3 έτη αντίστοιχα. Στην Robinson ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφεση Αρ. 229/2019, ημερ. 14/12/2020, η οποία αφορούσε 665 αρχεία παιδικού πορνογραφικού υλικού (239 Επιπέδου 1, 84 Επιπέδου 2, 139 Επιπέδου 3, 85 Επιπέδου 4, 20 Επιπέδου 5 και 98 με παιδιά ηλικίας κάτω των 13 ετών), το Κακουργιοδικείο επέβαλε στον εφεσείοντα, κατόπιν παραδοχής του, συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 2 ετών σε 5 κατηγορίες κατοχής/απόκτησης πρόσβασης σε υλικό παιδικής πορνογραφίες με παιδιά άνω των 13 ετών, 3 ½ ετών σε 2 κατηγορίες κατοχής/πρόσβασης σε αρχεία όπου τα παιδιά ήταν κάτω των 13 ετών και 2 ετών σε κατηγορία διανομής 3 αρχείων υλικού παιδικής πορνογραφίας. Το Εφετείο επικύρωσε την απόφαση, κρίνοντας ότι το Κακουργιοδικείο στάθμισε ακριβοδίκαια όλα τα ενώπιον του επιβαρυντικά και ελαφρυντικά δεδομένα προς το σκοπό καθορισμού της ποινής. Στην Γεωργίου ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφεση Αρ.165/2019, ημερ. 20/5/2021, ECLI:CY:AD:2021:B195, η οποία αφορούσε 278 αρχεία φωτογραφίας (170 Επιπέδου 1, 65 Επιπέδου 2, 32 Επιπέδου 3 και 11 Επιπέδου 4) και 160 αρχεία βίντεο (32 Επιπέδου 1, 31 Επιπέδου 2, 26 Επιπέδου 3, 69 Επιπέδου 4 και 2 Επιπέδου 5) με παιδιά άνω των 13 ετών και 97 αρχεία φωτογραφίας (3 Επιπέδου 1, 20 Επιπέδου 2, 60 Επιπέδου 3 και 14 Επιπέδου 4) και 102 αρχεία βίντεο (3 Επιπέδου 2, 71 Επιπέδου 3, 23 Επιπέδου 4 και 5 Επιπέδου 5) με παιδιά κάτω των 13 ετών (ο συνολικός χρόνος όλων των αρχείων βίντεο ανερχόταν στις 46 ώρες περίπου) επιβλήθηκαν από το Κακουργιοδικείο, μετά από παραδοχή του εφεσείοντα, συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 2½ ετών σε κάθε μια από τις δύο κατηγορίες κατοχής παιδικής πορνογραφίας και 4½ ετών φυλάκισης σε κάθε μια από τις δύο κατηγορίες που αφορούσαν αρχεία με παιδιά κάτω των 13 ετών. Κατά την επιμέτρηση της ποινής λήφθηκε ιδιαίτερα υπόψη ότι ο εφεσείων παρακολούθησε οικειοθελώς ψυχοθεραπευτικό πρόγραμμα απεξάρτησης. Το Εφετείο επικύρωσε μεν την ποινή, χαρακτηρίζοντας την όμως ως επιεική. Στην Δημοκρατία ν. Χατζηαθανασίου, Ποιν. Έφεση Αρ. 20/2021, ημερ. 19/10/2021, επιβλήθηκαν πρωτόδικα στον εφεσίβλητο, μετά από παραδοχή του, συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 3½ ετών σε δύο κατηγορίες κατοχής παιδικού πορνογραφικού υλικού όπου απεικονίζονταν παιδιά κάτω των 13 ετών (η έφεση έγινε μόνο όσον αφορά αυτές τις κατηγορίες). Συγκεκριμένα η κατηγορία 1 αφορούσε 108 αρχεία εικόνας (τα 47 Επιπέδου 1, τα 27 Επιπέδου 2 και τα λοιπά 34 Επιπέδου 4) και 84 αρχεία βίντεο (τα 10 συνολικής διάρκειας 00:00:10 ήταν Επιπέδου 1, τα 8 συνολικής διάρκειας 00:08:29 ήταν Επιπέδου 2, τα 41 συνολικής διάρκειας 00:24:45 ήταν Επιπέδου 3, τα 22 συνολικής διάρκειας 00:20:04 ήταν Επιπέδου 4 και τα 3 συνολικής διάρκειας 00:02:00 ήταν Επιπέδου 5). Η κατηγορία 3 αφορούσε 540 αρχεία βίντεο (τα 45 συνολικής διάρκειας 26:38:44 ήταν Επιπέδου 1, τα 74 συνολικής διάρκειας 00:05:17 ήταν Επιπέδου 2, τα 235 συνολικής διάρκειας 00:11:43 ήταν Επιπέδου 3, τα 124 συνολικής διάρκειας 00:12:45 ήταν Επιπέδου 4 και τα 62 συνολικής διάρκειας 00:03:47 ήταν Επιπέδου 5). Ο εφεσίβλητος ήταν λευκού ποινικού μητρώου, διατηρούσε τα αρχεία για αποκλειστικά δική του χρήση και δεν συμμετείχε σε διανομή τους ενώ παρήλθε και χρόνος από τη διάπραξη των αδικημάτων. Το Εφετείο αφού σημείωσε τη σοβαρότητα της υπόθεσης ενόψει του όγκου του πορνογραφικού υλικού και το ότι σημαντικό μέρος του αφορούσε παιδιά κάτω των 13 ετών και αφού θεώρησε ως ιδιαίτερα επιβαρυντικό στοιχείο και το γεγονός ότι η συνολική εγκληματική δραστηριότητα του εφεσίβλητου διήρκησε για μεγάλο χρονικό διάστημα - 5 περίπου χρόνια, κατέληξε ότι οι επιβληθείσες ποινές ήταν έκδηλα ανεπαρκείς και τις αύξησε σε 5 χρόνια έκαστη. Στρεφόμενοι στην παρούσα υπόθεση θα πρέπει να λεχθεί ότι η σοβαρότητα αυτής προκύπτει από τα γεγονότα που περιβάλλουν τη διάπραξη των αδικημάτων και συγκεκριμένα από τα ακόλουθα: Η κολάσιμη συμπεριφορά του κατηγορούμενου άρχισε στις 29/5/2019, όταν μέσω του λογαριασμό του στο Facebook, έστειλε στον Μ.Κ.3, ένα αρχείο βίντεο όπου απεικονίζεται παιδική πορνογραφία με παιδί άνω των 13 ετών, το οποίο κατηγοριοποιείται στο Επίπεδο
2. Δεν σταμάτησε όμως εκεί και εξηγούμε. Ο κατηγορούμενος είχε στην κατοχή του, την 1/2/2020, συνολικά 109 αρχεία βίντεο παιδικής πορνογραφίας. Τα 38 εξ αυτών απεικόνιζαν παιδική πορνογραφία, με παιδιά άνω των 13 ετών και ήταν όλων των επιπέδων πλην του Επιπέδου
3. Συγκεκριμένα: 11 ήταν Επιπέδου 1, 15 Επιπέδου 2, 6 Επιπέδου 3 και 6 Επιπέδου
4. Τα πλείστα όμως των αρχείων που κατείχε και δη τα υπόλοιπα 71 βίντεο ήταν σοβαρότερης μορφής αφού απεικόνιζαν παιδική πορνογραφία, με παιδιά κάτω των 13 ετών και ήταν επίσης όλων των επιπέδων πλην του Επιπέδου
5. Συγκεκριμένα: 3 ήταν Επιπέδου 1, 5 Επιπέδου 2, 27 Επιπέδου 3 και 36 Επιπέδου
6. Λαμβάνουμε υπόψην και τη συνολική διάρκεια των εν λόγω βίντεο, η οποία δεν ήταν μικρή και συγκεκριμένα ότι τα βίντεο παιδικής πορνογραφίας με παιδιά άνω των 13 ετών ήταν διάρκειας 34 λεπτών και 58 δευτερολέπτων ενώ τα βίντεο όπου απεικονίζονταν παιδιά κάτω των 13 ετών ήταν διάρκειας 1 ώρας, 26 λεπτών και 19 δευτερολέπτων. Από τη μαρτυρία δε που έγινε δεκτή προκύπτει (βλ. σελ. 45-47 της τελικής απόφασης μας) ότι ο κατηγορούμενος έλαβε και αποθήκευσε τα 109 προαναφερόμενα βίντεο, μέσω της εφαρμογής WhatsApp, όχι σε μια αλλά σε 14 διαφορετικές ημερομηνίες, σε χρονικό διάστημα 5 περίπου μηνών (δηλαδή από τις 8/8/2019 μέχρι και την 2/1/2020). Αυτό έλαβε χώραν σε διάφορες ώρες της ημέρας ακόμη και μεταμεσονύκτιες ή πολύ πρωινές ώρες ενώ υπήρχαν και περιπτώσεις που έγινε αποθήκευση αρχείων την ίδια ημέρα σε εντελώς διαφορετικές ώρες. Περαιτέρω, από τα ευρήματα του Δικαστηρίου προκύπτει ότι ο κατηγορούμενος δημιούργησε και ξεχωριστό φάκελο (αυτόν με την ονομασία «New Video») για να αποθηκεύσει μέρος των εν λόγω βίντεο (27 στον αριθμό) ενώ δεν περιορίσθηκε στην κατοχή τέτοιων βίντεο αλλά έστειλε - διένειμε σε άλλους χρήστες της εφαρμογής WhatsApp, 3 τέτοια βίντεο, 2 εκ των οποίων απεικόνιζαν παιδιά κάτω των 13 ετών και 1 παιδιά άνω των 13 ετών. Είναι δε εμφανές από τα πιο πάνω ότι η ενασχόληση του κατηγορούμενου με την παιδική πορνογραφία δεν ήταν ούτε τυχαία ούτε μεμονωμένη αλλά ήταν επαναλαμβανόμενη, είχε χρονική διάρκεια ενώ χαρακτηριζόταν και από την επίδειξη ιδιαίτερου ενδιαφέροντος εκ μέρους του. Εδώ δέον όπως σημειωθεί ότι η επίδικη σοβαρή κολάσιμη συμπεριφορά του κατηγορούμενου προκύπτει και οριοθετείται από τα πιο πάνω συγκεκριμένα γεγονότα και στοιχεία που αφορούν αδικήματα σχετικά με παιδική πορνογραφία. Το γεγονός ότι η εν λόγω συμπεριφορά δεν συνιστά σεξουαλική εκμετάλλευση ανηλίκων από τον κατηγορούμενο, ως ουσιαστικά ανέφερε ο κ. Χατζηλοίζου, δεν καθιστά την υπόθεση λιγότερο σοβαρή. Άλλωστε ο κατηγορούμενος δεν αντιμετωπίζει αδικήματα σεξουαλικής εκμετάλλευσης ανηλίκων. Πάρα τα πιο πάνω δεν μειώνεται σε καμία περίπτωση η ανάγκη για εξατομίκευση της ποινής ούτως ώστε αυτή να μην συνιστά απλώς τιμωρία αλλά να αρμόζει στο πρόσωπο του συγκεκριμένου παραβάτη. Το καθήκον εξατομίκευσης της ποινής δεν ατονεί ακόμη και στις περιπτώσεις όπου υπάρχει η ανάγκη επιβολής αποτρεπτικής ποινής. Τονίζεται όμως ότι η εξατομίκευση δεν θα πρέπει να οδηγεί σε εξουδετέρωση ούτε της σοβαρότητας, ούτε του στοιχείου της αποτροπής, που επιβάλλουν η φύση και τα περιστατικά του αδικήματος τόσο για τον ίδιο τον κατηγορούμενο όσο και για το κοινό γενικότερα (βλ. Ιωάννου κ.ά. ν. Δημοκρατίας

(2003)2 Α.Α.Δ. 171). Προς όφελος του κατηγορούμενου λαμβάνουμε υπόψη όλα όσα έθεσε ενώπιον μας ο συνήγορος του. Κατ' αρχάς λαμβάνουμε υπόψην ότι ο κατηγορούμενος είναι λευκού ποινικού μητρώου και ενώ είναι ηλικίας 67 ετών δεν φαίνεται να απασχόλησε ποτέ στο παρελθόν τα Δικαστήρια. Πρόκειται για στοιχεία που του δίνουν δικαίωμα να αιτείται την επιείκεια του Δικαστηρίου (βλ. Ψωμά ν. Αστυνομίας

(1992)2 Α.Α.Δ. 40). Δεν μας διαφεύγει δε ότι στην περίπτωση του κατηγορούμενου απουσιάζουν επιβαρυντικοί παράγοντες όπως η ύπαρξη κάποιου λογισμικού προγράμματος ανταλλαγής αρχείων και η αποθήκευση και οργάνωση τους με τρόπο που να υποδηλώνει χρήση του υλικού για εμπορικούς σκοπούς. Αναφορικά με τις κατηγορίες της κατοχής και απόκτησης πρόσβασης στα 106 από τα 109 αρχεία που έλαβε και αποθήκευσε μέσω της εφαρμογής WhatsApp, λαμβάνουμε υπόψην ότι, από τα όσα τέθηκαν ενώπιον μας, δεν προκύπτει ο σκοπός του κατηγορούμενου να ήταν άλλος από την προσωπική του χρήση καθώς και ότι το υλικό αυτό δεν διανεμήθηκε σε άλλα πρόσωπα. Λαμβάνουμε επίσης υπόψην τον όχι ιδιαίτερα μεγάλο αριθμό αρχείων, χωρίς φυσικά να παραγνωρίζουμε το είδος και τη σοβαρότητα τους (με βάση την ηλικία των παιδιών που απεικονίζονταν και το Επίπεδο στο οποίο ανήκαν), τη χρονική διάρκεια αλλά και τα όσα προαναφέρθηκαν για τη δράση του κατηγορούμενου και το γεγονός ότι προχώρησε σε διανομή 3 εκ των αρχείων σε άλλους χρήστες της εφαρμογής WhatsApp. Περαιτέρω λαμβάνουμε υπόψη τις προσωπικές, οικογενειακές και λοιπές του περιστάσεις όπως εμφαίνονται στην έκθεση του Γραφείου Ευημερίας και ιδιαίτερα ότι: · Είναι ηλικίας 67 ετών, συνταξιούχος, έγγαμος και άτεκνος. · Είναι το μεγαλύτερο παιδί πενταμελούς προσφυγικής οικογένειας. Οι γονείς του έχουν αποβιώσει ενώ η αδελφή του διαμένει στην Κύπρο και ο αδελφός του στην Αμερική. Διατηρεί δε με αυτούς καλές σχέσεις. · Μετά την αποφοίτησή του από το εξατάξιο γυμνάσιο Μόρφου, το 1973, κατατάγηκε στην Εθνική Φρουρά, όπου εκτέλεσε παρατεταμένη στρατιωτική θητεία, συνολικής διάρκειας τριών ετών λόγω της τουρκικής εισβολής του 1974. · Μετά την αποστράτευσή του, το 1976, εγκαταστάθηκε στη Λεμεσό, όπου εργάστηκε για 5 χρόνια ως αποθηκάριος σε υπεραγορά. Παράλληλα, εργαζόταν ως σερβιτόρος σε νυχτερινά μαγαζιά και, τα σαββατοκύριακα, ως σιδεράς σε οικοδομές. Την περίοδο 1981-1993, ήταν εργάτης σε εργοστάσιο μωσαϊκών, όπου άρχισε να παρουσιάζει διάφορα προβλήματα υγείας. · Από το 1985 απασχολήθηκε σε ραδιοφωνικό σταθμό και από το 1994 μέχρι το 2010 περίπου απασχολήθηκε σε άλλο ραδιοφωνικό σταθμό, όπου παρουσίαζε βραδινές εκπομπές λαϊκού τραγουδιού. · Περί το 2004, δημιούργησε με άλλα 3 άτομα του οικογενειακού του περιβάλλοντος κατάστημα ενοικίασης ταινιών το οποίο διατηρούσαν για 4 χρόνια. · Τα τελευταία 10 χρόνια, εργαζόταν ως διανομέας σε εταιρεία χαρτικών ειδών, παρά το ότι συνταξιοδοτήθηκε στα 63 του. Πρόσφατα, αποχώρησε οικειοθελώς από την εργασία του, ενόψει της παρούσας υπόθεσης. · Το 1981 τέλεσε γάμο με Κύπρια αλλά δεν απέκτησαν παιδιά. Για αρκετά χρόνια, απασχολείτο με τη σύζυγο του στον ίδιο εργασιακό χώρο αλλά το 1994 χώρισαν. · Το 2000 τέλεσε δεύτερο γάμο επίσης με Κύπρια, η οποία έχει από προηγούμενο γάμο της δύο ενήλικα παιδιά και σήμερα είναι συνταξιούχος. · Μετά τη σύλληψη του κατηγορούμενου για την παρούσα, τον Φεβρουάριο του 2020, οι σχέσεις του με τη σύζυγο του κλονίστηκαν και ήρθαν σε διάσταση. Τότε, ο ίδιος μετακινήθηκε στην οικία του πατέρα του, όμως διατηρούσε συστηματικά επικοινωνία με τη σύζυγό του. Τον Αύγουστο του 2021, η σύζυγος του διαγνώστηκε με καρκίνο και υποβλήθηκε σε χειρουργικές επεμβάσεις. Τον Σεπτέμβριο του ίδιου έτους, το ζεύγος επανασυνδέθηκε και ο κατηγορούμενος επέστρεψε στην οικογενειακή τους κατοικία. Ο κατηγορούμενος εκφράζει δε ανησυχία για το ενδεχόμενο επιβάρυνσης της κατάστασης της υγείας της συζύγου του, σε περίπτωση που του επιβληθεί ποινή φυλάκισης. · Ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει πολλαπλά προβλήματα υγείας και συγκεκριμένα παρουσιάζει ορθοπεδικά προβλήματα και έχει υποβληθεί σε χειρουργικές επεμβάσεις. Από το 1993 και για περίπου 12 χρόνια, λάμβανε σύνταξη λόγω ανικανότητας για εργασία 75%. Επιπλέον, εκ γενετής έχει ακουολογικά προβλήματα αφού έχει απώλεια ακοής 40% στο δεξί αυτί και 60% στο αριστερό. Παρουσιάζει επίσης οφθαλμολογικά και καρδιολογικά προβλήματα καθώς και χρόνια βρογχίτιδα και επακόλουθες διαταραχές ύπνου. Σε κάθε περίπτωση έχουμε κατά νου ότι οι προσωπικές, οικογενειακές και λοιπές περιστάσεις του κατηγορουμένου, περιλαμβανομένων των προβλημάτων υγείας του και των όποιων συνεπειών στην οικογένεια του είναι παράγοντες που πρέπει να συνυπολογίζονται κατά την επιμέτρηση της ποινής. Εφόσον όμως υπάρχει ανάγκη επιβολής αποτρεπτικών ποινών σε αδικήματα όπως τα επίδικα, αυτά λαμβάνονται υπόψη αλλά στον βαθμό και στην έκταση που δεν εξουδετερώνεται ο αποτρεπτικός χαρακτήρας της ποινής καθότι προέχει η αποτελεσματική εφαρμογή του Νόμου (βλ. Ασσιώτη, Χατζηαθανασίου και Κουφού ανωτέρω). Τέλος ένας άλλος παράγοντας που λαμβάνεται υπόψην προς όφελος του κατηγορούμενου είναι και ο χρόνος. Έχει νομολογηθεί ότι η καθυστέρηση στην εκδίκαση μιας υπόθεσης αποτελεί ελαφρυντικό παράγοντα εφόσον η πάροδος μακρού χρόνου μειώνει ουσιαστικά την αποτρεπτικότητα της ποινής και δεν ασκεί αναμορφωτικό ρόλο για τον κατηγορούμενο (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Αβρααμίδη

(1993)2 Α.Α.Δ. 355, Γενικός Εισαγγελέας ν. Νεοφύτου

(1991)2 Α.Α.Δ. 5, Γενικός Εισαγγελέας ν. Τέλλα

(1991)2 Α.Α.Δ. 71). Στα πλαίσια αυτά εξετάζονται και λαμβάνονται υπόψην, μεταξύ άλλων, οι λόγοι της καθυστέρησης, περιλαμβανομένης της όποιας ευθύνης φέρει για αυτήν ο κατηγορούμενος (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Πεγειώτη κ.ά.

(2001)2 Α.Α.Δ. 617). Ανεξαρτήτως όμως του ποιος φέρει ευθύνη για την καθυστέρηση, το γεγονός της παρόδου μεγάλου χρόνου από τη διάπραξη του αδικήματος μέχρι την τιμωρία τείνει ασφαλώς προς μετριασμό της ποινής (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Αρέστη

(1996)2 Α.Α.Δ. 267). Η παρούσα υπόθεση καταχωρήθηκε, για σκοπούς παραπομπής της στο Κακουργιοδικείο, στις 28/4/2020 και ορίσθηκε στις 3/6/2020, οπόταν η υπόθεση παραπέμφθηκε ενώπιον του έτερου Κακουργιοδικείου Λεμεσού, το οποίο θα συνεδρίαζε στις 25/6/

1. Στις 25/6/2020 η υπόθεση ορίσθηκε για απάντηση στις 29/6/2020, ημερομηνία κατά την οποία ο κατηγορούμενος απάντησε στις κατηγορίες και η υπόθεση ορίσθηκε για ακρόαση στις 15/10/
2. Στη συνέχεια και μέχρι και τις 15/11/2021 η ακρόαση της υπόθεσης αναβλήθηκε 1 φορά κατόπιν αιτήματος της Υπεράσπισης, 2 φορές κατόπιν αιτήματος της Κατηγορούσας Αρχής και 4 φορές για λόγους που αφορούσαν το Δικαστήριο. Στις 22/11/2021 το έτερο Κακουργιοδικείο Λεμεσού παρέπεμψε την υπόθεση στο παρόν Κακουργιοδικείο (για λόγους που εμφαίνονται στο σχετικό πρακτικό) ενώπιον του οποίου η υπόθεση τέθηκε στις 15/12/
3. Κατά την ημερομηνία εκείνη η υπόθεση ορίσθηκε για ακρόαση στις 3/3/
4. Στις 3/3/2022 η Κατηγορούσα Αρχή υπέβαλε αίτημα τροποποίησης του κατηγορητηρίου, δια προσθήκης των κατηγοριών 6 και
5. Ελλείψει ενστάσεως το αίτημα εγκρίθηκε και ο κατηγορούμενος την ίδια ημέρα απάντησε στις νέες κατηγορίες. Η πλευρά της Υπεράσπισης ζήτησε τότε χρόνο περίπου 1 μηνός για να προετοιμαστεί σε σχέση με τις νέες κατηγορίες και για να μελετήσει μαρτυρικό υλικό που της δόθηκε την προηγούμενη μέρα. Ως εκ τούτου το Δικαστήριο όρισε την υπόθεση ξανά για ακρόαση στις 3/5/2022, ημερομηνία κατά την οποία ζητήθηκε από κοινού αναβολή. Η ακρόαση της υπόθεσης άρχισε την 1/6/
6. Κατά την ημερομηνία εκείνη ακούσθηκε μέρος της κυρίως εξέτασης του Μ.Κ.1 και εγέρθηκε ένσταση από την Υπεράσπιση ως προς την κατάθεση ενός τεκμηρίου. Αφού ακούσθηκαν επί του θέματος οι συνήγοροι των δύο πλευρών, διατάχθηκε η διεξαγωγή δίκης εντός δίκης. Η δίκη εντός δίκης έλαβε χώραν στις 14/6/2022 με τη μαρτυρία ενός μάρτυρα και την ίδια ημέρα ακολούθησαν οι αγορεύσεις των δύο πλευρών και το Δικαστήριο επεφύλαξε την ενδιάμεση απόφαση του για τις 29/6/
7. Στις 22/6/2022 εμφανίστηκαν και οι δύο πλευρές ενώπιον του Δικαστηρίου και η εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής ζήτησε αναβολή για τις 29/6/2022 λόγω τού ότι εκείνη την ημέρα θα έπρεπε να παρακολουθήσει συγκεκριμένο σεμινάριο στη Νομική Υπηρεσία. Δεν υπήρξε ένσταση από την Υπεράσπιση και το Δικαστήριο ακύρωσε την ημερομηνία 29/6/2022 και όρισε την υπόθεση για να δοθεί η ενδιάμεση απόφαση και για συνέχιση της ακρόασης στις 12/7/
8. Στις 12/7/2022 δόθηκε η εν λόγω ενδιάμεση απόφαση και ολοκληρώθηκε η μαρτυρία του Μ.Κ.
9. Η ακρόαση της υπόθεσης συνεχίσθηκε εκείνη την ημέρα καθώς και την 1/8/2022, οπόταν η Κατηγορούσα Αρχή ζήτησε αναβολή καθότι οι λοιποί μάρτυρες της απουσίαζαν λόγω διακοπών. Ελλείψει ενστάσεως το αίτημα εγκρίθηκε και η υπόθεση ορίσθηκε για συνέχιση της ακρόασης στις 14/9/
10. Η ακρόαση συνεχίσθηκε στις 14/9/2022, 19/9/2022, 22/9/2022, 4/10/2022 και 18/10/
11. Στις 24/10/2022 και στις 4/11/2022 η υπόθεση αναβλήθηκε καθότι η εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής αλλά και ο Μ.Υ.1 νόσησαν από κορωνοϊό. Η ακρόαση συνεχίσθηκε στις 21/11/2022 και την 1/12/2022, ημερομηνία κατά την οποία ολοκληρώθηκε η μαρτυρία. Στα πλαίσια δε της μαρτυρίας κατέθεσαν ενόρκως 5 μάρτυρες για την Κατηγορούσα Αρχή, ο κατηγορούμενος και ένας μάρτυρας Υπεράσπισης. Οι τελικές αγορεύσεις έλαβαν χώραν στις 22/12/2022 και το Δικαστήριο εξέδωσε την τελική του απόφαση στις 18/1/
12. Υπό τις περιστάσεις της παρούσας και σύμφωνα με τη σχετική νομολογία, κρίνουμε ότι για σκοπούς εξέτασης του θέματος της καθυστέρησης, ο χρόνος θα πρέπει να υπολογισθεί από την ημέρα της σύλληψης του κατηγορούμενου ήτοι από τις 14/2/2020 (βλ. Χριστόπουλος ν. Αστυνομίας

(2001)2 Α.Α.Δ. 100). Από τα όσα τέθηκαν ενώπιον μας προκύπτει ότι δεν υπήρξε ιδιαίτερη καθυστέρηση στην καταχώρηση της υπόθεσης. Από την καταχώρηση της υπόθεσης και μέχρι την έναρξη της ακρόασης δηλαδή από τις 28/4/2020 μέχρι την 1/6/2022, μόνο μικρό μέρος της ευθύνης για την καθυστέρηση φέρει ο κατηγορούμενος. Δεν μας διαφεύγει λοιπόν ότι αυτός δεν φέρει την ευθύνη για το μεγαλύτερο μέρος της εν λόγω καθυστέρησης. Όσον αφορά τον χρόνο που χρειάσθηκε για την ακρόαση της υπόθεσης (από την 1/6/2022 μέχρι και την 1/12/2022) λαμβάνεται υπόψη ότι η υπόθεση δεν ήταν από τις πλέον απλές εφόσον πέραν του ότι έλαβε χώραν δίκη εντός δίκης, οι πλείστες δικάσιμοι αναλώθηκαν σε σχέση με τη μαρτυρία των δύο εμπειρογνωμόνων που κάλεσαν οι δύο πλευρές (Μ.Κ.4 και Μ.Υ.1). Καθυστέρηση στην ολοκλήρωση της ακρόασης προκάλεσε και το ότι η εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής και ο Μ.Υ.1 νόσησαν από κορωνοϊό. Όλα τα πιο πάνω λαμβάνονται λοιπόν δεόντως υπόψην όπως και το αντικειμενικό γεγονός ότι καλούμαστε να επιβάλουμε ποινή στον κατηγορούμενο σήμερα δηλαδή 3 περίπου χρόνια μετά τη σύλληψη του για την υπόθεση. Αφού λάβαμε υπόψην και συνεκτιμήσαμε όλα τα πιο πάνω, έχουμε καταλήξει ότι οι μόνες αρμόζουσες ποινές στην παρούσα είναι αυτές της φυλάκισης. Ως εκ των άνω επιβάλλονται στον κατηγορούμενος οι ακόλουθες ποινές: · Στην κατηγορία 1: ποινή φυλάκισης 3 ετών. · Στην κατηγορία 2: ποινή φυλάκισης 5 ετών. · Στην κατηγορία 3: ποινή φυλάκισης 2 ετών. · Στην κατηγορία 4: ποινή φυλάκισης 3 ½ ετών. · Στην κατηγορία 5: ποινή φυλάκισης 1 ½ έτους. · Στην κατηγορία 6: ποινή φυλάκισης 3 ετών. · Στην κατηγορία 7: ποινή φυλάκισης 1 ½ έτους. Οι ποινές φυλάκισης να συντρέχουν και η έκτιση τους μειώνεται κατά το χρονικό διάστημα, κατά το οποίο ο κατηγορούμενος τελεί σε προφυλάκιση για την παρούσα υπόθεση ήτοι από τις 18/1/2023. Περαιτέρω κρίνεται επιβεβλημένο, υπό τις ως άνω περιστάσεις, όπως εκδοθεί σειρά διαταγμάτων δυνάμει του άρθρου 14 του Νόμου 91(Ι)/2014, με τα οποία απαγορεύεται στον κατηγορούμενο, για τα επόμενα 10 έτη: 1. Να προσφέρει οποιεσδήποτε υπηρεσίες σε παιδιά. 2. Να εργοδοτηθεί ή απασχοληθεί σε χώρους όπου βρίσκονται ή συχνάζουν παιδιά. 3. Να διαμένει σε χώρο, ο οποίος γειτνιάζει με οργανωμένους χώρους όπου βρίσκονται ή συχνάζουν παιδιά. Επισημαίνονται στον κατηγορούμενο οι υποχρεώσεις του δυνάμει του άρθρου 22

(4)του Νόμου 91(Ι)/2014, για κοινοποίηση των στοιχείων του στην Αστυνομία. Περαιτέρω ο κατηγορούμενος παραπέμπεται στην Αρχή Εποπτείας, που εγκαθιδρύθηκε δυνάµει του άρθρου 47 του Νόμου 91(Ι)/2014, καθ' όλη τη διάρκεια της κράτησης του στις Κεντρικές Φυλακές και για χρονικό διάστηµα 3 ετών, μετά την αποφυλάκιση του. Αναφορικά με τα τεκμήρια της υπόθεσης, το κινητό τηλέφωνο τεκμήριο 4 να επιστραφεί στο νόμιμο δικαιούχο του, αφού πρώτα διαγράφει μόνιμα από αυτό όλο το παράνομο υλικό ενώ τα τεκμήρια 5 και 6 να επιστραφούν στην Αστυνομία και να καταστραφούν. Τέλος τα έξοδα της υπόθεσης δηλαδή €465 να καταβληθούν από τη Δημοκρατία. (Υπ.) .............. Α. Κονής, Π.Ε.Δ. (Υπ.) ................ Φ. Τιμοθέου, Α.Ε.Δ. (Υπ.) .............. Α. Φυλακτού, Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο