ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν. ABDULKADIR ABDULKADIR κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 15147/22, 10/3/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDLEM:2023:9 ΣΤΟ ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. Κονή, Π.Ε.Δ. Φ. Τιμοθέου, A.Ε.Δ. Α. Φυλακτού, E.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 15147/22 ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν.
- ABDULKADIR ABDULKADIR
- ABDULKARIM BAKIR Κατηγορούμενοι Ημερομηνία: 10/3/2023 Για τη Δημοκρατία: κα Μ. Μασούρα. Για τον Κατηγορούμενο 1: κ. M. Αποστολίδης. Για τον Κατηγορούμενο 2: κα Σ. Αδάμου. Κατηγορούμενοι 1 και 2 παρόντες. Π Ο Ι Ν Η Οι κατηγορούμενοι κρίθηκαν ένοχοι στην παρούσα υπόθεση, μετά από παραδοχή τους, σε κατηγορίες που αφορούν παραβάσεις του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/
- Συγκεκριμένα ο κατηγορούμενος 1 κρίθηκε ένοχος σε κατηγορίες κατοχής και κατοχής με σκοπό την προμήθεια ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β΄ και δη 843,4 γραμμαρίων κάνναβης (κατηγορίες 4 και 6 αντίστοιχα). Ο δε κατηγορούμενος 2 κρίθηκε ένοχος σε δύο κατηγορίες κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β΄ και δη 0,4955 και 13,6721 γραμμαρίων κάνναβης (κατηγορίες 7 και 9 αντίστοιχα). Τέλος αμφότεροι οι κατηγορούμενοι κρίθηκαν ένοχοι σε κοινή κατηγορία χρήσης κάνναβης (κατηγορία 8). Μετά δε την παραδοχή τους στις ως άνω κατηγορίες, απαλλάχθηκαν από τις υπόλοιπες κατηγορίες που αντιμετώπιζαν εφόσον ο Γενικός Εισαγγελέας καταχώρησε αναστολή ποινικής δίωξης. Τα γεγονότα της υπόθεσης έχουν, κατά χρονολογική σειρά, ως ακολούθως: Στις 27/7/2022 και ώρα 22:30 ο Αστ.722 ανέκοψε το όχημα του κατηγορούμενου 2, τον ενημέρωσε για τον λόγο της ανακοπής του και αφού του επίστησε την προσοχή στο Νόμο, τον ενημέρωσε ότι προτίθεται να προβεί σε έρευνα του οχήματος και ο κατηγορούμενος 2 απάντησε «Ok sir, no problem». Στη συνέχεια, ο κατηγορούμενος 2 έβγαλε από την τσέπη του παντελονιού του μια διαφανή νάιλον συσκευασία, η οποία περιείχε 13,671 γραμμάρια κάνναβης (κατηγορία 9). Ακολούθως, ο Αστ.722 συνέλαβε τον κατηγορούμενο 2 για το αυτόφωρο αδίκημα της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β΄, αφού του εξήγησε τους λόγους της σύλληψης του και του επίστησε εκ νέου την προσοχή στο Νόμο. Στις 3/8/2022, σε δειγματοληπτικό έλεγχο πακέτων που έφθασαν στην Κυπριακή Δημοκρατία από τις Ηνωμένες Πολιτείες Αμερικής, εντοπίστηκε από τελωνειακή λειτουργό, ένα χάρτινο κιβώτιο στο οποίο περιέχονταν νάιλον σακουλάκια με ποσότητα κάνναβης 843,4 γραμμαρίων. Έπειτα ενημερώθηκε η Υ.ΚΑ.Ν., παραλήφθηκαν τα νάιλον σακουλάκια που περιείχαν την κάνναβη και δόθηκε έγκριση για να γίνει ελεγχόμενη παράδοση, σύμφωνα με τις πρόνοιες του περί Καταστολής του Εγκλήματος (Ελεγχόμενη Παράδοση και Άλλες Ειδικές Διατάξεις) Νόμου 3(Ι)/
- Ο Α/Αστ.2793 αντικατέστησε τα νάιλον σακουλάκια με ένα ομοίωμα ναρκωτικών και το τοποθέτησε στο χάρτινο κιβώτιο, το οποίο συσκεύασε ξανά, ως ήταν στην αρχική του μορφή. Στις 5/8/2022 ο ταχυδρομικός διανομέας παρέλαβε από το Επαρχιακό ταχυδρομείο Λεμεσού την αλληλογραφία, μεταξύ της οποίας βρισκόταν και το ειδοποιητήριο άφιξης συστημένου πακέτου, που αφορούσε το επίμαχο πακέτο με τα ναρκωτικά. Το εν λόγω ειδοποιητήριο άφιξης τοποθετήθηκε στο κουτί της οικίας στην αναγραφόμενη διεύθυνση παραλήπτη στο πακέτο με τα ναρκωτικά. Στις 8/8/2022 και ώρα 7:30, ο Αστ.2368 μετέφερε το συστημένο πακέτο, εντός του οποίου βρισκόταν το ομοίωμα των ναρκωτικών, στο ταχυδρομείο Αγ. Ιωάννη στη Λεμεσό, για τη διενέργεια της ελεγχόμενης παράδοσης. Την ίδια ημέρα και ώρα 8:00 οι Αστ.1454 και 2244, με οδηγίες του υπεύθυνου του κλιμακίου της Υ.ΚΑ.Ν. Λεμεσού, ανέλαβαν καθήκον στο ταχυδρομείο με σκοπό τη διενέργεια ελεγχόμενης παράδοσης του επίμαχου πακέτου, το οποίο παρέλαβε ο Αστ.2244 στην παρουσία ανώτερης ταχυδρομικής λειτουργού, η οποία ήταν ενήμερη για τη διενέργεια της ελεγχόμενης παράδοσης και για τη διαδικασία που έπρεπε να ακολουθηθεί σε περίπτωση εμφάνισης του παραλήπτη του πακέτου. Ακολούθως, ο Αστ.2244, αφού παρέλαβε το πακέτο με το ομοίωμα των ναρκωτικών, ανέλαβε καθήκον φρούρησης του σε δωμάτιο μέσα στο πιο πάνω αναφερόμενο ταχυδρομείο, ξεχωριστό από αυτό που βρισκόταν η ταχυδρομική υπάλληλος και από όπου λάμβαναν χώρα οι παραλαβές και οι αποστολές πακέτων. Την ίδια ημέρα και ώρα 13:55, εισήλθε εντός του ταχυδρομείου ο κατηγορούμενος 1 και στην αγγλική γλώσσα ανέφερε στην ταχυδρομική λειτουργό τον αριθμό εντοπισμού φακέλου (tracking number) του επίμαχου πακέτου. Ακολούθως, η ταχυδρομική λειτουργός ενημέρωσε τον Αστ.2244 που φρουρούσε το πακέτο, ο οποίος της παρέδωσε το πακέτο με το ομοίωμα των ναρκωτικών, ώστε να λάβει χώρα η διαδικασία της ελεγχόμενης παράδοσης. Την ίδια ημέρα προηγουμένως, ο Αστ.2368, ο οποίος ανέλαβε καθήκον περιμετρικής φρούρησης του εν λόγω ταχυδρομείου, είδε αυτοκίνητο με συγκεκριμένους αριθμούς εγγραφής να σταθμεύει έξω από το περίπτερο που βρίσκεται απέναντι από το ταχυδρομείο, τον συνοδηγό, ήτοι τον κατηγορούμενο 1 να εισέρχεται εντός του ταχυδρομείου και τον οδηγό, ήτοι τον κατηγορούμενο 2, να εισέρχεται εντός του περιπτέρου. Ο Αστ.2368 εισήλθε εντός του ταχυδρομείου όταν είδε τον κατηγορούμενο 1 να εισέρχεται και άκουσε αυτόν να αναφέρει στην ταχυδρομική λειτουργό το όνομα του παραλήπτη που αναγραφόταν στο πακέτο με τα ναρκωτικά. Η ταχυδρομική λειτουργός ζήτησε από τον κατηγορούμενο 1 να συμπληρώσει και να υπογράψει το σχετικό έντυπο παραλαβής και να γράψει τον αριθμό της ταυτότητας του, πράγμα το οποίο έπραξε και ακολούθως παρέλαβε το πακέτο με το ομοίωμα ναρκωτικών. Αμέσως, ο Αστ.2368 αποκάλυψε την αστυνομική του ταυτότητα και ενημέρωσε τον κατηγορούμενο 1, στην αγγλική γλώσσα, ότι εντός του πακέτου που παρέλαβε υπήρχε ποσότητα κάνναβης 843,4 γραμμαρίων. Αφού ο Αστ.2368 του επίστησε την προσοχή στο Νόμο, συνέλαβε τον κατηγορούμενο 1 για το αυτόφωρο αδίκημα της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β΄ (κατηγορία 4) και της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β΄ με σκοπό την προμήθεια (κατηγορία 6). Ακολούθως, ο Αστ.682 πλησίασε τον κατηγορούμενο 2, ο οποίος βρισκόταν απέναντι από το ταχυδρομείο και τον ρώτησε αν ήταν ο οδηγός του οχήματος, από το οποίο εξήλθε ο κατηγορούμενος 1 όταν κατέφθασε στο ταχυδρομείο. Αφού ο κατηγορούμενος 2 απάντησε ότι είναι ο ιδιοκτήτης και οδηγός του εν λόγω οχήματος, ο Αστ.682 τον ενημέρωσε για την πρόθεση του να ερευνήσει το όχημα και εκείνος απάντησε «Έχω λιο χόρτο μέσα στο τσαντάκι μου που είναι μέσα στο αυτοκίνητο μου» και έπειτα παρέδωσε το τσαντάκι που είχε στο όχημα του στον Αστ.
- Την ίδια μέρα και ώρα 14:05, σε έρευνα που έκανε ο Αστ.682 στο τσαντάκι του κατηγορούμενου 2 εντόπισε άσπρο χαρτομάντηλο εντός του οποίου υπήρχε ποσότητα κάνναβης 0,4955 γραμμαρίων και αφού τον ενημέρωσε για τα δικαιώματα του και του επίστησε την προσοχή στο Νόμο, συνέλαβε τον κατηγορούμενο 2 για το αυτόφωρο αδίκημα της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β΄ (κατηγορία 7). Στη συνέχεια, οι κατηγορούμενοι και τα κατασχεθέντα τεκμήρια μεταφέρθηκαν στα γραφεία της Υ.ΚΑ.Ν. Λεμεσού, όπου στην παρουσία τους αποσφραγίστηκε το πακέτο με το ομοίωμα ναρκωτικών και με τη βοήθεια διερμηνέα τους επεξηγήθηκε ότι σε αυτό εντοπίστηκε ποσότητα κάνναβης 843,4 γραμμαρίων, η οποία στα πλαίσια διενέργειας ελεγχόμενης παράδοσης αντικαταστήθηκε με το ομοίωμα ναρκωτικών. Αφού τους επιστήθηκε η προσοχή στο Νόμο, ο κατηγορούμενος 1 απάντησε «Εν ξέρω τίποτε» και ο κατηγορούμενος 2 «Δεν έχω καμία σχέση». Ο κατηγορούμενος 1 στην ανακριτική του κατάθεση ημερομηνίας 8/8/2022 ανέφερε ότι την ίδια ημέρα έκανε χρήση ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β΄, ήτοι κάνναβης, μαζί με τον κατηγορούμενο 2 (κατηγορία 8). Το ίδιο ανέφερε ανακρινόμενος την ίδια ημέρα και ο κατηγορούμενος 2 (κατηγορία 8). Ο κατηγορούμενος 1 ζήτησε στα πλαίσια της παρούσας υπόθεσης όπως ληφθούν υπόψη οι ακόλουθες 4 υποθέσεις, αίτημα στο οποίο συγκατατέθηκε η εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής:
(1)Ποινική Υπόθεση 15151/22 Ε.Δ. ΛΕΜΕΣΟΥ Η υπόθεση αφορά αδικήματα παράνομης κατοχής και χρήσης ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Α΄ ήτοι μεθαμφεταμίνης, κατά παράβαση του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/
- Τα γεγονότα της υπόθεσης έχουν ως εξής: Στις 10/11/2021 και ώρα 01:30 οι Α/Αστ.2910, 3521 και 722, ενώ βρίσκονταν σε μηχανοκίνητη περιπολία στη Λεμεσό, αντιλήφθηκαν ένα όχημα στο οποίο επέβαινε ο κατηγορούμενος 1 ως συνοδηγός, να είναι σε κατάσταση αναμονής με το μισό όχημα να βρίσκεται πάνω σε πεζοδρόμιο και το άλλο μισό μέσα στον δρόμο. Κατά τον έλεγχο των στοιχείων του κατηγορούμενου 1 και του άλλου προσώπου που επέβαινε στο όχημα, ο Αστ.722 αντιλήφθηκε ότι πάνω στο ταμπλό του αυτοκινήτου υπήρχε ένα νάιλον σακουλάκι, το οποίο περιείχε μεθαμφεταμίνη. Ο Αστ.722 επίστησε την προσοχή του κατηγορούμενου 1 στο Νόμο, διενήργησε έρευνα στο όχημα και αφού διαπίστωσε ότι πράγματι το νάιλον σακουλάκι περιείχε μεθαμφεταμίνη, πληροφόρησε σχετικά τον κατηγορούμενο 1, του επίστησε εκ νέου την προσοχή του στο Νόμο και τον πληροφόρησε για τα νομικά του δικαιώματα. Στη συνέχεια, ο Αστ.722, εντόπισε στον ουρανό του οχήματος, στο σημείο όπου εφάπτεται η ταπετσαρία του ουρανού με τον μπροστινό ανεμοθώρακα του οχήματος ακόμα δύο διάφανα σακουλάκια τύπου ζιπ-λοκ, τα οποία επίσης περιείχαν μεθαμφεταμίνη. Πληροφόρησε σχετικά τον κατηγορούμενο 1, του επίστησε ξανά την προσοχή στο Νόμο, χωρίς εκείνος να δώσει οποιαδήποτε απάντηση. Κατόπιν σχετικών εξετάσεων από το Γενικό Χημείο του Κράτους, διαπιστώθηκε ότι πρόκειται για 1,64 γραμμάρια μεθαμφεταμίνης, η οποία βρισκόταν στην κατοχή του κατηγορούμενου
- Στις 10/11/2021 κατά την ανακριτική του κατάθεση ο κατηγορούμενος 1 παραδέχθηκε ότι είχε στην κατοχή του την ανωτέρω ποσότητα μεθαμφεταμίνης και ανέφερε ότι σε άγνωστη ημερομηνία κατά το έτος 2020 χρησιμοποίησε παράνομα ελεγχόμενο φάρμακο Τάξεως Α΄, ήτοι μεθαμφεταμίνη.
(2)Ποινική Υπόθεση 3649/22 Ε.Δ. ΛΕΜΕΣΟΥ Η υπόθεση αφορά αδικήματα παράνομης κατοχής εκρηκτικών υλών άνευ άδειας του Επιθεωρητή Εκρηκτικών Υλών, κατά παράβαση του περί Εκρηκτικών Υλών Νόμου Κεφ. 54 και παράνομης κατοχής περιουσίας, κατά παράβαση του άρθρου 309 του Ποινικού Κώδικα. Τα γεγονότα της υπόθεσης έχουν ως εξής: Στις 11/3/2022 και ώρα 17:55, κατόπιν πληροφορίας, ο Αστ.4947 μετέβη στην πίσω πλευρά της πρώην υπεραγοράς Ορφανίδη στη Λεμεσό, όπου εντόπισε και συνέλαβε τον κατηγορούμενο 1 για εξακρίβωση στοιχείων αφού δεν είχε στην κατοχή του οποιαδήποτε έγγραφα που να αποδεικνύουν την ταυτότητα του και οδηγούσε μοτοσικλέτα χωρίς αριθμούς εγγραφής, για την οποία υπήρχαν υποψίες ότι ήταν κλοπιμαία. Την ίδια μέρα και ώρα 18:30, ο κατηγορούμενος 1 μεταφέρθηκε στο Τ.Α.Ε. Λεμεσού και σε σωματικό έλεγχο που διενήργησε ο Αστ.4947, εντόπισε στην κατοχή του ένα ρολόι μάρκας ROLEX, άγνωστης αξίας, για το οποίο υπήρχαν εύλογες υπόνοιες ότι ήταν κλοπιμαίο. Επιπλέον, κατά τον εν λόγω έλεγχο, στην κατοχή του κατηγορούμενου 1, ο Αστ.4947 εντόπισε κρυμμένα στο εσώρουχο του, 3 πλήρη φυσίγγια πυροβόλου όπλου διαμέτρου 9 χιλιοστών, τα οποία είχε στην κατοχή του χωρίς την άδεια του Επιθεωρητή Εκρηκτικών Υλών.
(3)Ποινική Υπόθεση 4446/22 Ε.Δ. ΛΕΜΕΣΟΥ Η υπόθεση αφορά αδικήματα συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος, κατά παράβαση του άρθρου 371 του Ποινικού Κώδικα και κλοπής, κατά παράβαση των άρθρων 255, 262 και 20 του Ποινικού Κώδικα. Τα γεγονότα της υπόθεσης έχουν ως εξής: Ο κατηγορούμενος 1, μεταξύ 20/3/2022 και 21/3/2022, στη Λεμεσό, συνωμότησε με άγνωστο πρόσωπο να διαπράξουν το κακούργημα της κλοπής, δηλαδή να κλέψουν συγκεκριμένο αυτοκίνητο αξίας €2.000, περιουσία του Γ.Μ. Κατά τον ίδιο χρόνο, στη Λεμεσό, ο κατηγορούμενος 1 με το εν λόγω άγνωστο πρόσωπο, διέπραξαν το αδίκημα της κλοπής του ανωτέρω αυτοκινήτου. Στις 21/3/2022 και ώρα 09:50 ο παραπονούμενος Γ.Μ. κατάγγειλε στην Αστυνομία ότι μεταξύ των ωρών 20:00 της 20/3/2022 και 08:00 της 21/3/2022 κλάπηκε το ως άνω αναφερόμενο αυτοκίνητο του, το οποίο βρισκόταν σταθμευμένο σε συγκεκριμένη οδό στη Λεμεσό. Διενεργήθηκαν επιτόπιες εξετάσεις από μέλη του Τμήματος Μικροπαραβάσεων χωρίς θετικό αποτέλεσμα. Στις 26/3/2022 και περί ώρα 04:20, ο Αστ.746, ενώ βρισκόταν σε μηχανοκίνητη περιπολία στη διασταύρωση Λεωφόρου Μακαρίου με Αγίας Ζώνης, αντιλήφθηκε το πιο πάνω κλοπιμαίο όχημα να κινείται επί της Λεωφόρου Μακαρίου με δυτική κατεύθυνση. Ο Αστ.746 ακολούθησε το κλοπιμαίο όχημα, έθεσε σε λειτουργία τον αστυνομικό φάρο και αμέσως ο οδηγός του κλοπιμαίου οχήματος ανέπτυξε ταχύτητα, με αποτέλεσμα να δοθούν οδηγίες για καταδίωξη του. Κατά την καταδίωξη ο οδηγός του κλοπιμαίου οχήματος απώλεσε τον έλεγχο του, με αποτέλεσμα αυτό να ανατραπεί και να ακινητοποιηθεί στη συμβολή των οδών Πάφου με Βασιλέως Παύλου. Από το όχημα εξήλθε ο κατηγορούμενος 1 και ένα άγνωστο πρόσωπο, που ήταν ο οδηγός του κλοπιμαίου οχήματος. Την ίδια ημέρα, αφού ο κατηγορούμενος 1 και το άλλο πρόσωπο μεταφέρθηκαν στο Γενικό Νοσοκομείο Λεμεσού για ιατρικές εξετάσεις, μεταφέρθηκαν στην ΑΔΕ Λεμεσού, όπου συνελήφθησαν δυνάμει σχετικών ενταλμάτων σύλληψης.
(4)Ποινική Υπόθεση 17105/22 Ε.Δ. ΛΕΜΕΣΟΥ Η υπόθεση αφορά αδίκημα, κατά παράβαση των άρθρων 1, 2, 3, 6(α), 6(A) και 7 του Περί Λοιμοκάθαρσεως Νόμου, Κεφ.
- Τα γεγονότα της υπόθεσης έχουν ως εξής: Ο κατηγορούμενος 1, στις 19/2/2021 και ώρα 21:40, στον χώρο στάθμευσης "ΔΑΣΟΥΔΙ" στη Λεμεσό, βρέθηκε να μετακινείται πεζός, ενώ είχε απαγορευτεί η μετακίνηση προσώπων από τις 21:00 μέχρι τις 05:00, κατά παράβαση του σχετικού Νόμου και Κανονισμών του Υπουργού Υγείας. Εκδόθηκε εξώδικο για το ποσό των €300, το οποίο δεν πληρώθηκε. Περαιτέρω ο κατηγορούμενος 1 βαρύνεται με την ακόλουθη προηγούμενη καταδίκη: Στις 20/7/2021, καταδικάστηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού, στην Ποινική Υπόθεση Αρ. 3286/
- Αυτή περιλάμβανε 6 κατηγορίες που αφορούσαν αδικήματα κατά παράβαση του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77 (ήτοι κατοχή με σκοπό την προμήθεια ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β΄, κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Α΄ και Β΄ και χρήση ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Α΄ και Β΄) και 1 κατηγορία νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες, κατά παράβαση του Νόμου 188(Ι)/
- Επιβλήθηκαν στον κατηγορούμενο 1 συντρέχουσες ποινές φυλάκισης με μεγαλύτερη αυτή των 6 μηνών, στην κατηγορία της κατοχής με σκοπό την προμήθεια ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β΄. Ο κατηγορούμενος 2 δεν βαρύνεται με προηγούμενες καταδίκες. Ο συνήγορος του κατηγορουμένου 1 στην αγόρευση του για μετριασμό της ποινής, αναφέρθηκε στην παραδοχή του πελάτη του στο Δικαστήριο καθώς και στη συνεργασία του με τις Αρχές, η οποία προκύπτει μέσα από το γεγονός ότι επέδειξε προθυμία και θα καταθέσει ως κύριος μάρτυρας κατηγορίας σε υπόθεση φόνου που διαπράχθηκε στις Κεντρικές Φυλακές ενώ βρισκόταν υπόδικος για την παρούσα. Τα πιο πάνω στοιχεία καταδεικνύουν, σύμφωνα με τον κ. Αποστολίδη και την έμπρακτη μεταμέλεια του πελάτη του. Περαιτέρω ο συνήγορος Υπεράσπισης αναφέρθηκε στις συνθήκες υπό τις οποίες ο κατηγορούμενος 1 διέπραξε τόσο τα αδικήματα της παρούσας όσο και αυτά κάποιων εκ των υποθέσεων που ζητεί να ληφθούν υπόψην και στον ρόλο που διαδραμάτισε κατά τη διάπραξη τους. Τέλος ο κ. Αποστολίδης αναφέρθηκε στις προσωπικές και οικογενειακές περιστάσεις του κατηγορούμενου 1 και ζήτησε από το Δικαστήριο όπως, ενόψει των ανωτέρω, επιδείξει τη μέγιστη δυνατή επιείκεια. Η συνήγορος του κατηγορουμένου 2 στην αγόρευση της για μετριασμό της ποινής, αναφέρθηκε στην παραδοχή του πελάτη της στο Δικαστήριο, στο λευκό του ποινικό μητρώο καθώς και στις προσωπικές και οικογενειακές του περιστάσεις. Περαιτέρω η κα Αδάμου υπέδειξε ότι οι κατηγορίες που παραδέχθηκε ο κατηγορούμενος 2 αφορούν απλή κατοχή και χρήση ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β΄ και ανέφερε σχετικά ότι κατά τους επίδικους χρόνους ο πελάτης της ήταν περιστασιακός χρήστης τέτοιων ουσιών ενώ από τη σύλληψη του για την παρούσα και εντεύθεν διέκοψε τη χρήση τους. Τέλος η κα Αδάμου ανέφερε ότι ο πελάτης της έχει τιμωρηθεί ήδη πάρα πολύ για τα αδικήματα που διέπραξε εφόσον τελεί υπό κράτηση στις Κεντρικές Φυλακές από τις 8/8/2022 και ζήτησε κάθε δυνατή επιείκεια από το Δικαστήριο. Οι κατηγορίες που αντιμετωπίζουν οι κατηγορούμενοι είναι αδιαμφισβήτητα σοβαρές, κάτι που φαίνεται μέσα από τις προβλεπόμενες ποινές. Συγκεκριμένα, για το αδίκημα της κατοχής ελεγχομένου φαρμάκου Τάξεως Β΄ προβλέπεται ποινή φυλάκισης 8 ετών ενώ για το αδίκημα της χρήσης του ίδιου ελεγχόμενου φαρμάκου προβλέπεται ποινή δια βίου φυλάκισης. Περαιτέρω για το αδίκημα της κατοχής με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα, ελεγχομένου φαρμάκου Τάξεως Β΄, που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος 1, προβλέπεται ποινή δια βίου φυλάκισης. Εδώ πρέπει βέβαια να λεχθεί ότι η σοβαρότητα των αδικημάτων που αντιμετωπίζει έκαστος των κατηγορουμένων, ως προκύπτει από τα γεγονότα που περιβάλλουν τη διάπραξη τους και για τους λόγους που θα εξηγηθούν στη συνέχεια, διαφέρει. Η σοβαρότητα αδικημάτων που αφορούν ναρκωτικές ουσίες έχει επαναληφθεί σε σωρεία νομολογίας του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Στην Παγιαβλάς ν. Αστυνομίας
(1998)2 Α.Α.Δ. 240 λέχθηκε ότι η χρήση τέτοιων ουσιών έχει προσλάβει ανησυχητικές διαστάσεις, γεγονός που επιβάλλει, κατά κανόνα, την επιβολή αποτρεπτικών ποινών. Η χρήση των εν λόγω ουσιών έχει ποικιλόμορφα χαρακτηριστεί ως «κοινωνική μάστιγα και ως νάρκη στο θεμέλιο της κοινωνίας» εφόσον τα ναρκωτικά αποτελούν κίνδυνο τόσο για τη φυσική όσο και για την κοινωνική ευημερία του κοινού και ιδιαίτερα της νεολαίας μας. Τα τελευταία χρόνια διακινούνται στη χώρα μας μεγάλες ποσότητες ναρκωτικών ουσιών με αποτέλεσμα ο αριθμός των θυμάτων να αυξάνεται ανεξέλεγκτα. Η απώλεια ζωών, νέων κυρίως ανθρώπων, έχει γίνει μέρος της καθημερινής μας πραγματικότητας και η λίστα των νέων που έχουν εθιστεί στα ναρκωτικά μεγαλώνει μέρα με τη μέρα. Το κοινωνικό και οικονομικό κόστος από τη χρήση ναρκωτικών ουσιών είναι υπερβολικό. Παρά τις σημαντικές προσπάθειες που έχουν καταβληθεί για την πρόληψη και την καταστολή του παγκόσμιου αυτού φαινομένου, φαίνεται το πρόβλημα να έχει διογκωθεί και να έχει προσλάβει ανησυχητικές διαστάσεις. Η ενασχόληση με ναρκωτικά είτε για ιδία χρήση, είτε κατά μείζονα λόγο, για εμπορία με τη διάθεση ή προμήθεια σε τρίτα πρόσωπα αποτελεί μέγιστο κίνδυνο στην κοινωνική συνοχή ενόψει των τεραστίων προβλημάτων που επιφέρει η εξάρτηση από τις ουσίες αυτές (βλ. Ναζίπ ν. Αστυνομίας
(2014)2(Β) Α.Α.Δ. 808). Εδώ φυσικά πρέπει να σημειωθεί ότι τόσο ο περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμος 29/77 όσο και η σχετική νομολογία προβαίνουν σε διαφοροποίηση ως προς τη μεταχείριση των χρηστών σε αντίθεση με τους εμπόρους ναρκωτικών. Έτσι στην Beyki ν. Αστυνομίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 60, λέχθηκε ότι θεμελιωμένη είναι η αρχή της διάκρισης της σοβαρότητας των αδικημάτων που αφορούν σε εμπορία ναρκωτικών και εκείνων που αφορούν σε κατοχή και χρήση. Οι έμποροι ναρκωτικών καθιστούν επάγγελμα τους τη διασπορά του θανάτου και ως εκ τούτου είναι δύσκολο να ανευρεθούν ερείσματα για μετριασμό των ποινών που επιβάλλονται σ' αυτούς. Για τους χρήστες ναρκωτικών, όμως, υπάρχει κάποιο περιορισμένο περιθώριο για επίδειξη επιεικείας, το οποίο σχετίζεται με την αδυναμία του ανθρώπου και ειδικά των χρηστών ναρκωτικών, ανάλογα βέβαια με τις περιστάσεις της κάθε υπόθεσης. Η προαναφερόμενη διάκριση φαίνεται και στην Παγιαβλάς (ανωτέρω), όπου αναφέρθηκε ότι στην περίπτωση των εμπόρων η ανάγκη για την επιβολή αποτρεπτικών ποινών είναι κατάδηλη εφόσον αυτοί αποζούν από τη διασπορά της καταστροφής. Το είδος, η ποσότητα και ο σκοπός για τον οποίο κατέχονται τα ναρκωτικά, ως και ο ρόλος του δράστη, είναι παράγοντες βαρύνουσας σημασίας κατά τον καθορισμό της ποινής. Η επιβολή ιδιαίτερα σοβαρών ποινών ενδείκνυται σε περιπτώσεις όπου η ποσότητα είναι μεγάλη και η κατοχή συνοδεύεται με πρόθεση εμπορίας των ναρκωτικών (βλ. Esper v. The Republic
(1972)2 C.L.R. 73, Moussa v. Δημοκρατία
(1992)2 Α.Α.Δ. 320 και Μallouk v. Δημοκρατία
(2000)2 Α.Α.Δ. 711). Σε υποθέσεις κατοχής ναρκωτικών με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα μπορεί να αποτυπωθεί ως απαύγασμα της νομολογίας, η ανάγκη για επιβολή αυστηρών και αποτρεπτικών ποινών, λόγω ακριβώς των ολέθριων αποτελεσμάτων που ενέχει η εγκληματική αυτή συμπεριφορά, ευρύτερα στην κοινωνία. Ο ρόλος των Δικαστηρίων στην καταπολέμηση και πάταξη της σύγχρονης μάστιγας των ναρκωτικών είναι ουσιαστικός. Τα πιο πάνω όπως και η σοβαρότητα τέτοιων αδικημάτων έχουν βέβαια, ως προαναφέρθηκε, επισημανθεί από το Ανώτατο Δικαστήριο, το οποίο επανειλημμένα τόνισε την ανάγκη αυστηρής αντιμετώπισης τους και επιβολής αποτρεπτικών ποινών. Η έξαρση στη χρήση των ναρκωτικών αλλά και οι δυσμενείς συνέπειες τους, ιδιαίτερα στη νεολαία μας, καθιστούν την αποτροπή κυρίαρχο στοιχείο στον καθορισμό της ποινής (βλ. Ξυδάς ν. Δημοκρατίας
(2012)2 Α.Α.Δ. 807 και Bora ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφεση Αρ. 79/17, ημερ. 13/3/2018, ECLI:CY:AD:2018:B110). Ο αποτρεπτικός χαρακτήρας των ποινών, ο οποίος πρέπει να αντανακλάται από το ύψος τους, αποτελεί λοιπόν το κύριο γνώρισμα τους (βλ. Μιχαήλ ν. Δημοκρατίας
(1999)2 Α.Α.Δ. 557). Αποτελεί επίσης, πάγια νομολογιακή αρχή, ότι όπου παρατηρείται έξαρση και επιμονή στη διάπραξη παρόμοιας φύσεως αδικημάτων, παρά τις επιβληθείσες από τα Δικαστήρια αυστηρές ποινές, δικαιολογείται η επιβολή ακόμη αυστηρότερων ποινών (βλ. Selmani κ.ά ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφεση Αρ. 235/13, ημερ. 5/10/2016, ECLI:CY:AD:2016:B469, Μιχαήλ ν. Αστυνομίας
(1999)2 Α.Α.Δ. 577 και Abunazha v. Δημοκρατίας
(2009)2 Α.Α.Δ. 551). Μολονότι τα Δικαστήρια επιβάλλουν αυστηρές και αποτρεπτικές ποινές σε υποθέσεις ναρκωτικών, εντούτοις, αδικήματα αυτής της φύσης αντί να παρουσιάζουν σημεία κάμψης, απεναντίας παρουσιάζουν έξαρση. Σε σχέση με το ύψος των ποινών, ως λέχθηκε στην Σαμπή ν. Δημοκρατίας
(2012)2 Α.Α.Δ. 100, δεν υπάρχει προκαθορισμένο πλαίσιο και ακριβής προσδιορισμός της επιβαλλόμενης ποινής αναλόγως των προηγούμενων αποφάσεων. Η κάθε υπόθεση εξετάζεται στα πλαίσια των ιδιαιτεροτήτων που υπάρχουν. Η αναφορά σε προηγούμενη νομολογία ενδεικτική μόνο σημασία μπορεί να έχει διότι ουδέποτε υπάρχει απόλυτη ταύτιση μεταξύ των χαρακτηριστικών γνωρισμάτων δύο υποθέσεων. Κάθε υπόθεση κρίνεται λοιπόν με βάση τις ιδιαίτερες περιστάσεις της και ανάλογα με αυτές διαβαθμίζεται η σοβαρότητα των αδικημάτων, η οποία θα πρέπει να αντανακλάται στις επιβληθείσες ποινές. Στην προκειμένη ασφαλώς σοβαρότερη είναι η ποινικά κολάσιμη συμπεριφορά του κατηγορούμενου 1. Αυτό προκύπτει κατ' αρχάς από την ποσότητα των επίδικων ναρκωτικών που κατείχε, που ανερχόταν στα 843,4 γραμμάρια. Περαιτέρω, από τα γεγονότα προκύπτει, ότι ο κατηγορούμενος 1 φαίνεται να γνώριζε ότι τα ναρκωτικά θα εισάγονταν από το εξωτερικό και ότι θα τα παραλάμβανε, με τον συγκεκριμένο τρόπο, δηλαδή μέσω ταχυδρομείου. Εξ ου και λίγες μέρες μετά που το σχετικό ειδοποιητήριο άφιξης του πακέτου με τα ναρκωτικά, τοποθετήθηκε στο κουτί της οικίας στη διεύθυνση του παραλήπτη, ο κατηγορούμενος 1 μετέβηκε στο ταχυδρομείο και ζήτησε να του παραδοθεί το συγκεκριμένο πακέτο, αναφέροντας το όνομα του παραλήπτη και τον αριθμό εντοπισμού του πακέτου και συμπληρώνοντας και υπογράφοντας το σχετικό έντυπο παραλαβής, όπου ανέγραψε τον αριθμό της ταυτότητας του. Φαίνεται λοιπόν ότι ήταν γνώστης ενός ευρύτερου σχεδίου διακίνησης ναρκωτικών, στην εκτέλεση του οποίου έλαβε μέρος. Τα γεγονότα δε της παρούσας υπόθεσης αλλά και των άλλων υποθέσεων που ζήτησε να ληφθούν υπόψη στην παρούσα αλλά και η ύπαρξη της προηγούμενης καταδίκης του (για την οποία θα γίνει αναφορά στη συνέχεια), καταδεικνύουν και το εύρος της εγκληματικής συμπεριφοράς του κατηγορούμενου 1, η οποία όχι μόνο δεν ήταν μεμονωμένη αλλά περιλάμβανε, πέραν των αδικημάτων που αφορούν ναρκωτικά και άλλου είδους σοβαρά αδικήματα όπως αυτά της κατοχής εκρηκτικών υλών αλλά και αδικήματα που στρέφονται κατά περιουσίας άλλων προσώπων όπως αυτά της κλοπής και της παράνομης κατοχής περιουσίας. Εδώ δέον όπως λεχθεί ότι δεν μας διαφεύγει ότι ο κατηγορούμενος 1, διέπραξε τα αδικήματα, σύμφωνα με τα όσα ανέφερε ο συνήγορος του και δεν αμφισβητήθηκαν, τόσο της παρούσας όσο και των υποθέσεων 15151/22 και 3649/22, ενόψει των σοβαρών οικονομικών δυσκολιών που αντιμετώπιζε αλλά και της εξάρτησης του από τα ναρκωτικά. Πιο συγκεκριμένα λαμβάνουμε υπόψη ότι ενόψει των ανωτέρω: · Όσον αφορά την παρούσα, έτυχε εκμετάλλευσης από εμπόρους ναρκωτικών, οι οποίοι τον έστειλαν να παραλάβει τα ναρκωτικά και να τους τα παραδώσει. · Όσον αφορά την υπόθεση 15151/22, ότι διέπραξε τα αδικήματα της κατοχής και χρήσης ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Α΄ και συγκεκριμένα μεθαμφεταμίνης, όντας χρήστης ναρκωτικών ουσιών. · Όσον αφορά την υπόθεση 3649/22, ότι τα 3 πλήρη φυσίγγια πυροβόλου όπλου διαμέτρου 9 χιλιοστών και το κλοπιμαίο ρολόι, που βρέθηκαν στην κατοχή του, επίσης δεν ήταν δικά του αλλά ενεργούσε υπό τις οδηγίες των άλλων αυτών προσώπων, για τη φύλαξη τους, ως «αποθηκάριος». Δεν μας διαφεύγει λοιπόν ότι ο κατηγορούμενος 1 έδρασε υπό τις πιο πάνω συνθήκες. Από την άλλη δεν μπορεί να παραγνωρισθεί ότι όσον αφορά την παρούσα αλλά και τις υποθέσεις 15151/22 και 3649/22, ο κατηγορούμενος 1 έδρασε για ίδιον όφελος, εφόσον από τα όσα ανέφερε ο συνήγορος του προκύπτει ότι, για τις «υπηρεσίες» που παρείχε στα ως άνω αναφερόμενα πρόσωπα, είχε οικονομικό κίνητρο αφού έλαβε κάθε φορά χρηματικό αντάλλαγμα, έστω και μικρό, το οποίο χρησιμοποιούσε για να αγοράσει ναρκωτικά. Περαιτέρω, όσον αφορά την παρούσα λαμβάνεται υπόψη ότι έδρασε παραγνωρίζοντας τις ενδεχόμενες συνέπειες και τα προβλήματα που θα δημιουργούσαν οι πράξεις του σε άλλα πρόσωπα και δη η μεταγενέστερη διάθεση των ναρκωτικών που κατείχε. Ο τρόπος δε που ενήργησε καταδεικνύει ότι ο ρόλος του δεν ήταν επουσιώδης, εφόσον αποτέλεσε βασικό και αναγκαίο κρίκο στην αλυσίδα διάδοσης του αργού θανάτου (βλ. Κωνσταντίνου v. Αστυνομίας
(2005)2 Α.Α.Δ. 466). Ως έχει νομολογηθεί, ο ρόλος των μεταφορέων στην αλυσίδα διακίνησης των ναρκωτικών είναι εξίσου σημαντικός με αυτό των εμπόρων, αφού χωρίς τους μεταφορείς δεν θα ήταν εφικτή η εμπορία τους (βλ. Valdez ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφεση Αρ.144/16 και 145/16, ημερ. 21/2/2017). Στην πρόσφατη απόφαση Xhaferi ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφεση Αρ. 207/21, ημερ. 16/11/2022, το Ανώτατο Δικαστήριο επισήμανε ότι η νομολογία μας αναγνωρίζει ότι πρέπει να επιβάλλονται αυστηρότερες ποινές σε οργανωμένους εμπόρους απ' ό,τι σε περιστασιακούς προμηθευτές ή διαμεσολαβητές με παράλληλη, όμως, επισήμανση ότι δεν μπορεί να χρησιμοποιείται ως ελαφρυντικό ο λόγος προώθησης των ναρκωτικών. Αυτό διότι, ως λέχθηκε, είτε γίνεται για χρηματικό κέρδος, είτε για άλλο όφελος, η κατάληξη παραμένει η ίδια, δηλαδή η διάδοση ναρκωτικών σε άλλα πρόσωπα. Η εγκληματικότητα του προμηθευτή ναρκωτικών και του διαμεσολαβητή για τη διάθεση τους δεν διαφέρει αφού κοινός είναι ο σκοπός και το αντικείμενο ήτοι η μόλυνση της κοινωνίας και το κέρδος (έγινε παραπομπή στις Κωνσταντίνου ν. Αστυνομίας 2005) 2 Α.Α.Δ. 466 και στην Salaryand v. Αστυνομίας
(2003)2 Α.Α.Δ. 541). Ενδεικτικό είναι και το ακόλουθο απόσπασμα από τη ίδια υπόθεση: «Εκείνο το οποίο, ωστόσο, παραμένει ως γεγονός στην παρούσα περίπτωση είναι ότι ο Εφεσείων αναμφίβολα κατέστη συνεργός κάποιου ή κάποιων οργανωμένων εμπόρων ναρκωτικών. Με τις ενέργειες του προσέφερε σημαντική εκδούλευση και συνδρομή στον τελικό προμηθευτή και έμπορο ναρκωτικών, όποιος και αν ήταν αυτός. Η κατάληξη της ενέργειας του αυτής δεν μπορούσε να ήταν άλλη εκτός από τη συνδρομή στη διακίνηση και διάδοση των ναρκωτικών σε άλλα πρόσωπα. Οφείλουμε δε καθηκόντως να παρατηρήσουμε και τα ακόλουθα: Παρότι αυτός ο τρόπος δράσης δεν μετατρέπει κάποιο συνεργό αυτού του είδους σε ιθύνοντα νου και ούτε εξισώνει την ευθύνη μεταξύ τους, εντούτοις δεν καθιστά άνευ σπουδαιότητας και σημασίας τη συνδρομή, συνέργεια, βοήθεια και εκδούλευση την οποία παρέχουν οι ενδιάμεσοι συνεργάτες προς ευόδωση του τελικού στόχου, που είναι η ολοκλήρωση του εγκλήματος, χωρίς τον κίνδυνο σύλληψης του ίδιου του εμπόρου από την Αστυνομία. Στην πραγματικότητα οι συνεργοί αυτού του είδους, εν γνώσει τους και έναντι κάποιας μορφής ανταλλάγματος, συμμετέχουν στα πιο ριψοκίνδυνα στάδια της δραστηριότητας και συνιστούν απαραίτητους κρίκους στην αλυσίδα διακίνησης ναρκωτικών κατά τρόπο που μπορεί να λεχθεί ότι χωρίς την προθυμία τέτοιων ατόμων δεν θα διαπράττετο το αδίκημα ή τουλάχιστον δεν θα καθίστατο τόσο εύκολη η διάπραξη του για τους οργανωτές του. Στην παρούσα περίπτωση λοιπόν αυτό ακριβώς έπραξε ο Εφεσείων. Έχοντας υπό τη φύλαξη του τα ναρκωτικά σε αποθήκη της οποίας αυτός κρατούσε το κλειδί, ορθά κρίθηκε από το Κακουργιοδικείο ότι έδιδε καθοριστικής σημασίας κάλυψη στον πραγματικό ιδιοκτήτη των ναρκωτικών μέχρι τέλους, αφού δεν τον κατονόμασε. Ορθώς, επομένως, το Κακουργιοδικείο σημείωσε ότι ο Εφεσείων διαπράττοντας τα αδικήματα είχε κύρια συνδρομή στην αλυσίδα διακίνησης των ναρκωτικών, δίδοντας ξεκάθαρα σημαντικό «χέρι βοήθειας» προφανώς σε εμπόρους τους οποίους επέλεξε να μην αποκαλύψει». Σε κάθε περίπτωση δέον όπως λεχθεί ότι οι ως άνω αναφερόμενες συνθήκες, υπό τις οποίες ο κατηγορούμενος 1 ενεπλάκη στη διακίνηση των ναρκωτικών, είναι οριακής σημασίας σε τέτοιας φύσεως υποθέσεις όσον αφορά τον καθορισμό της ποινής. Αυτό καθότι, ως έχει σημειωθεί από τη σχετική νομολογία, η πείρα καταδεικνύει ότι οι έμποροι ναρκωτικών επιλέγουν συνήθως συνεργάτες άτομα ευάλωτα, με ειδικά προβλήματα, που έχουν κάποια ανάγκη, όπως ο κατηγορούμενος 1 στην προκειμένη. Η κατανόηση αυτών των αδυναμιών και προβλημάτων δεν μπορεί όμως να επιδράσει κατά τρόπο που να εξασθενίζει την αποτελεσματική εφαρμογή του νόμου (βλ. Marius v. Δημοκρατίας
(2015)2Α Α.Α.Δ 397). Λαμβάνουμε λοιπόν υπόψη τα πιο πάνω, χωρίς φυσικά να μας διαφεύγει το είδος των ναρκωτικών και δη ότι επρόκειτο για κάνναβη, η οποία δεν εμπίπτει στα σκληρά ναρκωτικά. Επιπρόσθετα, δεν διαφεύγει της προσοχής μας το γεγονός ότι στα πλαίσια της παρούσας υπόθεσης θα πρέπει να ληφθούν υπόψη και να συνεκτιμηθούν και οι υποθέσεις που τέθηκαν ενώπιον μας και που λεπτομερώς έχουν εκτεθεί ανωτέρω. Ως προς υποθέσεις που λαμβάνονται υπόψη, να υπομνησθεί ότι όταν το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη αδικήματα άλλων υποθέσεων μπορεί να επιβάλει μεγαλύτερη ποινή στις κατηγορίες που περιλαμβάνονται στο κατηγορητήριο, από εκείνη που θα επέβαλλε αν είχε ενώπιον του μόνο αυτές τις κατηγορίες (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Ανδρέου
(1994)2 Α.Α.Δ. 194 και Ιωάννου ν. Γενικού Εισαγγελέα
(2005)2 Α.Α.Δ. 598). Ως προς τούτο δέον όπως, πέραν των όσων έχουμε αναφέρει σχετικά ανωτέρω, επισημάνουμε ότι μέσα από προσεκτική μελέτη όλων των υποθέσεων, διαφαίνεται ότι ο κατηγορούμενος 1 από τις 19/2/2021 μέχρι και τις 8/8/2022 επέδειξε μια συνεχή παραβατική συμπεριφορά. Όπως έχει λεχθεί στην Γενικός Εισαγγελέας ν. Χατζημιτσή
(2005)2 Α.Α.Δ. 101, η διάπραξη αδικημάτων κατά συρροή αποτελεί επιβαρυντικό παράγοντα. Το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος 1 δεν είναι λευκού ποινικού μητρώου, αλλά βαρύνεται με μια προηγούμενη καταδίκη, δεν λαμβάνεται φυσικά υπόψη για να τιμωρηθεί εκ νέου για αδικήματα στα οποία έχει ήδη καταδικαστεί και έχει εκτίσει την ποινή του. Η σημασία των προηγούμενων καταδικών έγκειται στο ότι η ύπαρξη τους τείνει να μειώσει σε κάποιο βαθμό, μεγάλο ή μικρό, ανάλογα με τον αριθμό, τον χρόνο και τη φύση των αδικημάτων στα οποία αναφέρονται, την επιείκεια που μπορεί να επιδειχθεί από το Δικαστήριο. Αυτό γιατί αποτελούν ένδειξη του σεβασμού του και της στάσης του στην τήρηση των νόμων της Πολιτείας (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Ματθαίου
(1994)2 Α.Α.Δ. 1 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Αεροπόρου
(1997)2 Α.Α.Δ. 17). Στην προκειμένη, αυτό που προκύπτει μέσα από την προηγούμενη καταδίκη του κατηγορούμενου 1, το είδος και την έκταση των ποινών που του επιβλήθηκαν και το χρονικό πλαίσιο εντός του οποίου επέδειξε νέα παραβατική συμπεριφορά, είναι ότι η στάση του στην τήρηση των νόμων είναι περιφρονητική και ότι οι ποινές που του είχαν επιβληθεί δεν έχουν πετύχει τον σκοπό της αποτροπής του. Αυτό καθότι, ενώ στις 20/7/2021 του επιβλήθηκαν συντρέχουσες ποινές φυλάκισης για αδικήματα που αφορούν ναρκωτικές ουσίες, μετά την έκτιση αυτών, πέραν των αδικημάτων που διέπραξε στο ενδιάμεσο (δηλαδή αυτά που αφορούν τις υποθέσεις 15151/22, 3649/22 και 4446/22), προχώρησε στη διάπραξη ακόμη σοβαρότερων αδικημάτων και δη αυτών της παρούσας που αφορούν την κατοχή με σκοπό την προμήθεια μεγάλης ποσότητας ναρκωτικών. Όσον αφορά τον κατηγορούμενο 2, ως έχει προαναφερθεί, η ποινικά κολάσιμη συμπεριφορά του είναι ασφαλώς μικρότερης σοβαρότητας από αυτήν του κατηγορούμενου 1. Αυτό καθότι αφορά την κατοχή και χρήση ναρκωτικών και δη κάνναβης, που ως προαναφέρθηκε δεν εμπίπτει στα σκληρά ναρκωτικά. Η επιλήψιμη δε αυτή συμπεριφορά του δεν σχετίζεται με τη διακίνηση τέτοιων ουσιών αλλά συνίσταται στο ότι κατείχε τέτοιες ουσίες για προσωπική του χρήση και έκανε χρήση τέτοιων εφόσον κατά τους επίδικους χρόνους ήταν περιστασιακός χρήστης ναρκωτικών. Κατείχε δε για τον σκοπό αυτό, μικρές ποσότητες κάνναβης. Φυσικά δεν μας διαφεύγει ότι ουσιαστικά κατελήφθη επ' αυτοφώρω, από την Αστυνομία, να κατέχει τέτοιες ουσίες, σε δύο διαφορετικές περιπτώσεις, σε ένα μικρό χρονικό διάστημα 12 περίπου ημερών (27/7/2022 με 8/8/2022) με τη πρώτη φορά η κατοχή να αφορά πολύ μεγαλύτερη ποσότητα (δηλαδή 13,6721 γραμμάρια κάνναβης) από τη δεύτερη φορά (δηλαδή 0,4955 γραμμάρια κάνναβης). Στο σημείο αυτό θα πρέπει να υπομνησθεί ότι τα Δικαστήρια στα πλαίσια της εξατομίκευσης μιας ποινής δεν βασίζονται μόνο στη σοβαρότητα ενός αδικήματος και στην προβλεπόμενη ποινή, αλλά λαμβάνουν υπόψη και τις προσωπικές περιστάσεις ενός κατηγορούμενου. Σε καμία περίπτωση δεν μειώνεται η ανάγκη για εξατομίκευση της ποινής ούτως ώστε αυτή να μην συνιστά απλώς τιμωρία αλλά να αρμόζει στο πρόσωπο του συγκεκριμένου παραβάτη. Το καθήκον εξατομίκευσης της ποινής δεν ατονεί ακόμη και στις περιπτώσεις όπου υπάρχει η ανάγκη επιβολής αποτρεπτικής ποινής. Τονίζεται όμως ότι η εξατομίκευση δεν θα πρέπει να οδηγεί σε εξουδετέρωση ούτε της σοβαρότητας, ούτε του στοιχείου της αποτροπής, που επιβάλλουν η φύση και τα περιστατικά του αδικήματος τόσο για τον ίδιο τον κατηγορούμενο όσο και για το κοινό γενικότερα (βλ. Ιωάννου κ.ά. ν. Δημοκρατίας
(2003)2 Α.Α.Δ. 171). Πέραν των όσων έχουν προαναφερθεί, προς όφελος και των δύο κατηγορουμένων λαμβάνουμε υπόψη την παραδοχή τους στο Δικαστήριο, η οποία έγινε πριν την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας. Με την παραδοχή τους δε αυτή εξοικονομήθηκε πολύτιμος δικαστικός χρόνος και έξοδα (βλ. Χαρτούπαλλος ν. Δημοκρατίας
(2002)2 Α.Α.Δ. 28). Έχουμε δε πάντα υπόψην μας τη βασική αρχή ότι η παραδοχή ενοχής θα πρέπει να ανταμοίβεται με έκπτωση στην ποινή καθότι πέραν του ότι αποτελεί ένδειξη της ειλικρινούς μεταμέλειας του κατηγορούμενου, προάγει και τους σκοπούς της Δικαιοσύνης και ωφελεί την κοινωνία γενικότερα (βλ. G. Piki, Sentencing in Cyprus (2nd ed.) σελ. 65-66). Από την άλλη δεν μας διαφεύγει ότι σε υποθέσεις ναρκωτικών, ως έχει νομολογηθεί, η παραδοχή δεν πρέπει να υπερτιμάται εφόσον τέτοιας φύσεως παράνομη συμπεριφορά δεν βρίσκεται στο ίδιο επίπεδο με άλλες περιπτώσεις παραβατικής συμπεριφοράς. Εδώ πρέπει να λεχθεί και για τους δύο κατηγορούμενους ότι, υπό τις περιστάσεις της παρούσας, προκύπτει ότι αυτοί συνελήφθηκαν επ' αυτοφώρω να διαπράττουν τα αδικήματα που αφορούν ναρκωτικά και συναφώς η παραδοχή τους είναι μειωμένης αξίας (βλ. Κατσαπάου ν. Δημοκρατίας
(2012)2 Α.Α.Δ. 318). Ένας άλλος παράγοντας που λαμβάνεται υπόψην είναι και το νεαρό της ηλικίας των κατηγορουμένων. Στο σύγγραμμα G. Piki, Sentencing in Cyprus (2nd ed.) σελ. 88-90, τονίζεται το πόσο ευαίσθητο έργο αποτελεί το καθήκον επιβολής ποινής σε νεαρά άτομα για τα οποία έμφαση πρέπει να δίδεται στην αναμόρφωση παρά στην τιμωρία. Για αυτά υπερισχύει η αρχή της υποβοήθησης τους να αναμορφωθούν, αφού ακριβώς η πιθανότητα αναμόρφωσης στους νέους είναι ισχυρότερη από τα μεγαλύτερα σε ηλικία άτομα (βλ. επίσης Ioannou v. Police
(1986)2 C.L.R. 149). Το στοιχείο της αποτροπής στην περίπτωση νεαρών ατόμων θα πρέπει να μετριάζεται από το συμφέρον της κοινωνίας στην αναμόρφωση τους (βλ. Savvides v. Republic
(1988)2 C.L.R. 51). Από την άλλη το νεαρό της ηλικίας ενός κατηγορούμενου δεν αποτελεί πάντοτε παράγοντα που επηρεάζει από μόνος του την ποινή. Συνεκτιμάται και αυτός με όλους τους άλλους σχετικούς παράγοντες (βλ. Φανάρας κ.ά. ν. Δημοκρατίας
(1999)2 Α.Α.Δ. 50). Στην προκειμένη λαμβάνουμε σοβαρά υπόψη το νεαρό της ηλικίας των κατηγορουμένων, οι οποίοι κατά την ημέρα διάπραξης των αδικημάτων της παρούσας ήταν 23 και 26 ετών αντίστοιχα. Αυτό, όσον αφορά τον κατηγορούμενο 1, χωρίς φυσικά να μας διαφεύγει η σοβαρότητα της όλης κολάσιμης συμπεριφοράς του, ως την έχουμε περιγράψει ανωτέρω. Να λεχθεί δε περαιτέρω, όσον αφορά τον κατηγορούμενο 1, ότι σε υποθέσεις που αφορούν την κατοχή ναρκωτικών με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα, το Ανώτατο Δικαστήριο τόνισε ότι, ναι μεν το νεαρό της ηλικίας ενός παραβάτη δεν πρέπει να παραγνωρίζεται, αλλά ειδικά σε αυτό τον τομέα οι νεαροί θα πρέπει να αναπτύξουν ιδιαίτερες αντιστάσεις, σκεπτόμενοι ότι τα ναρκωτικά προορίζονται κυρίως για συνομήλικους τους, στην εξαθλίωση των οποίων συμβάλλουν με την εμπλοκή στη διακίνηση τους (βλ. Marius ανωτέρω). Προς όφελος του κατηγορούμενου 1 λαμβάνουμε υπόψη και το γεγονός ότι επέδειξε προθυμία και θα καταθέσει ως ο βασικότερος (αυτόπτης) μάρτυρας κατηγορίας σε υπόθεση φόνου που διαπράχθηκε στις Κεντρικές Φυλακές, βοηθώντας έτσι στην εξιχνίαση της υπόθεσης. Ως προς τούτο έχουμε υπόψη ότι είναι νομολογιακά αναγνωρισμένο ότι η συνεργασία με τις διωκτικές αρχές, ιδίως για σοβαρά αδικήματα, συνιστά σοβαρό ελαφρυντικό παράγοντα, ο οποίος και θα πρέπει να προσμετράται ανάλογα (βλ. Πισσάς ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφεση Αρ. 229/16, ημερ. 14/3/2018, Φραγκίσκου ν. Δημοκρατίας
(2015)2Β Α.Α.Δ 833, Gani κ.ά. ν. Δημοκρατίας
(1991)2 Α.Α.Δ. 242 και Bora v. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφεση Αρ. 79/17, ημερ. 13/3/2018). Λαμβάνουμε δε υπόψη τον παράγοντα αυτό δεόντως, έχοντας ταυτόχρονα κατά νου ότι, ως μας πληροφόρησε ο συνήγορος του κατηγορούμενου 1, ο παράγοντας αυτός έχει τεθεί - και θα ληφθεί υπόψη από το Κακουργιοδικείο Λευκωσίας - στα πλαίσια της αγόρευσης για μετριασμό της ποινής που θα επιβληθεί στον κατηγορούμενο 1 στην ίδια υπόθεση, όπου εν συνεχεία προτίθεται να καταθέσει ως μάρτυρας κατηγορίας. Η ως άνω στάση του κατηγορούμενου 1, την οποία επέδειξε ενώ βρίσκεται υπό κράτηση για την παρούσα, σε συνδυασμό με την παραδοχή του στην παρούσα και στις άλλες υποθέσεις που ζητεί να ληφθούν υπόψη, καταδεικνύουν περαιτέρω την έμπρακτη μεταμέλεια του, στοιχείο που επίσης λαμβάνεται υπόψη προς όφελος του. Λαμβάνουμε περαιτέρω υπόψη και για τους δύο κατηγορουμένους ότι από τη σύλληψη τους για την παρούσα και εντεύθεν, απέχουν από τη χρήση ναρκωτικών ουσιών (βλ. Γιαννακάκης ν. Αστυνομίας
(2016)2(Α) Α.Α.Δ. 364). Το λευκό ποινικό μητρώο του κατηγορουμένου 2 είναι ένας άλλος πολύ σημαντικός μετριαστικός παράγοντας, που λαμβάνεται υπόψην προς όφελος του εφόσον του δίδει το δικαίωμα να αιτείται την επιείκεια του Δικαστηρίου (βλ. Ψωμά ν. Αστυνομίας
(1992)2 Α.Α.Δ. 40). Άλλος παράγοντας, τον οποίο λαμβάνουμε υπόψην είναι οι προσωπικές, οικογενειακές και λοιπές περιστάσεις των κατηγορουμένων και ιδιαίτερα: Για τον κατηγορούμενο 1 ότι: · Είναι 23 ετών και άγαμος. · Γεννήθηκε στη Συρία και είναι το 8ο σε σειρά παιδί πολυμελούς οικογένειας. Σε ηλικία 9 ετών, λόγω του πολέμου, εγκατέλειψε τη χώρα του με την οικογένεια του και εγκαταστάθηκαν στην Τουρκία. · Ο πατέρας του απεβίωσε όταν ο ίδιος ήταν 7 ετών, μετά από εργατικό δυστύχημα. Η μητέρα του σήμερα είναι οικοκυρά και διαμένει στην Τουρκία. · Το 2019 εγκαταστάθηκε στην Κύπρο για σκοπούς εξεύρεσης εργασίας και είναι αιτητής Πολιτικού Ασύλου. · Διατηρεί καλές σχέσεις με την οικογένεια του και παρόλο που δεν έχουν ιδωθεί τα τελευταία 3 χρόνια, διατηρούν τηλεφωνική επικοινωνία. Η οικογένεια του πλήγηκε από τον πρόσφατο σεισμό στην Τουρκία με αποτέλεσμα τα μέλη της να είναι άστεγα. · Φοίτησε μέχρι την Α΄ τάξη του Δημοτικού και μετά τον θάνατο του πατέρα του, αναγκάστηκε να εγκαταλείψει το σχολείο για σκοπούς εργασίας. Λόγω προσφυγιάς, δεν υπηρέτησε στρατιωτική θητεία. Ενόσω διέμενε στην Τουρκία, εργάστηκε για διάστημα 14 ετών ως υποδηματοποιός. · Στην Κύπρο, απασχολήθηκε τα πρώτα 2 χρόνια ως κουρέας, ενώ στη συνέχεια ως εργάτης σε οικοδομές, εργασία με την οποία απασχολείτο μέχρι τη σύλληψη του για την παρούσα. Το εισόδημα που λάμβανε πριν από τη σύλληψη του, από την εργασία του σε οικοδομές, δεν επαρκούσε για την κάλυψη των βασικών του αναγκών. Ως εκ τούτου, δεχόταν οικονομική ενίσχυση από φιλικά του πρόσωπα, για σκοπούς κάλυψης των εξόδων του. · Στο παρελθόν υπήρξε χρήστης ναρκωτικών ουσιών. Τον τελευταίο χρόνο έκανε περιστασιακή χρήση κάνναβης. · Μετά την έκτιση της ποινής του σκοπεύει να φύγει και να διαμείνει μόνιμα στο εξωτερικό για μια νέα ζωή μακριά από τα ναρκωτικά. Για τον κατηγορούμενο 2 ότι: · Είναι 26 ετών, άγαμος και πατέρας ενός ανήλικου παιδιού. · Κατάγεται από τη Συρία και είναι το 9ο σε σειρά παιδί πολυμελούς οικογένειας. Ο πατέρας του απεβίωσε ξαφνικά πριν 10 χρόνια περίπου. · Διέκοψε τη φοίτησή του στο σχολείο σε ηλικία 15 ετών και άρχισε να εργάζεται ως σιδεράς. Λόγω της εμπόλεμης κατάστασης που επικρατεί στη Συρία, εγκατέλειψε τη χώρα του 2 χρόνια μετά, πριν κληθεί να καταταγεί στον στρατό. · Ήρθε στην Κύπρο σε ηλικία 18 ετών περίπου, όπου ήδη διέμεναν 2 από τα αδέρφια του. Ακολούθησε η μητέρα τους, με τη οποία διέμενε πριν τη σύλληψη του για την παρούσα. Οι σχέσεις του με την οικογένεια του είναι καλές. Τα αδέρφια του τον στηρίζουν κατά τη διάρκεια της κράτησής του, οικονομικά και άλλως πως. · Ερχόμενος στην Κύπρο άρχισε να εργάζεται ως οικοδόμος, επάγγελμα το οποίο ασκούσε μέχρι την σύλληψή του για την παρούσα. · Το 2018, σύναψε δεσμό με νεαρή από το Ηνωμένο Βασίλειο. Άρχισαν να αντιμετωπίζουν προβλήματα στις διαπροσωπικές τους σχέσεις όταν η σύντροφός του έμεινε έγκυος την κόρη τους. Το 2021 υποχρεώθηκαν να χωρίσουν λόγω των θρησκευτικών τους διαφορών και η σύντροφος του επέστρεψε στην χώρα καταγωγής της ενώ ήταν ακόμα έγκυος. Ως εκ τούτου μέχρι σήμερα δεν έχει γνωρίσει την κόρη του. Πριν τη φυλάκισή του, διατηρούσε αραιή επικοινωνία με την πρώην συμβία του. · Ήταν στο παρελθόν περιστασιακός χρήστης κάνναβης. Στο σημείο αυτό θα πρέπει να υπομνήσουμε, όσον αφορά τον κατηγορούμενο 1, του οποίου η ποινικά κολάσιμη συμπεριφορά, για τους λόγους που εξηγήσαμε ανωτέρω, είναι πολύ σοβαρότερη από αυτήν του κατηγορούμενου 2, ότι σύμφωνα με τη νομολογία μας, οι προσωπικές και οικογενειακές συνθήκες ενός παραβάτη, σε τέτοιου είδους υποθέσεις, λαμβάνονται βέβαια σε κάποιο βαθμό υπόψη και η εξατομίκευση έχει τη θέση της, αλλά δεν μπορεί να εξουδετερώσει ή αποδυναμώσει τη μέριμνα για προστασία της κοινωνίας και τη συναφή αντιμετώπιση των σοβαρότατων συνεπειών που προκύπτουν για αυτήν και ιδίως για νέους ανθρώπους, από την κατοχή και διακίνηση ναρκωτικών ουσιών (βλ. Μιχαήλ ν. Δημοκρατίας
(1999)2 Α.Α.Δ. 577, Abe ν. Δημοκρατίας
(2008)2 A.A.Δ. 211 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Χρυσάνθου
(2016)2Α Α.Α.Δ. 423). Αφού εξετάσαμε και λάβαμε λοιπόν υπόψην όλα όσα τέθηκαν ενώπιον μας, περιλαμβανομένων των μετριαστικών παραγόντων που εκθέσαμε ανωτέρω αλλά και της ανάγκης για αποτροπή, που επιβάλλουν η φύση και η σοβαρότητα των επίδικων αδικημάτων και κατόπιν συνυπολογισμού αυτών και στάθμισης όλων των σχετικών παραγόντων, κρίνουμε ότι οι μόνες αρμόζουσες ποινές στην παρούσα είναι αναπόφευκτα και για τους δύο κατηγορούμενους οι ποινές φυλάκισης. Ως εκ των άνω επιβάλλονται οι ακόλουθες ποινές: Στον κατηγορούμενο 1: Στην κατηγορία 6: ποινή φυλάκισης 5 ετών. Στην κατηγορία 8: ποινή φυλάκισης 2 μηνών. Στην κατηγορία 4 δεν επιβάλλεται ποινή διότι τα γεγονότα αυτής εμπεριέχονται στα γεγονότα της κατηγορίας 6, στην οποία έχουμε ήδη επιβάλει ποινή (βλ. Βασιλείου ν. Αστυνομίας
(1991)2 Α.Α.Δ. 385 και Περικλέους ν. Αστυνομίας
(1996)2 Α.Α.Δ. 34). Στον κατηγορούμενο 2: Στην κατηγορία 7: ποινή φυλάκισης 1 μηνός. Στην κατηγορία 8: ποινή φυλάκισης 1 μηνός. Στην κατηγορία 9: ποινή φυλάκισης 4 μηνών. Οι πιο πάνω ποινές φυλάκισης που επιβλήθηκαν στους κατηγορούμενους 1 και 2 να συντρέχουν και η περίοδος έκτισης τους μειώνεται κατά το χρονικό διάστημα, κατά το οποίο οι κατηγορούμενοι 1 και 2 τελούν σε προφυλάκιση για την παρούσα δηλαδή από τις 8/8/2022. Όσον αφορά τα τεκμήρια της υπόθεσης, τα με αύξοντες αριθμούς 1 - 6 και 8 επί του καταλόγου τεκμηρίων (Τεκμήριο Α) διατάσσεται όπως κατασχεθούν και καταστραφούν. (Υπ.) .............. Α. Κονής, Π.Ε.Δ. (Υπ.) ................ Φ. Τιμοθέου, Α.Ε.Δ. (Υπ.) .............. Α. Φυλακτού, Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο