ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν. S.M.A., Αρ. Υπόθεσης: 3750/23, 2/6/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDLEM:2023:16 ΣΤΟ ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. Κονή, Π.Ε.Δ. Φ. Τιμοθέου, A.Ε.Δ. Α. Φυλακτού, E.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 3750/23 ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν. S.M.A. Κατηγορουμένου Ημερομηνία: 2/6/2023 Για τη Δημοκρατία: κα Α. Τιμοθέου. Για τον Κατηγορούμενο: κα Α. Ιωάννου. Κατηγορούμενος παρών. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (Η διαδικασία διεξάγεται κεκλεισμένων των θυρών - Η κυκλοφορία της απόφασης υπόκειται σε περιορισμό) Στην παρούσα υπόθεση, ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει τέσσερις κατηγορίες σεξουαλικής κακοποίησης παιδιού, κατά παράβαση του περί της Πρόληψης και της Καταπολέμησης της Σεξουαλικής Κακοποίησης, της Σεξουαλικής Εκμετάλλευσης Παιδιών και της Παιδικής Πορνογραφίας Νόμου 91(Ι)/
- Σύμφωνα με το κατηγορητήριο, ο κατηγορούμενος σε άγνωστη ημερομηνία του 2018, συμμετείχε σε σεξουαλική πράξη με παιδί κάτω των 13 ετών δηλαδή τη Μ.Κ.1 επί του κατηγορητηρίου, γεννηθείσα στις 20/6/2007 ήτοι αφού της κατέβασε το παντελόνι αποπειράθηκε να διεισδύσει το γεννητικό του όργανο στον πρωκτό της, καταχρώμενος τη θέση εμπιστοσύνης, εξουσίας ή επιρροής που είχε πάνω σε αυτή (κατηγορίες 1 και 2) ως επίσης προκάλεσε παιδί κάτω των 13 ετών να γίνει μάρτυρας απεικόνισης σεξουαλικών πράξεων ακόμα και αν δεν συμμετείχε σε αυτές, ήτοι αυνανίστηκε στην παρουσία της Μ.Κ.1 και υπέδειξε σε αυτήν το γεννητικό του όργανο (κατηγορίες 3 και 4 αντίστοιχα). Σήμερα, 2/6/2023 ο κατηγορούμενος απάντησε στις κατηγορίες δηλώνοντας μη παραδοχή και η υπόθεση ορίστηκε για ακρόαση στις 5/10/2023 και ώρα 9:
- Για σκοπούς εξασφάλισης της παρουσίας του κατηγορούμενου η Κατηγορούσα Αρχή υπέβαλε αίτημα όπως αυτός παραμείνει υπό κράτηση. Το αίτημα στηρίχθηκε στον κίνδυνο φυγοδικίας του κατηγορούμενου, ως αυτός προκύπτει με βάση τη σοβαρότητα των αδικημάτων, την πιθανότητα καταδίκης (με βάση το μαρτυρικό υλικό) και τις ποινές που ενδεχομένως θα επιβληθούν σε περίπτωση καταδίκης. Περαιτέρω η κα Τιμοθέου εισηγήθηκε ότι οι δεσμοί του κατηγορούμενου με τη Δημοκρατία δεν είναι τόσο ισχυροί ώστε να μην φυγοδικήσει αλλά ακόμα και εάν θεωρηθούν ισχυροί δεν θα πρέπει να απομονωθούν και να επενεργήσουν αρνητικά ώστε να υπερφαλαγγιστεί η σοβαρότητα των αδικημάτων που αντιμετωπίζει και η αναγκαιότητα κράτησης του. Η συνήγορος του κατηγορουμένου έφερε ένσταση στο αίτημα και αγόρευσε σχετικά επί του θέματος. Συγκεκριμένα, αναφορικά με τον κίνδυνο φυγοδικίας, η κα Ιωάννου δεν αμφισβήτησε τη σοβαρότητα των αδικημάτων που ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει και τις αυστηρές ποινές που προνοεί ο Νόμος σε σχέση με τα αδικήματα αυτά. Αμφισβήτησε όμως την πιθανότητα καταδίκης, ισχυριζόμενη ότι με βάση το μαρτυρικό υλικό η υπόθεση της Κατηγορούσας Αρχής στηρίζεται στη μαρτυρία της Μ.Κ.1, η οποία ουσιαστικά είναι αδύναμη και δεν θα μπορούσε να στηρίξει καταδίκη του πελάτη της. Η κα Ιωάννου επικεντρώθηκε στη συνέχεια στους υποκειμενικούς παράγοντες που λαμβάνονται υπόψην, δίδοντας έμφαση στα προβλήματα υγείας που ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει και στις προσωπικές, οικογενειακές και λοιπές του περιστάσεις, εισηγούμενη ότι η μελέτη του συνόλου των πιο πάνω καταδεικνύει ότι το αίτημα της Κατηγορούσας Αρχής δεν θα πρέπει να γίνει δεκτό. Εξετάζοντας ένα αίτημα κράτησης, το Δικαστήριο πρέπει να καθοδηγείται από την αρχή ότι κάθε κατηγορούμενος είναι αθώος, εκτός αν τελικά καταδικαστεί από αρμόδιο Δικαστήριο και ότι η κράτηση του αποτελεί ένα σοβαρό περιορισμό της προσωπικής του ελευθερίας, η οποία διασφαλίζεται από το άρθρο 11 του Συντάγματος. Ως ζήτημα γενικής αρχής, η οποία κατοχυρώνεται και συνταγματικά εφόσον αποτελεί απόρροια του τεκμηρίου της αθωότητας, ένας υπόδικος δικαιούται να παραμείνει ελεύθερος με εγγύηση στις περιπτώσεις όπου υπάρχει προσδοκία ότι θα προσέλθει στη δίκη του. Ταυτόχρονα, πρέπει να σταθμίζεται με αυτά και το δημόσιο συμφέρον που επιτάσσει την παρουσία κατηγορουμένων στο Δικαστήριο. Η κράτηση υποδίκου καθίσταται παραδεκτή, εφόσον το επιβάλλει η διασφάλιση των σκοπών της απονομής της δικαιοσύνης. Στην Γενικός Εισαγγελέας ν. Κυριάκου κ.ά.
(2001)2 Α.Α.Δ. 373 αναφέρεται ότι ο κανόνας ότι οι υπόδικοι αφήνονται ελεύθεροι κάμπτεται μόνο εφόσον συντρέχουν συγκεκριμένοι κίνδυνοι. Η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου εξασκείται με βάση καλά καθιερωμένες νομικές αρχές, όπως αυτές έχουν διατυπωθεί σε σωρεία δικαστικών αποφάσεων. Στην Κωνσταντινίδης ν. Δημοκρατίας
(1997)2 Α.Α.Δ. 109 απαριθμούνται οι λόγοι για τους οποίους μπορεί να διαταχθεί η κράτηση κατηγορουμένου και είναι:
- Ο κίνδυνος μη προσέλευσης του στο Δικαστήριο.
- Ο κίνδυνος διάπραξης άλλων αδικημάτων.
- Ο κίνδυνος επηρεασμού μαρτύρων. Καθένας από τους πιο πάνω παράγοντες εξετάζεται χωριστά και η ύπαρξη οποιουδήποτε από αυτούς μπορεί να δικαιολογήσει την έκδοση διατάγματος κράτησης. Δεν είναι λοιπόν απαραίτητη η συνδρομή και των τριών αυτών παραγόντων για να διαταχθεί η κράτηση κατηγορουμένου (βλ. Βασιλείου ν. Δημοκρατίας
(1997)2 Α.Α.Δ. 7). Η σοβαρότητα του αδικήματος σε συνάρτηση προς την πιθανότητα καταδίκης και την επιβολή αυστηρής ποινής, αποτελούν βασικούς δείκτες που αφορούν στην εκτίμηση της πιθανότητας προσέλευσης του κατηγορούμενου στη δίκη του. Στην προκειμένη, τα αδικήματα που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος είναι αναμφίβολα σοβαρά. Αυτό φαίνεται κατ' αρχάς από τις προβλεπόμενες από το νόμο ποινές, όπου για όλα τα αδικήματα προβλέπεται ποινή φυλάκισης δια βίου. Στην Θεοδωρίδης κ.ά. ν. Αστυνομίας
(2001)2 Α.Α.Δ. 139 επισημάνθηκε, ότι όσο σοβαρότερη είναι η κατηγορία, ανάλογα μεγαλύτερο είναι και το κίνητρο του υπόδικου να αποφύγει την δίκη του (βλ. και Τσαπατσάρης ν. Αστυνομίας
(2004)2 Α.Α.Δ. 600). Βεβαίως δεν μας διαφεύγει ότι υπάρχουν διαβαθμίσεις στη σοβαρότητα των αδικημάτων ανάλογα με τις συνθήκες διάπραξης τους σε κάθε υπόθεση. Στην Θεοχάρους κ.ά. ν. Δημοκρατίας
(2002)2 Α.Α.Δ. 48 αναφέρθηκε ότι σε καμιά περίπτωση δεν εκτιμάται η πιθανότητα μη προσέλευσης με κατά απομόνωση αναφορά στη σοβαρότητα του αδικήματος, στην πιθανότητα καταδίκης και στην επιβληθεισόμενη ποινή, αυτόματα δηλαδή χωρίς τον συνυπολογισμό άλλων σχετικών δεδομένων. Ως χαρακτηριστικά λέχθηκε: «Το εγχείρημα συνίσταται όχι απλώς στην αποτίμηση γενικών ενδεχομένων από την κατ' ισχυρισμόν διάπραξη αδικήματος ορισμένης σοβαρότητας για το οποίο μπορεί να καταδικασθεί ο κατηγορούμενος αλλά στην αποτίμηση της πιθανότητας να διαφύγει ο συγκεκριμένος κατηγορούμενος». Στην Χατζηδημητρίου ν. Δημοκρατίας
(1997)2 Α.Α.Δ. 45 ανασκοπήθηκε η νομολογία και εξηγήθηκε ακριβώς πως η πρόβλεψη σε σχέση με τα ενδεχόμενα μπορεί να έχει ως πηγή «εγγενείς ενδείξεις» που χαρακτηρίζουν την ιδιαίτερη υφή της υπόθεσης αλλά και το ιστορικό του υποδίκου και στοιχεία από την ίδια την υπόθεση. Παράγοντες που λαμβάνονται υπόψη είναι μεταξύ άλλων εκείνοι που συνδέονται με τον χαρακτήρα του κατηγορουμένου, την κατοικία του, το επάγγελμά του, τα οικονομικά του, τους οικογενειακούς δεσμούς και όλων των ειδών τους δεσμούς με τη χώρα στην οποία διώκεται καθώς και γενικότερα θέματα υγείας. Όλοι αυτοί οι παράγοντες έχουν αναγνωρισθεί από τη νομολογία μας ως παράγοντες που λαμβάνονται υπόψη στα πλαίσια αιτήσεων κράτησης. Ωστόσο, όπως υπογραμμίσθηκε στην Βασιλείου (ανωτέρω), τέτοιοι παράγοντες όπως και οι επιπτώσεις της κράτησης στην προσωπική, οικογενειακή και επαγγελματική ζωή ενός υποδίκου έστω και αν είναι δυσμενείς δεν πρέπει να υπερφαλαγγίζουν το γενικό δημόσιο συμφέρον για την απονομή της ποινικής δικαιοσύνης. Για τη διαπίστωση ύπαρξης πιθανότητας καταδίκης εξετάζεται το υπάρχον μαρτυρικό υλικό στην όψη του και μόνο, χωρίς δηλαδή το Δικαστήριο να προβαίνει σε αξιολόγηση του ή σε οποιαδήποτε ευρήματα επί της ουσίας της υπόθεσης, εφόσον δεν αποφασίζεται στα πλαίσια τέτοιας διαδικασίας η ενοχή ή μη του κατηγορουμένου. Στην προκειμένη, έχουμε διεξέλθει το μαρτυρικό υλικό της υπόθεσης, όπως αυτό φαίνεται στις καταθέσεις, χωρίς να προβαίνουμε σε αξιολόγηση του. Να υπενθυμίσουμε ότι το στάδιο εξέτασης του ζητήματος της πιθανολόγησης της καταδίκης δεν προσφέρεται για μια σε βάθος ανάλυση της ολότητας του μαρτυρικού υλικού, ούτε τίθεται ζήτημα τελικής διαπίστωσης γεγονότων ή εξαγωγής συμπερασμάτων, αφού το μαρτυρικό υλικό εκτιμάται στην όψη του (βλ. Τσεκκούρα v. Δημοκρατίας
(2010)2 Α.Α.Δ. 32, Νικήτα v. Δημοκρατίας
(2011)2 Α.Α.Δ. 54 και Ευριπίδου κ.ά. v. Δημοκρατίας
(2007)2 Α.Α.Δ. 337). Από προσεκτική μελέτη λοιπόν του μαρτυρικού υλικού προκύπτουν τα εξής: Η παραπονούμενη (Μ.Κ.1) στις αρχές Δεκεμβρίου του 2022 εκμυστηρεύτηκε στην Παναγιώτα Καπακιώτη, εξωτερικό συνεργάτη του Γραφείου Ευημερίας ότι όταν ήταν 10 ετών, κάποιος άντρας κάποιας ηλικίας, γείτονας και φίλος του πατέρα της, στον οποίο αυτή πήγαινε για να την προσέχει όταν έλειπαν από το σπίτι οι γονείς και τα αδέλφια της, σε μια - δύο περιπτώσεις της κατέβασε το παντελόνι και το εσώρουχο, κατέβασε και αυτός το δικό του παντελόνι και προσπάθησε να βάλει το γεννητικό του όργανο μέσα στο σώμα της ως επίσης σε μια άλλη περίπτωση ενώ βρισκόταν έξω από το σπίτι «έπαιξε» το γεννητικό του όργανο για να το βλέπει η Μ.Κ.
- Η παραπονούμενη σε οπτικογραφημένες καταθέσεις της ανέφερε ότι όταν ήταν ηλικίας 10 ετών, το έτος 2018 ο άντρας που ήταν γείτονας και φίλος του πατέρα της, προσπάθησε όταν τον επισκέφθηκε στο σπίτι του ενώ οι γονείς της και τα αδέλφια της έλειπαν, να βάλει το πέος του στον «ποπό» της όμως αυτό δεν έγινε γιατί ο «ποπός» της ήταν μικρός. Κατά τον χρόνο αυτό το παντελόνι της ίδιας και το εσώρουχο της ήταν κατεβασμένο όπως κατεβασμένο ήταν και το παντελόνι του άντρα αυτού και αυτό έγινε μια - δύο φορές. Επίσης σε άλλες περιπτώσεις ο ίδιος άντρας της έδειχνε το πέος του. Η Μ.Κ.1 στις 15/2/2023 υπέδειξε στην Αστυνομία την οικία που διέμενε κατά τον επίδικο χρόνο ως επίσης το σπίτι όπου διέμενε ο άνθρωπος που την κακοποίησε. Περαιτέρω στις 14/3/2023 στην Κεντρική Αστυνομική Διεύθυνση Λεμεσού, η Μ.Κ.1 αναγνώρισε, μέσω μονοδρομικού υαλοπίνακα, τον κατηγορούμενο ως το πρόσωπο που την κακοποίησε. Ενόψει των πιο πάνω κρίνουμε ότι στοιχειοθετείται πιθανότητα καταδίκης του κατηγορουμένου, στην όψη του μαρτυρικού υλικού και μόνο, χωρίς φυσικά να αποκλείουμε κάθε λογική προσδοκία αθώωσης του. Ενόψει και των όσων αναφέρθηκαν αμέσως πιο πάνω μπορούμε λοιπόν να πούμε, ότι με βάση τη φύση και τα περιστατικά διάπραξης των αδικημάτων και την αυστηρότητα με την οποία αντιμετωπίζει ο νομοθέτης, αλλά και η νομολογία τα εν λόγω αδικήματα, οι ποινές οι οποίες δυνατό να επιβληθούν στον κατηγορούμενο σε περίπτωση καταδίκης του, ενδέχεται να είναι αυστηρές και μάλιστα μπορεί να είναι πολυετείς ποινές φυλάκισης. Όπως όμως έχει προαναφερθεί, ο κίνδυνος μη προσέλευσης δεν εκτιμάται με κατά απομόνωση αναφορά στα αντικειμενικά κριτήρια δηλαδή στη σοβαρότητα του αδικήματος, στην πιθανότητα καταδίκης και στην επιβληθεισόμενη ποινή, δηλαδή χωρίς τον συνυπολογισμό όλων των άλλων σχετικών παραγόντων που ανάγονται σε υποκειμενικά δεδομένα. Το εγχείρημα συνίσταται λοιπόν και στην αποτίμηση της πιθανότητας να διαφύγει ο συγκεκριμένος κατηγορούμενος. Προς εξέταση αυτού λαμβάνονται υπόψη, μεταξύ άλλων, στοιχεία σχετικά με τον ίδιο τον κατηγορούμενο αλλά και οι προσωπικές, οικογενειακές και επαγγελματικές του περιστάσεις. Στα πλαίσια αυτά λαμβάνουμε υπόψη όλα όσα σχετικά τέθηκαν στην προκειμένη για τον κατηγορούμενο, τα οποία δεν αμφισβητήθηκαν από την Κατηγορούσα Αρχή και συγκεκριμένα ότι: Ο κατηγορούμενος, σύμφωνα με το κατηγορητήριο είναι ηλικίας 60 ετών, είναι λευκού ποινικού μητρώου, κατάγεται από την Βουλγαρία, είναι δηλαδή Ευρωπαίος πολίτης και διαμένει στην Κύπρο από το
- Μαζί με αυτόν και τη σύζυγο του διαμένουν ο γιος του και η εγγονή του, η οποία σπουδάζει στην Κύπρο και μέχρι πρόσφατα ο κατηγορούμενος εργαζόταν. Είναι λοιπόν προφανές ότι ο κατηγορούμενος έχει ισχυρούς δεσμούς με τη Δημοκρατία. Σε σχέση με το θέμα των δεσμών ενός κατηγορουμένου με τη Δημοκρατία, δεν μας διαφεύγουν τα κάτωθι που αναφέρθηκαν στην Νικολάου ν. Αστυνομίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 790: «Όσον αφορά τους δεσμούς του εφεσείοντος με την Κύπρο, ως κριτήριο για την υπό εγγύηση παραμονή του εκτός συνθηκών κράτησης, στο οποίο κριτήριο λαμβάνονται υπόψη οι προσωπικές συνθήκες του υπόδικου, είναι αυτονόητο ότι ένας Κύπριος κατηγορούμενος έχει κατά κανόνα δεσμούς με τη χώρα του που μπορεί να είναι δυνατοί ή χαλαροί, ανάλογα με τις ιδιαίτερες του συνθήκες. Οι δεσμοί αυτοί από μόνοι τους δεν επενεργούν ως ασπίδα για τον ύποπτο ή υπόδικο ώστε να υπερφαλαγγιστεί η σοβαρότητα του αδικήματος στο οποίο εμπλέκεται. Ό,τι εξετάζεται είναι πάντοτε η επίπτωση που δυνατόν να έχουν οι προσωπικές αυτές συνθήκες επί του κριτηρίου του κινδύνου μη προσέλευσης του υπόπτου στο Δικαστήριο για να αντιμετωπίσει τη δίκη του. Όπως αναφέρθηκε στη Θεοχάρους ν. Δημοκρατίας
(2002)2 Α.Α.Δ. 48, είναι τελικά ο συνυπολογισμός όλων των σχετικών δεδομένων που πρέπει να αποτιμηθούν στην εκτίμηση της πιθανότητας να διαφύγει ο κατηγορούμενος τη δίκη του. Οι συνήθεις άλλοι σχετικοί παράγοντες και δεδομένα που λαμβάνονται υπόψη, αποτελούνται από στοιχεία που συνδέονται με τον χαρακτήρα του κατηγορούμενου, την κατοικία, το επάγγελμα, τα οικονομικά του δεδομένα, και τους ευρύτερους δεσμούς του με τη χώρα στην οποία διώκεται (Κωνσταντινίδης ν. Δημοκρατίας
(1997)2 Α.Α.Δ. 109), χωρίς όμως αυτά να απομονώνονται από το γενικότερο δημόσιο συμφέρον προς απονομή της δικαιοσύνης. (Βασιλείου ν. Δημοκρατίας - πιο πάνω -). Η στάθμιση όλων των δεδομένων γίνεται στα πλαίσια άσκησης της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου, η οποία βέβαια πρέπει να ασκείται δικαστικά». Η σημασία της ύπαρξης δεσμών με τη χώρα στην οποία διώκεται ένας κατηγορούμενος έγκειται στο ότι μπορεί να λειτουργήσει αποτρεπτικά στο ενδεχόμενο διαφυγής του στο εξωτερικό για να μην εμφανιστεί στη δίκη του. Επαναλαμβάνουμε ωστόσο ότι οι δεσμοί αυτοί από μόνοι τους δεν επενεργούν ως ασπίδα για τον κατηγορούμενο ώστε να υπερφαλαγγιστεί η σοβαρότητα του αδικήματος στο οποίο εμπλέκεται. Ό,τι εξετάζεται είναι πάντοτε η επίπτωση που δυνατόν να έχουν οι προσωπικές αυτές συνθήκες επί του κριτηρίου του κινδύνου μη προσέλευσης του στο Δικαστήριο για να αντιμετωπίσει τη δίκη του (βλ. Καρυπίδης ν. Αστυνομίας, Ποιν. Έφεση Αρ. 45/22, ημερ. 22/3/2022). Περαιτέρω λαμβάνουμε υπόψη ότι ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει σοβαρά προβλήματα υγείας και συγκεκριμένα καρδιακά προβλήματα (υπέστη έμφραγμα μυοκαρδίου με απόφραξη της δεξιάς μηριαίας αρτηρίας και πάσχει από υψηλού βαθμού γενικευμένη αρτηριακή αποφρακτική νόσο και παρουσίασε μετεγχειρητική αιμορραγία) ενώ πάσχει και από καρκίνο του προστάτη (με κλινικό σιωπηλό έμφραγμα στην περιοχή του καρκινώματος του προστάτη με αιμορραγική ενσφήνωση). Σύμφωνα με το φάκελο της παρούσας υπόθεσης ο κατηγορούμενος δεν εμφανίστηκε ενώπιον του Δικαστηρίου στις 6/4/2023 και 20/4/2023 λόγω του ότι νοσηλευόταν στο Νοσοκομείο. Έχοντας υπόψη ότι ως ζήτημα γενικής αρχής ένας υπόδικος δικαιούται να παραμείνει ελεύθερος με εγγύηση στις περιπτώσεις που υπάρχει προσδοκία ότι θα προσέλθει στη δίκη του και ότι ο κανόνας ότι οι υπόδικοι αφήνονται ελεύθεροι κάμπτεται μόνον εφόσον συντρέχουν συγκεκριμένοι κίνδυνοι και αποτιμώντας όλα τα πιο πάνω και δίδοντας ιδιαίτερη έμφαση στους ισχυρούς δεσμούς του κατηγορουμένου με τη Δημοκρατία αλλά και την ηλικία του και τα σοβαρά προβλήματα υγείας που αντιμετωπίζει, κρίνουμε ότι οι ως άνω παράγοντες μπορούν να λειτουργήσουν ως ικανό αντιστάθμισμα έναντι του κινδύνου φυγοδικίας και ότι κλίνουν την πλάστιγγα υπέρ της απόλυσης αυτού με συγκεκριμένους όρους. ΚΑΤΑΛΗΞΗ Για όλους τους λόγους που έχουμε εξηγήσει πιο πάνω και ασκώντας τη διακριτική μας ευχέρεια, διατάσσουμε όπως ο κατηγορούμενος αφεθεί ελεύθερος υπό τους ακόλουθους όρους για εξασφάλιση της παρουσίας του στο Δικαστήριο: · Να παραδώσει όλα τα ταξιδιωτικά του έγγραφα και την ταυτότητα του στην Αστυνομία. · Το όνομα του να τεθεί στον κατάλογο προσώπων που απαγορεύεται η έξοδος από τη Δημοκρατία (Stop-List). · Να υπογράψει προσωπική εγγύηση €30.000. · Να εμφανίζεται καθημερινά στον Αστυνομικό Σταθμό Αγ. Ιωάννη στη Λεμεσό, μεταξύ των ωρών 8:00 - 10:00 π.μ. Περαιτέρω εκδίδεται διάταγμα το οποίο απαγορεύει στον κατηγορούμενο να πλησιάζει τη Μ.Κ.1 σε απόσταση μικρότερη των 100 μέτρων ως επίσης να επικοινωνεί μαζί της άμεσα ή έμμεσα με οποιονδήποτε τρόπο. (Υπ.) .............. Α. Κονής, Π.Ε.Δ. (Υπ.) ................. Φ. Τιμοθέου, Α.Ε.Δ. (Υπ.) ................ Α. Φυλακτού, Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο