ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν. Μ.Χ., Υπόθεση με αρ.: 18252/2022, 27/9/2023

(1)(κατηγορία αρ. 1), την κατοχή παιδικής πορνογραφίας όπου τα παιδιά που απεικονίζονται είναι ηλικίας κάτω των 13 ετών, του Άρθρου 8 [

(1)και

(6)] (κατηγορία αρ. 2), την απόκτηση παιδικής πορνογραφίας, του Άρθρου 8

(1)(κατηγορία αρ. 3), την απόκτηση παιδικής πορνογραφίας όπου τα παιδιά που απεικονίζονται είναι ηλικίας κάτω των 13 ετών, του Άρθρου 8 [

(1)και

(6)] (κατηγορία αρ. 4) και την διανομή παιδικής πορνογραφίας όπου τα παιδιά που απεικονίζονται είναι ηλικίας κάτω των 13 ετών, του Άρθρου 8 [

(3)και

(6)] (κατηγορίες αρ. 7 και 8). Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του κατηγορητηρίου, κατά τον Ιούνιο του έτους 2022, ο κατηγορούμενος κατείχε στο κινητό του τηλέφωνο, μη διαγραμμένα, 460 αρχεία βίντεο και 719 αρχεία εικόνας με παιδική πορνογραφία (κατηγορία αρ. 1), καθώς επίσης και 464 αρχεία βίντεο και 92 αρχεία εικόνας με παιδική πορνογραφία όπου τα παιδιά που απεικονίζονται ήταν ηλικίας κάτω των 13 ετών (κατηγορία αρ. 2). Περαιτέρω, ότι ο κατηγορούμενος, μεταξύ άγνωστης ημερομηνίας για την Κατηγορούσα Αρχή και της 14ης/06/2022, απέκτησε στο προαναφερόμενο κινητό του τηλέφωνο και κατόπιν διέγραψε, 1 αρχείο εικόνας με παιδική πορνογραφία (κατηγορία αρ. 3), καθώς επίσης και 2 αρχεία εικόνας με παιδική πορνογραφία όπου τα παιδιά που απεικονίζονται ήταν ηλικίας κάτω των 13 ετών (κατηγορία αρ. 4). Και τέλος, ότι στις 24/02/2022, ο κατηγορούμενος διένειμε, μέσω της εφαρμογής τηλεφωνίας μέσω διαδικτύου, «Skype», από προσωπικό του λογαριασμό, σε άλλους χρήστες της πλατφόρμας της εν λόγω εφαρμογής, 1 αρχείο βίντεο (κατηγορία αρ. 7) και 1 αρχείο εικόνας (κατηγορία αρ. 8) με παιδική πορνογραφία όπου τα παιδιά που απεικονίζονται ήταν ηλικίας κάτω των 13 ετών. Τα γεγονότα που περιβάλλουν την παρούσα υπόθεση, εκτέθηκαν με λεπτομέρεια από τον εκπρόσωπο της Κατηγορούσας Αρχής, με αυτά συμφώνησε και η συνήγορος υπεράσπισης του κατηγορουμένου και εκτίθενται κατωτέρω αυτούσια: «

1. Στις 20/03/2022 λήφθηκαν στην Αστυνομία 2 πληροφορίες μέσω της Europol, σύμφωνα με τις οποίες ο κάτοχος του λογαριασμού στη πλατφόρμα κοινωνικής δικτύωσης Skype με δηλωμένα στοιχεία: Screen/User Name: ktm.ktm9, την 24/02/2022 σε δύο διαφορετικές περιπτώσεις, συνδέθηκε στον λογαριασμό του στο Skype μέσω του I.P. Address [ ] και διένειμε 2 αρχεία τα οποία αφορούν σεξουαλική κακοποίηση παιδιού.
2. Μαζί με τις πιο πάνω πληροφορίες στάληκαν και τα υπό αναφορά αρχεία τα οποία αφού επιθεωρήθηκαν από μέλη της υποδιεύθυνσης Ηλεκτρονικού Εγκλήματος, διαπιστώθηκε ότι όντως πρόκειται για υλικό σεξουαλικής κακοποίησης παιδιού. Συγκεκριμένα το αρχείο εικόνας της πρώτης πληροφορίας απεικονίζει ανήλικο αγόρι βρεφικής ηλικίας να κακοποιείται σεξουαλικά από ενήλικα άντρα και εντάσσεται στην κατηγορία σοβαρότητας 3 δηλαδή (σεξουαλική δραστηριότητα χωρίς διείσδυση μεταξύ ενηλίκων και ανηλίκων) (βλ. 8η κατηγορία στο κατηγορητήριο).
3. Το αρχείο βίντεο της δεύτερης πληροφορίας διαπιστώθηκε ότι είναι διάρκειας 00:00:19 δευτερολέπτων και απεικονίζει ανήλικο αγόρι κάτω των 13 ετών να κακοποιείται σεξουαλικά από ενήλικα άντρα, ενώ εντάσσεται στην κατηγορία σοβαρότητας 4 δηλαδή (σεξουαλική δραστηριότητα με διείσδυση που περιλαμβάνει ένα ή περισσότερα παιδιά ή παιδιά με ενήλικες) (βλ. 7η κατηγορία στο κατηγορητήριο).
4. Στις 15/04/2022 εκδόθηκε Δικαστικό διάταγμα αποκάλυψης τηλεπικοινωνιακών δεδομένων για τον κάτοχο του Ι.P. address [ ], που διένειμε τα πιο πάνω αρχεία, το οποίο επιδόθηκε αυθημερόν στον πάροχο υπηρεσιών διαδικτύου CYTA για τα περαιτέρω.
5. Βάσει απαντητικής επιστολής που λήφθηκε από την CYTA, το συγκεκριμένο I.P. address ανήκε κατά τον επίμαχο χρόνο στη μητέρα του κατηγορούμενου που διέμενε στην οδό [ ], διεύθυνση για την οποία ακολούθως εκδόθηκε δικαστικό ένταλμα έρευνας.
6. Την 14/06/2022 οι MK5, ΜΚ3 και ΜΚ4 στο κατηγορητήριο, μεταξύ των ωρών 07:05 - 10:40 ερεύνησαν δυνάμει Δικαστικού εντάλματος έρευνας, οικία στην πιο πάνω διεύθυνση. Η ώρα 07:15 ενώ ο κατηγορούμενος βρισκόταν στο υπνοδωμάτιο του, ο ΜΚ5 τον ενημέρωσε για την ύπαρξη του εντάλματος έρευνας, καθώς και για τα υπό διερεύνηση αδικήματα, επέστησε την προσοχή του στον Νόμο και αυτός απάντησε: "Εν δικός μου ο λογαριασμός στο Skype Ktm.Ktm9 αλλά εμπλοκαρίστηκε γιατί έστειλα κάποια βίντεο με παιδική πορνογραφία"
7. Ο κατηγορούμενος ενημερώθηκε γραπτώς για τα δικαιώματα του και ακολούθως και περί ώρα 07:25 ο ΜΚ5, αφού του επέστησε εκ νέου την προσοχή του στον νόμο, επέδειξε στον κατηγορούμενο σχετικές εκτυπώσεις οθόνης που αφορούσαν την φωτογραφία και το βίντεο της πληροφορίας της Europol, και αυτός απάντησε: "Ναι εν τουτα", τα οποία υπέγραψε ως ορθά. Αφού επεστήθηκε η προσοχή του κατηγορούμενου στον νόμο, αυτός υπέγραψε ως ορθό και ημερολόγιο ενεργείας στο οποίο αναφέρονταν η πιο πάνω παραδοχή του.
8. Στη συνέχεια ο ΜΚ4 ρώτησε προφορικά τον κατηγορούμενο κατά πόσο έχει Secure Folder και ποιος είναι ο κωδικός πρόσβασης αφού προηγουμένως επέστησε την προσοχή του στον Νόμο και αυτός απάντησε: "Ναι έχω ο κωδικός εν [ ]".
9. Την ίδια ημέρα στο υπνοδωμάτιο του κατηγορούμενου o MΚ5 εντόπισε ένα Κινητό τηλέφωνο μάρκας Samsung Galalaxy A71, S/N R58NB2Y3A8B, IMEI [ ] περιουσία του ιδίου. Επεστήθηκε η προσοχή του στον Νόμο και απάντησε: "Εν το κινητό μου", και το κινητό κατασχέθηκε ως τεκμήριο.
10. Ακολούθως η ώρα 07:40 στο υπνοδωμάτιο του κατηγορούμενου, εντοπίστηκε ένας φορητός ηλεκτρονικός υπολογιστής μάρκας Αsus με s/n J2N0GR00A442059, περιουσία επίσης του ιδίου. Επεστήθηκε η προσοχή του στον Νόμο και αυτός απάντησε: "ok", ενώ ο υπολογιστής κατασχέθηκε ως τεκμήριο. Οι πιο πάνω συσκευές παραδόθηκαν για δικανικές εξετάσεις.
11. Κατόπιν έκδοσης Δικαστικού εντάλματος σύλληψης, την ίδια ημέρα 14/06/2022 και ώρα 10:40 ο ΜΚ5, στην οδό [ ], συνέλαβε τον κατηγορούμενο δυνάμει του εντάλματος αφού προηγουμένως τον ενημέρωσε για την ύπαρξη του εντάλματος σύλληψης καθώς και για τα υπό διερεύνηση αδικήματα, επέστησε την προσοχή του στον Νόμο και αυτός απάντησε: "Ενηξέρω τι να πω". Ο κατηγορούμενος ενημερώθηκε επίσης για τα δικαιώματα του τα οποία του δόθηκαν και γραπτώς.
12. Την ίδια ημέρα δηλαδή 14/06/2022 και μεταξύ των ωρών 14:15 - 15:30 ο κατηγορούμενος οδηγήθηκε στο ΤΑΕ Λεμεσού, όπου του λήφθηκε ανακριτική κατάθεση, αφού προηγουμένως του επιστήθηκε η προσοχή του στο Νόμο γραπτώς και πληροφορήθηκε ότι μπορεί να ασκήσει τα δικαιώματα του για τα οποία ενημερώθηκε προηγουμένως γραπτώς, παρουσία της Δικηγόρου του.
13. Στην ανακριτική του κατάθεση ο κατηγορούμενος ανέφερε ότι πρόσβαση στο κινητό τηλέφωνο και υπολογιστή που παραλήφθηκαν έχει μόνο ο ίδιος και ότι περί τα τέλη του Φεβρουαρίου του 2022, ενώ βρισκόταν στο σαλόνι της οικίας του συνομιλούσε με ένα άγνωστο σε αυτόν χρήστη, στην Αγγλική γλώσσα, μέσω της εφαρμογής Chatiw, για θέματα σεξουαλικού προσανατολισμού (role play), ο οποίος του απέστειλε τα αρχεία που του επιδείχθηκαν προηγουμένως κατά την έρευνα στην οικία του, σε μορφή εκτύπωσης οθόνης και αφορούν τις πληροφορίες της Europol. Παράλληλα ο κατηγορούμενος ανέφερε ότι συνομιλούσε και με άλλο άγνωστο χρήστη για θέματα σεξουαλικού προσανατολισμού μέσω του λογαριασμού του στο Skype στον οποίο προώθησε τα ύποπτα αρχεία που αναφέρονται πιο πάνω. Μετά από κάποιες μέρες ο λογαριασμός του στο Skype διαγράφηκε και υπολόγισε ότι αυτό έγινε εξαιτίας των αρχείων που απέστειλε. Ο κατηγορούμενος ανέφερε ότι δεν έχει στην κατοχή του παιδικό πορνογραφικό υλικό, παραδέχθηκε ότι οι εκτυπώσεις οθόνης που του επιδείχθηκαν κατά την διάρκεια της έρευνας αφορούσαν τα ύποπτα αρχεία που αναφέρονται στην πληροφορία της Europol και απολογήθηκε για το λάθος που έκανε.
14. Την 16/06/2022 μεταξύ των ωρών 17:50 - 18:20 λήφθηκε 2η ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο και αφού προηγουμένως συμβουλεύτηκε την δικηγόρο του, ενημερώθηκε για τα δικαιώματα του. Στην ανακριτική του κατάθεση ο κατηγορούμενος ανέφερε ότι είναι κάτοχος και χρήστης λογαριασμού στην εφαρμογή Mega η οποία εντοπίστηκε στο κινητό του τηλέφωνο, αλλά δεν θυμάται πότε δημιούργησε τον συγκεκριμένο λογαριασμό και με ποια στοιχεία καθώς στις περισσότερες εφαρμογές συνδέεται αυτόματα. Ο κατηγορούμενος δεν έδωσε την συγκατάθεση του στην Αστυνομία να επιθεωρήσει τον λογαριασμό του στην εφαρμογή Mega. Από το περιεχόμενο δικανικής έκθεσης που ετοίμασε ο ΜΚ4 κατόπιν εξέτασης των τεκμηρίων που παραλήφθηκαν από την οικία του κατηγορούμενου προέκυψαν τα ακόλουθα: 1η κατηγορία στο κατηγορητήριο Κατά τον μήνα Ιούνιο του 2022 ο κατηγορούμενος, κατείχε στο κινητό του τηλέφωνο μάρκας Samsung Galaxy A71 με σειριακό αριθμό R58NB3Y 460 αρχεία βίντεο και 719 αρχεία εικόνας παιδικής πορνογραφίας στα οποία απεικονίζονται παιδιά άνω των 13 ετών τα οποία ήταν μη διαγραμμένα. Από τα 719 αρχεία εικόνας - 20 είναι κατηγορίας 1 (εικόνες που απεικονίζουν ερωτικές πόζες παιδιών με μη σεξουαλική δραστηριότητα). - 690 κατηγορίας 2 (σεξουαλική δραστηριότητα χωρίς διείσδυση μεταξύ παιδιών ή αυνανισμό σόλο από παιδί). - 2 κατηγορίας 3 (σεξουαλική δραστηριότητα χωρίς διείσδυση μεταξύ ενηλίκων και ανηλίκων). - 7 κατηγορίας 4 (σεξουαλική δραστηριότητα με διείσδυση που περιλαμβάνει ένα ή περισσότερα παιδιά ή παιδιά και ενήλικες). Από τα 460 αρχεία βίντεο - 4 είναι κατηγορίας 1 (εικόνες που απεικονίζουν ερωτικές πόζες παιδιών με μη σεξουαλική δραστηριότητα). - 146 κατηγορίας 2 (σεξουαλική δραστηριότητα χωρίς διείσδυση μεταξύ παιδιών ή αυνανισμό σόλο από παιδί). - 95 είναι κατηγορίας 3 (σεξουαλική δραστηριότητα χωρίς διείσδυση μεταξύ ενηλίκων και ανηλίκων). - 215 κατηγορίας 4 (σεξουαλική δραστηριότητα με διείσδυση που περιλαμβάνει ένα ή περισσότερα παιδιά ή παιδιά και ενήλικες). 2η κατηγορία στο κατηγορητήριο Κατά τον μήνα Ιούνιο του 2022 ο κατηγορούμενος, κατείχε στο κινητό του τηλέφωνο μάρκας Samsung Galaxy A71 με σειριακό αριθμό R58NB3Y 464 αρχεία βίντεο και 92 αρχεία φωτογραφίας όπου τα παιδιά που απεικονίζονται είναι ηλικίας κάτω των 13 ετών τα οποία ήταν μη διαγραμμένα εκ των οποίων: Από τα 464 Αρχεία βίντεο - 6 είναι κατηγορίας 1 (εικόνες που απεικονίζουν ερωτικές πόζες παιδιών με μη σεξουαλική δραστηριότητα). - 8 είναι κατηγορίας 2 (σεξουαλική δραστηριότητα χωρίς διείσδυση μεταξύ παιδιών ή αυνανισμό σόλο από παιδί). - 189 είναι κατηγορίας 3 (σεξουαλική δραστηριότητα χωρίς διείσδυση μεταξύ ενηλίκων και ανηλίκων). - 260 είναι κατηγορίας 4 (σεξουαλική δραστηριότητα με διείσδυση που περιλαμβάνει ένα ή περισσότερα παιδιά ή παιδιά και ενήλικες). - 1 είναι κατηγορίας 5 (σεξουαλικές πράξεις με σαδισμό ή διείσδυση από ή με ζώα). Από τα 92 Αρχεία εικόνας - 4 είναι κατηγορίας 1 (εικόνες που απεικονίζουν ερωτικές πόζες παιδιών με μη σεξουαλική δραστηριότητα). - 1 είναι κατηγορίας 2 (σεξουαλική δραστηριότητα χωρίς διείσδυση μεταξύ παιδιών ή αυνανισμό σόλο από παιδί). - 53 είναι κατηγορίας 3 (σεξουαλική δραστηριότητα χωρίς διείσδυση μεταξύ ενηλίκων και ανηλίκων). - 34 είναι κατηγορίας 4 (σεξουαλική δραστηριότητα με διείσδυση που περιλαμβάνει ένα ή περισσότερα παιδιά ή παιδιά και ενήλικες). 3η κατηγορία στο κατηγορητήριο Ο κατηγορούμενος μεταξύ άγνωστης ημερομηνίας και 14/06/2022 απέκτησε στο κινητό του τηλέφωνο μάρκας Samsung Galaxy A71 με σειριακό αριθμό R58NB3Y: - 1 αρχείο εικόνας με παιδικό πορνογραφικό υλικό στο οποίο απεικονίζονται παιδιά άνω των 13 ετών κατηγορίας 4 (σεξουαλική δραστηριότητα με διείσδυση που περιλαμβάνει ένα ή περισσότερα παιδιά ή παιδιά και ενήλικες) το οποίο ήταν διαγραμμένο - μη προσβάσιμο. 4η κατηγορία στο κατηγορητήριο Ο κατηγορούμενος μεταξύ άγνωστης ημερομηνίας και 14/06/2022 απέκτησε στο κινητό του τηλέφωνο μάρκας Samsung Galaxy A71 με σειριακό αριθμό R58NB3Y: - 2 αρχεία εικόνας με παιδικό πορνογραφικό υλικό στο οποίο απεικονίζονται παιδιά ηλικίας κάτω των 13 ετών, κατηγορίας 4 (σεξουαλική δραστηριότητα με διείσδυση που περιλαμβάνει ένα ή περισσότερα παιδιά ή παιδιά και ενήλικες) τα οποία ήταν διαγραμμένα - μη προσβάσιμα.
15. Ο συνολικός χρόνος των αρχείων βίντεο που εντοπίστηκαν στο κινητό του κατηγορούμενου ανέρχεται σε 39 ώρες 52 λεπτά και 21 δευτερόλεπτα ενώ από την δικανική εξέταση του υπολογιστή του κατηγορούμενου, προέκυψε ότι ο κατηγορούμενος ήταν ο χρήστης του λογαριασμού Skype με την ονομασία ktm.ktm9, που αναφερόταν στην πληροφορία της Europol.
16. Την 22/07/2022 και μεταξύ των ωρών 16:15 - 16:25 στον Κεντρικό Σταθμό Λεμεσού ο ΜΚ5 κατηγόρησε γραπτώς τον κατηγορούμενο, για τα αδικήματα της απόκτησης παιδικής πορνογραφίας, απόκτησης πρόσβασης σε παιδική πορνογραφία, και διάδοσης της παιδικής πορνογραφίας, αφού προηγουμένως τον πληροφόρησε για τα δικαιώματα του και του επέστησε την προσοχή του στον Νόμο. Ο κατηγορούμενος αφού προηγουμένως επικοινώνησε τηλεφωνικώς και πήρε συμβουλή από την Δικηγόρο του κατηγορήθηκε γραπτώς, και απάντησε: "Ότι έχω να πω θα το πω στο Δικαστήριο".». Ο εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής, αναφέρθηκε επιπρόσθετα, στο γεγονός ότι ο κατηγορούμενος δεν βαρύνεται µε προηγούμενες καταδίκες. Περαιτέρω, ο εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής ζήτησε από το Δικαστήριο όπως ασκήσει τη διακριτική του ευχέρεια υπέρ της έκδοσης διατάγματος βάσει του Άρθρου 14(γ) του Νόμου, για παραπομπή του κατηγορούμενου στην Αρχή Εποπτείας, που εγκαθιδρύθηκε δυνάμει του Άρθρου 47 του Νόμου 91

(1)/2014, καθ' όλη τη διάρκεια της κράτησης του στις Κεντρικές Φυλακές και για όση περίοδο κρίνει αναγκαία το Δικαστήριο μετά την αποφυλάκιση του σε περίπτωση άμεσης ποινής φυλάκισης ή σε περίπτωση επιβολής άλλης ποινής, την έκδοση των εν λόγω διαταγμάτων με άμεση ισχύ. Η ευπαίδευτη συνήγορος υπεράσπισης του κατηγορουμένου, αγορεύοντας για μετριασμό της ποινής που θα του επιβληθεί, προώθησε στο Δικαστήριο τους μετριαστικούς παράγοντες που, κατά την κρίση της, περιβάλλουν την περίπτωση. Συγκεκριμένα, κάλεσε το Δικαστήριο να λάβει υπόψη του την παραδοχή του στο Δικαστήριο, τη συνεργασία του με τις Αστυνομικές Αρχές κατά τη διερεύνηση της παρούσας υπόθεσης και ομολογία του καθώς επίσης το λευκό του ποινικό μητρώο. Σε σχέση με τις προσωπικές του συνθήκες, η ευπαίδευτη συνήγορος του κατηγορουμένου, υιοθέτησε το περιεχόμενο της Έκθεσης του Γραφείου Ευημερίας, η οποία ετοιμάστηκε κατόπιν οδηγιών του Δικαστηρίου. Τόνισε το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος βίωσε την εγκατάλειψη και απόρριψη από τον πατέρα του. Όπως αναφέρεται στην Έκθεση ο πατέρας του εγκατάλειψε την οικογένεια όταν ο κατηγορούμενος ήταν 6 μηνών. Στη συνέχεια μετά από προσπάθειες του ιδίου τον γνώρισε όταν ήταν στην ηλικία των 18 ετών, αλλά έκτοτε δεν διατηρούν καμία επικοινωνία καθότι έτυχε της απόρριψης του λόγω του ότι ο κατηγορούμενος είναι ομοφυλόφιλος. Η ευπαίδευτη συνήγορος του κατηγορουμένου κάλεσε το Δικαστήριο όπως διαφοροποιήσει την παρούσα υπόθεση από τις άλλες σοβαρές του είδους της και να λάβει υπόψη τις ιδιαιτερότητες του κατηγορουμένου και τα όσα βίωσε, κάτι που όπως ανάφερε, τον οδήγησε στην παραβατική συμπεριφορά για την οποία κατηγορείται σήμερα. Ειδικότερα, η συνήγορος, ανάφερε ότι ο σεξουαλικός του προσανατολισμός, τον οποίο αναγνώρισε από μικρή ηλικία και το γεγονός ότι δεν είχε πατέρα αποτέλεσε αιτία για να δεχόταν μπούλιγκ στο σχολείο. Η δε απόρριψη του από τον πατέρα του, με συγκεκριμένο άσχημο τρόπο, λόγω του σεξουαλικού του προσανατολισμού επηρέασε την ψυχοσύνθεση του κατηγορούμενου. Ανέπτυξε φαντασίωση ότι με το να βλέπει παιδική πορνογραφία και ειδικότερα τον πατέρα να βιάζει το παιδί, με αυτόν τον τρόπο ένοιωθε και ο ίδιος ότι ερχόταν σε σεξουαλική επαφή με τον πατέρα του, ότι ήταν το παιδί και ότι ήταν αποδεχτός από αυτόν. Η ενασχόληση του, είπε η συνήγορος, αφορά μια περίοδο 6 περίπου μηνών, ήτοι από τις 24/02/2022 μέχρι 14/06/

1. Συνεχίζοντας, η συνήγορος ανάφερε ότι ο κατηγορούμενος στην παρούσα περίπτωση δεν είναι θύτης αλλά είναι και αυτός θύμα και κάλεσε το Δικαστήριο να λάβει υπόψη τους λόγους που τον ώθησαν στη διάπραξη των αδικημάτων. Ο κατηγορούμενος, είπε περαιτέρω η συνήγορος, δυστυχώς τα είχε συγχυσμένα στο μυαλό του γι' αυτό αποτάθηκε στο Κέντρο Συμβουλευτικής για Αντιμετώπιση της Ηλεκτρονικής Εξάρτησης «Ηλέκτρα» στις 25/07/2022 και κατάθεσε σχετική Έκθεση ημερομηνίας 08/09/
2. Το τελικό συμπέρασμα που αναφέρεται στην εν λόγω Έκθεση είναι ότι ο κατηγορούμενος λαμβάνει μέχρι σήμερα πολύμηνη εντατική συμβουλευτική και θεραπεία. Προσήλθε με δική του πρωτοβουλία μετά από την αναστάτωση που προκάλεσε στη ζωή του η ποινική δίωξη με την οποία επιβαρύνεται για αδικήματα που σχετίζονται με την κατοχή και διακίνηση παιδικού πορνογραφικού υλικού που άντλησε από το διαδίκτυο. Οι φαντασιώσεις του ήταν παροδικές και κυρίως εμφανίστηκαν σε δύο ξεχωριστές φάσεις της ενήλικης ζωής του κατά τις οποίες αποπειράθηκε να πλησιάσει τον πατέρα του, ο οποίος φαίνεται από τα διαθέσιμα στοιχεία ότι λειτούργησε με τρόπο κακοποιητικό απέναντι του κυρίως μέσω συμπεριφορών εγκατάλειψης, παραμέλησης και απόρριψης. Η συμπεριφορά του κατηγορούμενου, σε όλη την πορεία της συνεργασίας του με τους λειτουργούς του ΗΛΕΚΤΡΑ υπήρξε θετική, προσερχόταν με συνέπεια, επέδειξε αφοσίωση και ειλικρινή προσπάθεια να εκπληρώσει το υπόλοιπο μέρος της συμβουλευτικής και θεραπείας στο ΗΛΕΚΤΡΑ που εκτιμάται να διαρκέσει 2 έως 3 μήνες ακόμη. Πέραν των πιο πάνω, η συνήγορος ανάφερε ότι, όπως αναφέρεται και στην πιο πάνω Έκθεση, ο κατηγορούμενος έχει αυξημένη ικανότητα ενσυναίσθησης, δεν υποφέρει από μείζονα ψυχοπαθολογία που να του προκαλεί έκπτωση στη λειτουργικότητα, παρανοϊκότητα στη σκέψη, αντιληπτικές παραμορφώσεις, διαστρέβλωση της εικόνας του εαυτού του, καταθλιπτική διάθεση κ.ο.κ. Έλαβε επίσης όλα τα μέτρα και σχετική φαρμακευτική αγωγή, μόλις διαγνώστηκε ότι είναι φορέας του HIV (βλ. Ιατρική Βεβαίωση ημερομηνίας 26/01/2022 - τεκμήριο Α), για να προστατεύσει την κοινωνία. Τέλος, η συνήγορος κάλεσε το Δικαστήριο να προχωρήσει σε εξατομίκευση της ποινής και να διαφοροποιήσει την παρούσα από άλλες σοβαρές υποθέσεις του είδους της. Επίσης, ανάφερε ότι δεν υπάρχουν τα επιβαρυντικά δεδομένα του Άρθρου 19 του Νόμου, δεν υπάρχουν, περαιτέρω, και άλλοι επιβαρυντικοί παράγοντες όπως υπήρχαν σε άλλες αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου και ζήτησε όπως επιδειχθεί η μέγιστη δυνατή επιείκια προς το πρόσωπο το κατηγορούμενου. Η σοβαρότητα ενός ποινικού αδικήματος, διαγράφεται από το μέγιστο της προβλεπόμενης στο Νόμο ποινής, στοιχείο που πρέπει να λαμβάνεται υπόψη στην επιμέτρηση της ποινής, για σκοπούς προσδιορισμού του είδους και ύψους της ποινής που θα επιβληθεί (βλ. Souilmi v. Αστυνομίας

(1992)2 Α.Α.Δ. 248 και Γενικός Εισαγγελέας v. Πέτρου

(1993)2 Α.Α.Δ. 9). Η πρόβλεψη από τον Νομοθέτη για ποινικό αδίκημα, ιδιαιτέρως ποινής φυλάκισης, αλλά και το μέγεθος της, δίδουν και το στίγμα του μεγέθους της απαρέσκειας ή και αποστροφής της κοινωνίας για πράξεις ή παραλείψεις των οποίων μέσω αυτής επιδιώκεται η αποτροπή. Όσο μεγαλύτερη είναι η προβλεπόμενη στο Νόμο ποινή, τόσο σοβαρότερο πρέπει να θεωρείται και το ποινικό αδίκημα. Το μέγιστο ύψος της ποινής που προβλέπεται από το Νόμο είναι η βάση από την οποία ξεκινά το Δικαστήριο για να επιμετρήσει την ποινή (βλ. Λεβέντης v. Αστυνομίας

(1999)2 Α.Α.Δ. 632). Ως γενική αρχή επίσης τα γεγονότα της υπόθεσης μπορούν να επηρεάσουν τη σοβαρότητα ενός αδικήματος. Στην Μιχαηλίδης v. Δημοκρατίας

(1991)2 Α.Α.Δ. 391 αναφέρθηκαν τα εξής σχετικά: «Σχετικά με τη σοβαρότητα των αδικημάτων θα θέλαμε να παρατηρήσουμε ότι ο χαρακτηρισμός κάποιου αδικήματος ως σοβαρού δεν εξαρτάται αποκλειστικά από το ανώτατο όριο ποινής που ο νόμος προνοεί για τη διάπραξη του. Εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από το σύνολο των περιστάσεων που περιβάλλουν τη διάπραξη του και διαγράφουν το μέγεθος της βλάβης και τις εν γένει συνέπειες που η διάπραξη του μπορεί να επιφέρει στην κοινωνία και οι οποίες δυνατόν είτε να υποβιβάζουν ένα αδίκημα για το οποίο προνοείται πολυετής φυλάκιση σε απλή και τυπική παράβαση, είτε να καθιστούν εξαιρετικά σοβαρό ένα αδίκημα για το οποίο δεν προνοείται αυστηρή ποινή υπό μορφή πολυετούς φυλάκισης.» Στην προκείμενη περίπτωση, τα αδικήματα στα οποία κρίθηκε ένοχος ο κατηγορούμενος, μετά από δική του παραδοχή, είναι ιδιαιτέρως σοβαρά και αυτό αντικατοπτρίζεται από τις προβλεπόμενες στο Νόμο ποινές. Συγκεκριμένα, τα αδικήματα της κατοχής και απόκτησης παιδικής πορνογραφίας των κατηγοριών αρ. 1 και 3 επισύρουν ποινή φυλάκισης μέχρι και 10 χρόνια ενώ τα αδικήματα της κατοχής, απόκτησης και διανομής παιδικής πορνογραφίας των κατηγοριών αρ. 2, 4, 7 και 8 όπου τα παιδιά που απεικονίζονται είναι ηλικίας κάτω των 13 ετών, επισύρουν ποινή φυλάκισης μέχρι και δια βίου. Επιπλέον, το Άρθρο 14 του Νόμου 91

(1)/2014 παρέχει εξουσία στο Δικαστήριο για έκδοση σχετικών διαταγμάτων, πέραν της οποιασδήποτε άλλης ποινής. Η σοβαρότητα των εν λόγω αδικημάτων καθώς και ο τρόπος αντιμετώπισης τους, διαφαίνεται και μέσα από τη σχετική νομολογία. Στην Γενικός Εισαγγελέας ν Niland, Ποινική Έφεση Αρ. 18/2017, 14/02/2018 λέχθηκαν τα εξής σχετικά: «Με το Νόμο, Ν.91(Ι)/2004, εισάγονται αυστηρότερες ποινές για τα αδικήματα της σεξουαλικής εκμετάλλευσης παιδιών, συμπεριλαμβανομένης της παιδικής πορνογραφίας. Αναγνωρίζεται ότι αυτής της μορφής τα εγκλήματα συνιστούν σοβαρές παραβιάσεις των θεμελιακών δικαιωμάτων των παιδιών, όσον αφορά την προστασία και τη φροντίδα, που είναι αναγκαίες για την ευημερία τους. Η Κυπριακή Δημοκρατία, κατ΄ ακολουθία του άρθρου 34 της Σύμβασης των Ηνωμένων Εθνών για τα Δικαιώματα του Παιδιού, την οποία έχει υπογράψει και κυρώσει, ανέλαβε την υποχρέωση προστασίας των παιδιών από κάθε μορφή σεξουαλικής εκμετάλλευσης και σεξουαλικής κακοποίησης. Συνεπώς, η εισαγωγή αυστηρότερων ποινών από το Νόμο προέκυψε ως επιτακτική, αφού τέτοιας φύσεως αδικήματα βρίσκονται σε έξαρση και επιφέρουν ολέθριες συνέπειες.» Και πιο κάτω στην ίδια πιο πάνω αναφερόμενη απόφαση: «Η αναχαίτηση των υπό αναφορά εγκληματικών συμπεριφορών, απότοκο των οποίων είναι η σύνθλιψη του ψυχικού κόσμου των παιδιών, ο εξευτελισμός της προσωπικότητας των οποίων συνεχίζει με την προβολή του εν λόγω πορνογραφικού υλικού, καθιστά αδήριτη ανάγκη την καταφυγή των Δικαστηρίων σε επιβολή αποτρεπτικών ποινών. .». (Βλ. επίσης Γενικός Εισαγγελέας ν Γεωργίου

(2001)2 Α.Α.Δ. 272 και Ασσιώτη ν Αστυνομίας, Ποινική Έφεση Αρ. 146/2016, 18/01/2017.) H ανάγκη για επιβολή αυστηρών και αποτρεπτικών ποινών, προβάλλει εντονότερα στις περιπτώσεις, όπως και η προκείμενη, όπου τα συγκεκριμένα ποινικά αδικήματα, τα οποία εκ της φύσεως τους είναι πολύ σοβαρά, έχουν διαδοθεί και παρατηρούνται στην κοινωνία να διαπράττονται με τέτοια συχνότητα, ώστε, σύμφωνα με την Δικαστική μας γνώση, έχοντας υπόψη τον αριθμό των υποθέσεων που παρουσιάζονται για εκδίκαση ενώπιον του Δικαστηρίου στις οποίες τελικά υπάρχει καταδίκη, να μπορεί με βεβαιότητα να λεχθεί ότι βρίσκονται σε έξαρση (βλ. Zaidan v Δημοκρατίας

(1992)2 Α.Α.Δ. 310), δεδομένα που δημιουργούν αυξημένο αίσθημα ανησυχίας, οπότε το Δικαστήριο επιδιώκει, εκτός από την τιμωρία, και την γενική καταστολή. Αυτό επιτυγχάνεται, δια της επιβολής αποτρεπτικών ποινών. Συναφώς, αποτελεί νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, ότι η χωρίς σημεία κάμψης έξαρση, η επιμονή, η συνεχιζόμενη αυξητική τάση και η αυξανόμενη ένταση στη διάπραξη συγκεκριμένων ποινικών αδικημάτων, όπως συμβαίνει και με αυτά του κατηγορητηρίου της παρούσας υπόθεσης, εκτός από αυστηρές, για σκοπούς αποτροπής, ποινές, δικαιολογεί και σταδιακή αύξηση των ποινών. Όπως, για το προκείμενο, χαρακτηριστικά αναφέρθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν Νικολάου, Ποινική Έφεση Αρ. 185/2016, 20/03/2018: «. όπως μπορέσαμε να διαγνώσουμε από τις υποθέσεις που τίθενται ενώπιον των κυπριακών δικαστηρίων, αυτή -ας μας επιτραπεί ο όρος- η διαδικτυακή διαστροφή στρεφόμενη άμεσα και καίρια εναντίον του παιδιού και της αθωότητας του, εγκυμονεί τεράστιους κινδύνους και τα Δικαστήρια πρέπει να αντιμετωπίσουν το έγκλημα αυτής της μορφής με ποινές που πρέπει να έχουν έντονα τον αποτρεπτικό χαρακτήρα. Αυτή η ανάγκη δεν ήταν τόσο προεξάρχουσα όταν τέτοια αδικήματα ήταν σπάνια και σίγουρα όχι της σοβαρότητας με την οποία πλέον εμφανίζονται. Από τη στιγμή που διαπιστώνεται -δυστυχώς- με τέτοιους ρυθμούς αύξηση των εγκλημάτων αυτής της φύσεως, οι ποινές θα πρέπει ανάλογα να αντιμετωπίσουν -και να αναχαιτίσουν κατά το δυνατό- το φαινόμενο.». Η πιο πάνω διαπίστωση έγινε και στην Robert Cionel Clarson v. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση Αρ. 38/2022, Ημερ. 27/10/2022 με τον πιο έντονο και κατηγορηματικό τρόπο, στην οποία λέχθηκαν τα εξής: «Οι υποθέσεις αυτής της φύσεως και γενικά οι υποθέσεις σεξουαλικών αδικημάτων και μάλιστα με θύματα παιδιά δεν βρίσκονται μόνο σε έξαρση, δεν αποτελούν απλώς αδικήματα που δεσπόζουν στο εγκληματικό στερέωμα της Κύπρου, αλλά έχουν πλέον εξελιχθεί σε πρωτοφανή μάστιγα. Η κατάσταση αυτή δημιουργεί υποχρέωση στα δικαστήρια για επιβολή ιδιαίτερα αποτρεπτικών και συνεπώς αυστηρών ποινών, με αποτέλεσμα οι προσωπικές περιστάσεις να είναι δευτερεύουσας και η εξατομίκευση της ποινής, όσο επιβεβλημένη κι αν είναι, να μην έχει αποφασιστικό ρόλο. Ό,τι έχει σημαίνουσα σημασία είναι η προστασία των παιδιών και των θεμελιακών τους δικαιωμάτων από εγκλήματα αυτής της φύσης, τα οποία συνθλίβουν τον ψυχικό τους κόσμο και εξευτελίζουν την προσωπικότητα τους.» Η ανάγκη για επιβολή ποινής ανάλογης με τη σοβαρότητα ενός ποινικού αδικήματος, ως προαναφέρθηκε, πρέπει ωστόσο, σε κάθε περίπτωση, να σταθμίζεται με την ανάγκη για την εξατομίκευση της ποινής, ώστε η ποινή που τελικά θα επιβληθεί από το Δικαστήριο, να αρμόζει στις προσωπικές περιστάσεις ενός κατηγορουμένου, λαμβάνοντας πραγματικά υπόψη, όλα τα ελαφρυντικά στοιχεία που μπορεί να υπάρχουν (βλ. Abe ν Δημοκρατίας

(2008)2 A.A.Δ. 211). Και αυτό, πάντοτε με προσοχή, ώστε να μην εξουδετερώνονται τα στοιχεία εκείνα που σχετίζονται με τη σοβαρότητα του ποινικού αδικήματος και την ανάγκη, ως και προελέχθη, για προστασία των παιδιών ειδικά και της κοινωνίας γενικότερα (βλ. Ιωάννου ν Αστυνομίας

(2001)2 Α.Α.Δ. 382). Σχετικά με αυτή την παράμετρο του ζητήματος, στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας ν Niland (ανωτέρω), το Ανώτατο Δικαστήριο ανέφερε εμφατικά: «Έχουμε την άποψη ότι η ποινή στην οποία κατέληξε τελικά το Κακουργιοδικείο κάθε άλλο παρά αποτρεπτική είναι. Προσδόθηκε, παρά την περί του αντιθέτου λεκτική αναφορά, υπέρμετρα αποφασιστική σημασία στο λευκό ποινικό μητρώο του Εφεσίβλητου, στην παραδοχή και στις προσωπικές του συνθήκες. Συνιστά πάγια νομολογιακή αρχή πως η σημασία των προσωπικών περιστάσεων αμβλύνεται όταν διαπιστώνεται η ανάγκη επιβολής αποτρεπτικής ποινής. Η εφαρμογή της εν λόγω αρχής θα πρέπει να αντικατοπτρίζεται στο τελικό ύψος της ποινής που επιβάλλεται. Είναι υπό το φως αυτού του δεδομένου που η τήρηση της πιο πάνω νομολογιακής αρχής εκφεύγει της θεωρητικής αναφοράς και προσλαμβάνει πρακτική διάσταση. Διέφυγε, στην πράξη, του Κακουργιοδικείου το ύψος της προβλεπόμενης από το Νόμο ποινής. Η διά βίου φυλάκιση σε σχέση με μεγάλο αριθμό κατηγοριών που αντιμετώπιζε ο Εφεσίβλητος δίνει το στίγμα της σοβαρότητας της εγκληματικής συμπεριφοράς για την οποία κρίθηκε ένοχος .». Οι προαναφερόμενες αρχές της νομολογίας για το ζήτημα της επιβολής ποινής, ειδικά σε αυτού του είδους τις υποθέσεις και ποινικά αδικήματα, συνοψίζονται και στην πιο πρόσφατη, σχετικά, απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου, στην υπόθεση Δημοκρατία ν Χατζηαθανασίου, Ποινική Έφεση Αρ. 20/2021, 19/10/2021, στην οποία επίσης παραπέμπουμε. Τόσο ο σχετικός Νόμος όσο και η σχετική Νομολογία δίνει καθοδήγηση αναφορικά με τους παράγοντες που λαμβάνονται υπόψη κατά την επιμέτρηση της ποινής σε τέτοιου είδους αδικήματα. Σχετικές, ως προς αυτό, είναι και οι πρόνοιες του Άρθρου 19 του Νόμου 91(Ι)/2014, το οποίο, κάποιες περιστάσεις, τις καθορίζει ως επιβαρυντικές. Στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας ν Tvardovskyi, Ποινική Έφεση Αρ. 95/2017, 26/03/2018, αποφασίστηκε ότι η Κατηγορούσα Αρχή, έχει υποχρέωση προς το Δικαστήριο, να διαχωρίζει το υλικό με παιδική πορνογραφία ανά επίπεδο, με βάση τα αναγνωρισμένα από τη νομολογία, με βάση το περιεχόμενο του, επίπεδα σοβαρότητας, για να προσδιοριστεί στο Δικαστήριο η σοβαρότητα των εξεταζόμενων ποινικών αδικημάτων. Το ζήτημα της διαβάθμισης του υλικού με παιδική πορνογραφία σε επίπεδα και η σημασία αυτού σε ότι αφορά την ποινική αντιμετώπιση ενός κατηγορουμένου από το Δικαστήριο, εξετάστηκε και σε αρκετές άλλες αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Ενδεικτικά, παραπέμπουμε στις αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου στις υποθέσεις Δημοκρατία ν Γαλάτη, Ποινική Έφεση Αρ. 217/2018, 02/04/2019 και Κωνσταντίνου ν Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 71/2017, 27/09/

1. Παρά την αλλαγή στην κατηγοριοποίηση, όπως παρατηρήθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο στην υπόθεση Δημοκρατία ν Γαλάτη (ανωτέρω), εφόσον, με βάση τα γεγονότα που έχουν παρουσιαστεί στο Δικαστήριο από πλευράς Κατηγορούσας Αρχής, με τα οποία έχει συμφωνήσει και η συνήγορος υπεράσπισης του κατηγορουμένου, η Αστυνομία εξέτασε τα προαναφερόμενα αρχεία εικόνας και βίντεο με παιδική πορνογραφία, διαβάθμισε το περιεχόμενο τους και τα διαχώρισε στα επίπεδα 1, 2, 3, 4 και 5, υιοθετούμε αυτή την προσέγγιση και βεβαίως, λαμβάνουμε υπόψη τον προσδιορισμό αυτό, για την απόφαση μας για την ποινή που πρέπει να επιβληθεί στον κατηγορούμενο. Τα εν λόγω πέντε επίπεδα, έχουν ως ακολούθως: Επίπεδο 1: Ερωτικές παραστάσεις ανηλίκων χωρίς σεξουαλική πράξη. Επίπεδο 2: Σεξουαλική ενέργεια μεταξύ ανηλίκων ή αυτοϊκανοποίηση ανηλίκου. Επίπεδο 3: Σεξουαλική ενέργεια χωρίς συνουσία μεταξύ ανήλικου και ενήλικα. Επίπεδο 4: Σεξουαλική πράξη μεταξύ ανήλικου και ενήλικα με συνουσία. Επίπεδο 5: Σαδισμός ή κτηνοβασία. Ο αριθμός των αρχείων με παιδική πορνογραφία ανά επίπεδο, προσδιορίζει και τη σοβαρότητα των προαναφερόμενων ποινικών αδικημάτων. Στο επίπεδο 1, εμπίπτει το υλικό που επισύρει τις ελαφρότερες ποινές, ενώ στο επίπεδο 5, εμπίπτει το υλικό που επισύρει τις αυστηρότερες ποινές. Κατευθυντήριες γραμμές για το ζήτημα της ποινής σε τέτοιας φύσεως ποινικά αδικήματα, δόθηκαν από το Ανώτατο Δικαστήριο, μεταξύ άλλων, και στην υπόθεση Κωνσταντίνου ν Δημοκρατίας (ανωτέρω). Μεταξύ άλλων, αναφέρθηκαν και τα εξής: «Κατευθυντήριες γραμμές έχουν δοθεί στην υπόθεση Oliver, ανωτέρω, για το πότε είναι κατάλληλη ποινή φυλάκισης, ή χρηματική ποινή, ή ποινή κοινοτικής εργασίας. .. Η κατοχή μεγάλου όγκου υλικού επιπέδου 1 δεν καθιστά αναγκαία την επιβολή ποινής φυλάκισης. Τέτοιο ζήτημα τίθεται σε περίπτωση που υπάρχει επίδειξη ή διανομή υλικού οποιουδήποτε επιπέδου σε άλλους ή όταν πρόκειται για κατοχή μεγάλης ποσότητας υλικού επιπέδου 2 ή μικρής έστω ποσότητας επιπέδου
2. Ποινές φυλάκισης μεταξύ έξι και δώδεκα μηνών θεωρούνται, γενικά, αρμόζουσες σε περιπτώσεις επίδειξης και διανομής μεγάλης ποσότητας υλικού επιπέδου 2 ή 3 ή κατοχής μικρής ποσότητας υλικού επιπέδου 4 ή
3. Πιο σοβαρές ποινές φυλάκισης, από 12 μήνες μέχρι 3 χρόνια είναι λ. χ. κατάλληλες σε περίπτωση κατοχής μεγάλης ποσότητας υλικού των επιπέδων 4 ή
4. Σημειώνεται, επίσης, ότι οι κατευθυντήριες γραμμές που δόθηκαν στην Oliver αναφέρονται σε ενήλικες παραβάτες μετά από ακρόαση και χωρίς προηγούμενη καταδίκη.». Στην πιο πάνω υπόθεση όμως διευκρινίστηκε, ότι, η υπόθεση Oliver, εκδικάστηκε στο Ηνωμένο Βασίλειο, όπου η προβλεπόμενη ανώτερη ποινή για το ποινικό αδίκημα της κατοχής παιδικής πορνογραφίας, ήταν τα πέντε χρόνια φυλάκισης και για τα ποινικά αδικήματα της παραγωγής, επίδειξης και διανομής παιδικής πορνογραφίας, ήταν τα δέκα χρόνια φυλάκισης (βλ. R v Oliver a. o. [2002] EWCA Crim 2766, στις παραγράφους 3, 4 και 5) και ότι στην χώρα μας, ως και προαναφέρθηκε, οι προβλεπόμενες, ανώτερες ποινές, για τα εξεταζόμενα ποινικά αδικήματα και ειδικότερα, όπου τα παιδιά που απεικονίζονται είναι ηλικίας κάτω των 13 ετών, είναι σαφώς μεγαλύτερες / αυστηρότερες. Σχετικά με τα προαναφερόμενα, στην υπόθεση Δημοκρατία ν Χατζηαθανασίου, (ανωτέρω), αναφέρθηκαν και τα εξής: «Όπως ορθά σημείωσε το Κακουργιοδικείο, η σοβαρότητα του αδικήματος ποικίλει αναλόγως με το περιεχόμενο του πορνογραφικού υλικού. Αναφέρθηκε δε στην υπόθεση Oliver (ανωτέρω), όπου το Αγγλικό Εφετείο έθεσε υπό μορφή καθοδήγησης προς τα κατώτερα δικαστήρια κατευθυντήριες γραμμές για σκοπούς επιβολής ποινής, κατατάσσοντας το πορνογραφικό υλικό σε 5 Kατηγορίες/Επίπεδα (levels) με το υλικό στην 1η Κατηγορία να επισύρει τις ελαφρότερες ποινές, ενώ αυτό στην τελευταία Κατηγορία να επισύρει τις πλέον αυστηρές ποινές. Δεν παρέλειψε δε να επισημάνει ότι η κατηγοριοποίηση αυτή έχει πλέον διαφοροποιηθεί και ότι οι 5 Κατηγορίες/Επίπεδα περιορίστηκαν σε τρεις. Πρόκειται για κατηγοριοποίηση που παρατίθεται στο Εγχειρίδιο "Sexual Offences Definitive Guideline" του Sentencing Council ("Definitive Guideline") το οποίο εφαρμόζεται από 1η Απριλίου
5. Βάσει αυτών, το αδίκημα της κατοχής για τη σοβαρότερη Κατηγορία Α (διείσδυση, σαδισμός, κτηνοβασία), έχει ως εναρκτήριο σημείο (starting point) τον ένα χρόνο φυλάκισης με την ποινή αυτή να κυμαίνεται, αναλόγως ελαφρυντικών ή επιβαρυντικών παραγόντων, μεταξύ 26 εβδομάδων και 3 χρόνων φυλάκισης. Η Κατηγορία Β (σεξουαλική δραστηριότητα χωρίς διείσδυση) ξεκινά από τις 26 βδομάδες φυλάκισης και κυμαίνεται μεταξύ του διατάγματος για κοινοτική εργασία μέχρι 18 μήνες φυλάκισης. Και η Κατηγορία Γ (όλες οι περιπτώσεις που δεν εμπίπτουν στο Α ή Β) έχει ως έναρξη το διάταγμα για κοινοτική εργασία και κυμαίνεται από μέτριας μορφής διατάγματος κοινοτικής εργασίας μέχρι 26 βδομάδες φυλάκισης. Ορθά το Κακουργιοδικείο σημείωσε ότι υπάρχουν διαφορές στην Κύπρο σε σχέση με τα ισχύοντα στην Αγγλία λόγω διαφορετικών προνοιών ως προς τις προβλεπόμενες ποινές. Και τούτο ενόψει των προβλεπόμενων από την Κυπριακή νομοθεσία ποινών που, όπως ήδη έχει πιο πάνω αναφερθεί, θέτει τα 10 χρόνια ως μέγιστη ποινή για κατοχή πορνογραφικού υλικού με παιδιά άνω των 13 ετών και τη δια βίου φυλάκιση ως τη μέγιστη ποινή με παιδιά κάτω των 13 ετών. Ωστόσο καθοδήγηση μπορεί να αντληθεί από το Definitive Guideline στο συγκεκριμένο τομέα ως προς τους σχετικούς παράγοντες κατά την επιμέτρηση της ποινής (Λευκαρίτης κ.ά. ν. Δημοκρατίας, Ποινικές Εφέσεις αρ. 135/2014 και 138/2014, ημερ. 22/11/2016, Αστυνομία ν. Πατούρη, Ποινική Έφεση αρ. 51/2020, ημερ. 3/12/2020 και Δημοκρατία ν. Κουφού, Ποινική Έφεση αρ. 94/2019, ημερ. 20/7/2021).». Όπως στην υπόθεση Κωνσταντίνου ν Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 71/2017, 27/09/2017 περαιτέρω αναφέρεται: «Στην υπόθεση Oliver, επίσης, καθορίστηκαν ελαφρυντικοί και επιβαρυντικοί παράγοντες. Στους επιβαρυντικούς, συγκαταλέγεται η επίδειξη ή η διανομή του υλικού σε παιδί, ο μεγάλος αριθμός φωτογραφιών, η οργάνωση του υλικού στον υπολογιστή με πολυσύνθετη, εξειδικευμένη (sophisticated) μεθοδολογία προς εμπορία ή ένα ψηλότερο επίπεδο προσωπικού ενδιαφέροντος, η δημόσια ανάρτηση του υλικού στο διαδίκτυο ή η διανομή του με τέτοιο τρόπο ώστε να είναι πιο πιθανή η τυχαία ανεύρεση του από χρήστες οι οποίοι δεν αναζητούν πορνογραφικό υλικό. Επίσης επιβαρυντικοί παράγοντες είναι η εμπλοκή του κατηγορούμενου στην αρχική παραγωγή των εικόνων, ιδιαίτερα όταν το παιδί ανήκει στην οικογένειά του ή σε συγκεκριμένες ευάλωτες ομάδες ή σε περιπτώσεις όπου ο κατηγορούμενος καταχράται της θέσης εμπιστοσύνης που κατέχει. Από την άλλη, ελαφρυντικοί παράγοντες είναι, η παραδοχή και χωρίς ιδιαίτερη βαρύτητα, ο καλός χαρακτήρας.». Έχοντας υπόψη μας τις πιο πάνω νομολογιακές αρχές και στρεφόμενοι στα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης, λαμβάνουμε σοβαρά υπόψη μας τον αριθμό των αρχείων τα οποία ο κατηγορούμενος είχε στην κατοχή του. Πρόκειται για 1.735, μη διαγραμμένα, αρχεία με παιδική πορνογραφία, που συνολικά εντοπίστηκαν στην κατοχή του κατηγορουμένου, στα οποία μάλιστα περιλαμβάνονταν, εκτός από αρχεία εικόνας, και 924 αρχεία βίντεο, τα οποία, εκτός του αντικειμενικά μεγάλου αριθμού τους, χαρακτηρίζει και η συνολική μεγάλη διάρκεια τους, των 39:53:21 (39 ωρών, 53 λεπτών και 21 δευτερολέπτων). Πρόκειται, ως εύλογα συνάγεται από τα γεγονότα που έχουν παρουσιαστεί στο Δικαστήριο, για ένα αντικειμενικά μεγάλο αριθμό αρχείων με παιδική πορνογραφία με ρεαλιστικές εικόνες, που δεν μπορεί παρά να αφορούν ένα αντίστοιχα μεγάλο, ή σε κάθε περίπτωση, πολύ μεγάλο αριθμό διαφορετικών θυμάτων, περιλαμβανομένων και παιδιών της ηλικίας κάτω των 13 ετών. Είναι βεβαίως αξιοσημείωτος, και εξίσου σοβαρός και καθοριστικός για το προκείμενο, ο αντικειμενικά μεγάλος αριθμός, από το προαναφερόμενο σύνολο που βρέθηκε στην κατοχή του κατηγορουμένου, των 556 αρχείων με παιδική πορνογραφία, όπου τα παιδιά που απεικονίζονται είναι ηλικίας κάτω των 13 ετών, 464 εκ των οποίων είναι μάλιστα βίντεο. Πολύ σοβαρός και καθοριστικός παράγοντας για το προκείμενο, κρίνεται επίσης και ο αριθμός των προαναφερόμενων αρχείων με παιδική πορνογραφία ανά επίπεδο. Αυτός, παρουσιάζεται με λεπτομέρεια στα γεγονότα που η Κατηγορούσα Αρχή παρουσίασε για αυτή την υπόθεση στο Δικαστήριο, και εκτίθενται ανωτέρω. Αρκεί στο σημείο αυτό να αναφέρουμε και να επισημάνουμε - χωρίς να αγνοούμε τον αριθμό των αρχείων με παιδική πορνογραφία τα οποία ο κατηγορούμενος απέκτησε και κατόπιν διέγραψε, που ήταν επιπέδου 4 από απόψεως σοβαρότητας, και τον αριθμό των αρχείων με παιδική πορνογραφία που βρέθηκαν στην κατοχή του κατηγορουμένου που εμπίπτει στα επίπεδα 1 και 2-, ότι ένας αντικειμενικά μεγάλος αριθμός, ήτοι, 339 αρχείων, εκ των οποίων τα 284 είναι βίντεο, που βρέθηκαν στην κατοχή του κατηγορουμένου, αφορά παιδική πορνογραφία επιπέδου
6. Δηλαδή, σεξουαλικής ενέργειας, χωρίς συνουσία, μεταξύ παιδιού και ενήλικα. Και περαιτέρω ότι, σε 242 από αυτά τα αρχεία, 189 εκ των οποίων είναι βίντεο, απεικονίζονται παιδιά που είναι ηλικίας κάτω των 13 ετών. Ακόμη, ότι ένας επίσης αντικειμενικά μεγάλος και μεγαλύτερος αριθμός, ήτοι, 516 αρχείων, εκ των οποίων τα 475 είναι βίντεο, αφορά παιδική πορνογραφία επιπέδου
7. Δηλαδή, σεξουαλικής πράξης μεταξύ παιδιού και ενήλικα, με συνουσία. Σημαντικό βεβαίως για να σημειωθεί και σε σχέση με αυτά τα αρχεία, είναι το γεγονός ότι, σε 294 από αυτά, 260 εκ των οποίων είναι βίντεο, απεικονίζονται παιδιά που είναι ηλικίας κάτω των 13 ετών. Και τέλος, ότι στην κατοχή του κατηγορουμένου, βρέθηκε ακόμη και αρχείο βίντεο με παιδική πορνογραφία επιπέδου 5, ήτοι, σαδισμού ή κτηνοβασίας, όπου απεικονίζεται παιδί που είναι ηλικίας κάτω των 13 ετών. Ο αντικειμενικά μεγάλος αριθμός, των 1.735, μη διαγραμμένων, αρχείων με παιδική πορνογραφία, που συνολικά εντοπίστηκαν στην κατοχή του κατηγορουμένου, καταδεικνύει και το εσκεμμένο και συστηματικό της ενασχόλησης του κατηγορουμένου με παιδική πορνογραφία. Η δράση του κατηγορουμένου, που είχε το προαναφερόμενο τελικό αποτέλεσμα, υπό τις περιστάσεις, πρέπει να είχε διάρκεια, την οποία και η ίδια η συνήγορος του στην αγόρευση της παραδέχεται και την καθόρισε στους έξι μήνες. Στοιχεία, βεβαίως, τα οποία επίσης προσδίδουν αυξημένη υπαιτιότητα στον κατηγορούμενο στη διάπραξη των σχετικών ποινικών αδικημάτων, ειδικότερα αν ληφθούν υπόψη και τα εξής: Ότι ο κατηγορούμενος, κατείχε τα προαναφερόμενα αρχεία με παιδική πορνογραφία στην συσκευή του κινητού του τηλεφώνου, η οποία μάλιστα, ήταν εξοπλισμένη με το εργαλείο «Ασφαλής Φάκελος» για σκοπούς ασφάλειας και απόκρυψης των δεδομένων της, που προστατευόταν μέσω κωδικού πρόσβασης, γεγονός που του προσέφερε την ευχέρεια εύκολης μεταφοράς τους οπουδήποτε, αλλά και άμεση πρόσβαση στο περιεχόμενο τους. Συγχρόνως, λόγω των εφαρμογών «ChatIW» και «Skype», τις οποίες ο κατηγορούμενος είχε εγκατεστημένες στην εν λόγω συσκευή του κινητού του τηλεφώνου ή στις οποίες είχε πρόσβαση μέσω αυτού, μπορούσε να έχει επικοινωνία διαδικτυακά με άλλα πρόσωπα, όπως και έκανε στις 24/02/2022, όταν στα πλαίσια περιστατικού τέτοιων επικοινωνιών με άγνωστα του πρόσωπα, σεξουαλικού περιεχομένου, κατέληξε στο να διανέμει, σε δύο διαφορετικές περιπτώσεις, σε ένα από αυτά τα πρόσωπα, μέσω της εφαρμογής «Skype», παιδικό πορνογραφικό υλικό. Επρόκειτο, για 1 αρχείο βίντεο και 1 αρχείο εικόνας με παιδική πορνογραφία όπου τα παιδιά που απεικονίζονται ήταν ηλικίας κάτω των 13 ετών, τα οποία εμπίπτουν, αντιστοίχως, στα επίπεδα 3 και
8. Με αυτό τον τρόπο, ο κατηγορούμενος ανέλαβε ενεργό συμμετοχή, στη διαδικασία περαιτέρω διάδοσης των υπό αναφορά αρχείων παιδικής πορνογραφίας. Όλα τα πιο πάνω και όσα αναφύονται από τα γεγονότα όπως αυτά εκτέθηκαν ενώπιον μας, καταδεικνύουν τη σοβαρότητα της υπόθεσης και την ανάγκη που υπάρχει για επιβολή αυστηρής και αποτρεπτικής ποινής, για να δοθεί το μήνυμα ότι η ενασχόληση με κατοχή, απόκτηση και διανομή παιδικού πορνογραφικού υλικού δεν μπορεί να γίνει ανεκτή για οποιοδήποτε υποκειμενικό λόγο και αν λαμβάνει χώρα. Ιδιαίτερα όταν μέρος τέτοιου υλικού εντάσσεται στα επίπεδα 3, 4 και 5 καθώς επίσης περιλαμβάνει και απεικόνιση παιδιών κάτω των 13 ετών και σε μια περίπτωση παιδιού σε βρεφική ηλικία, κάτι το οποίο μόνο αποστροφή και απέχθεια δημιουργεί. Έχουμε εξετάσει και λάβει υπόψη μας τα όσα η συνήγορος του κατηγορουμένου ανάφερε σε σχέση με τους λόγους της ενασχόλησης του κατηγορούμενου με παιδική πορνογραφία, πλην όμως με κανένα τρόπο τούτα μπορεί να αποτελούν δικαιολογία. Παρόλο που κατανοούμαι τα ιδιαίτερα προβλήματα του κατηγορούμενου και ειδικότερα το γεγονός ότι βίωσε την εγκατάλειψη από τον πατέρα του και την απόρριψη του - η οποία όπως προκύπτει από την Έκθεση έλαβε χώρα στα 18 του χρόνια ενώ ο κατηγορούμενος κατά τη διάπραξη των αδικημάτων ήταν 27 ετών - δεν δικαιολογούν την καταφυγή του σε τέτοιου είδους εγκληματική συμπεριφορά. Προς μετριασμό της ποινής που θα επιβληθεί στον κατηγορούμενο για τα προαναφερόμενα ποινικά αδικήματα, λαμβάνουμε υπόψη την παραδοχή του στο Δικαστήριο. Η δήλωση παραδοχής ενοχής από κατηγορούμενο, παράγει μεγαλύτερα οφέλη, όσο πιο νωρίς υποδεικνύεται. Προκειμένου να μεγιστοποιηθούν αυτά τα οφέλη και να δοθεί κίνητρο σε όσους είναι ένοχοι να δηλώσουν την παραδοχή της ενοχής τους το συντομότερο δυνατό, είναι σαφής η διάκριση που γίνεται από την νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, μεταξύ της μείωσης της ποινής που είναι διαθέσιμη στο πρώτο στάδιο της διαδικασίας και της μείωσης στην ποινή που είναι διαθέσιμη σε μεταγενέστερο στάδιο της και ειδικότερα, μετά την έναρξη της ακρόασης της υπόθεσης (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν Αναστασίου

(2005)2 Α.Α.Δ. 125). Όπως τονίστηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο στην υπόθεση Ανδρέου ν Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 163/2015, 11/07/2016, «. η παραδοχή είναι ο μόνος απτός τρόπος για να "μεταφερθεί" στο Δικαστήριο η μεταμέλεια ενός κατηγορουμένου και γι' αυτό το λόγο έχει δεσπόζουσα σημασία στην επιμέτρηση της ποινής.» (βλ. επίσης, M. C. T. ν Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 222/2020, 14/10/2022). Στην προκείμενη περίπτωση, ο κατηγορούμενος, δεν παραδέχθηκε αμέσως ενώπιον του Δικαστηρίου το προαναφερόμενο κατηγορητήριο του, ωστόσο, άλλαξε την απάντηση του και δήλωσε σε αυτό την παραδοχή του, σε ένα σχετικά μη προχωρημένο στάδιο εκδίκασης της υπόθεσης, και ειδικότερα, πριν από την έναρξη της ακρόασης της. Δικαιούται, ως εκ τούτου, σχετική, ανάλογη έκπτωση στην ποινή που πρέπει να του επιβληθεί από το Δικαστήριο. Χωρίς, βεβαίως, για το προκείμενο, το Δικαστήριο να αγνοεί, τη μαρτυρία που η Κατηγορούσα Αρχή είχε στην διάθεση της για την υπόθεση της εναντίον του κατηγορουμένου (προερχόμενη, κυρίως, από την άμεση μαρτυρία του Μ.Κ.5, καθώς και τις ενοχοποιητικές δηλώσεις του ιδίου του κατηγορουμένου κατά την εκτέλεση του εντάλματος έρευνας της οικίας του και στην ανακριτική του κατάθεση, και την πραγματική μαρτυρία που προέκυψε μετά από εξέταση του κινητού του τηλεφώνου) και τη δυναμική αυτής της μαρτυρίας σχετικά με το βάρος που η Κατηγορούσα Αρχή είχε να αποσείσει αναφορικά με το κατηγορητήριο του. Ως εκ τούτου, η παραδοχή του κατηγορουμένου ενώπιον του Δικαστηρίου, αν και βεβαίως είναι, για τους λόγους που προαναφέρθηκαν, ουσιαστικός παράγοντας μετριασμού της ποινής του, δεν έχει την ίδια αξία και δυναμική που θα είχε, υπό άλλες περιστάσεις (βλ. Νικολάου ν Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 45/2019, 03/07/2020 και Γενικός Εισαγγελέας ν Πέτρου, Ποινική Έφεση Αρ. 71/2022, 01/12/2022). Σε κάθε περίπτωση, η παραδοχή του κατηγορουμένου στο Δικαστήριο στο προαναφερόμενο κατηγορητήριο του, ως γεγονός, σε συνδυασμό με την απολογία του μέσω της συνηγόρου υπεράσπισης του για τα ποινικά αδικήματα που διέπραξε, δείχνει, συνείδηση πλέον των εγκληματικών πράξεων του, που εκδηλώνεται δια της ετοιμότητας του να αναλάβει την ευθύνη τους μέσω της τιμωρίας, καθώς και την έμπρακτη μεταμέλεια του. Με την καταδίκη, βεβαίως, του κατηγορουμένου, μετά από τη δική του παραδοχή, περισώζεται και δικαστικός χρόνος και δημόσιο χρήμα από τη δαπάνη μίας ακροαματικής διαδικασίας που θα αφορούσε τη διάγνωση της ποινικής του ευθύνης, δεδομένο που επίσης συντείνει στην επιεικέστερη αντιμετώπιση του από το Δικαστήριο (βλ. Χαρτούμπαλος v. Δημοκρατίας

(2002)1 Α.Α.Δ. 458, Gorko κ.α. v. Δημοκρατίας

(2010)2 Α.Α.Δ. 458, 463) και CCC Laundries (Paphos) Ltd κ.α. v. Θεοφάνους

(2010)2 Α.Α.Δ. 288, 296). Προς περαιτέρω μετριασμό της ποινής του κατηγορουμένου, προσμετρά και το γεγονός ότι, ο κατηγορούμενος, που σήμερα είναι ηλικίας 28 χρονών, είναι λευκού ποινικού μητρώου. Σύμφωνα με τη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, το λευκό ποινικό μητρώο ενός κατηγορουμένου, σε συσχετισμό αυτό και με την ηλικία του, αποτελούν σημαντικό παράγοντα μετριασμού της ποινής, γιατί αποτελεί ένδειξη της στάσης και του σεβασμού του προς την νομιμότητα (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν Ματθαίου

(1994)2 Α.Α.Δ. 1). Του ευεργετήματος αυτού, επωφελείται και ο κατηγορούμενος. Η συνεργασία του κατηγορουμένου με την Αστυνομία κατά την διερεύνηση των περιστατικών που αφορούν αυτή την υπόθεση, αυτή που παρατηρείται, είναι επίσης παράγοντας που δικαιολογεί μετριασμό της ποινής του. Στην υπόθεση Πισσάς ν Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 229/2016, 14/03/2018, με αναφορά στην προηγούμενη απόφαση του στην υπόθεση Φραγκίσκου ν Δημοκρατίας, Ποινική Υπόθεση Αρ. 222/2014, 25/11/2015, το Ανώτατο Δικαστήριο, επανέλαβε την αρχή της νομολογίας ότι: «. η συνεργασία με τις διωκτικές αρχές, ., συνιστά σοβαρό ελαφρυντικό παράγοντα, ο οποίος και θα πρέπει να προσμετράται ανάλογα.». Είναι γεγονός, ότι, σε αυτή την υπόθεση, ο κατηγορούμενος, κατά την εκτέλεση του εντάλματος έρευνας της οικίας του, κατόπιν επίστησης από τον Μ.Κ.5 της προσοχής του στα υπό διερεύνηση τότε ποινικά αδικήματα και τα δικαιώματα του, δεν τήρησε το δικαίωμα του της σιωπής, και αμέσως αναφέρθηκε σε γεγονότα και προέβη σε δηλώσεις παραδοχής, ή σε κάθε περίπτωση, ενοχοποιητικών για τον ίδιο, σχετικά με την διάπραξη των ποινικών αδικημάτων των κατηγοριών με αρ. 7 και 8 στο κατηγορητήριο. Και περαιτέρω, ότι, ανακρινόμενος στην συνέχεια από την Αστυνομία, ο κατηγορούμενος, αναφέρθηκε σε περαιτέρω γεγονότα της υπόθεσης επί των οποίων θα μπορούσε να βασιστεί η Κατηγορούσα Αρχή προς στοιχειοθέτηση του προαναφερόμενου μέρους του κατηγορητηρίου του. Συναφώς, το Δικαστήριο δεν παραγνωρίζει και το γεγονός ότι, η παραδοχή, ουσιαστική και πλήρης, του κατηγορουμένου των γεγονότων που στοιχειοθετούν τις προαναφερόμενες κατηγορίες με αρ. 1, 2, 3 και 4 στο κατηγορητήριο του, για πρώτη φορά, έγινε ενώπιον του Δικαστηρίου (βλ. Kyriakides v Republic

(1983)2 C.L.R. 94), εφόσον, ανακρινόμενος σχετικά με το κατά πόσο είχε στην κατοχή του υλικό παιδικής πορνογραφίας, ο κατηγορούμενος ήταν αρνητικός, ενώ, όταν στην συνέχεια και ακολούθως της δικανικής εξέτασης της συσκευής του κινητού του τηλεφώνου κατηγορήθηκε γραπτώς, είχε δηλώσει απλώς: «Ό,τι έχω να πω, θα το πω στο Δικαστήριο». Βεβαίως, ο κατηγορούμενος, είχε κάθε δικαίωμα να πράξει ως προαναφέρθηκε, τηρώντας σιωπή και δεν θα μπορούσε σε καμία περίπτωση η εν λόγω επιλογή του να επιβαρύνει την θέση του. Ωστόσο, σε σχέση με το κατά πόσο δικαιούται μετριασμό της ποινής του και σε ποιο βαθμό, λόγω συνεργασίας του με την Αστυνομία, τα προαναφερόμενα προσμετρούνται καθώς επίσης και η οικειοθελή γνωστοποίηση προς την Αστυνομία του κωδικού ασφαλείας των αρχείων. Προς εξατομίκευση και περαιτέρω μετριασμό της ποινής του κατηγορουμένου, λαμβάνουμε υπόψη τις προσωπικές του περιστάσεις. Αυτές, παρουσιάστηκαν στο Δικαστήριο και από τις Υπηρεσίες Κοινωνικής Ευημερίας μέσω σχετικής έκθεσης αρμόδιας Λειτουργού, οι οποίες και, για σκοπούς παρουσίασης τους και από την συνήγορο υπεράσπισης του κατηγορουμένου, πέραν των όσων σχετικά ανέφερε κατά την αγόρευση της για μετριασμό της ποινής, υιοθετήθηκαν στην ολότητα τους για την αλήθεια του περιεχομένου τους. Αν και το Δικαστήριο δεν θα αναφερθεί σε αυτές με λεπτομέρεια, παρά μόνο εκεί όπου, για σκοπούς ποινής, κρίνεται απαραίτητο, έχει εκτιμήσει και αξιολογήσει, σχετικά με το κατά πόσο ο κατηγορούμενος δικαιούται, λόγω αυτών, σε μετριασμό της ποινής του και σε ποιο βαθμό, το κάθε τι. Το έπραξε, χωρίς, ως και προαναφέρθηκε, να αγνοεί, ότι, λόγω της εγγενούς σοβαρότητας των προαναφερόμενων ποινικών αδικημάτων που ο κατηγορούμενος διέπραξε, οι προσωπικές του περιστάσεις, δεν μπορούν να εξουδετερώσουν ή να αποδυναμώσουν τον αποτρεπτικό χαρακτήρα που πρέπει να έχει η ποινή του. Η σημασία τους, έναντι της ανάγκης για αποτελεσματική εφαρμογή του Νόμου, η οποία, για προστασία των παιδιών ειδικά και της κοινωνίας γενικότερα, προέχει, είναι μειωμένη. Αυτό, με αναφορά ειδικά στα προαναφερόμενα ποινικά αδικήματα του Νόμου 91(Ι)/2014, τονίστηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο και στην υπόθεση Δημοκρατία ν Χατζηαθανασίου (ανωτέρω). Ειπώθηκε ότι: «Η συχνότητα με την οποία διαπράττονται αδικήματα αυτού του είδους, ., απαιτεί αυστηρότερη αντιμετώπιση με αποτρεπτικές ποινές (Δημοκρατία ν. Κουφού (ανωτέρω)). Εφόσον δε εντοπίζεται τέτοια ανάγκη, οι προσωπικές συνθήκες ενός κατηγορούμενου ναι μεν λαμβάνονται υπόψη αλλά στο βαθμό και στην έκταση που δεν εξουδετερώνεται ο αποτρεπτικός χαρακτήρας της ποινής καθότι προέχει η αποτελεσματική εφαρμογή του Νόμου.». Έχουμε, ειδικότερα, λάβει υπόψη μας τα εξής: Ο κατηγορούμενος, ο οποίος, ως και προελέχθη, είναι σήμερα ηλικίας 28 ετών, δεν είναι νυμφευμένος και δεν έχει παιδιά ή κάποιο εξαρτώμενο. Προέρχεται από οικογένεια χαμηλής κοινωνικοοικονομικής θέσης. Διαμένει σε κατοικία στην Λεμεσό, μαζί με την μητέρα, μητρική γιαγιά και μητρική θεία του. Η γιαγιά του είναι συνταξιούχος και η μητέρα και θεία του είναι λήπτριες Ελάχιστου Εγγυημένου Εισοδήματος. Ο ίδιος, που είναι απόφοιτος του Πανεπιστημίου Ιωαννίνων Ελλάδας και πτυχιούχος οικονομικών, είναι ιδιωτικός υπάλληλος και επαγγέλλεται τον λογιστή. Λαμβάνει μηνιαίως μισθό, €1.

1. Βγήκε στην αγορά εργασίας, απασχολούμενος μερικώς, από την ηλικία των 17 ετών και εργάστηκε σε διάφορες εργασίες, μέχρι και που ολοκλήρωσε τις σπουδές του και εργοδοτήθηκε ως προαναφέρθηκε. Ο κατηγορούμενος, γεννήθηκε εκτός γάμου και δεν αναγνωρίστηκε ποτέ από τον βιολογικό του πατέρα, ο οποίος εγκατέλειψε την οικογένεια τους όταν ο κατηγορούμενος ήταν ακόμη βρέφος. Μέχρι και την ενηλικίωση του, ο κατηγορούμενος δεν είχε την υποστήριξη από ή και επικοινωνία με τον βιολογικό του πατέρα. Η μητέρα του κατηγορουμένου, αν και σύναψε γάμο με τον πατέρα του κατηγορουμένου (κατόπιν εκούσιας αναγνώρισης πατρότητας), όταν ο τελευταίος ήταν ηλικίας ενός έτους, διέλυσε τον γάμο της έξι χρόνια μετά. Ο κατηγορούμενος, είναι ομοφυλόφιλος και λόγω του σεξουαλικού του προσανατολισμού, από την ηλικία των 19 ετών για πρώτη φορά, σε δύο διαφορετικές περιπτώσεις και για περίοδο έξι μηνών κάθε φορά, είχε τις υπηρεσίες σύμβουλου ψυχικής υγείας. Επίσης, ο κατηγορούμενος είναι φορέας του ιού της ανθρώπινης ανοσοανεπάρκειας (HIV) και λαμβάνει, με κρατική βοήθεια (€350), θεραπεία για να επιβραδύνει την εξέλιξη της νόσου. Σχετικά με την κατάσταση της υγείας του κατηγορούμενου λαμβάνουμε υπόψη τα όσα τέθηκαν ενώπιον μας καθώς επίσης το περιεχόμενο της σχετική ιατρικής βεβαίωσης ημερομηνίας 26/01/
2. Ο κατηγορούμενος διαγνώσθηκε πρόσφατα με λοίμωξη από τον ιό HIV. Έγινε έναρξη αντιρετροϊκής αγωγής από τις 26/01/2022 και χρήζει παρακολούθησης στη Γρηγόρειο Κλινική στο Γενικό Νοσοκομείο Λάρνακας. Θα προσέλθει προγραμματισμένα σε 2 και 5 μήνες (28/03/2022 και 04/07/2023) για περαιτέρω παρακολούθηση. Στη βάση των όσων η συνήγορος του ανάφερε επίσης, προκύπτει ο κατηγορούμενος να ακολούθησε την ενδεδειγμένη θεραπεία και η κατάσταση της υγείας του δεν παρουσιάζει οποιαδήποτε προβλήματα ή εμπνέει ανησυχίας. Δεν προκύπτει περαιτέρω ότι τυχόν ζητήματα με την υγεία του ή η οποιαδήποτε απαιτούμενη ιατρική βοήθεια απαιτηθεί, δεν θα μπορούν να αντιμετωπιστούν από τις Κεντρικές Φυλακές. Άλλωστε δεν τέθηκε ενώπιον μας και τέτοιο ζήτημα. Κατά συνέπεια, αν και λαμβάνουμε υπόψη μας το πιο πάνω αναφερόμενο πρόβλημα υγείας του κατηγορούμενου και την ανάγκη του για θεραπεία καθώς και παρακολούθηση της, όπως και όλες οι δυσκολίες που ενδεχομένως θα αντιμετωπίσει ως κατάδικος, τούτο δεν είναι ικανό, υπό τις περιστάσεις, να επηρεάσει το είδος της ποινής που θα πρέπει να επιβληθεί στην παρούσα υπόθεση (βλ. (βλ. Chokami v Δημοκρατίας

(1998)2 Α.Α.Δ. 189), R v Bernard 33 BMLR 23 (CA), Κουφού ν Δημοκρατίας

(1993)2 Α.Α.Δ. 95, Celik κ. α. v Δημοκρατίας

(1993)2 Α.Α.Δ. 391, R v Qazi

(2010)EWCA Crim. 2579 (CA), El Kara v Δημοκρατίας

(2003)2 Α.Α.Δ. 239, Khalife v Αστυνομίας

(1998)2 Α.Α.Δ. 315 και R v Hall [2013] EWCA Crim 82). Υπόψη μας λαμβάνουμε και κάθε τί άλλο ανάφερε η συνήγορος του κατηγορουμένου σε σχέση με τις προσωπικές του συνθήκες και πιο συγκεκριμένα το μπούλιγκ το οποίο βίωσε κατά την παιδική του ηλικία, όπως το εξέθεσε και την απόρριψη από τον πατέρα του καθώς και οποιεσδήποτε άλλες δυσχέρειες ενδεχόμενη ποινή φυλάκισης μπορεί να επιφέρει στα υπόλοιπα μέλη της οικογένειας του και συγκεκριμένα στη μητέρα και γιαγιά του, τις οποίες βοηθά οικονομικά. Εντούτοις θα πρέπει να αναφερθεί ότι οι επιπτώσεις φυλάκισης στην οικογένεια ενός κατηγορουμένου συγκαταλέγονται μεταξύ των ελαφρυντικών περιστάσεων, πλην όμως δεν είναι αποφασιστικής σημασίας στον καθορισμό της ποινής (βλ. Domotov κ.ά. ν. Αστυνομίας

(1996)2 Α.Α.Δ. 328). Πέραν των πιο πάνω, υπόψη μας, για σκοπούς μετριασμού της ποινής, λαμβάνουμε υπόψη την οικειοθελή ένταξη του κατηγορούμενου και την παρακολούθηση προγράμματος απεξάρτησης από την προβληματική ενασχόληση ή εθισμού σε δραστηριότητες οθόνης, όπως βιντεοπορνογραφίας και αποκαλύπτεται από την σχετική Έκθεση ημερομηνίας 08/09/2023. Θα δώσουμε την ανάλογη βαρύτητα και σε αυτό το στοιχείο, υπό τις περιστάσεις (βλ. Δημοκρατία ν Κουφού (ανωτέρω) και Γεωργίου ν Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 165/2019, 20/05/2021) Λαμβάνοντας υπόψη όλα τα ανωτέρω, τα αδικήματα που ο κατηγορούμενος διέπραξε, τόσο βάσει του Νόμου, όσο και βάσει των περιστάσεων τους, είναι τόσο σοβαρά, που έχοντας υπόψη και την ανάγκη για αποτροπή, παρά τα όσα μετριαστικά χαρακτηρίζουν την περίπτωση, καμία άλλη ποινή, εκτός από αυτή της φυλάκισης για τον κατηγορούμενο, δεν μπορεί να δικαιολογηθεί. Οποιαδήποτε άλλη ποινή, θα ήταν ανεπαρκής και απαράδεκτη. Όλα τα ελαφρυντικά του κατηγορούμενου θα παίξουν ρόλο στο ύψος της ποινής και όχι στο είδος της το οποίο δεν μπορεί να είναι άλλο εκτός από ποινή στερητικής της ελευθερίας του. Σύμφωνα με την νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, αποφάσεις του για το ζήτημα της ποινής, σχετικά με συγκεκριμένο ποινικό αδίκημα, είναι μόνο ενδεικτικές της ποινικής μεταχείρισης που ένας κατηγορούμενος μπορεί να τύχει από το Δικαστήριο, καθότι: «ουδέποτε υπάρχει απόλυτη ταύτιση μεταξύ των χαρακτηριστικών γνωρισμάτων δύο υποθέσεων.». Όπως ελέχθη από το Ανώτατο Δικαστήριο στην υπόθεση Ναζίπ ν Αστυνομίας

(2014)2Β Α.Α.Δ 808: «Εκείνο στο οποίο βοηθά η προηγούμενη νομολογία, είναι στο πλαίσιο ανάδειξης εκείνου του μέτρου που ακολουθείται σε διάφορες υποθέσεις, ώστε να εξετάζεται σφαιρικά και η ποινή που θα επιβληθεί στη συγκεκριμένη υπόθεση που είναι ενώπιον του Δικαστηρίου.» (βλ. επίσης, Bistriceanu ν Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 76/2017, 26/04/2018). Η όποια αναφορά σε παρόμοιες υποθέσεις γίνεται για να υπάρχει, όσο είναι δυνατό, κοινή προσέγγιση στην αντιμετώπιση των παραβατών (βλ. Γρηγορίου ν Αστυνομίας

(1996)2 Α.Α.Δ. 217). Σε ότι αφορά αυτή την υπόθεση και τα προαναφερόμενα ποινικά αδικήματα τα οποία ο κατηγορούμενος διέπραξε, το Δικαστήριο, μνημονεύει, καταγράφοντας και τις ουσιαστικές παραμέτρους που συνέδραμαν στην ποινή, τις ακόλουθες αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου, των οποίων κρίνει ότι, τα γεγονότα, στο βαθμό που προσδιορίζουν τη σοβαρότητα των ποινικών αδικημάτων υπό εξέταση, προσομοιάζουν (βλ. Νικολάου ν Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 2/2022, 19/12/2022): Στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν Niland (ανωτέρω), ο κατηγορούμενος, αν και καθυστερημένα, πριν όμως από την έναρξη της ακρόασης, παραδέχθηκε ενώπιον του Κακουργιοδικείου, 31 κατηγορίες που αφορούσαν τα αδικήματα της κατοχής παιδικής πορνογραφίας, της κατοχής παιδικής πορνογραφίας όπου τα παιδιά που απεικονίζονται είναι ηλικίας κάτω των 13 ετών, της προσφοράς υλικού παιδικής πορνογραφίας και της εξασφάλισης υλικού παιδικής πορνογραφίας μέσω συστήματος ηλεκτρονικού υπολογιστή. Οι 2 κατηγορίες που αφορούσαν τα αδικήματα της κατοχής παιδικής πορνογραφίας και της κατοχής παιδικής πορνογραφίας όπου τα παιδιά που απεικονίζονται είναι ηλικίας κάτω των 13 ετών, σχετίζονταν, αντιστοίχως, με 1.970 αρχεία βίντεο τα οποία απεικόνιζαν παιδιά, ηλικίας άνω των 13 ετών, που συμμετείχαν σε πράξεις σεξουαλικού χαρακτήρα και ρεαλιστικές εικόνες γεννητικών οργάνων παιδιών και 28 αρχεία βίντεο τα οποία απεικόνιζαν παιδιά, ηλικίας κάτω των 13 ετών, που συμμετείχαν σε πράξεις σεξουαλικού χαρακτήρα και ρεαλιστικές εικόνες γεννητικών οργάνων παιδιών. Οι άλλες 29 κατηγορίες, που αφορούσαν το ποινικό αδίκημα της προσφοράς υλικού παιδικής πορνογραφίας, σχετίζονταν, αντιστοίχως, οι μισές από αυτές, με την προσφορά σε διάφορους χρήστες, των προαναφερόμενων 1.970 αρχείων βίντεο τα οποία απεικόνιζαν παιδιά, ηλικίας άνω των 13 ετών, που συμμετείχαν σε πράξεις σεξουαλικού χαρακτήρα, και οι άλλες μισές, τα προαναφερόμενα 28 αρχεία βίντεο τα οποία απεικόνιζαν παιδιά, ηλικίας κάτω των 13 ετών, που συμμετείχαν σε πράξεις σεξουαλικού χαρακτήρα και ρεαλιστικές εικόνες γεννητικών οργάνων παιδιών. Η τελευταία κατηγορία, σχετιζόταν με την εξασφάλιση από τον κατηγορούμενο, μέσω συστήματος ηλεκτρονικού υπολογιστή, 104 αρχείων βίντεο με παιδική πορνογραφία, τα οποία ο κατηγορούμενος στην συνέχεια διέγραψε. Όλα τα προαναφερόμενα αρχεία παιδικής πορνογραφίας, είχαν εξασφαλιστεί από τον κατηγορούμενο, κατά τη χρονική περίοδο 14/10/2013 - 07/01/

1. Το Κακουργιοδικείο, επέβαλε στον κατηγορούμενο, συντρέχουσες ποινές φυλάκισης, με μεγαλύτερη αυτή των 4 ετών, που επιβλήθηκε στις κατηγορίες που αφορούσαν τα αδικήματα της κατοχής παιδικής πορνογραφίας όπου τα παιδιά που απεικονίζονται είναι ηλικίας κάτω των 13 ετών και της προσφοράς τους, οι οποίες κρίθηκαν από το Ανώτατο Δικαστήριο έκδηλα ανεπαρκείς και τις αύξησε, με μεγαλύτερη αυτή των 7 ετών, η οποία και πάλι είχε επιβληθεί στις κατηγορίες που αφορούσαν τα ποινικά αδικήματα της κατοχής παιδικής πορνογραφίας όπου τα παιδιά που απεικονίζονται είναι ηλικίας κάτω των 13 ετών και της προσφοράς τους. Ο κατηγορούμενος, ήταν λευκού ποινικού μητρώου και αντιμετώπιζε ψυχολογικά προβλήματα ως απόρροια των δύσκολων παιδικών χρόνων που είχε. Στην υπόθεση Liu ν Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 109/2022, 04/04/2023, ο κατηγορούμενος, πρόσωπο νεαρής ηλικίας και λευκού ποινικού μητρώου, μετά από δική του παραδοχή, καταδικάστηκε από το Κακουργιοδικείο, σε 3 κατηγορίες κατοχής παιδικής πορνογραφίας όπου τα παιδιά που απεικονίζονται είναι ηλικίας κάτω των 13 ετών. Το Κακουργιοδικείο, του επέβαλε συντρέχουσες ποινές φυλάκισης, με μεγαλύτερη αυτή των 5 ετών. Οι εν λόγω κατηγορίες, αφορούσαν 1.321 αρχεία εικόνας (τα περισσότερα εκ των οποίων ήταν επιπέδου 1, καθώς επίσης υπήρχαν και των υπόλοιπων επιπέδων, μάλιστα και 4 του επιπέδου 5) και 279 αρχεία βίντεο (συνολικής χρονικής διάρκειας, 56 ωρών, 41 λεπτών και 15 δευτερολέπτων, 44 εκ των οποίων του επιπέδου 1, 24 του επιπέδου 2, 92 του επιπέδου 3, 113 του επιπέδου 4 και 9 του επιπέδου 5) με παιδική πορνογραφία (πραγματικών και κακοποιημένων παιδιών), που εντοπίστηκαν αποθηκευμένα (με βάση την ημερομηνία της δημιουργίας τους, για χρονική περίοδο κάποιων μηνών) σε δύο εξωτερικούς σκληρούς δίσκους ιδιοκτησίας του κατηγορουμένου, οι οποίοι κατασχέθηκαν από την Αστυνομία ως τεκμήριο. Το Ανώτατο Δικαστήριο, έκρινε ότι οι προαναφερόμενες ποινές φυλάκισης που το Κακουργιοδικείο επέβαλε, ήταν, υπό τις περιστάσεις, εντός του μέτρου της διακριτικής του ευχέρειας. Στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν Χατζηαθανασίου (ανωτέρω), το Ανώτατο Δικαστήριο, έκρινε τις συντρέχουσες ποινές φυλάκισης που το Κακουργιοδικείο επέβαλε στον κατηγορούμενο, ο οποίος ήταν λευκού ποινικού μητρώου, σε 5 κατηγορίες κατοχής παιδικής πορνογραφίας και κατοχής παιδικής πορνογραφίας όπου τα παιδιά που απεικονίζονται είναι ηλικίας κάτω των 13 ετών, έκδηλα ανεπαρκείς και τις αντικατέστησε με ποινές φυλάκισης, η μεγαλύτερη από τις οποίες ήταν 5 ετών και είχε επιβληθεί στις δύο κατηγορίες που αφορούσαν την κατοχή παιδικής πορνογραφίας όπου τα παιδιά που απεικονίζονται είναι ηλικίας κάτω των 13 ετών. Οι εν λόγω δύο κατηγορίες, αφορούσαν 108 αρχεία εικόνας με παιδική πορνογραφία, όπου τα παιδιά που απεικονίζονται ήταν ηλικίας κάτω των 13 ετών και 624 αρχεία βίντεο με παιδική πορνογραφία, όπου τα παιδιά που απεικονίζονται ήταν ηλικίας κάτω των 13 ετών, [55 εκ των οποίων του επιπέδου 1 (συνολικής χρονικής διάρκειας 24 ωρών, 38 λεπτών και 54 δευτερολέπτων), 82 του επιπέδου 2 (συνολικής χρονικής διάρκειας 13 λεπτών και 46 δευτερολέπτων), 276 του επιπέδου 3 (συνολικής χρονικής διάρκειας 35 λεπτών και 88 δευτερολέπτων), 146 του επιπέδου 4 (συνολικής χρονικής διάρκειας 32 λεπτών και 49 δευτερολέπτων) και 65 του επιπέδου 5 (συνολικής χρονικής διάρκειας 5 λεπτών και 47 δευτερολέπτων)]. Η εγκληματική δράση του κατηγορουμένου, κάλυπτε ένα μεγάλο χρονικό διάστημα, από τον Ιούνιο του έτους 2014 μέχρι και τον Απρίλιο του έτους 2019 και αρκετά από τα αρχεία με πορνογραφικό υλικό που αφορούσε το κατηγορητήριο του κατηγορουμένου, είχαν διαγραφεί. Στην υπόθεση Δημοκρατία ν Κουφού, Ποινική Έφεση Αρ. 94/2019, 20/07/2021, το Ανώτατο Δικαστήριο, έκρινε τις συντρέχουσες ποινές φυλάκισης που το Κακουργιοδικείο επέβαλε στον κατηγορούμενο, κατόπιν καταδίκης του μετά από δική του παραδοχή, σε 17 κατηγορίες που αφορούσαν τα αδικήματα της κατοχής παιδικής πορνογραφίας, της κατοχής παιδικής πορνογραφίας όπου τα παιδιά που απεικονίζονται είναι ηλικίας κάτω των 13 ετών και της απόκτησης πρόσβασης σε υλικό παιδικής πορνογραφίας, έκδηλα ανεπαρκείς και τις αντικατέστησε με ποινές φυλάκισης, η μεγαλύτερη από τις οποίες ήταν 5 ετών και είχε επιβληθεί σε μία από τις δύο κατηγορίες που αφορούσαν το προαναφερόμενο ποινικό αδίκημα της κατοχής παιδικής πορνογραφίας όπου τα παιδιά που απεικονίζονται είναι ηλικίας κάτω των 13 ετών. Οι προαναφερόμενες κατηγορίες, αφορούσαν 6.090 αρχεία παιδικής πορνογραφίας, δηλαδή 3.237 αρχεία εικόνας από τα οποία τα 228 αφορούσαν παιδιά ηλικίας κάτω των 13 ετών και 2.853 αρχεία βίντεο συνολικού χρόνου περίπου 319 ωρών, από τα οποία τα 805 αρχεία, συνολικού χρόνου 73 ωρών, αφορούσαν παιδιά ηλικίας κάτω των 13 ετών, που συμμετείχαν σε πράξεις σεξουαλικής φύσεως. 143 από τα αρχεία εικόνας που εντοπίστηκαν, ήταν καταχωρημένα στη βάση δεδομένων της Ιντερπόλ (ICSE) και απεικόνιζαν αναγνωρισμένα θύματα σεξουαλικής εκμετάλλευσης από το εξωτερικό και αναγνωρισμένους θύτες. Περαιτέρω, εντοπίστηκαν 537 επισκέψεις του κατηγορουμένου σε συγκεκριμένη ιστοσελίδα κατά την χρονική περίοδο μεταξύ 28/08/2016 και 13/11/
2. Από την εν λόγω ιστοσελίδα, κατέβηκαν 437 αρχεία εικόνας μεταξύ 28/08/2016 και 24/10/2016, ενώ έγιναν επισκέψεις σε δωμάτια επικοινωνίας στην ίδια ιστοσελίδα με διάφορες ονομασίες που παρέπεμπαν σε παιδικό πορνογραφικό υλικό. Εντοπίστηκαν επίσης, λέξεις κλειδιά με τις οποίες ο κατηγορούμενος αναζητούσε υλικό παιδικής πορνογραφίας στο διαδίκτυο, καθώς και σύνδεσμοι οι οποίοι ήταν αποθηκευμένοι στα «favourites/bookmarks» στον περιηγητή διαδικτύου «google chrome» και οι οποίοι σχετίζονταν με παιδική πορνογραφία. Για συγκεκριμένη ιστοσελίδα, από την οποία ο κατηγορούμενος κατέβασε αρχεία παιδικής πορνογραφίας, είχε δικό του λογαριασμό και πλήρωνε περιστασιακά συνδρομή και περαιτέρω, έκανε αναζητήσεις μέσω «google» με λέξεις σχετικές με παιδική πορνογραφία. Επίσης, ο κατηγορούμενος είχε αποθηκευμένους συνδέσμους, οι οποίοι παρέπεμπαν σε δωμάτια επικοινωνίας σε ιστοσελίδα/πλατφόρμα όπου γινόταν ανταλλαγή παιδικού πορνογραφικού υλικού ή σελίδες μέσω των οποίων είχε πρόσβαση σε παιδικό πορνογραφικό υλικό. Ο κατηγορούμενος ήταν λευκού ποινικού μητρώου και κατά τον χρόνο που το Κακουργιοδικείο του επέβαλλε ποινή, είχε ενταχθεί σε εξατομικευμένο σχέδιο εντατικής φροντίδας για απαλλαγή από το πρόβλημα της συστηματικής ενασχόλησης με την παρακολούθηση ψηφιακού πορνογραφικού υλικού. Στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν Νικολάου (ανωτέρω), το Ανώτατο Δικαστήριο, έκρινε τις συντρέχουσες ποινές φυλάκισης που το Κακουργιοδικείο επέβαλε στον κατηγορούμενο, σε 3 κατηγορίες που αφορούσαν τα αδικήματα της κατοχής παιδικής πορνογραφίας, της κατοχής παιδικής πορνογραφίας όπου τα παιδιά που απεικονίζονται είναι ηλικίας κάτω των 13 ετών και της εξασφάλισης υλικού παιδικής πορνογραφίας μέσω συστήματος ηλεκτρονικού υπολογιστή, έκδηλα ανεπαρκείς και, τις αντικατέστησε με ποινές φυλάκισης, η μεγαλύτερη από τις οποίες ήταν 5 ετών και είχε επιβληθεί στο αδίκημα της κατοχής παιδικής πορνογραφίας όπου τα παιδιά που απεικονίζονται είναι ηλικίας κάτω των 13 ετών. Οι προαναφερόμενες κατηγορίες, αφορούσαν 157 αρχεία με παιδική πορνογραφία, που απεικόνιζαν παιδιά ηλικίας κάτω των 13 ετών [εικόνας (118 αρχεία) και βίντεο (39 αρχεία)] και 561 αρχεία (εικόνας και βίντεο), που απεικόνιζαν παιδιά ηλικίας άνω των 13 ετών [εικόνας (469 αρχεία) και βίντεο (92 αρχεία)]. Στην πλειοψηφία τους, αφορούσαν τα επίπεδα 4 και 5 και επρόκειτο για πραγματικές απεικονίσεις παιδιών σε διαστροφικές πράξεις ακραίας μορφής, και αφορούσαν, ως προ ειπώθηκε, σε μεγάλο μέρος, και παιδιά κάτω των 13 ετών. Περαιτέρω, ο κατηγορούμενος είχε εξασφαλίσει, μέσω συστήματος ηλεκτρονικού υπολογιστή, από τρίτο πρόσωπο, αρχεία εικόνας, από φωτογραφίες που του είχε αποστείλει ο ίδιος για τον σκοπό, παιδιού φιλικής του οικογένειας, που είχαν κατασκευαστεί (επεξεργαστεί) ώστε να απεικονίζουν πορνογραφία. Ο κατηγορούμενος, ήταν ηλικίας 52 ετών, οικογενειάρχης, πατέρας ενός εικοσάχρονου παιδιού με αξιοσημείωτο πρόβλημα υγείας και με οικονομικές δυσκολίες. Στην υπόθεση Γεωργίου ν Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 165/2019, 20/05/2021, ο κατηγορούμενος, μετά από δική του παραδοχή, καταδικάστηκε από το Κακουργιοδικείο, σε 4 κατηγορίες που αφορούσαν τα αδικήματα της κατοχής παιδικής πορνογραφίας και της κατοχής παιδικής πορνογραφίας όπου τα παιδιά που απεικονίζονται είναι ηλικίας κάτω των 13 ετών. Το Κακουργιοδικείο, του επέβαλε συντρέχουσες ποινές φυλάκισης, με μεγαλύτερη αυτή των 4 ½ ετών, που επιβλήθηκε στις δύο κατηγορίες που αφορούσαν το προαναφερόμενο ποινικό αδίκημα της κατοχής παιδικής πορνογραφίας όπου τα παιδιά που απεικονίζονται είναι ηλικίας κάτω των 13 ετών. Οι εν λόγω κατηγορίες, αφορούσαν: (α) 278 αρχεία εικόνας με παιδική πορνογραφία, όπου τα παιδιά που απεικονίζονται ήταν ηλικίας άνω των 13 ετών (εκ των οποίων, τα 170 ήταν επιπέδου 1, 65 ήταν του επιπέδου 2, 32 ήταν του επιπέδου 3 και τα υπόλοιπα 11 ήταν του επιπέδου 4)· (β) 97 αρχεία εικόνας με παιδική πορνογραφία, όπου τα παιδιά που απεικονίζονται ήταν ηλικίας κάτω των 13 ετών (εκ των οποίων, τα 3 ήταν επιπέδου 1, 20 ήταν του επιπέδου 2, 60 ήταν του επιπέδου 3 και τα υπόλοιπα 14 ήταν του επιπέδου 4)· (γ) 160 αρχεία βίντεο με παιδική πορνογραφία, όπου τα παιδιά που απεικονίζονται ήταν ηλικίας άνω των 13 ετών (32 εκ των οποίων του επιπέδου 1, 31 του επιπέδου 2, 26 του επιπέδου 3, 69 του επιπέδου 4 και 2 του επιπέδου 5) και (δ) 102 αρχεία βίντεο με παιδική πορνογραφία, όπου τα παιδιά που απεικονίζονται ήταν ηλικίας κάτω των 13 ετών (συνολικής χρονικής διάρκειας, 15 ωρών, 33 λεπτών και 4 δευτερολέπτων, 3 εκ των οποίων του επιπέδου 2, 71 του επιπέδου 3, 23 του επιπέδου 4 και 5 του επιπέδου 5), που εντοπίστηκαν αποθηκευμένα (με βάση την ημερομηνία της μεταφόρτωσης τους, για χρονική περίοδο ενός μηνός) στον φορητό ηλεκτρονικό υπολογιστή ιδιοκτησίας του κατηγορουμένου, ο οποίος κατασχέθηκε από την Αστυνομία ως τεκμήριο. Ο κατηγορούμενος, ήταν λευκού ποινικού μητρώου και είχε με επιτυχία ολοκληρώσει σχετικό ψυχοθεραπευτικό πρόγραμμα απεξάρτησης. Το Ανώτατο Δικαστήριο, έκρινε ότι οι προαναφερόμενες ποινές φυλάκισης που το Κακουργιοδικείο επέβαλε, ήταν, υπό τις περιστάσεις, εντός του μέτρου της διακριτικής του ευχέρειας. Χαρακτηρίστηκαν όμως από το Ανώτατο Δικαστήριο ως επιεικείς. Στην υπόθεση Νικολάου ν Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 45/2019, 03/07/2020, το Ανώτατο Δικαστήριο, επικύρωσε τις συντρέχουσες ποινές φυλάκισης, που το Κακουργιοδικείο επέβαλε στον κατηγορούμενο, μετά από δική του παραδοχή, σε αριθμό κατηγοριών που αφορούσαν τα αδικήματα της κατοχής παιδικής πορνογραφίας και της κατοχής παιδικής πορνογραφίας όπου τα παιδιά που απεικονίζονται είναι ηλικίας κάτω των 13 ετών, που είχαν ως μεγαλύτερη ποινή, αυτή των 4 ετών, η οποία επιβλήθηκε στις δύο κατηγορίες που αφορούσαν το ποινικό αδίκημα της κατοχής παιδικής πορνογραφίας όπου τα παιδιά που απεικονίζονται είναι ηλικίας κάτω των 13 ετών. Οι εν λόγω δύο κατηγορίες, αφορούσαν αρχεία εικόνας και βίντεο που απεικόνιζαν ρεαλιστικές εικόνες των γεννητικών οργάνων παιδιών κάτω των 13 ετών, καθώς και παιδιά κάτω των 13 ετών που συμμετέχουν σε πράξεις σεξουαλικού χαρακτήρα. Συνολικά, στον ηλεκτρονικό υπολογιστή και στους δύο σκληρούς δίσκους του κατηγορουμένου που κατασχέθηκαν από την Αστυνομία ως τεκμήρια, εντοπίστηκαν, 927.133 αρχεία εικόνας και 2.387 αρχεία βίντεο με παιδική πορνογραφία. Ο κατηγορούμενος, ήταν ηλικίας 39 ετών και ως εξάγεται από την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου, πρόσωπο λευκού ποινικού μητρώο, και με προβλήματα ψυχικής υγείας, λόγω κακοποίησης την οποία υπέστη σε παιδική ηλικία. Στην υπόθεση Robinson v Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 229/2019, 14/12/2020, το Κακουργιοδικείο, επέβαλε στον κατηγορούμενο (ο οποίος ήταν ηλικίας 63 ετών και, ως συνάγεται από την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου, ήταν και λευκού ποινικού μητρώου, από τον οποίον εξαρτάτο ουσιαστικά η σύζυγος του, λόγω αξιοσημείωτου προβλήματος υγείας που αντιμετώπιζε), μετά από δική του παραδοχή, συντρέχουσες ποινές φυλάκισης, με μεγαλύτερη αυτή των 3 ½ ετών, σε 7 κατηγορίες που αφορούσαν τα ποινικά αδικήματα της κατοχής παιδικής πορνογραφίας, της κατοχής παιδικής πορνογραφίας όπου τα παιδιά που απεικονίζονται είναι ηλικίας κάτω των 13 ετών, της απόκτησης πρόσβασης σε υλικό παιδικής πορνογραφίας και της διανομής υλικού παιδικής πορνογραφίας. Η αυστηρότερη ποινή, επιβλήθηκε από το Κακουργιοδικείο στον κατηγορούμενο, στις δύο κατηγορίες που αφορούσαν το προαναφερόμενο ποινικό αδίκημα της κατοχής παιδικής πορνογραφίας όπου τα παιδιά που απεικονίζονται είναι ηλικίας κάτω των 13 ετών. Η υπόθεση, σε γενικές γραμμές, αφορούσε, την κατοχή από τον κατηγορούμενο, στον ηλεκτρονικό του υπολογιστή και σε εξωτερικό σκληρό δίσκο, 665 αρχείων εικόνας με παιδική πορνογραφία (239 εκ των οποίων του επιπέδου 1, 84 του επιπέδου 2, 139 του επιπέδου 3, 85 του επιπέδου 4 και 20 του επιπέδου 5). Σημειώνεται ότι, 98 από τα εν λόγω αρχεία, απεικόνιζαν παιδιά ηλικίας κάτω των 13 ετών. Οι μοναδικές εικόνες, ανέρχονταν σε 183, εκ των οποίων 18 ήταν του επιπέδου 4 και 5 του επιπέδου 5, ενώ άλλες 27 παρουσίαζαν παιδιά ηλικίας κάτω των 13 ετών. Ο κατηγορούμενος, περαιτέρω, είχε αποκτήσει, μέσω του προγράμματος Skype, από άλλο χρήστη του, 10 αρχεία εικόνας με παιδική πορνογραφία και κατά ανάλογο τρόπο, απέστειλε, μέσω του ίδιου προγράμματος, σε άλλο χρήστη, 3 τέτοια αρχεία. Το Ανώτατο Δικαστήριο, έκρινε ότι το Κακουργιοδικείο επέβαλε στον κατηγορούμενο τις αρμόζουσες, υπό τις περιστάσεις, ποινές. Στην υπόθεση Alan v Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 149/2020, 26/11/2021, ο κατηγορούμενος, μετά από δική του παραδοχή, καταδικάστηκε από το Κακουργιοδικείο, σε δύο κατηγορίες που αφορούσαν το ποινικό αδίκημα της κατοχής παιδικής πορνογραφίας [ότι, δηλαδή, μεταξύ 28/10/2018 και 20/11/2018 είχε εγκατεστημένα σε κινητό τηλέφωνο, 52 αρχεία εικόνας με παιδική πορνογραφία (επιπέδου 1) και 20 αρχεία βίντεο με παιδική πορνογραφία (4 επιπέδου 2 και τα υπόλοιπα 16 επιπέδου 1)], καθώς επίσης και σε μία κατηγορία που αφορούσε το ποινικό αδίκημα της κατοχής παιδικής πορνογραφίας, όπου τα παιδιά που απεικονίζονται είναι ηλικίας κάτω των 13 ετών [ότι, δηλαδή, είχε στην κατοχή του, εγκατεστημένα στο ίδιο κινητό τηλέφωνο, 4 αρχεία εικόνας με παιδική πορνογραφία (επιπέδου 1), όπου τα παιδιά που απεικονίζονται είναι ηλικίας κάτω των 13 ετών], το οποίο και του επέβαλε συντρέχουσες ποινές φυλάκισης, με μεγαλύτερη αυτή των 4 ετών, στην προαναφερόμενη κατηγορία που αφορούσε το ποινικό αδίκημα της κατοχής παιδικής πορνογραφίας όπου τα παιδιά που απεικονίζονται είναι ηλικίας κάτω των 13 ετών. Ο κατηγορούμενος, ήταν ηλικίας 42 ετών, είχε λευκό ποινικό μητρώο και ήταν οικογενειάρχης, αλλοδαπός, χωρίς άλλο υποστηρικτικό περιβάλλον στην Κύπρο και αιτητής πολιτικού ασύλου. Το Ανώτατο Δικαστήριο, αποδέχθηκε την έφεση που άσκησε ο κατηγορούμενος εναντίον της ορθότητας της προαναφερόμενης ποινής που του επέβαλε το Κακουργιοδικείο, κρίνοντας την έκδηλα υπερβολική, λόγω του ότι, το Κακουργιοδικείο, σε μετριαστικούς παράγοντες που αναγνώρισε για την περίπτωση, δεν έδωσε την βαρύτητα που θα έπρεπε να δώσει υπό τις περιστάσεις. Αυτοί, ήταν ότι, ο κατηγορούμενος, όταν εντόπισε και αποθήκευσε τα προαναφερόμενα αρχεία με παιδική πορνογραφία στο κινητό του τηλέφωνο, βρισκόταν σε μία καθόλα νόμιμη ιστοσελίδα, στην οποία τα εν λόγω αρχεία είχαν τεθεί κακόβουλα (δεν αναζήτησε για να εντοπίσει υλικό παιδικής πορνογραφίας, ούτε και πλήρωσε για την εξασφάλιση του)· ότι, μετά την αποθήκευση τους στο κινητό του τηλέφωνο, ως προ ειπώθηκε, μετά από ένα σχετικά σύντομο χρονικό διάστημα, ήτοι, μετά πάροδο 23 ημερών, ο κατηγορούμενος τα διέγραψε· ότι ο αριθμός των αρχείων παιδικής πορνογραφίας που εντοπίστηκαν στην κατοχή του κατηγορουμένου, συγκριτικά με άλλες υποθέσεις, ήταν σχετικά μικρός και περαιτέρω, ότι η κατηγορία που αφορούσε το ποινικό αδίκημα της κατοχής παιδικής πορνογραφίας, όπου τα παιδιά που απεικονίζονται είναι ηλικίας κάτω των 13 ετών, για την οποία του επιβλήθηκε και η αυστηρότερη ποινή, αφορούσε 4 αρχεία εικόνας τα οποία απεικόνιζαν παιδιά κάτω των 13 ετών και ενέπιπταν, ως προελέχθη, στο επίπεδο
3. Καταληκτικά, το Ανώτατο Δικαστήριο, αντικατέστησε την ποινή φυλάκισης των 4 ετών που το Κακουργιοδικείο επέβαλε στον κατηγορούμενο στην προαναφερόμενη κατηγορία που αφορούσε το ποινικό αδίκημα της κατοχής παιδικής πορνογραφίας, όπου τα παιδιά που απεικονίζονται είναι ηλικίας κάτω των 13 ετών, με ποινή φυλάκισης 3 ετών, η οποία διέταξε να συντρέχει με τις υπόλοιπες ποινές φυλάκισης που το Κακουργιοδικείο επέβαλε στον κατηγορούμενο, οι οποίες επικυρώθηκαν και παρέμειναν ως είχαν. Έχοντας υπόψη μας όλα τα ανωτέρω και ειδικότερα, από τη μια, την σοβαρότητα των αδικημάτων που ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει, την ανάγκη για επιβολή αυστηρής και αποτρεπτικής ποινής λόγω της συνεχιζόμενης έξαρσης στη διάπραξη τέτοιου είδους αδικημάτων κάτι που δικαιολογεί ακόμη αυστηρότερες ποινές, τη σοβαρότητα των περιστατικών, ως αναλύθηκε ανωτέρω και από την άλλη όλα τα ελαφρυντικά το κατηγορούμενου, επιβάλλονται σε αυτόν οι κάτωθι ποινές: Στην 1η Κατηγορία: 3 χρόνια φυλάκιση. Στην 2η Κατηγορία: 4 ½ χρόνια φυλάκιση. Στην 3η Κατηγορία: 7 μήνες φυλάκιση. Στην 4η Κατηγορία: 16 μήνες φυλάκιση. Στην 7η Κατηγορία: 2 χρόνια φυλάκιση. Στην 8η Κατηγορία: 2 χρόνια φυλάκιση. Οι προαναφερόμενες ποινές φυλάκισης του κατηγορουμένου να συντρέχουν και θα αρχίσουν να εκτίονται από σήμερα που του έχουν ανακοινωθεί από το Δικαστήριο. Επιπρόσθετα, κρίνουμε ότι υπό τις περιστάσεις η κοινωνία θα πρέπει να τύχει προστασίας και εκδίδεται, ως αποτέλεσμα Διάταγμα στη βάση των προνοιών του Άρθρου 14 του Νόμου 91(Ι)/2014, με το οποίο διατάσσεται: Η παραπομπή του κατηγορουμένου στην Αρχή Εποπτείας που λειτουργεί δυνάμει του Μέρους V του Νόμου 91(Ι)/2014, για όση περίοδο αυτός θα εκτίει τις προαναφερόμενες ποινές φυλάκισης που του επιβλήθηκαν από το Δικαστήριο στις Κεντρικές Φυλακές και ακολούθως, μετά την αποφυλάκισή του, για περίοδο τριών ετών. Τα τεκμήρια που βρίσκονται στην κατοχή της Αστυνομίας, ένας ηλεκτρονικός υπολογιστής και ένα κινητό τηλέφωνο, αφού διαγραφεί από αυτά το οτιδήποτε περιέχουν που είναι παράνομο, να επιστραφούν στον νόμιμο ιδιοκτήτη τους. (Υπ.) ______________________________________ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΣ Ι. ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, Π. Ε. Δ. (Υπ.) _________________________ ΜΙΧΑΛΗΣ Γ. ΛΟΪΖΟΥ, Α. Ε. Δ. (Υπ.) _____________________________ ΕΥΗ ΧΑΤΖΗΠΑΠΑ ΑΒΡΑΑΜ, Ε. Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο