Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν. Γεώργιος Χατζηγεωργίου, Αρ. Υπόθεσης: 5958/23, 27/10/2023

(2)(δ)[1] και 72[2] των Περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Κανονισμών του 1984 και των άρθρων 19 και 20Α του Περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Νόμου 86/72, όπως τροποποιήθηκε. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες που φαίνονται στο κατηγορητήριο, στις 09/09/2022 ο κατηγορούμενος οδηγούσε μηχανοκίνητο όχημα και ευρισκόμενος στη διασταύρωση της οδού Αγίας Φυλάξεως με τη Λεωφόρο Μακαρίου Γ, παρέλειψε να συμμορφωθεί με τα φώτα τροχαίας, ήτοι πέρασε με κόκκινο φως. Ο κατηγορούμενος αρνήθηκε ενοχή και ακολούθησε η ακροαματική διαδικασία. Αποτέλεσε παραδεκτό γεγονός πως τα φώτα τροχαίας τοποθετήθηκαν από την αρμόδια αρχή και λειτουργούσαν κανονικά. Η Κατηγορούσα Αρχή για να αποδείξει την υπόθεση της κάλεσε ένα μάρτυρα, τον Αστυφύλακα 3544 - Αναστάσιο Συρίμη (ΜΚ1). Ο ΜΚ1 ανάφερε ότι στις 09/09/2022 βρισκόταν υπηρεσία και περί ώρα 10.15 π.μ ενώ βρισκόταν στη διασταύρωση των φώτων Αγίας Φυλάξεως με τη Λεωφόρο Μακαρίου Γ᾽ είδε το όχημα που οδηγούσε ο κατηγορούμενος να περνά με κόκκινο φως. Ακολούθως ανέκοψε το όχημα, έλαβε τα στοιχεία του οδηγού και προχώρησε με την έκδοση εξωδίκου (Τεκμήριο Α). Λόγω του ότι παρήλθε η προθεσμία για την πληρωμή του εξωδίκου, ο ΜΚ1 συμπλήρωσε τον φάκελο της αστυνομίας (Τεκμήριο Β) και η υπόθεση οδηγήθηκε στο Δικαστήριο. Ερωτηθείς κατά την αντεξέταση, κατά πόσο την πρώτη στιγμή που είδε το όχημα του κατηγορούμενου, αυτό βρισκόταν πίσω ή μπροστά από τη γραμμή του stop, ο ΜΚ1 δήλωσε με βεβαιότητα πως το όχημα βρισκόταν πίσω από τη γραμμή του stop και ο κατηγορούμενος πέρασε με κόκκινο φως. Ο κατηγορούμενος κλήθηκε σε απολογία και επέλεξε να δώσει μαρτυρία ενόρκως. Ήταν η θέση του πως το κόκκινο φως άναψε ενώ βρισκόταν στη μέση της διασταύρωσης και για λόγους ασφάλειας επέλεξε να μη μείνει στη μέση αλλά να προχωρήσει. Ανέφερε δε πως λόγω πυκνής κυκλοφορίας στο δρόμο δεν πρόλαβε να περάσει με το πράσινο φως. Όπως ανέφερε στη συγκεκριμένη διασταύρωση υπάρχει 24 ώρες το 24ώρο «συνεχόμενο μποτιλιάρισμα». Ερωτήθηκε κατά την αντεξέταση κατά πόσο γνωρίζει πως η θέση αναμονής στα φώτα τροχαίας είναι πίσω από τη γραμμή του stop, με τον ίδιο να απαντά αρνητικά. Ο ΜΚ1 ήταν σαφής και οι απαντήσεις που έδιδε ήταν πειστικές. Δεν τέθηκε οτιδήποτε στην αντεξέταση του που να κλονίσει τα όσα με ευκρίνεια ανέφερε στο Δικαστήριο. Ο κατηγορούμενος δια της μαρτυρίας του ουσιαστικά παραδέχθηκε πως πράγματι πέρασε με κόκκινο φως. Η θέση του πως βρισκόταν στη μέση της διασταύρωσης την ώρα που άναψε το κόκκινο φως και πως επέλεξε για λόγους ασφάλειας να περάσει με κόκκινο φως δεν είναι πειστική. Και τούτο διότι, επί τούτου τίποτε δεν ανέφερε στον ΜΚ1 κατά την ανακοπή του οχήματος. Ο ισχυρισμός του πως δεν ανέφερε τα πιο πάνω στον ΜΚ1 κατά την ανακοπή διότι η συμπεριφορά του ΜΚ1 ήταν απότομη και δεν του άφηνε περιθώρια να πει οτιδήποτε, πρόκειται για εκ των υστέρων σκέψη. Τίποτε δεν τέθηκε στην αντεξέταση του ΜΚ1 περί ανάρμοστης συμπεριφοράς. Ενόψει των πιο πάνω, αποτελεί εύρημα του Δικαστηρίου ότι ο κατηγορούμενος στις 09/09/2022 ευρισκόμενος στη διασταύρωση της οδού Αγίας Φυλάξεως με τη Λεωφόρο Μακαρίου Γ, παρέλειψε να συμμορφωθεί με τα φώτα τροχαίας, ήτοι πέρασε με κόκκινο φως. Συνεπώς, ο κατηγορούμενος κρίνεται πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας ένοχος στην κατηγορία που αντιμετωπίζει. (Υπ.)......................... Ντ. Βαρωσιώτου, Ε.Δ Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής [1] «58

(2)Κάθε πρόσωπο το οποίο οδηγεί ή έχει την ευθύνη ή τον έλεγχο μηχανοκινήτου οχήματος έχει τα πιο κάτω καθήκοντα και υποχρεώσεις- ...... (δ) να συμμορφώνεται προς όλα τα σήματα τροχαίας, συμπεριλαμβανομένων πινακίδων, που τοποθετούνται ή χαράσσονται πάνω ή κοντά σε οποιοδήποτε δρόμο με ή κατ' εντολή της Αστυνομίας ή αρχής τοπικής αυτοδιοίκησης ή άλλης αρχής, στην οποία έχει ανατεθεί δυνάμει οποιασδήποτε νομοθετικής διάταξης ο έλεγχος ή η ρύθμιση της τροχαίας κυκλοφορίας:». [2] Πας όστις παραβαίνει οιανδήποτε των διατάξεων των παρόντων Κανονισμών ή οιονδήποτε όρον άδειας χορηγηθείσης αυτώ δυνάμει οιουδήποτε των παρόντων Κανονισμών, είναι ένοχος αδικήματος και υπόκειται εις ποινή φυλακίσεως μέχρις ενός έτους ή εις χρηματικήν ποινήν μέχρι τρεις χιλιάδες ευρώ (€3.000) ή εις αμφοτέρας τας ποινάς ταύτας. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο