Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν. Μιχαλάκης Πεττεμερίδης, Αρ. Υπόθεσης: 10093/23, 23/11/2023

(1)[1], 17

(2)[2], 18[3] του Περί Οδικής Ασφάλειας Νόμου 174/86 όπως έχει τροποποιηθεί και κατά παράβαση των άρθρων 19 και 20Α του Περί Μηχανοκίνητων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Νόμου 86/72, όπως επίσης έχει τροποποιηθεί. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του κατηγορητηρίου, στις 04/01/2023 ο κατηγορούμενος οδηγούσε το μηχανοκίνητο όχημα του στην οδό Σπύρου Κυπριανού στη Γερμασόγεια της Επαρχίας Λεμεσού, χωρίς να είναι προσδεμένος με ζώνη ασφαλείας. Ο κατηγορούμενος αρνήθηκε ενοχή και η υπόθεση οδηγήθηκε σε ακρόαση. Η Κατηγορούσα Αρχή για να αποδείξει την υπόθεση της κάλεσε ένα μάρτυρα, τον Αστυφύλακα 468, Αδάμο Αδάμου (ΜΚ1). Όπως ανέφερε ο ΜΚ1, στις 04/01/23 βρισκόταν στη λεωφόρο Σπύρου Κυπριανού στη Γερμασόγεια για έλεγχο της τροχαίας, με κατεύθυνση από τον κυκλικό κόμβο της Γερμασόγειας προς το κέντρο της πόλης, κοντά στην υπεραγορά Smart/Μελής. Πριν από το μέρος όπου βρισκόταν ο ΜΚ1 υπήρχε άλλο περιπολικό το οποίο δεν έφερε τα διακριτικά της αστυνομίας. Εκεί βρισκόταν ο Αστυφύλακας 3296 Χαράλαμπος Φωκά που έβλεπε τα οχήματα που κατευθύνονταν προς το μέρος του ΜΚ1 και ο οποίος ενημέρωσε μέσω ασυρμάτου τον ΜΚ1 πως ο οδηγός του οχήματος με αριθμούς εγγραφής ΕΝΕ447 δεν έφερε ζώνη ασφαλείας. Ο ΜΚ1 ανέφερε πως όταν έκανε σήμα στον κατηγορούμενο να σταματήσει, ο κατηγορούμενος πλησίασε και σταμάτησε με το όχημα του δίπλα από τον ΜΚ1. Τότε ο ΜΚ1 είδε ότι ο κατηγορούμενος δεν ήταν προσδεμένος με τη ζώνη ασφαλείας αλλά κρατούσε με το του χέρι την μπούκλα της ζώνης ασφαλείας. Στη συνέχεια, ζήτησε τα στοιχεία του κατηγορουμένου, τον ενημέρωσε πως θα καταγγελθεί και εξέδωσε εξώδικο για το ποσό των €150 το οποίο παρέλειψε να πληρώσει εντός της προβλεπόμενης από το νόμο προθεσμίας. Παρουσίασε το εξώφυλλο του ανακριτικού φακέλου στο οποίο φαίνονται οι πιο πάνω λεπτομέρειες (Τεκμήριο Α) καθώς επίσης και το έντυπο ιδιοκτησίας του οχήματος από τον Έφορο Μηχανοκινήτων Οχημάτων (Τεκμήριο Β). Κατά την αντεξέταση, ο ΜΚ1 ανέφερε πως την ώρα που περνούσε το όχημα του κατηγορουμένου, ο ίδιος στεκόταν αριστερά του δρόμου στη λωρίδα ασφαλείας. Περαιτέρω, αντεξεταζόμενος, ανέφερε πως η πρώτη στιγμή που είδε το όχημα του κατηγορουμένου ήταν περίπου στα 30 μέτρα απόσταση. Ο ΜΚ1 συμφώνησε πως σε απόσταση 30 περίπου μέτρων δεν μπορούσε να δει τον κατηγορούμενο. Όπως όμως εμφατικά τόνισε, είδε πως ο κατηγορούμενος δεν ήταν προσδεμένος με τη ζώνη του, όταν το όχημα του κατηγορουμένου σταμάτησε δίπλα του. Ο κατηγορούμενος αντεξετάζοντας τον ΜΚ1 του υπέβαλε τη θέση ότι τον σταμάτησε για επικίνδυνο προσπέρασμα και όχι επειδή δεν ήταν προσδεμένος με τη ζώνη ασφαλείας. Ο ΜΚ1 διαφώνησε κατηγορηματικά με την πιο πάνω θέση, αναφέροντας πως σε περίπτωση που έβλεπε τον κατηγορούμενο να προσπερνά παράνομα ή να οδηγεί επικίνδυνα θα τον κατήγγειλε και για αυτό το αδίκημα. Ο κατηγορούμενος έδωσε μαρτυρία ενόρκως. Στην κατάθεση του έδωσε μια εντελώς διαφορετική εκδοχή. Ισχυρίστηκε πως κατά την επίδικη στιγμή προσπέρασε ένα forklift και μόλις το έπραξε τούτο είδε ένα άτομο με μαύρα ρούχα να χειρονομεί άγρια εναντίον του. Αρχικά σκέφτηκε να μην σταματήσει ενώ στη συνέχεια είδε μια μοτοσικλέτα και ένα φάρο και κατάλαβε πως επρόκειτο για αστυνομικό. Ήταν η θέση του πως σταμάτησε στο πλάι του δρόμου και περίμενε τον αστυνομικό ο οποίος εκείνη τη στιγμή έλεγχε άλλο όχημα. Ανέφερε πως περίμενε 8 λεπτά τον αστυνομικό να τελειώσει από τον έλεγχο του άλλου οχήματος ενώ η διάρκεια ελέγχου του δικού του οχήματος διήρκησε μόλις 2 λεπτά. Επί τούτου, ανέφερε πως ο αστυνομικός πλησίασε το όχημα του και με έντονο ύφος τον ενημέρωσε ότι προσπερνούσε επικίνδυνα αλλά στο τέλος τον κατήγγειλε για το αδίκημα της οδήγησης χωρίς ζώνη ασφαλείας. Αντεξεταζόμενος ανέφερε πως ήταν προσδεμένος με τη ζώνη αλλά την έβγαλε επειδή είδε τον αστυνομικό να έρχεται προς το μέρος του με άγριες διαθέσεις και ήθελε να είναι έτοιμος να αμυνθεί. Χαρακτηριστικά ανέφερε τα εξής: «Τη συγκεκριμένη στιγμή δεν φορούσα ζώνη που ήμουν σταματημένος τζιαμέ. Όταν οδήγουν εφόρουν. Όταν είδα τον άλλο να χειρονομεί εναντίον μου έβγαλα τη ζώνη να μην είμαι δεμένος τζιαι αν χρειαστεί να κατεβώ από το αυτοκίνητο». Σε άλλο σημείο της αντεξέτασης του, όταν του υποβλήθηκε η θέση πως δεν φορούσε ζώνη ασφαλείας, ανέφερε τα ακόλουθα: «Δεν έχει καμία σημασία. Δεν έχει σημασία στην προκειμένη περίπτωση». Περαιτέρω, ο κατηγορούμενος ανέφερε πως παρουσιάστηκε και άλλες φορές ενώπιον Δικαστηρίου για άλλες τροχαίες υποθέσεις. Χαρακτηριστικά χρησιμοποίησε την ακόλουθη φράση: «Είναι η δεύτερη φορά που φέρνω αστυνομικό στο δικαστήριο και λέει ψέματα», υπονοώντας προφανώς πως οι αστυνομικοί δεν εκτελούν ορθά τα καθήκοντα τους. Η εντύπωση που δημιούργησα για τον ΜΚ1 είναι ότι πρόκειται για άτομο που εκτέλεσε με σύνεση, επάρκεια και αντικειμενικότητα τα καθήκοντα του και ότι προσήλθε στο Δικαστήριο με σκοπό να πει την αλήθεια. Απαντούσε με αμεσότητα και ευθύτητα και οι απαντήσεις που έδιδε ήταν εύλογες και πειστικές. Κατά την αντεξέταση, η αξιοπιστία του ουδόλως κλονίστηκε. Όπως διαφάνηκε, ο ΜΚ1 λειτούργησε μέσα στο πλαίσιο των καθηκόντων του. Από τη μαρτυρία του κατηγορουμένου ουσιαστικά προκύπτει πως ο ίδιος είναι τακτικός παραβάτης τροχαίων κανονισμών. Μάλιστα κόμπαζε ότι καλεί τους αστυνομικούς στο Δικαστήριο προφανώς για να αποδείξει ότι η αστυνομία είναι ανεπαρκής στην εκτέλεση των καθηκόντων της. Η εκδοχή του κατηγορουμένου ότι ο ΜΚ1 τον σταμάτησε για επικίνδυνο προσπέρασμα αλλά στη συνέχεια τον κατήγγειλε για ζώνη ασφαλείας δεν ήταν ούτε πειστική ούτε εύλογη. Πέραν τούτου, η εκδοχή του πως έβγαλε τη ζώνη ασφαλείας επειδή είδε τον ΜΚ1 να διακατέχεται από άγριες διαθέσεις εναντίον του, αποτελεί ξεκάθαρα εκ των υστέρων σκέψη. Τίποτε δεν τέθηκε στην αντεξέταση του ΜΚ1 περί επιθετικής συμπεριφοράς. Αποτελεί λοιπόν εύρημα μου ότι ο κατηγορούμενος στις 04/01/2023 οδηγούσε το μηχανοκίνητο όχημα του στην οδό Σπύρου Κυπριανού στη Γερμασόγεια της Επαρχίας Λεμεσού, χωρίς να είναι προσδεμένος με ζώνη ασφαλείας. Συνεπώς, ο κατηγορούμενος κρίνεται πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας ένοχος στην κατηγορία που αντιμετωπίζει. (Υπ.)................ Ντ. Βαρωσιώτου, Ε.Δ Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής [1] 15.-

(1)Οι επιβαίνοντες σε οχήματα των κατηγοριών M1, N1, N2 και N3, τα οποία είναι σε χρήση, χρησιμοποιούν τα συστήματα ασφάλειας που είναι εγκαταστημένα στα οχήματα και που καθορίζονται στον παρόντα Νόμο. [2] 17

(2)Πρόσωπο που ενεργεί κατά παράβαση του εδαφίου

(1)του άρθρου 15 και των άρθρων 15Α και 15Β, είναι ένοχο αδικήματος και, σε περίπτωση καταδίκης, υπόκειται σε φυλάκιση που δεν υπερβαίνει τους τρεις μήνες ή σε χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις πεντακόσιες λίρες ή σε αμφότερες τις ποινές της φυλάκισης και της χρηματικής ποινής. [3] 18. Ανεξάρτητα από την επιβολή οποιασδήποτε ποινής, από αυτές που προνοούνται από τις διατάξεις του άρθρου 17, το Δικαστήριο μπορεί να διατάξει όπως οποιοδήποτε πρόσωπο το οποίο καταδικάζεται για αδίκημα δυνάμει των διατάξεων των εδαφίων

(2)και

(3)του άρθρου 17, στερηθεί της ικανότητας να κατέχει ή λαμβάνει άδεια οδήγησης για χρονική περίοδο που δεν θα υπερβαίνει τους τρεις μήνες από την ημερομηνία καταδίκης του. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο