ΓΕΝΙΚΟ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ν. ΡΟΓΗΡΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΥ, Αρ. Υπόθεσης 9533/2020, 4/12/2023

(1)(β) και (στ), 20

(1)(α),

(2)και

(3)του Περί Ρυθμίσεως Οδών και Οικοδομών Νόμου, Κεφ. 96, όπως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα. Υιοθετώντας τα γεγονότα ως αυτά αναφέρονται στις λεπτομέρειες των αδικημάτων του παρόντος κατηγορητηρίου, τα οποία άλλωστε έχουν αποδειχθεί κατόπιν ακρόασης της παρούσας υπόθεσης, ο συνήγορος της Κατηγορούσας Αρχής ανάφερε ότι δεν μπορεί να ζητήσει διάταγμα κατεδάφισης εναντίον του Κατηγορούμενου καθώς το υποστατικό, που βρίσκεται εντός των ακινήτων με (α) αριθμό εγγραφής [.], Φ/Σχ [.], Τεμάχιο [..], (β) αριθμό εγγραφής [.], Φ/Σχ [.], Τεμάχιο [.] και (γ) αριθμό εγγραφής [.], Φ/Σχ [.], Τεμάχιο [.] (στο εξής «το επίδικο υποστατικό»), από τις 16/05/22 έχει μεταβιβαστεί στην θυγατέρα του Κατηγορούμενου. Επιπλέον, ο συνήγορος της Κατηγορούσας Αρχής ανάφερε ότι ο Κατηγορούμενος είναι Λευκού Ποινικού Μητρώου. Ο Κατηγορούμενος, ο οποίος μόνο κατά τον μετριασμό της ποινής δεν τον εκπροσωπούσε συνήγορος καθώς δόθηκε άδεια την ίδια μέρα στον συνήγορο του να αποσυρθεί λόγω διαφωνίας χειρισμού της υπόθεσης, αναφέρθηκε στις συνθήκες διάπραξης του αδικήματος, ήτοι ότι το επίδικο υποστατικό δεν είναι βιώσιμο εξηγώντας τον λόγο δια τον οποίο κτίστηκε ο φωταγωγός. Ο Κατηγορούμενος ανάφερε ότι εξαπατήθηκε από την Επαρχιακή Διοίκηση και αντιμετωπίζει προβλήματα υγείας, δηλαδή [.] και [.]. Τέλος, ο Κατηγορούμενος ανάφερε την οικονομική του κατάσταση και ότι είναι συνταξιούχος. Η σοβαρότητα του αδικήματος για το οποίο καταδικάστηκε ο Κατηγορούμενος διαφαίνεται μέσα από την προβλεπόμενη εκ του Νόμου ποινή αλλά και την σχετική Νομολογία. Σύμφωνα με την νομολογία, η σοβαρότητα ενός αδικήματος, κρίνεται πάντοτε με σημείο αναφοράς την προβλεπόμενη από τον νόμο μέγιστη ποινή (βλ. Γιάννης Παπαγεωργίου ν Αστυνομίας

(2005)2 Α.Α.Δ. 646, Κώστας Λεβέντης ν Αστυνομίας

(1999)2 Α.Α.Δ. 632). Προς τούτο το άρθρο 3

(1)(β) του περί Ρυθμίσεως Οδών και Οικοδομών Νόμου (Κεφ. 96) προνοεί ότι κανένα πρόσωπο δεν δύναται να ανεγείρει ή να ανέχεται ή να επιτρέπει να ανεγείρεται οικοδομή ή να κατεδαφίζει ή να ανοικοδομεί ή να προβαίνει σε μετατροπή, προσθήκη ή επισκευή σε οποιαδήποτε υφιστάμενη οικοδομή ή να ανέχεται ή να επιτρέπει να γίνει οποιαδήποτε τέτοια κατεδάφιση ή ανοικοδόμηση ή οποιαδήποτε τέτοια μετατροπή, προσθήκη ή επισκευή χωρίς άδεια γι' αυτό, η οποία λαμβάνεται προηγουμένως από την αρμόδια αρχή όπως καθορίζεται στο Νόμο. Τυχόν παραβιάσεις συγκεκριμένων διατάξεων του Κεφ. 96, ποινικοποιούνται σύμφωνα με το Άρθρο 20 του Κεφ. 96 που προβλέπει τα εξής: «20

(1)Ανεξαρτήτως από την επιβολή οποιουδήποτε διοικητικού προστίμου δυνάμει των διατάξεων του παρόντος Νόμου, πρόσωπο το οποίο: (α) Ανεγείρει οικοδομή χωρίς προηγουμένως να έχει εξασφαλίσει άδεια οικοδομής, όπως προβλέπεται στις διατάξεις του άρθρου 3 (β) παραβιάζει τις διατάξεις του εδαφίου

(2)του άρθρου 10∙ (γ) κατέχει ή χρησιμοποιεί ή ενεργεί, ώστε οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο να κατέχει ή να χρησιμοποιεί οποιαδήποτε οικοδομή ή τμήμα οικοδομής πριν από την έκδοση πιστοποιητικού έγκρισης από την αρμόδια αρχή, όπως απαιτείται σύμφωνα με τις διατάξεις του εδαφίου

(1)του άρθρου 10 (δ) υποβάλει στην αρμόδια αρχή παραπλανητικά στοιχεία αναφορικά με τα καθοριζόμενα στις διατάξεις του άρθρου 3Β (ε) παραβαίνει οποιοδήποτε όρο επιβάλλεται δυνάμει των διατάξεων των άρθρων 6 ή 9 (στ) παραβαίνει διάταγμα στο οποίο καθορίζεται ο τύπος και ο τρόπος υποβολής αίτησης για έκδοση άδειας για οποιαδήποτε οδό ή οικοδομή με βάση τον παρόντα Νόμο, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 3Α (ζ) παραβαίνει διάταγμα που εξαιρεί από την υποχρέωση έκδοσης οποιασδήποτε άδειας με βάση τον παρόντα Νόμο, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 4Β (η) παραβαίνει οποιαδήποτε ειδοποίηση επιδίδεται σύμφωνα με τις διατάξεις των παραγράφων (β) και (γ) του εδαφίου

(1)του άρθρου 15Β (θ) ενεργεί κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 9Α, διαπράττει αδίκημα για το οποίο υπόκειται σε περίπτωση πρώτης καταδίκης, σε φυλάκιση για περίοδο που δεν υπερβαίνει το ένα

(1)έτος ή σε χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις δέκα χιλιάδες ευρώ (€10.000) ή και στις δύο ποινές μαζί και σε περίπτωση δεύτερης ή μεταγενέστερης καταδίκης, σε φυλάκιση για περίοδο που δεν υπερβαίνει τα δύο

(2)έτη ή σε χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις είκοσι χιλιάδες ευρώ (€20.000) ή και στις δύο ποινές μαζί.» Συνεπώς, δεν υπάρχει αμφιβολία ότι το αδίκημα για την διάπραξη του ο οποίου ο Κατηγορούμενος κρίθηκε ένοχος είναι σοβαρό. Αυτό άλλωστε διαφαίνεται και από τη σοβαρότητα που προσδίδεται σε αυτά από το Νομοθέτη, όπως προσδιορίζεται από το ανώτατο όριο ποινής που προβλέπεται από τον προαναφερόμενο Νόμο. Για σκοπούς προσδιορισμού και εξατομίκευσης της ποινής που καλούμαι να επιβάλλω στον Κατηγορούμενο, λαμβάνω υπόψη τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης ως έχουν αποδειχθεί κατόπιν της ακροαματικής διαδικασίας. Περαιτέρω, λαμβάνω υπόψη την σοβαρότητα του αδικήματος, ως αυτή διαφαίνεται μέσα από την προβλεπόμενες εκ του Νόμου ποινή. Επιπλέον λαμβάνω υπόψη την έξαρση που παρατηρείται τα τελευταία χρόνια στην διάπραξη του αδικήματος αυτού, για το οποίο λαμβάνω δικαστική γνώση από τις υποθέσεις οι οποίες καταχωρούνται ενώπιον του Δικαστηρίου και που, σε συνδυασμό με την σοβαρότητα του αδικήματος όπως αυτή διαφαίνεται μέσα από την προβλεπόμενη εκ του Νόμου ποινή, επιβάλλει την επιβολή αποτρεπτικής ποινής στον Κατηγορούμενο. Βεβαίως τα πιο πάνω εξετάζονται σε συνάρτηση με τους ελαφρυντικούς παράγοντες, ως έχουν λεχθεί από τον ίδιο τον Κατηγορούμενο. Συνεπώς προς όφελος του Κατηγορούμενου λαμβάνω υπόψη το λευκό ποινικό μητρώο του (Αbe Victor v Δημοκρατίας

(2008)2 Α.Α.Δ. 211, Κυριάκος Παντέλα ν Αστυνομίας

(2011)2 Α.Α.Δ. 562, Σιδέρης Ισιδώρου ν G. M. Christofi Enterprises Ltd κ. α.

(1999)2 Α.Α.Δ. 60). Επιπλέον λαμβάνω υπόψη τις περιστάσεις κάτω από τις οποίες διαπράχθηκαν τα επίδικα αδικήματα, ως έχουν λεχθεί από τον Κατηγορούμενο και δεν έχουν αμφισβητηθεί από την Κατηγορούσα Αρχή, ήτοι τον λόγο δια τον οποίο κτίστηκαν οι μη αδειοδοτημένες οικοδομές επειδή το επίδικο υποστατικό δεν ήταν βιώσιμο. Επιπλέον, προς όφελος του Κατηγορούμενου λαμβάνω υπόψη τις προσωπικές, οικονομικές και οικογενειακές τους συνθήκες πάντοτε στο βαθμό, που σύμφωνα με την νομολογία μπορούν να επηρεάσουν μετριαστικά την ποινή (βλ. Tibor Domotov κ. α. ν Αστυνομίας

(1996)2 Α.Α.Δ. 328). Έχοντας όλα τα ως άνω υπόψη κρίνω ότι η αρμόζουσα ποινή είναι η χρηματική ποινή και ως εκ τούτου, εφαρμόζοντας την αρχή της συνολικότητας και αναλογικότητας της ποινής, επιβάλλεται στον Κατηγορούμενο χρηματική ποινή €1500 στην πρώτη κατηγορία. Επιπλέον υπέρ της Κατηγορούσας Αρχής επιδικάζονται δικηγορικά έξοδα ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.)........... Α. Παρπαρίνου, Πρ. Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο