Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας ν. Αmbi Ismail Yussef κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 4064/2022, 28/2/2023

(1)του περί Αλλοδαπών και Μετανάστευσης Νόμου Κεφάλαιο 105 (Κατηγορία 4). Η όλη μαρτυρία που δόθηκε στο Δικαστήριο σε σχέση με αυτή την κατηγορία, είναι πολύ συγκεκριμένη και δεν έτυχε ιδιαίτερης αμφισβήτησης. Αυτό δίδει την ευχέρεια η μαρτυρία να παρατεθεί και να αξιολογηθεί θεματικά, ώστε να εξαχθούν σχετικά ευρήματα. Το Δικαστήριο δεν θα ασχοληθεί με ζητήματα που αποφασίστηκαν στο εκ πρώτης όψεως στάδιο. Ο ΜΚ 1, Αστ. 4022 Λούκας Χαριλάου, ήταν ο αρμόδιος αστυφύλακας συνόψισε την υπόθεση και κατέθεσε υποστηρίζοντας αυτήν. Συγκεκριμένα στην κατάθεση του Τεκμήριο 1 ανάφερε ότι παρακολουθούσαν ύποπτη γυναίκα που διακινείτο στην Πύλα με τη βαλίτσα της. Παρέμεινε σε Μιναρέ εκεί για δύο ώρες. Τότε οι Κατηγορούμενοι προσήλθαν στο μέρος και μαζί με τη γυναίκα, έφυγαν με ταξί. Το ταξί ανακόπηκε εκτός του χωριού της Πύλας. Ο οδηγός του είπε ότι οι Κατηγορούμενοι του ζήτησαν να τους μεταφέρει στην Πύλα, να περιμένει πέντε λεπτά και μετά να τους πάει πίσω. Τον πλήρωσαν προς τούτο €

1. Ο Κατηγορούμενος 1 είχε στην κατοχή του ποσό ύψους €205, που ανέφερε ότι ήταν δικά του, ενώ η γυναίκα που ήταν μαζί τους ανέφερε ότι τα λεφτά ήταν δικά της και του τα έδωσε να τα προσέχει. Κατά την αντεξέταση του παραδέχτηκε ότι δεν μιλούσαν καλά αγγλικά οι Κατηγορούμενοι και γι' αυτό ήταν δύσκολη η συνεννόηση μεταξύ τους. Επίσης παραδέχτηκε ότι ήταν περίοδος ραμαζανιού και συνήθως προσέρχονταν πολλά πρόσωπα για να προσευχηθούν σε τζαμί. Η εύλογη υπόψία τους, όπως διευκρίνισε ο ΜΚ 1 ήταν ότι οι Κατηγορούμενοι πήγαν στην Πύλα για να υποβοηθήσουν την γυναίκα που παρακολουθείτο να μεταβεί στη Λάρνακα και να προβεί σε αίτηση ασύλου. Σε σχέση με τα χρήματα που βρέθηκαν στην κατοχή του Κατηγορούμενου 1 ανέφερε ότι η γυναίκα του είπε «ήταν δικά μου και του τα έδωσα να τα κρατά» στα αγγλικά. Κατηγορούμενοι και η συγκεκριμένη γυναίκα έχουν κοινή καταγωγή, από τη Σομαλία. Δεν ελέγχθηκαν τα κινητά τηλέφωνα Κατηγορούμενων και της γυναίκας. Ο ΜΚ 2, ο Ανδρέας Κυριάκου, είναι ο οδηγός ταξί που αναφέρεται πιο πάνω. Ο εν λόγω μάρτυρας στην κατάθεση του Τεκμήριο 3 ανέφερε ότι εκείνο που του ζητήθηκε από τους Κατηγορούμενους ήταν να του πάει στην Πύλα, να τους αφήσει εκεί για 5 λεπτά και να τους φέρει πίσω. Τους ζήτησε και του έδωσαν €
2. Όταν έφτασαν εκεί οι Κατηγορούμενοι κινήθηκαν πεζοί προς την εκκλησία, αλλά δεν γνωρίζει που τελικά πήγαν. Ο ένας από τους δύο επέστρεψε και τον οδήγησε ώστε να παραλάβουν τον άλλο Κατηγορούμενο και την γυναίκα με την τσάντα. Οι Κατηγορούμενοι μιλούσαν σπαστά αγγλικά. Η αντεξέταση του δεν πρόσθεσε κάτι στην όποια αναφορά του, ούτε αμφισβητήθηκε ως προς τα όσα κατέθεσε. Ο ΜΚ 3, Α/Αστ 89 Λούκας Εγγλέζου, κατέθεσε ως προς το καθεστώς παραμονής των Κατηγορούμενων και της γυναίκας. Οι πρώτοι είναι αιτητές ασύλου. Σε σχέση με την εν λόγω γυναίκα, παρά το ότι στην κατάθεση του Τεκμήριο 4 αναφέρει ότι δεν εντόπισε να εισήλθε από νόμιμο σημείο ή να προέβη σε αίτηση ασύλου, κατά την κυρίως του εξέταση ανάφερε ότι το καθεστώς της σήμερα είναι αιτήτρια ασύλου. Τέλος ο ΜΚ 4 Αστ. 822 Παντελής Παπαθεοδώρου, είναι το πρόσωπο που συνέλαβε τους Κατηγορούμενους, έλαβε τις καταθέσεις τους, τους πληροφόρησε για τα δικαιώματα τους και έλαβε τις σχετικές συγκαταθέσεις. Αντεξεταζόμενος απάντησε ότι δεν έλεγξε ο ίδιος τα τηλέφωνα των Κατηγορούμενων και σε σωματική έρευνα δεν ανηύρε κάτι ενοχοποιητικό για αυτούς. Οι Κατηγορούμενοι επέλεξαν να ασκήσουν το δικαίωμα τους στη σιωπή. Αξιολογώντας την ενώπιον μου μαρτυρία, εμφαίνεται ότι η μαρτυρία των ΜΚ 3 και 4 ήταν τυπική και δεν αμφισβητήθηκε ουσιωδώς. Από αυτήν προκύπτει το καθεστώς των Κατηγορούμενων και της γυναίκας που μεταφέρετο μαζί τους με το ταξί και το ότι λήφθηκε κατάθεση από τους Κατηγορούμενους, αυτοί έλαβαν νομική συμβουλή και τους έγιναν οι σχετικές έρευνες. Σε σχέση με την μαρτυρία του ΜΚ 2, μαρτυρία γεγονότων που άπτονται των επίδικων, η εκδοχή του δεν προσβλήθηκε σε καμία περίπτωση. Τουναντίον οι συνήγοροι υπεράσπισης, φαίνεται να αποδέκτηκαν τα όσα είπε και υποστήριξε στο Δικαστήριο ευθύς εξ' αρχής. Ότι δηλαδή πήρε τους Κατηγορούμενους από το γραφείο ταξί του, τους μετέφερε στην Πύλα και μετά από 5 λεπτά, όπως είχαν συμφωνήσει, ξαναμπήκαν στο ταξί του για να μεταφερθούν πίσω στη Λάρνακα, μαζί με μια κοπέλα που κρατούσε τσάντα. Ο ΜΚ 1, ήταν αξιόπιστος μάρτυρας. Εντίμως παραδέχτηκε ότι οι Κατηγορούμενοι δε μιλούσαν ιδιαίτερα καλά την αγγλική γλώσσα. Ανέφερε με λεπτομέρεια τους λόγους που παρακολουθούσαν την περιοχή, αφού εκεί γινόταν συχνά μεταφορά παράνομων μεταναστών στις ελεύθερες περιοχές. Άτομα που φέρουν τα προσωπικά τους αντικείμενα εισέρχονταν επί πληρωμή με την βοήθεια άλλων στη Δημοκρατία. Γι' αυτό παρακολουθούσαν και την αλλοδαπή γυναίκα που κουβαλούσε τσάντα και φέρεται να φεύγει με το ταξί του ΜΚ 2 μαζί με τους Κατηγορούμενους από Πύλα για Λάρνακα. Βέβαια ξεκαθαρίστηκε ότι η γυναίκα αυτή, είναι αιτήτρια πολιτικού ασύλου. Είναι σημαντικό να αναφερθεί ότι δεν παρουσιάστηκε η μαρτυρία της εν λόγω γυναίκας στο Δικαστήριο. Παρέμεινε δηλαδή ως εξ' ακοής μαρτυρία το ότι είπε στον ΜΚ 1 για τα €205, ότι δηλαδή τα έδωσε στον Κατηγορούμενο 1 να τα κρατά. Στη βάση του άρθρου 27 του Κεφαλαίου 9 μεταξύ των στοιχείων που λαμβάνονται υπόψη για την αξιολόγηση της εξ ακοής μαρτυρίας είναι το αν θα ήταν εφικτό και εύλογο να παρουσιαστεί η μαρτυρία του προσώπου που προέβη στην αρχική δήλωση, το κατά πόσο αυτό το πρόσωπο είχε κίνητρο να αποκρύψει ή να παραποιήσει γεγονότα και το πλαίσιο μέσα στο οποίο έγινε η αρχική δήλωση. Εν προκειμένω η εν λόγω γυναίκα φαίνεται να εισήλθε στη Κυπριακή Δημοκρατία χωρίς άδεια, σήμερα είναι αιτήτρια ασύλου, ενώ η αρχική της δήλωση έγινε αφού συνελήφθησαν οι συνεπιβάτες της Κατηγορούμενοι. Προκύπτει λοιπόν ότι σήμερα είναι υπό καθεστώς που θα μπορούσε να κληθεί για να καταθέσει στο Δικαστήριο, είχε λόγο τον επίδικο χρόνο να αποκρύψει ή παραποιήσει γεγονότα και η αρχική της δήλωση φαίνεται να έγινε προφορικά στον αστυφύλακα ΜΚ 1, ούτε καν σε κατάθεση της. Επομένως δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή αυτή η μαρτυρία. Και αν ακόμα γινόταν όμως όπως και ο ίδιος ο ΜΚ 1 παραδέχτηκε στην κατάθεση του, δεν μπορεί να γνωρίζει αν εισπράχθηκε το όποιο ποσό της γυναίκας αυτής από τους Κατηγορούμενους. Τα άρθρα 19 Α

(1)και

(2)κολάζουν την αποκόμιση κέρδους από την βοήθεια διέλευσης υπηκόου τρίτης χώρας προκειμένου να διέλθει ή να διαμείνει το έδαφος της Δημοκρατίας αντίστοιχα. Το ρήμα «διέλθει» ερμηνεύτηκε ως να έχει ευρεία έννοια και να περιλαμβάνει κάθε ενέργεια η οποία, μεταξύ άλλων, αποσκοπεί στην παροχή βοήθειας που αφορά στη διακίνηση του υπηκόου «τρίτης χώρας» ο οποίος παράνομα εισήλθε στο έδαφος της Δημοκρατίας. (Hemze Abd Azez ν. Αστυνομίας

(2008)2 ΑΑΔ 594). Από το λεκτικό του άρθρου 19 Α

(1)δεν προκύπτει η ανάγκη, το συστατικό στοιχείο της παράνομης παραμονής του υπηκόου τρίτης χώρας στη Δημοκρατία. Αρκεί παροχή βοήθειας για να εισέλθει, διέλθει ή διακινηθεί στη Δημοκρατία παράνομα. Όπως προκύπτει από τη μαρτυρία του ΜΚ 3, το πρόσωπο με το οποίο έφυγαν οι Κατηγορούμενοι από την Πύλα για τη Λάρνακα με ταξί που θα πλήρωναν, δεν εισήλθε από νόμιμο σημείο αλλά παρανόμως. Παρά ταύτα δεν έχει αποδειχθεί η αποκόμιση κέρδους από τους Κατηγορούμενους. Η μόνη μαρτυρία προς τούτο ήταν η εξ ακοής μαρτυρίας της γυναίκας που διέρχετο μαζί τους από την Πύλα. Ακόμα και αυτή δεν αφορούσε την είσπραξη χρημάτων από τους Κατηγορούμενους αλλά την φύλαξη αυτών. Εν πάση περιπτώσει η μαρτυρία αυτή δεν έγινε αποδεκτή, ως εξ' ακοής μαρτυρία, αφού αξιολογήθηκε στη βάση των αρχών που το άρθρο 27 του Κεφαλαίου 9 θέτει. Συνεπώς δεν υπάρχει μαρτυρία ότι οι Κατηγορούμενοι θα αποκόμιζαν κέρδος από αυτή τη διέλευση της αλλοδαπής γυναίκας από την Πύλα στη Λάρνακα. Δεν πληρείται λοιπόν συστατικό στοιχείο του αδικήματος, συνακόλουθα οι Κατηγορούμενοι αθωώνονται και απαλλάσσονται. (Υπ.)............ Α. Λουκά Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο