Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας ν. Χ. Κ. κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 1726/2023, 15/3/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2023:B10 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Α. Λουκά Ε.Δ Αρ. Υπόθεσης: 1726/2023 Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας ν.
- Χ. Κ.
- A. M. Κατηγορούμενων Ημερομηνία: 15/3/2023 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Κατηγορούσα Αρχή : κα. Γιακουμεττή Για Κατηγορούμενο 1: κα. Λαζαρίδου ΠΟΙΝΗ (για Κατηγορούμενο 1) Ο Κατηγορούμενος 1 παραδέχτηκε δύο κατηγορίες διάρρηξης κτιρίου και κλοπής (Κατηγορία 2 και 17), μία διάρρηξης κατοικίας και κλοπής (Κατηγορία 3), τρεις κατηγορίες διάρρηξης κτιρίου και κλοπής (Κατηγορίες 4 έως 6), δύο κατηγορίες κλοπής (Κατηγορίες 11 και 14), μία κατηγορία διάρρηξης κατοικίας (Κατηγορία 13) και μια κατηγορία κατοχής διαρρηκτικών οργάνων εν καιρώ νυκτός. Οι ως άνω κατηγορίες αφορούν επτά διαφορετικά περιστατικά, ενώ λαμβάνονται υπόψη και σειρά άλλων υποθέσεων. Οι υποθέσεις που λαμβάνονται υπόψη με την σύμφωνη γνώμη της Κατηγορούσας Αρχής είναι οι ακόλουθες: 21404/22, 1644/23, 818/23, 5026/22, 15/23, 21421/22 και 21388/
- Τα γεγονότα όπως τα εξέθεσε η Κατηγορούσα αρχή έχουν ως εξής: σχετικά με τις κατηγορίες 2 και 3 την 8/2/23 καταγγέλθηκε από την παραπονούμενη ότι άγνωστος εισήλθε στο κατάστημα της και έκλεψε από τον ισόγειο χώρο του καταστήματος αντικείμενα σχετιζόμενα με μακιγιάζ και χρηματικό ποσό €
- Στη συνέχεια ο δράστης ανέβηκε στο μεσοπάτωμα του καταστήματος και μπήκε μέσα στο διαμέρισμα της παραπονούμενης, έκλεψε από το χώρο του καθιστικού χρηματικό ποσό €5000 και προσωπικά της αντικείμενα. Η συνολική αξία των κλαπέντων ήταν €10.070 ευρώ σύνολο. Μετά από εξετάσεις διαπιστώθηκε ότι είσοδος και η έξοδος από το εν λόγω κατάστημα επιτεύχθηκε από ανοικτό παράθυρο της τουαλέτας στο ισόγειο του καταστήματος. Μετά από έρευνα που έγινε στο δωμάτιο όπου διέμενε ο Κατηγορούμενος εντοπίστηκε μέρος της κλοπιμαίας περιουσίας η οποία αναγνωρίστηκε από την παραπονούμενη. Αναφορικά με την κατηγορία 4 την 4/2/2023 καταγγέλθηκε από υπάλληλο καφετέριας στη Λάρνακα ότι μεταξύ 3 και 4 Φεβρουαρίου του 2023 έγινε διάρρηξη στη καφετέρια. Η είσοδος επιτεύχθηκε από έξοδο κινδύνου στην πίσω πλευρά της καφετέριας η οποία παραβιάστηκε με αιχμηρό αντικείμενο. Κλάπηκε το χρηματικό ποσό των 100 ευρώ. Από αξιολόγηση του κλειστού κυκλώματος παρακολούθησης αναγνωρίστηκε ο Κατηγορούμενος. Δεν εντοπίστηκαν κλοπιμαία. Αναλόγως ο Κατηγορούμενος διέρρηξε την ίδια καφετέρια ακόμα δύο φορές, σε συνεχόμενες μέρες κλέβοντας ποσά €50 και €100 (Κατηγορίες 5 και 6 αντίστοιχα). Σε ότι αφορά την κατηγορία 11 την 13/9/22 λήφθηκε πληροφορία ότι στον χώρο στάθμευσης ξενοδοχείου στη Λάρνακα, κλάπηκαν 2 από τα σταθμευμένα και κλειδωμένα ποδήλατα. Έγινε επιθεώρηση στο κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης του ξενοδοχείου και διαπιστώθηκε ότι η ώρα 01:58 ο δράστης μετέβηκε στον χώρο στάθμευσης του ξενοδοχείου, έκοψε με εργαλείο την κλειδωνιά του ποδηλάτου και το απομάκρυνε από το μέρος. Στη συνέχεια επέστρεψε ξανά στον χώρο και έκοψε κλειδωνιά από δεύτερο ποδήλατο, επιβιβάστηκε σε αυτό και εγκατέλειψε το μέρος. Από το κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης διαπιστώθηκε ότι ο δράστης ήταν ο Κατηγορούμενος. Για τις 13 και 14, την 4/8/22 καταγγέλθηκε από τον παραπονούμενο ότι έγινε διάρρηξη στην κατοικία του μεταξύ 15/7/22 με 3/8/22 όταν και απουσίαζε. Κλάπηκε περιουσία συνολικής αξίας €10.000, κυρίως αντικείμενα συλλεκτικού χαρακτήρα. Εντοπίστηκε το γενετικό υλικό του κατηγορουμένου πάνω σε πακέτα τσιγάρων τα οποία εντοπίστηκαν μέσα στην κατοικία. Μέρος της κλοπιμαίας περιουσίας βρέθηκε στην κατοχή τρίτου προσώπου. Τα γεγονότα στις κατηγορίες 16 και 17 έχουν ως εξής: την 5/12/22 έγινε καταγγελία ότι διαρρήχθηκε κλινική στη Λάρνακα. Εντοπίστηκε στην ταράτσα της κλινικής ο Κατηγορούμενος. Στον προθάλαμο του κτιρίου υπήρχαν κομμένες χαλκοσωλήνες που αποκόπηκαν από την ταράτσα του κτιρίου. Εντοπίστηκε στην κατοχή του κατηγορουμένου διαρρηκτικά αντικείμενα και περιουσία της κλινικής. Αναφέρθηκαν πιο πάνω οι υποθέσεις που λαμβάνονται υπόψη στην παρούσα. Τα γεγονότα αναφορικά με αυτές είναι τα ακόλουθα: Σχετικά με την 21404/22 κλάπηκαν από το όχημα του παραπονούμενου διάφορα αντικείμενα συνολικής αξίας €
- Ο δράστης είχε σπάσει το παράθυρο του οχήματος και έκλεψε από μέσα τα αντικείμενα. Πρόκειτο για γυαλιά ηλίου, κολιέ, σακάκι, tablet και η ζημιά στο όχημα ήταν αξίας €
- Από άλλο όχημα κλάπηκε ένα laptop, μια θήκη γυαλιών ηλίου, ένα ζεύγος γυαλιών ηλίου, ένα μπουφάν, άδεια οδήγησης, όλα συνολικής αξίας €
- Προκλήθηκε ζημιά στο όχημα αφού έσπασε το παράθυρο για να εισέλθει σε αυτό ο δράστης, αξίας €
- Διαπιστώθηκε από εξετάσεις ότι ο δράστης ήταν ο κατηγορούμενος. Κατά τη σύλληψη του είχε στην κατοχή του διάφορα διαρρηκτικά όργανα. Ως προς την 1644/23 έγινε έρευνα στην κατοικία του Κατηγορουμένου και εντοπίστηκε στην κατοχή του την 10/2/22 0,46 γραμμάρια κάνναβης και 0, 55 γραμμάρια μεθαμφεταμίνης. Ο κατηγορούμενος παραδέχθηκε ενοχή, όπως και το ότι προμηθεύτηκε από άγνωστο πρόσωπο 2 γραμμάρια μεθαμφεταμίνης και είχε στην κατοχή του 2 γραμμάρια μεθαμφεταμίνης το Μάρτιο του
- Η 818/23 αφορά την κατοχή διαρρηκτικών οργάνων την 25/1/2023 την 01:20 το βράδυ. Σε σχέση με την 5026/22 τη 2/11/2021 ο παραπονούμενος ανέφερε ότι κλάπηκε το όχημα του αξίας 2.000 ευρώ. Την 5.11.21 εντοπίστηκε από μέλη του ΟΠΕ Λάρνακας το πιο πάνω όχημα να οδηγείται στην Πύλα από τον Κατηγορούμενο, δεν έφερε πινακίδες εγγραφής, διαπιστώθηκε ότι ήταν το κλοπιμαίο όχημα και ο Κατηγορούμενος έδωσε κατάθεση στην οποία ανέφερε ότι αγόρασε το πιο πάνω όχημα για €300 ευρώ από κάποιο πρόσωπο, ενώ γνώριζε ότι ήταν κλοπιμαίο. Τα γεγονότα της 15/23 αναφορικά με τις κατηγορίες 1 και 3, την 10/11/22 καταγγέλθηκε από τον παραπονούμενο ότι από έλεγχο που έκανε στο κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης του χώρου στάθμευσης, την 8/11/22 και 9/11/22 ώρα 03:45 και 03:54 αντίστοιχα το ίδιο άτομο παραβίασε τον κερματοδέκτη του χώρου στάθμευσης και έκλεψε χρηματικό ποσό €100 ευρώ. Μέλη του Αστυνομικού Σταθμού Λάρνακας αναγνώρισαν τον κατηγορούμενο από το κλειστό κύκλωμα ότι ήταν το πρόσωπο που παραβίασε και έκλεψε τον κερματοδέκτη του χώρου στάθμευσης. Η 21421/22, αφορά επίθεση του Κατηγορούμενου σε άλλο πρόσωπο, από την οποία ο τελευταίος έφερε εκχύμωση στο αριστερό φρύδι. Τέλος και σε σχέση με την 21388/22, εντοπίστηκε στην κατοχή του Κατηγορούμενου ένα χειροποίητο τσιγάρο και μια γυάλινη συσκευή καπνίσματος, όπου βρέθηκαν ίχνη μεθαμφεταμίνης. Ο κατηγορούμενος έδωσε θεληματική κατάθεση όπου ανέφερε ότι προμηθεύτηκε 0,2 γραμμάρια κάνναβης και 0,1 γραμμάριο μεθαμφεταμίνης στις 4/11/21 που άγνωστο πρόσωπο που δεν κατονόμασε. Είναι λευκού ποινικού μητρώου. Η ευπαίδευτη συνήγορος είπε ότι τα ως άνω αδικήματα διαπράχθηκαν λόγω της εξάρτησης του Κατηγορούμενου από τα ναρκωτικά. Ξεκίνησε από μικρός με τη χρήση κάνναβης και κατέληξε στη μεθαμφεταμίνη. Ζητεί και μπορεί ο Κατηγορούμενος να δώσει στον εαυτό του μια δεύτερη ευκαιρία. Δούλευε, ήταν αθλητής, αυτή τη στιγμή λόγω του εγκλεισμού του έχει καταλάβει τι σημαίνει στέρηση ελευθερίας. Ζήτησε να ληφθεί υπόψη το νεαρό της ηλικία του, η μεταμέλεια και απολογία του, η παραδοχή του η οποία εξοικονόμησε αρκετό χρόνο και η εξάρτηση του από τα ναρκωτικά. Αυτή τη στιγμή δεν είναι πλέον χρήστης. Από έκθεση του Γραφείου Ευημερίας προκύπτει ότι ο Κατηγορούμενος 32 ετών, διατηρεί καλές σχέσεις με τα αδέρφια και τους γονείς του. Μέχρι το 2019 εργαζόταν σε καφετέρια και ως ΣΥΟΠ. Έκτοτε είναι άνεργος. Οι σοβαρότερες των κατηγοριών που αντιμετωπίζει ο Κατηγορούμενος είναι αυτές των διαρρήξεων και κλοπών. Η προβλεπόμενη ποινή για τα εν λόγω αδικήματα δεικνύει και την σοβαρότητα με την οποία το προσεγγίζει ο Νομοθέτης. Συγκεκριμένα τα άρθρα 292 (α) και 294 του Κεφαλαίου 154 προνοούν μέγιστη ποινή φυλάκισης 7 ετών. Οι υποθέσεις διαρρήξεων και κλοπών βρίσκονται σε εκρηκτική έξαρση. Το Ανώτατο Δικαστήριο έχει πολλάκις τονίσει την ανάγκη επιβολής αποτρεπτικών ποινών σε τέτοιου είδους αδικήματα. Συγκεκριμένα στην υπόθεση Bezanidis v. Δημοκρατίας
(2013)2 Α.Α.Δ. 785 αναφέρθηκε ότι: «Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η διάπραξη τέτοιων αδικημάτων επιφέρει ρήξη στον κοινωνικό ιστό και στην ευόδωση της επίτευξης του στόχου εδραίωσης μιας φιλήσυχης και ειρηνικής κοινωνίας στην οποία δικαιούται να προσβλέπει ο κάθε πολίτης ώστε να νοιώθει ασφάλεια.» Συνήθης ποινή για αδικήματα διάρρηξης είναι η φυλάκιση. Το πρόστιμο αποτελεί εξαίρεση (βλ. G. M. Pikis, Sentencing in Cyprus, 2nd ed, 2007, σελ. 129-135). Το αδίκημα είναι στη φύση του σοβαρό και έχει αναφερθεί κατ' επανάληψη από το Ανώτατο Δικαστήριο ότι οι ποινές πρέπει να είναι αποτρεπτικής φύσεως (βλ. Παναγιώτου ν Δημοκρατίας
(1997)2 ΑΑΔ 138, Παναγή ν Δημοκρατίας
(1993)2 ΑΑΔ 47), Καμμούγιαρος ν Αστυνομίας
(2003)2 ΑΑΔ 565 και Piliev v Αστυνομίας
(2005)2 ΑΑΔ 587). Στοιχεία που λαμβάνονται υπόψη ως επιβαρυντικοί παράγοντες είναι η δράση σε ομάδα (βλ. Tataris v Police
(1965)2 CLR 1), η πρόκληση ζημιών σε περιουσία ή τραυματισμών σε ενοίκους (βλ. Χρίστου ν Δημοκρατίας
(1997)2 ΑΑΔ 85). Λαμβάνονται επίσης υπόψη η αξία της κλαπείσας περιουσίας, τυχόν επιστροφή της, έστω και μέρους της, ή η αποζημίωση του θύματος. Η ύπαρξη προσχεδιασμού επίσης προσμετρά επιβαρυντικά (βλ. Lungu ν Αστυνομίας
(2003)2 ΑΑΔ 545). Η ανάγκη αποτροπής αυξάνεται όπου, από το μητρώο του κατηγορούμενου ή από υποθέσεις που λαμβάνονται υπόψη, προκύπτει τάση επαναλαμβανόμενης συμπεριφοράς (βλ. Φραντζίδης ν Αστυνομίας
(2011)2 ΑΑΔ 146, Αργυρού ν Δημοκρατίας
(1999)2 ΑΑΔ 57 και Κλεοβούλου ν Δημοκρατίας
(1999)2 ΑΑΔ 485). Η κλοπή από σπίτι παραπονούμενων, πέραν από το έννομο αγαθό της περιουσίας τους που προσέβαλε, μέσω της εισόδου στην προσωπική σφαίρα, στην κατοικία τους, περιορίστηκε και η ελεύθερη απόλαυση αυτής. Ο Κατηγορούμενος έδρασε εγωιστικά για να αποστερήσει περιουσία, από άλλα πρόσωπα. Η ευθύνη του κράτους να διαφυλάξει την κατοικία ενός εκάστου, έχει καθιερωθεί και μέσω νομολογίας του ΕΔΔΑ ακόμα και στις σχέσεις μεταξύ φυσικών προσώπων (βλ. Osman v. Ηνωμένου Βασιλείου, 23452/94, 28/10/1998, §§ 129-130). Σε σχέση με τις ποινές που επιβάλλονται παραπέμπω σε πρόσφατη νομολογία. Συγκεκριμένα στην Αστυνομια ν. Αναστασιου, Ποινική Έφεση Αρ. 211/2020, 8/11/2021, το Ανώτατο Δικαστήριο αύξησε την ποινή φυλάκισης του Εφεσίβλητου στα 3 έτη, σε ότι αφορά το αδίκημα της διάρρηξη κατοικίας και κλοπής, από όπου αποκόμισε κοσμήματα αξίας €11.070. Η εκεί καταδίκη επήλθε μετά από ακροαματική διαδικασία, ο Κατηγορούμενος αντιμετώπιζε και δύο υποθέσεις κλοπής και είχε 5 προηγούμενες καταδίκες. Στην Gagloshvili ν. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση Αρ. 33/2021, 21/12/2021, αν και δεν κρίθηκε έκδηλα υπερβολική η ποινή των 2 ετών και 3 μηνών για το εξεταζόμενο αδίκημα, αυτή μειώθηκε στους 16 μήνες για λόγους ισότητας. Προς όφελος του Κατηγορούμενου λαμβάνεται υπόψη η παραδοχή του. Αυτή εμπεριέχει το απτό στοιχείο της έμπρακτης μεταμέλειας και είναι κατάλληλο να αμείβεται με έκπτωση στην ποινή (Χαρτούπαλλος ν. Δημοκρατίας
(2002)2 Α.Α.Δ. 28), διότι αυτό ενθαρρύνει τους αδικοπραγούντες να παραδέχονται ενοχή με συνέπεια να μην σπαταλάται πολύτιμος χρόνος στην εκδίκαση υποθέσεων. Το λευκό ποινικό μητρώο του Κατηγορούμενου επιτρέπει στο Δικαστήριο να τον μεταχειριστεί με την επιείκεια που αρμόζει σε αυτούς που είναι πρώτη φορά παραβάτες (Χαραλάμπους ν. Αστυνομίας
(1994)2 Α.Α.Δ. 14 και Κολοκασίδης ν. Δημοκρατίας
(1994)2 Α.Α.Δ. 132). Λαμβάνεται επίσης υπόψη ως μετριαστικός παράγοντας η εξάρτηση του από ναρκωτικές ουσίες και η σχετική προσπάθεια απεξάρτησης του, αλλά και οι προσωπικές και οικογενειακές περιστάσεις ως προαναφέρηκαν. Απουσιάζουν τα επιβαρυντικά στοιχεία του προσχεδιασμού, της λειτουργίας σε ομάδα και του τραυματισμού των ενοίκων. Ως επιβαρυντικοί παράγοντες λαμβάνονται υπόψη οι ζημιές σε περιουσίες των παραπονούμενων, η μη επιστροφή μεγάλου μέρους της κλαπείσας περιουσίας, η μεγάλη αξία των κλοπιμαίων και η σειρά άλλων υποθέσεων όπου παραδέχτηκε. Αξίζει να αναφερθεί ότι οι υποθέσεις που λαμβάνονται υπόψη δεικνύουν μια παρατεταμένη περίοδο εγκληματικής συμπεριφοράς του Κατηγορούμενου. Από τον Οκτώβριο του 2021 μέχρι τη σύλληψη του τον Φεβρουάριο του 2023 επιδίδεται σε παραβιάσεις δικαιωμάτων συμπολιτών του, σε παραβατικές ενέργειες που πλήττουν τον κοινωνικό ιστό και διαταράσσουν την ασφάλεια μας. Όπως επιτάσσει και η νομολογία λόγω της σοβαρότητας των αδικημάτων «ναι μεν λαμβάνονται υπόψη οι προσωπικές συνθήκες του παραβάτη αλλά στο βαθμό και κατά την έκταση που δεν εξουδετερώνεται το αποτρεπτικό στοιχείο της ποινής» (Balampanidis v. Δημοκρατίας Ποινική Έφεση αρ. 210/2018 ημερ. 10/5/2018). Λαμβάνοντας υπόψη τα ως άνω επιβάλλονται στον Κατηγορούμενο οι κάτωθι ποινές: Κατηγορία 2: ποινή φυλάκισης 20 μηνών. Κατηγορία 3: ποινή φυλάκισης 20 μηνών. Κατηγορία 4: ποινή φυλάκισης 12 μηνών. Κατηγορία 5: ποινή φυλάκισης 12 μηνών. Κατηγορία 6: ποινή φυλάκισης 12 μηνών. Κατηγορία 11: ποινή φυλάκισης 10 μηνών. Κατηγορία 13: ποινή φυλάκισης 30 μηνών. Κατηγορία 14: Καμία ποινή. Κατηγορία 16: Καμία ποινή. Κατηγορία 17: ποινή φυλάκισης 20 μηνών. Οι ως άνω ποινές φυλάκισης να συντρέχουν. Ακολουθεί εξέταση του ενδεχομένου αναστολής εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης που έχει επιβληθεί. Η αναστολή ποινών φυλάκισης διέπεται από το άρθρο 3[i] του περί της Υφ' Όρων Αναστολής της Εκτελέσεως Ποινής Φυλακίσεως εις Ωρισμένας Περιπτώσεις Νόμου του 1972, Ν. 95/72, όπως τροποποιήθηκε από τον Ν.186(Ι)/2003. Στην Koukos v. Police
(1986)2 C.L.R. 1, διευκρινίζεται ότι η αναστολή ποινής φυλάκισης διαχωρίζεται τόσο από την επιλογή της ποινής φυλάκισης, ως μέσου τιμωρίας του παραβάτη, όσο και από την έκταση της φυλάκισης. Η αναστολή δεν αποτελεί άλλο μέσο τιμωρίας, μη στερητικό της ελευθερίας του παραβάτη. Επομένως ο χαρακτήρας της ποινής φυλάκισης δεν αλλοιώνεται μόνο και μόνο λόγω του ότι αυτή αναστάλθηκε. Παράγοντες που λαμβάνονται υπόψη είναι (βλ. Demetriou v. R.
(1976)2 J.S.C. 386 και Γενικός Εισαγγελέας v. Φανιέρου
(1996)2 ΑΑΔ 303):
(1)Η σοβαρότητα των περιστατικών και το κίνητρο.
(2)Το μητρώο του κατηγορούμενου και η αναγκαιότητα αποτροπής.
(3)Η διαγωγή του κατηγορούμενου μετά τη διάπραξη του αδικήματος, ιδιαίτερα η παρουσία ή απουσία στοιχείων μεταμέλειας. Στην Αργυρίδης Θεόδωρος και Άλλοι ν. Αστυνομίας
(2013)2 ΑΑΔ 449, σε υπόθεση όπου μια ομάδα νεαρών κατηγορείτο για μια σειρά από ένοπλες ληστείες, αποφασίστηκε η αναστολή ποινής φυλάκισης που τους είχε επιβληθεί πρωτοδίκως και γιατί πρόκειτο για νεαρά άτομα, τα οποία δεν είχαν οποιοδήποτε προηγούμενο και θα επηρεάζοντο από την επιβολή ποινής άμεσης φυλάκισης. Στην υπόθεση Σκεύη Χριστοδούλου ν. Αστυνομίας,
(2010)2 Α.Α.Δ 22, το Δικαστήριο έθεσε τον προβληματισμό για το εν λόγω ζήτημα ως εξής: «Το βασικό ερώτημα που τίθεται είναι κατά πόσο, ισοζυγίζοντας το σύνολο των περιστάσεων θα μπορούσε ή έπρεπε αυτοί οι παράγοντες να επενεργήσουν κατά τρόπο ο οποίος να δικαιολογεί το να δοθεί στην εφεσείουσα μια δεύτερη ευκαιρία». Εν προκειμένω ο Κατηγορούμενος παραδέχτηκε αφενός ιδιαίτερα σοβαρά αδικήματα και αφετέρου επαναλαμβανόμενα σε ένα μεγάλο χρονικό διάστημα στην παρούσα υπόθεση και σε σειρά άλλων υποθέσεων που λαμβάνονται υπόψη. Η παραβατική του δράση εκτείνεται σε ένα διάστημα κάποιων ετών, παραβιάζοντας δικαιώματα συμπολιτών του, κλέβοντας τους και δημιουργώντας τους ζημιές. Τα αδικήματα που παραδέχτηκε ο Κατηγορούμενος βρίσκονται σε έξαρση και η απαξία τους είναι δεδομένη. Το εγωιστικό κίνητρο για αποξένωση της περιουσίας άλλων προσώπων και η συχνότητα αυτών επιτείνουν τη σοβαρότητα των επίδικων αδικημάτων και την αναγκαιότητα αποτροπής. Η ποινή φυλάκισης να είναι άμεση. (Υπ.).............. Α. Λουκά Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο