ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ν. Α. Ν., Αρ. Υπόθεσης: 10646/2019, 10/4/2023

(5)κατηγορίες. Ο κατηγορούμενος παραδέχθηκε τις κατηγορίες 1 μέχρι 3 οι οποίες αφορούν στην προμήθεια (κατηγορία 1) και κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β (κατηγορία 2), καθώς και στην κατοχή σκευών για τη λήψη ναρκωτικών ουσιών, κατά παράβαση των Άρθρων 2, 3,6

(2), 10 (γ)(i)(ii), 26,30, 31 και 38 του Μέρους ΙΙ του Πρώτου και Τρίτου Πίνακα του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου, 29/

1. Σύμφωνα με τις Λεπτομέρειες των κατηγοριών 1 και 2 ο κατηγορούμενος την 29.3.18 προμηθεύτηκε από άγνωστο πρόσωπο ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Β' δηλαδή 1,1, γραμμάρια πράσινη φυτική ύλη κάνναβης το οποίο και κατείχε χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας. Αντίστοιχα, συμφώνως της τρίτης κατηγορίας, ο κατηγορούμενος είχε επίσης στην κατοχή του σκεύη για την λήψη ναρκωτικών ουσιών, ήτοι 2 αλεστήρια. Στις κατηγορίες 4 και 5 ο κατηγορούμενος απάντησε μη παραδοχή. Αυτές αφορούν στην καλλιέργεια κάνναβης και στην κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β'. Συγκεκριμένα, στον κατηγορούμενο αποδίδεται ότι κατά την 29.3.18 καλλιέργησε φυτό του γένους κάνναβης (κατηγορία 4) και κατείχε αυτό (κατηγορία 5), χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας. Η Κατηγορούσα Αρχή όρκισε τον πρώτο μάρτυρα κατηγορίας, ήτοι τον Αστυφύλακα 2757, με σκοπό την παρουσίαση μαρτυρίας σε ότι αφορά τις κατηγορίες 4 και 5, όταν συνάντησε την ένσταση της υπεράσπισης. Η υπεράσπιση έφερε ένσταση στην παρουσίαση της κατάθεσης του Αστυφύλακα 2757 ημερ. 2.7.
2. Η Ενσταση Παραθέτω αυτούσια την ένσταση, ως αυτή καταγράφεται επί του Εγγράφου Χ που κατάθεσε η πλευρά της υπεράσπισης. «Φέρουμε ένσταση στην κατάθεση των ακόλουθων αντικειμένων ως τεκμηρίων στην υπόθεση από την κατηγορούσα αρχή:
3. Γλάστρα με φυτόχωμα και φυτεμένο ένα φυτό ομοιάζον με κάνναβη.
4. Μέρος κατάθεσης Α.Ν. ως ακολούθως: «Το φυτό κάνναβης που ήβρετε πίσω από τον στάβλο είναι και αυτό δικό μου και το φύτεψα εγώ μέσα στη γλάστρα πριν καμιά εβδομάδα και το πότιζα για να μεγαλώσει. Ο λόγος που φύτεψα το φυτό κάνναβης ήταν για να βγάλω κάνναβη και να μην θέλω να αγοράζω συνέχεια γιατί όπως σου είπα πίνω κάθε μέρα κάνναβη και θέλω πολλά λεφτά».
5. Προφορικές δηλώσεις κατηγορούμενου προς ΑΣΤ. 2757 μετά από υπόδειξη παρανόμως κατασχεθέντος Τεκμηρίου ως ακολούθως: «Είναι φυτό κάνναβης και το φύτεψα εγώ». «Φύτεψα το για να μην θέλω να αγοράζω συνέχεια».'
6. Αναφορά των ανωτέρω προφορικών δηλώσεων του Κατηγορούμενου στην κατάθεση του ΑΣΤ. 2757 Κ‑
8. Μέρος κατάθεσης ΑΣΤ. 2757 Κ‑15 ως ακολούθως: «Ακολούθως η ώρα 09:50 βρήκα σε ένα χωράφι πίσω από τη μάντρα αλόγων του ''Φωτά'' μια γλάστρα, στην οποία ήταν φυτεμένο ένα φυτό που αργότερα διαπιστώθηκε ότι ήταν ύψους 5 εκατοστών». «'Όσον αφορά το φυτό που βρέθηκε πίσω από τη φάρμα αλόγων ανέφερε ότι ο ίδιος το φύτεψε για να μην θέλει να αγοράζει συνέχεια κάνναβη γιατί είναι χρήστης εδώ και πολλά χρόνια».
9. Μέρος έκθεσης Γενικού Χημείου, το οποίο αφορά την εξέταση του αντικειμένου με αριθμό 823/F/
10. Όλα τα πιο πάνω αναφερόμενα λήφθηκαν κατόπιν παράνομης έρευνας από τις αστυνομικές αρχές και παράνομης κατάσχεσης τους χωρίς να υπάρχει νομίμως εκδοθέν ένταλμα έρευνας το οποίο να καλύπτει τον χώρο ανεύρεσης της γλάστρας με το κατ΄ισχυρισμό φυτό κάνναβης. Περαιτέρω από την στιγμή που παρανόμως κατασχέθηκε το ανευρεθέν αντικείμενο συνακόλουθα όλες οι μετέπειτα ενέργειες των ανακριτικών αρχών προς διερεύνηση τυχόν αδικημάτων σχετιζόμενων με το φυτό θα πρέπει επίσης να αποκλειστούν αφού είχαν επιμολυνθεί με την παράνομη και αντισυνταγματική κατάσχεση του φυτού χωρίς να καλύπτονται από ένταλμα έρευνας (fruits of the poisonous tree)». Το πιο πάνω αναφερόμενο φυτό κάνναβης εξασφαλίστηκε από την Αστυνομία στα πλαίσια εκτέλεσης εντάλματος έρευνας. Συγκεκριμένα την 30.03.2018 η Αστυνομία αιτήθηκε την έκδοση τέτοιου εντάλματος κατόπιν λήψης πληροφορίας από αξιόπιστο πληροφοριοδότη ότι ο κατηγορούμενος είχε στην κατοχή του ποσότητα κάνναβης, την οποία προμήθευε σε νεαρά πρόσωπα που τον επισκέπτονταν στη φάρμα του. Ο Δικαστής εξέδωσε το ένταλμα και έδωσε εξουσιοδότηση για «να μπει η Αστυνομία στη φάρμα και υποστατικά που χρησιμοποιεί ο αναφερόμενος ύποπτος και εκεί με επιμέλεια να ερευνήσει για τα αναφερόμενα πράγματα». Η ένορκη δήλωση που συνόδευε την έκδοση του Δικαστικού εντάλματος κατατέθηκε στη διαδικασία ως Τεκμήριο 2, ενώ ως Τεκμήριο 3 καταχωρήθηκε αυτούσιο το ένταλμα έρευνας, ίδιας ημερομηνίας. Είναι η θέση της υπεράσπισης ότι τόσο το πιο πάνω αντικείμενο, αλλά και οι αναφερόμενες δηλώσεις του κατηγορούμενου πλέον προσώπου, ως αυτές λήφθηκαν από μέρους των Αστυνομικών Αρχών, δεν μπορούν να γίνουν αποδεκτές ως μαρτυρία αφού η λήψη τους ήταν αποτέλεσμα παράνομων και αντισυνταγματικών ενεργειών. Διατείνεται η υπεράσπιση ότι η κατάσχεση του φυτού και της γλάστρας χωρίς νομότυπη εξουσιοδότηση και/ή χωρίς τη συγκατάθεση του ιδιοκτήτη του χώρου, ως αυτό ανευρέθηκε «πίσω από τη φάρμα αλόγων», αποτελεί καταστρατήγηση του Άρθρου 16 του Συντάγματος. Κατ' επέκταση, η όλη μαρτυρία που προήλθε από την κατάσχεση του φυτού αποτελεί προϊόν της εν λόγω παράνομης έρευνας, ήτοι παρανόμως ληφθείσα μαρτυρία. Το πιο πάνω πλαίσιο γεγονότων ζητεί η υπεράσπιση όπως εξετάσει το Δικαστήριο, αφού αποδοχή της πιο πάνω μαρτυρίας θα οδηγήσει, ως η ενώπιον του Δικαστηρίου εισήγηση, σε κατάφορη παραβίαση του Συνταγματικού δικαιώματος του κατηγορούμενου για δίκαιη δίκη δυνάμει του Άρθρου 32 του Συντάγματος. Προς επίλυση των ζητημάτων που εγέρθηκαν από την υπεράσπιση, και έχοντας ακούσει αμφότερες τις πλευρές, το Δικαστήριο οδηγήθηκε στην διεξαγωγή Δίκης εντός Δίκης, εφόσον το προς επίλυση ζήτημα που έχει προκύψει εδράζεται επί της νομιμότητας στη λήψη συγκεκριμένης μαρτυρίας και στη βάση υπόβαθρου που τελεί υπό αμφισβήτηση. Σκοπός της διαδικασίας είναι η διαπίστωση των συνθηκών ανεύρεσης, λήψης και παραλαβής του φυτού κάνναβης ούτως ώστε να μπορεί επίσης να αποφασιστεί κατά πόσο αυτό το αντικείμενο, και συνεπακόλουθα και οι λοιπές δηλώσεις και αναφορές του Αστυφύλακα 2757 αλλά και του κατηγορούμενου προσώπου θα μπορέσουν να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου ως μαρτυρία στο πλαίσιο της ακροαματικής διαδικασίας. Μαρτυρία Η προσκομισθείσα μαρτυρία από πλευράς Κατηγορούσας Αρχής στα πλαίσια της Δίκης εντός Δίκης ήταν ομολογουμένως, σύντομη. Μοναδικός μάρτυρας υπήρξε ο ΑΣΤ.
11. Κατέθεσε την κατάθεσή του, ημερομηνίας 2.7.2018, ως Τεκμήριο 1 στην διαδικασία. Εκεί καταγράφει τα ακόλουθα: Υπηρετεί στην ΥΚΑΝ Λάρνακας. Την 30.3.2018 και μεταξύ των ωρών 09:25 ‑ 10:10 κατόπιν Δικαστικού εντάλματος έρευνας και με τη βοήθεια λοιπών συναδέλφων της ΥΚΑΝ ερεύνησε τη φάρμα και υποστατικά του κατηγορούμενου, η οποία χρησιμοποιείται και ως οικία στην περιοχή ΠΧΧΧ στην κτηνοτροφική περιοχή ΜΧΧΧ, πίσω από το λατομείο. Κατά τη διάρκεια της έρευνας του και ώρα 09:35 βρήκε σε συρτάρι του υπνοδωματίου του ένα νάιλον σακούλι, το οποίο περιείχε ξηρή φυτική ύλη, δύο σπαστήρες χρώματος κόκκινου, οι οποίοι περιείχαν ίχνη ξηρής φυτικής ύλης και ένα χειροποίητο τσιγάρο, το οποίο περιείχε βιομηχανοποιημένο καπνό αναμεμειγμένο με ξηρή φυτική ύλη. Τα αντικείμενα αυτά παρέλαβε και υπέδειξε στον κατηγορούμενο και αφού του επέστησε την προσοχή του στον Νόμο αυτός απάντησε «εν δικά μου». Ακολούθως τον πληροφόρησε ότι η κατοχή τους είναι παράνομη και αφού του επέστησε εκ νέου την προσοχή του στον Νόμο ο κατηγορούμενος απάντησε «ξέρω το». Στη συνέχεια συνέλαβε τον κατηγορούμενο και αφού του εξήγησε τους λόγους της σύλληψης του, ο κατηγορούμενος απάντησε «εντάξει». Ακολούθως, ο Αστυφύλακας 2757 η ώρα 9:50, βρήκε σε χωράφι πίσω από τη μάντρα αλόγων του κατηγορούμενου μια γλάστρα, στην οποία ήταν φυτεμένο ένα φυτό που αργότερα διαπιστώθηκε ότι ήταν ύψους 5 εκατοστών. Αφού το παρέλαβε και το υπόδειξε στον κατηγορούμενο, έχοντας του επέστήσει την προσοχή στον Νόμο, ο κατηγορούμενος απάντησε «είναι φυτό κάνναβης και το φύτεψα εγώ». Ο Αστυφύλακας τον πληροφόρησε εκ νέου ότι η κατοχή και καλλιέργεια φυτού κάνναβης είναι παράνομη, με τον κατηγορούμενο να απαντά «φύτεψα το για να μην θέλω να 'γοράζω συνέχεια». Με το πέρας της έρευνας μετέφερε τον κατηγορούμενο και τα ανευρεθέντα Τεκμήρια στα γραφεία της ΥΚΑΝ Λάρνακας και σφράγισε αυτά στην παρουσία του αφού προηγουμένως, τα διαχώρισε και τα ταξινόμησε αυτά ως η καταγραφή τους στον κατάλογο Τεκμηρίων της παρούσας υπόθεσης, θέτοντας την υπογραφή τους επί του καταλόγου τόσο ο ίδιος, όσο και ο κατηγορούμενος. Την ίδια μέρα και ώρα 10:55-11:15 έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο. Την ίδια μέρα παρέδωσε τα Τεκμήρια της υπόθεσης στον Αστυφύλακα 4758 με σκοπό να τα μεταφέρει στο Γενικό Χημείο του Κράτους για επιστημονικές εξετάσεις. Την 20.6.2018 και μεταξύ των ωρών 18:30 με 18:35 στα γραφεία της ΥΚΑΝ Λάρνακας κατηγόρησε γραπτώς τον κατηγορούμενο, ο οποίος απάντησε «παραδέχομαι και απολογούμαι». Η αίτηση για επιστημονική εξέταση των Τεκμηρίων προς το Γενικό Χημείο του Κράτους κατατέθηκε ως Τεκμήριο 4 στη διαδικασία, ενώ ως Τεκμήρια 5 και 6 κατατέθηκαν η γραπτή συγκατάθεση για λήψη μετρήσεων που λαμβάνεται από πρόσωπα που τελούν υπό νόμιμη κράτηση, σύμφωνα με το Άρθρο 25 του Νόμου 73

(1)/2004, δεόντως υπογραμμένη από τον κατηγορούμενο και σχετική βεβαίωση, επίσης υπογραμμένη από τον κατηγορούμενο περί παραλαβής από μέρους του εγγράφως, των δικαιωμάτων του. Η κατάθεση του κατηγορούμενου κατατέθηκε στη διαδικασία ως Τεκμήριο 7, το περιεχόμενο της οποίας παραθέτω αυτούσιο: «Είμαι χρήστης ναρκωτικών ουσιών και συγκεκριμένα χόρτου. Δηλαδή κάνναβη τα τελευταία 40 χρόνια. Τα τελευταία χρόνια πίνω κανένα τσιγάρο με κάνναβη τη μέρα για να ηρεμώ. Εγώ ζω μόνος μου σε σπίτι με μάντρα στην κτηνοτροφική περιοχή της [ ] πίσω από το λατομείο. Σήμερα, 30.3.2018, όταν ήρθε η Αστυνομία στο σπίτι μου βρήκε λίγη κάνναβη, δύο σπαστήρες, ένα τσιγάρο με κάνναβη και ένα φυτό κάνναβης, το οποίο ήταν φυτεμένο μέσα σε γλάστρα. Τούτα ούλλα που βρήκε η Αστυνομία σπίτι μου είναι δικά μου και τα είχα για να κάνω χρήση εγώ γιατί όπως σου είπα και πιο πάνω είμαι χρόνια χρήστης κάνναβης. Το χόρτο που ήβρετε μέσα στην κάμαρή μου το αγόρασα χθες από ένα πρόσωπο, το οποίο δεν θέλω να σου πω ποιος είναι και του έδωσα €20. Τα αλεστήρια που ήβρετε είναι και αυτά δικά μου για να αλέθω την κάνναβη και το τσιγάρο που ήβρετε έχει κάνναβη μέσα και το έκανα εγώ για να το πιώ μετά. Το φυτό κάνναβης που ήβρετε πίσω από τον στάβλο είναι και αυτό δικό μου και το φύτεψα εγώ μέσα στη γλάστρα πριν καμιά εβδομάδα και το πότιζα για να μεγαλώσει. Ο λόγος που φύτεψα το φυτό κάνναβης ήταν για να βγάλω κάνναβη και να μην θέλω να γοράζω συνέχεια γιατί όπως σου είπα πίνω κάθε μέρα κάνναβη και θέλω πολλά λεφτά. Απολογούμαι για την πράξη μου αυτήν και ζητώ συγγνώμη». Το στάδιο αυτό κρίνεται ορθό για να μνημονευθεί ότι ο κατηγορούμενος επέλεξε όπως μην παρουσιάσει οιανδήποτε μαρτυρία στην διαδικασία. Ρωτήθηκε ο Αστυφύλακας 2757 από την κατηγορούσα αρχή στο πλαίσιο της κυρίως εξέτασης του, κατά πόσον οι έρευνες στο υποστατικό του κατηγορούμενου έγιναν παρουσία του, ερώτηση στην οποία όχι μόνο απάντησε καταφατικά ο μάρτυρας, αλλά πρόσθεσε ότι ο κατηγορούμενος ακολουθούσε την αστυνομία κατά την εκτέλεση του εντάλματος έρευνας όντας καθ' όλους τους χρόνους, συνεργάσιμος. Ως προς το που ανευρέθηκε η γλάστρα με το φυτόχωμα απάντησε: «Στα υποστατικά του κατηγορούμενου πίσω ακριβώς από τη μάντρα των αλόγων που διατηρούσε». Ζητήθηκαν διευκρινήσεις από την κατηγορούσα αρχή, η οποία ζήτησε από τον Αστυφύλακα όπως περιγράψει τον χώρο, με τον μάρτυρα να απαντά ως ακολούθως: «Ήταν ένα χωράφι στο οποίο υπήρχε λυόμενη οικία στην οποία όπως είπε και ο κατηγορούμενος, διέμενε εκεί και αν θυμάμαι καλά στο εν λόγω χωράφι υπήρχαν και διάφορα υποστατικά και αν θυμάμαι καλά, δίπλα από το σπίτι που διέμενε ο κατηγορούμενος υπήρχε ένας στάβλος στο οποίο διατηρούσε άλογα». Σε ερώτηση κατά πόσον υπήρχε και άλλο πρόσωπο που διέμενε εκεί, η απάντηση ήταν αρνητική. Αντεξετασθείς ερωτήθηκε όπως αναφέρει τι εξουσιοδοτούσε το ένταλμα την Αστυνομία να κάνει. Ο μάρτυρας απάντησε ότι στην τρίτη παράγραφο του Τεκμηρίου 3 αναφέρονται τα ακόλουθα: «Αυτό το ένταλμα σας εξουσιοδοτεί και σας καλεί αμέσως με κατάλληλη βοήθεια να μπείτε στη φάρμα και υποστατικά που χρησιμοποιεί ο αναφερόμενος, ο ύποπτος Α.Ν. μεταξύ των ωρών ............ και ............ και/ή καθ' οιανδήποτε ώρα ...... και εκεί με επιμέλεια να ερευνήσετε για τα αναφερόμενα πράγματα και αν αυτά ή μέρος αυτών βρεθούν κατά την έρευνα, να φέρετε τα πράγματα που θα βρεθούν έτσι (και ακόμα να συλλάβετε και να παρουσιάσετε τον αναφερόμενο ενώπιον μου ή ενώπιον άλλου Δικαστή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας εντός 24 ωρών, για να τύχει μεταχείρισης σύμφωνα με τον Νόμο». Συμφώνησε με τον κύριο Χριστοδουλίδη ότι στο πίσω μέρος του εντάλματος ο ίδιος προέβη σε ιδιόχειρη καταγραφή των αποτελεσμάτων της έρευνας, σημείωση την οποία ανέγνωσε ενώπιον του Δικαστηρίου. Αναφορικά με το πού εντοπίστηκε το συγκεκριμένο φυτό καταγράφονται τα εξής: «Ακολούθως η ώρα 09:50 βρήκα σε χωράφι πίσω από τη μάντρα αλόγων του Α. Ν. μια γλάστρα, στην οποία ήταν φυτεμένο ένα φυτό. Αφού το παρέλαβα, το υπέδειξα στον Αντώνη Νικηφόρου, του επέστησα την προσοχή του στον Νόμο και απάντησε «είναι φυτό κάνναβης και το φύτεψα εγώ». Yπέβαλε ο συνήγορος υπεράσπισης ότι ο χώρος «πίσω από τη μάντρα αλόγων» δεν εμπίπτει εντός των χώρων που η αστυνομία είχε εξουσία όπως ερευνήσει. Ο μάρτυρας απάντησε: «Να διευκρινίσω, όταν λέω πίσω από τη μάντρα των αλόγων, όπως ήταν η μάντρα ακριβώς πίσω είχε διαδρομούι και μέσα σ' αυτό το διαδρομούι, ακριβώς πίσω από τη μάντρα, στον τοίχο, ήταν φυτεμένο το εν λόγω φυτό... και ήταν εντός των υποστατικών που χρησιμοποιούσε ο κατηγορούμενος». Ακολούθως η υπεράσπιση κάλεσε τον μάρτυρα να μελετήσει το περιεχόμενο του Τεκμηρίου 4, το οποίο αφορά στην αίτηση για επιστημονική εξέταση Τεκμηρίων. Με έναυσμα την καταγραφή της φράσης επί του Τεκμηρίου 4 ότι: «.ακολούθως σε έρευνα που διενεργήθηκε πίσω από την οικία του Ν. Φ. σε υποστατικό εντοπίστηκε ένα φυτό, το οποίο ομοιάζει με φυτό κάνναβης, ύψους 5 εκατοστά, το οποίο παραλήφθηκε ως Τεκμήριο», υπέβαλε η υπεράσπιση ότι δεν μπορεί παρά να διαπιστώνεται ανακολουθία σε σχέση με το πού, τελικώς, εντοπίστηκε το εν λόγω αντικείμενο, αφού οι αναφορές του μάρτυρα στα Τεκμήρια 2,3 και 4 είναι διαφορετικές. Την θέση αυτή δεν αποδέχθηκε ο μάρτυρας κατηγορίας, επαναλαμβάνοντας τη θέση ότι το εν λόγω αντικείμενο εντοπίστηκε εντός των υποστατικών του κατηγορούμενου και εντός του πλαισίου εξουσίας που προνοούσε το ένταλμα έρευνας. Στη θέση ότι το ένταλμα δεν κάλυπτε την έρευνα, στην οποία προέβη η Αστυνομία, ο μάρτυρας απάντησε ότι το ένταλμα έρευνας έκανε αναφορά για οικία, υποστατικά και όσα περιβάλλουν τους εν λόγω χώρους. Υπήρξε θέση της υπεράσπισης ότι η εν λόγω γλάστρα ανευρέθηκε σε ανοικτό χώρο, ο οποίος δεν ήταν χώρος υπό την ευθύνη του κατηγορούμενου προσώπου, με τον μάρτυρα να αρνείται τη θέση αυτήν. Αξιολόγηση Mαρτυρίας Το βάρος απόδειξης του εκάστοτε επίδικου θέματος στα πλαίσια διεξαγωγής μιας Δίκης εντός Δίκης, παραμένει στους ώμους της κατηγορούσας αρχής, η οποία οφείλει να αποδείξει θετικά και πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας, ότι η μαρτυρία που επιχειρεί να καταθέσει στο Δικαστήριο δεν είναι αποτέλεσμα αντισυνταγματικής, παράνομης ή άλλως πως, επιλήψιμης ενέργειας ή παράλειψης των ανακριτικών αρχών. Ως φανερώνει η ευθυγραμμισμένη επί του ζητήματος νομολογία, η προσαχθείσα στα πλαίσια της Δίκης εντός Δίκης μαρτυρία, προσεγγίζεται κατά τρόπον που να διατηρείται ανοικτό το γενικότερο θέμα αξιοπιστίας των μαρτύρων και ειδικότερα του κατηγορούμενου. Αυτό επιβάλλει αναπόφευκτα συνεπώς, περιορισμούς στον σχολιασμό της μαρτυρίας και στην διατύπωση ευρημάτων (βλ. Petri v. The Republic

(1968)2 C.L.R. 40 και Χαραλάμπους ν. Δημοκρατίας (Αρ. 1)

(2012)2 Α.Α.Δ 370). Η αξιολόγηση της μαρτυρίας αυτής, για σκοπούς της παρούσας διαδικασίας λαμβάνει χώρα υπό ένα στενότερο πρίσμα και στον βαθμό που κρίνεται ως απολύτως αναγκαίος, για να μπορέσει το Δικαστήριο να αποφασίσει επί των επιδίκων ζητημάτων και είναι από αυτή την οπτική που θα αποτυπωθούν τα ευρήματα του Δικαστηρίου. Το Δικαστήριο έχει με προσοχή εξετάσει την μαρτυρία του ΜΚ1 και φρονεί ότι αυτός, κατάθεσε με ειλικρίνεια, θετικότητα και σαφήνεια σε σχέση με το σύνολο των ενεργειών του. Αποδέχομαι ότι ο ΜΚ1 κατόπιν εξασφάλισης Δικαστικού εντάλματος έρευνας προχώρησε στην έρευνα της οικίας, της φάρμας και των υποστατικών του κατηγορούμενου, συμπεριλαμβανομένου και του σημείου πίσω από τη φάρμα, όπου και εντόπισε το εν λόγω φυτό. Σε οτιδήποτε αφορά τις θέσεις της υπεράσπισης ότι η έρευνά του πίσω από τη φάρμα ήταν εκτός του πλαισίου του εντάλματος έρευνας, και ότι το φυτό εντοπίστηκε σε ανοικτό χώρο, εκτός του πλαισίου ελέγχου του κατηγορούμενου, ο μάρτυρας απάντησε με αμεσότητα επαναλαμβάνοντας ότι το συγκεκριμένο σημείο βρισκόταν εντός της εμβέλειας της φάρμας και υποστατικών του κατηγορούμενου αφού αυτό εντοπίστηκε «ακριβώς πίσω από τη φάρμα, στον τοίχο». Αποδέχομαι την θέση του ότι οι όποιες ενέργειες του έγιναν παρουσία του κατηγορούμενου, ο οποίος ουδεμία αντίσταση έφερε στην έρευνα, και ο οποίος απαντούσε στις ερωτήσεις της αστυνομίας σε ότι αφορά την από μέρους τους υπόδειξη των ανευρεθέντων αντικειμένων και ουσιών, θέση η οποία παρέμεινε αναντίλεκτη, και χωρίς αμφισβήτηση. Νομική πτυχή Είναι νομολογιακά γνωστό ότι μαρτυρία, η οποία λαμβάνεται ή εξασφαλίζεται κατά τρόπο παράνομο και η οποία ενδεχομένως να παραβιάζει τα ανθρώπινα δικαιώματα κατηγορούμενου, ως αυτά κατοχυρώνονται και προστατεύονται από το Σύνταγμα, δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή από το Δικαστήριο. Μαρτυρία που κρίνεται ως παρανόμως ληφθείσα, αυτομάτως αποκλείεται χωρίς να τίθεται ζήτημα διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου για αποδοχή της (βλ. Ioannides v Police [1967] 2 C.L.R. 169, Δημοκρατία ν. Κυπριανίδη

(1994)2 Α.Α.Δ 37 και Γιαννίδης ν. Αστυνομίας

(2002)2 Α.Α.Δ 143 κ.α). Τα πιο πάνω έτυχαν επίρρωσης μέσω Δικαστικού λόγου στην Αστυνομία ν. Γιάλλουρου

(1992)2 Α.Α.Δ 147, όπου λέχθηκε ότι: «Ο αποκλεισμός μαρτυρίας, η οποία λαμβάνεται κατά παράβαση των θεμελιωδών δικαιωμάτων και ελευθεριών του ανθρώπου (εκτός όπου η παρέκκλιση εξουσιοδοτείται με Νόμο για τους σκοπούς που καθορίζει το Σύνταγμα) είναι απόλυτος και δεν επιδέχεται κανένα συμβιβασμό ή εξαίρεση». Κρίνεται κατάλληλο το παρόν στάδιο για να μνημονευθεί ότι η υπεράσπιση δεν έθεσε στα πλαίσια της ένστασης της, οιοδήποτε ζήτημα που να άπτεται της νομιμότητας του εκδοθέντος εντάλματος έρευνας, ούτε η έκδοση του έτυχε με οποιαδήποτε διαδικασία, αμφισβήτησης. Αντίθετα, περιορίστηκε στη νομιμότητα της λήψης του φυτού κάνναβης από την Αστυνομία, από το συγκεκριμένο χώρο, ως ευρισκόμενος εκτός της λεκτικής εμβέλειας του εντάλματος, εξ' ου και η διεξαγωγή δίκης εντός δίκης. Είναι εκ των ων ουκ άνευ ότι το εκδικάζον Δικαστήριο ουδεμία εξουσία ελέγχου της νομιμότητας του εκδοθέντος εντάλματος, έχει. Τη νομιμότητα έκδοσης αυτού μπορεί να ελέγξει μόνο το Ανώτατο Δικαστήριο στα πλαίσια αίτησης για έκδοση προνομιακού εντάλματος (β.Al Hamad ν. Δημοκρατίας

(1989)2 Α.Α.Δ 117). Των ως άνω λεχθέντων όμως, μπορεί να λεχθεί ότι η παρούσα διαδικασία επιβάλλει στο παρόν Δικαστήριο την μελέτη του εντάλματος και όπως ερμηνεύσει την εξουσιοδότηση που σε αυτό καταγράφεται στον απολύτως αναγκαίο βαθμό, με σκοπό να κριθεί αν σ' αυτό δίδονται τελικώς, οδηγίες άλλες από αυτές που η αστυνομία όφειλε ή μπορούσε να πράξει. O Δικαστικός λόγος στην απόφαση Norster ν. Δημοκρατίας

(2013)2 Α.Α.Δ 797, φανερώνει ότι μια τέτοια διεργασία είναι επιτρεπτή έχοντας το Δικαστήριο ως αφετηρία στο μυαλό του ότι το ενώπιον του ένταλμα έχει εγκύρως και νομίμως εκδοθεί, για να μπορέσει να εξετάσει κατά πόσον τελικώς, η επίδικη έρευνα και λήψη αντικειμένων καλύπτετο από τις πρόνοιες του. Διατείνεται η υπεράσπιση ότι ο Αστυφύλακας 2757 έδωσε διαφορετικές εκδοχές σε σχέση με το που, τελικώς, ανευρέθηκε το φυτό κάνναβης, στρέφοντας την προσοχή του Δικαστηρίου στο περιεχόμενο των Τεκμηρίων 2,3 και

1. Οι χειρόγραφες σημειώσεις του Αστυφύλακα δηλώνει η υπεράσπιση, επί του Τεκμηρίου 3 όπου καταγράφεται ότι: « ... η ώρα 9:50 βρήκα σε χωράφι πίσω από την μάντρα αλόγων του Α.Ν. μια γλάστρα στην οποία ήταν φυτεμένο ένα φυτό.», έρχεται σε αντίθεση με την θέση που έδωσε κατά την αντεξέταση του ότι, ήταν «..όπως ήταν η μάντρα ακριβώς από πίσω, είχε διαδρομούι και μέσα σε αυτό το διαδρομούι, ακριβώς πίσω από τη μάντρα στον τοίχο, ήταν φυτεμένο το φυτό». Οι θέσεις αυτές του μάρτυρα, έρχονται σε αντιδιαστολή και με τα όσα κατέγραψε επί του Τεκμηρίου 4, ότι «..αυτό εντοπίστηκε πίσω από την οικία του, σε υποστατικό». Οι αντιφατικές αυτές δηλώσεις, σε συνδυασμό με το λεκτικό του εντάλματος και της μη παρουσίασης από πλευράς κατηγορούσας αρχής του ιδίου του φυτού στα πλαίσια διεξαγωγής της Δίκης εντός Δίκης , οφείλουν όπως οδηγήσουν, κατά την υπεράσπιση, σε απόρριψη της μαρτυρίας της αστυνομίας ως μη παρέχουσα ασφαλή βάση για την εξαγωγή οιονδήποτε συμπερασμάτων αναφορικά με τον χώρο εντοπισμού του συγκεκριμένου ή ότι αυτό παραλήφθηκε νομίμως και υπό την ομπρέλα των προνοιών του εκδοθέντος εντάλματος. Επικαλέστηκε περαιτέρω η υπεράσπιση την απόφαση Norster (ante) προς επίρρωση των θέσεων της περί ανάγκης για περιοριστική προσέγγιση των όρων που καταγράφονται επί του εντάλματος. Στην προαναφερθείσα απόφαση, η αστυνομία κατείχε ένταλμα για να ερευνήσει «την οικία και υποστατικά συμπεριλαμβανομένου του πιο πάνω γκαράζ έναντι της οικίας του υπόπτου». Η αστυνομία, προέβη σε έρευνα σε γκαράζ το οποίο βρισκόταν δίπλα από την οικία. Το Ανώτατο Δικαστήριο με δεδομένη την διαπίστωση του Κακουργιοδικείου στην απόφαση του oτι: «Ο όρος «απέναντι» από μόνος του παραπέμπει στην απέναντι πλευρά της Ραφαήλ Σάντη όπου βρίσκονται οικίες άλλων ατόμων. Δεν υιοθετούμε τον ισχυρισμό της κατηγορούσας αρχής ότι το γκαράζ μπορεί να θεωρηθεί ότι βρίσκεται απέναντι από την οικία αφού βρίσκεται απέναντι από την κουζίνα της», προχώρησε στην ακύρωση των καταδικών των κατηγορούμενων προσώπων, αναφέροντας παράλληλα ότι η κατάληξη τελικώς του Κακουργιοδικείου όπως αποδεχθεί ότι το ένταλμα εξουσιοδοτούσε τελικώς την έρευνα στο εν λόγω γκαράζ, ήταν λανθασμένη αφού αυτή, δεν μπορούσε να αποδοθεί σε μια, «λανθασμένη και ατυχή περιγραφή» του χώρου. Ο συνήγορος υπεράσπισης εισηγείται βασικά ότι κάτι ανάλογο με τη Norster συνέβη και στην παρούσα περίπτωση, επειδή ο Δικαστής ενέκρινε έρευνα στη «φάρμα και υποστατικά», ενώ η αστυνομία επέκτεινε τις έρευνες της σε «χωράφι πίσω από την μάντρα των αλόγων» ή σε «δρομάκι πίσω από τον στάβλο», πράξη ανεπίτρεπτη, η οποία συμπαρασύρει σε ακυρότητα και την ανεύρεση του φυτού κάνναβης και των αναφορών του κατηγορούμενου προσώπου σε σχέση με αυτό. Με δεδομένη την καταγραφή επί του εντάλματος έρευνας περί εντολής όπως η αστυνομία «μπει στη φάρμα και υποστατικά που χρησιμοποιεί ο αναφερόμενος ύποπτος» το Δικαστήριο καλείται να απαντήσει ουσιαστικά κατά πόσον η έρευνα που διενεργήθη στον χώρο και στα υποστατικά που ευρίσκοντο εντός αυτού καλύπτετο από το εκδοθέν ένταλμα έρευνας. Εξετάζοντας τα ενώπιον μου δεδομένα και μαρτυρία, προκύπτει ως αδιαμφισβήτητο γεγονός, ότι η αστυνομία μετά από έγκυρες πληροφορίες που έλαβε περί κατοχής από τον κατηγορούμενο ποσότητας κάνναβης, αιτήθηκε, και έλαβε Δικαστικό ένταλμα έρευνας της «φάρμας και των υποστατικών» συμφώνως των προνοιών του άρθρου 16 του Συντάγματος, όπου προνοείται ότι έρευνα σε κατοικία δεν επιτρέπεται παρά μόνο, κατόπιν έκδοσης δεόντως αιτιολογημένου Δικαστικού εντάλματος. Δεν αμφισβητήθηκε περαιτέρω ότι ο κατηγορούμενος κατοικεί εντός των υποστατικών που βρίσκονται στη φάρμα ή ότι αυτός ακολούθησε αυτοβούλως την αστυνομία σε όλους τους χώρους που βρίσκονταν στην κατοχή και έλεγχο του του, όταν διεξαγόταν η έρευνα και κατ΄επέκταση η εκτέλεση του εντάλματος. Στην προκείμενη περίπτωση, φρονώ ότι οι ενέργειες της αστυνομίας και οι έρευνες της, ήταν εντός των προνοιών του εντάλματος και αυτό γιατί, η παρούσα δεν είναι η περίπτωση όπου η αστυνομία καλείτο να διεξάγει έρευνα σε χώρο άλλον από αυτόν που εξέτασε, όπως στην υπόθεση Notster. Κατ' ακολουθία, η μαρτυρία που προήλθε από τέτοια έρευνα δεν μπορεί να χαρακτηριστεί ως παρανόμως ληφθείσα μαρτυρία. Η Αστυνομία είχε πλήρη γνώση για τους χώρους που της επιτρεπόταν όπως ερευνήσει, -και όφειλε καθηκόντως να ερευνήσει- , εξ΄ου και περιόρισε την έρευνα της στους χώρους της φάρμας και των υποστατικών του κατηγορούμενου. Η έρευνα της, περιορίστηκε όντως στον εν λόγω χώρο, με το φυτό κάνναβης να εντοπίζεται πίσω από την φάρμα των αλόγων και εντός των υποστατικών του κατηγορούμενου. Το κατά πόσον ο «χώρος ακριβώς πίσω από την φάρμα συνίστατο σε χωράφι» όπως το περιέγραψε ο Αστυφύλακας επί της χειρόγραφης σημείωσης του στο Τεκμηρίου 3, ή ως περιέγραψε στην ζώσα μαρτυρία του ως «μέσα στο διαδρομούι ακριβώς πίσω από την φάρμα» δεν φέρει την βαρύτητα που εισηγείται η υπεράσπιση, περί νεφελώδους περιγραφής, αφού, η θέση του μάρτυρα παρέμεινε στην ουσία της αναλλοίωτη, ήτοι, ότι το φυτό ανευρέθηκε «ακριβώς πίσω από την φάρμα αλόγων» και συνεπώς εντός της εμβέλειας των όρων του εντάλματος. Όπως έχει ήδη σημειωθεί ανωτέρω, στη Norster (ανωτέρω) έχει υποστηριχθεί ότι εκεί όπου το ένταλμα έρευνας περιγράφει ένα χώρο διαφορετικό από εκείνο που έχει ερευνηθεί, ουδεμία σημασία έχει το τι είχε υπ' όψιν της η Αστυνομία και τι εννοούσε το εν λόγω ένταλμα έρευνας ως προς τον συγκεκριμένο χώρο που ερευνήθηκε. Φρονώ ότι τα ενώπιον μου μη αμφισβητούμενα γεγονότα, ως αυτά έχουν ανωτέρω καταγραφεί, καθιστούν σαφές ότι η έρευνα που διεξάχθηκε από την αστυνομία ήταν εντός των χώρων που προνοούντο και καλύπτονταν από το ένταλμα έρευνας αφού δεν υπάρχει θέμα διεξαγωγής έρευνας σε χώρο άλλον από αυτόν που το ένταλμα εξουσιοδοτούσε. Δυνάμει όλων των πιο πάνω η ένσταση της Υπεράσπισης απορρίπτεται και επιτρέπεται η παρουσίαση από μέρους της κατηγορούσας αρχής των ακόλουθων εγγράφων/ αντικειμένων/δηλώσεων: (α) Της γλάστρας με φυτόχωμα και φυτεμένο ένα φυτό ομοιάζον με κάνναβη. (β) Το μέρος της κατάθεσης του Α.Ν. ντώνη Νικηφόρου όπου καταγράφεται ότι : «Το φυτό κάνναβης που ήβρετε πίσω από τον στάβλο είναι και αυτό δικό μου και το φύτεψα εγώ μέσα στη γλάστρα πριν καμιά εβδομάδα και το πότιζα για να μεγαλώσει. Ο λόγος που φύτεψα το φυτό κάνναβης ήταν για να βγάλω κάνναβη και να μην θέλω να αγοράζω συνέχεια γιατί όπως σου είπα πίνω κάθε μέρα κάνναβη και θέλω πολλά λεφτά». (γ) Οι προφορικές δηλώσεις του κατηγορούμενου προς τον Αστ. 2757 μετά από υπόδειξη παρανόμως κατασχεθέντος Τεκμηρίου ως ακολούθως: «Είναι φυτό κάνναβης και το φύτεψα εγώ». «Φύτεψα το για να μην θέλω να αγοράζω συνέχεια».' (δ) Το μέρος της κατάθεσης του Αστ. 2757 Κ 15 όπου καταγράφεται ότι : «Ακολούθως η ώρα 09:50 βρήκα σε ένα χωράφι πίσω από τη μάντρα αλόγων του ''Φωτά'' μια γλάστρα, στην οποία ήταν φυτεμένο ένα φυτό που αργότερα διαπιστώθηκε ότι ήταν ύψους 5 εκατοστών». «'Όσον αφορά το φυτό που βρέθηκε πίσω από τη φάρμα αλόγων ανέφερε ότι ο ίδιος το φύτεψε για να μην θέλει να αγοράζει συνέχεια κάνναβη γιατί είναι χρήστης εδώ και πολλά χρόνια». (ε) Μέρος έκθεσης Γενικού Χημείου, το οποίο αφορά την εξέταση του αντικειμένου με αριθμό 823/F/
2. ( (Υπογρ.)............. M. Ναθαναήλ, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο