Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας ν. ΒΑΡΒΑΡΑΣ ΔΗΜΟΣΘΕΝΟΥΣ, Αρ. Υπ. 21039/2022, 26/4/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2023:B46 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Λ. ΧΑΒΙΑΡΑ, Προσ. Ε.Δ. Αρ. Υπ. 21039/2022 Μεταξύ: ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Κατηγορούσας Αρχής -και- ΒΑΡΒΑΡΑΣ ΔΗΜΟΣΘΕΝΟΥΣ Κατηγορούμενης Ημερομηνία: 26.4.2023 Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα. Στ. Πίπη Για την Κατηγορούμενη: Αυτοπροσώπως ΑΠΟΦΑΣΗ Το Κατηγορητήριο Η Κατηγορούμενη κατηγορείται ότι οδηγούσε λεωφορείο μεταφέροντας παιδιά χωρίς ενήλικα συνοδό (1η κατηγορία), ότι μετάφερε πρόσωπο κάτων των 1.50 εκ. χωρίς να συγκρατείται με σύστημα συγκράτησης για παιδιά ολοκληρωμένου ή μη ολοκληρωμένου τύπου (2η κατηγορία) και για παράβαση των όρων άδειας κυκλοφορίας μηχανοκίνητων οχημάτων (3η κατηγορία). Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του κατηγορητήριου, η Κατηγορούμενη στις 16.6.2022 στην οδό Δεινοκράτους στα Λειβάδια της Επαρχίας Λάρνακας, οδηγούσε το λεωφορείο (mini bus) με αριθμούς εγγραφής {.} και μετέφερε 12 ανήλικα παιδιά χωρίς ενήλικα συνοδό και επέτρεψε ή ανέχθηκε να επιβαίνουν εντός του οχήματος παιδιά ύψους κάτω των 1.50 εκ. χωρίς να συγκρατούνται με σύστημα συγκράτησης για παιδιά ολοκληρωμένου ή μη ολοκληρωμένου τύπου και κατά παράβαση των όρων άδειας κυκλοφορίας του πιο πάνω οχήματος, μετάφερε 12 αντί 10 επιβάτες. Η Μαρτυρία Η κατηγορούσα αρχή για να αποδείξει την υπόθεση της κάλεσε δυο μάρτυρες, την Αστ. 4302 Μαρία Χατζηττόουλου (ΜΚ1) και την Αναστασία Κουσκουλλή (ΜΚ2). Η ΜΚ1 υιοθέτησε την κατάθεση της (Τεκμήριο 1) και κατάθεσε περαιτέρω την ανακριτική κατάθεση και την γραπτή κατηγορία της κατηγορούμενης (Τεκμήρια 2 και 3), ως επίσης και τα έντυπα από την Αστυνομία και το Τμήμα Οδικών Μεταφορών που αφορούν στο συγκεκριμένο όχημα (Τεκμήρια 4 και 5). Σύμφωνα με την ΜΚ1, η οποία δεν έκανε οποιαδήποτε ενέργεια πέραν από το ανακριτικό έργο και εξασφάλιση των Τεκμηρίων 4 και 5, το όχημα {.} μπορούσε να μεταφέρει μόνο δέκα επιβάτες. Η Κατηγορούμενη συμφώνησε ότι μόνο δέκα επιβάτες δικαιούται να μεταφέρει και δεν είχε περισσότερους στο όχημα την επίδικη ημέρα. Η ΜΚ2 είναι Λειτουργός Κοινωνικών Υπηρεσιών στο Επαρχιακό Γραφείο Ευημερίας Λάρνακας και ασχολείται με θέματα φροντίδας παιδιών. Υιοθέτησε την κατάθεση της (Τεκμήριο 6) και ανάφερε ότι την επίδικη ημέρα μετάβηκε στον παιδοκομικό σταθμό που βρίσκεται στην οδό Δεινοκράτους στα Λειβάδια για επιθεώρηση. Είχε σταθμεύσει και μέχρι να αποβιβαστεί από το όχημα της είχε ήδη περάσει δίπλα της η Κατηγορούμενη και στάθμευσε το λεωφορείο (mini bus) και μέχρι να πάει εκεί η ΜΚ2 η Κατηγορούμενη είχε ήδη αποβιβάσει τρία νήπια. Εισήλθε στο λεωφορείο (mini bus) και είδε ένα παιδάκι στο πρώτο κάθισμα που έφερε ζώνη και ακόμη οκτώ παιδιά να στέκονται. Μέτρησε μεγαλοφώνα τα παιδιά και ήταν δώδεκα, δηλαδή ένα στο κάθισμα, οκτώ υστάμενα και τρία εκτός του οχήματος. Επίσης κατάθεσε επιστολή ημερομηνίας 24.10.2018 με την οποία ενημερώνονταν οι παιδοκομικοί σταθμοί, συμπεριλαμβανομένου αυτού της Κατηγορούμενης για την τροποποίηση του νόμου οδικής ασφάλειας (Τεκμήριο 7). Η Κατηγορούμενη υπόβαλε στην ΜΚ2 ότι τα τρία παιδιά που είδε εκτός του λεωφορείου ήταν ήδη εκεί για να τα παραλάβει η υπεύθυνη. Δεν ήταν επιβάτες. Την θέση αυτή απέρριψε η ΜΚ2 επαναλαμβάνοντας ότι ήταν σταθμευμένη και η Κατηγορούμενη άρχισε να κατεβάζει παιδιά, προσθέτοντας ότι η Κατηγορούμενη ενοχλήθηκε με την παρουσία της εκεί και ότι δεν είναι χώρος που βγαίνουν τα παιδιά αλλά χώρος στάθμευσης και λογικά δεν έπρεπε να υπήρχαν παιδιά. Η ΜΚ2 είπε ότι ακόμη κι αν αποδεχόταν την θέση της Κατηγορούμενης ότι τα τρια παιδιά δεν ήταν επιβάτες και πάλι ήταν σε παράβαση των όρων της άδειας διότι η παρουσία εννέα παιδιών εντός του λεωφορείου (mini bus) σήμαινε ότι δεν θα υπήρχε χώρος για συνοδηγό. Η Κατηγορούμενη συμφώνησε και παραδέχθηκε ότι δεν είχε συνοδηγό, γιατί είχε αρρωστήσει και είπε περαιτέρω ότι τα παιδιά έβγαλαν τις ζώνες τους από μόνα τους πριν τα κατεβάσει. Η ΜΚ2 αμφισβήτησε την θέση αυτή γιατί είχε μεσολαβήσει πολύ λίγη ώρα για να καταφέρουν να βγάλουν τις ζώνες τους. Δεν γνωρίζει κατά πόσο όλα τα παιδιά ήταν κάτω από 1,50 εκ. Ενημερώθηκε ότι είναι ηλικίας 2-3 ετών. Η Κατηγορούμενη αφότου κλήθηκε σε απολογία κατάθεσε ενόρκως και δεν κάλεσε κάποιο μάρτυρα υπεράσπισης. Η κύρια θέση της, ήταν ότι όπως στάθμευσε ήρθε η η υπεύθυνη και άρχισε να αποβιβάζει παιδιά και μετά όπως είναι τα κάγκελα και ανοίγουν οι πόρτες έρχονται και άλλα παιδιά. Τα βάζουν σε σειρά για να μην τρέχουν όλα μαζί και εκείνη φεύγει για την επόμενη διαδρομή. Δεν είχε εντός του οχήματος 8 παιδιά αλλά 7 και φορούσαν τις ζώνες τους. Αντεξεταζόμενη ανάφερε ότι υπάρχουν φορές που μπορεί να πατήσουν το κουμπάκι και βγάλουν την ζώνη τους. Τους βάζει η ίδια τις ζώνες ή η συνοδός της, η οποία εκείνη την ημέρα έλειπε γιατί ήταν άρρωστη. Αρνήθηκε υποβολή ότι μετέφερε 12 επιβάτες αναφέροντας ότι όπως τα είδε η ΜΚ2 και η ίδια έτρεξαν τα μωρά και εκείνα που ήταν μέσα στέκονταν σειρά για να βγουν έξω. Νομική Πτυχή Με την άρνηση των Κατηγοριών η Κατηγορούσα Αρχή έχει υποχρέωση να αποδείξει κάθε συστατικό στοιχείο των αδικημάτων, με αποδεκτή μαρτυρία, και δεν επιτρέπονται υποθέσεις ως προς την ύπαρξη γεγονότων, όσο εύλογες και εάν είναι (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν Σπύρος Σπύρου
(2002)2 ΑΑΔ 71, Λοϊζου ν Αστυνομίας
(1989)2 Α.Α.Δ. 363 και Σωτηριάδης ν Αστυνομίας
(1991)2 Α.Α.Δ. 482). Ο κατηγορούμενος δεν υποχρεούται να αποδείξει ότι οι ισχυρισμοί του είναι αληθινοί ή βάσιμοι αλλά αρκεί η δημιουργία λογικής αμφιβολίας. Διαφορετική προσέγγιση θα παραβίαζε το τεκμήριο της αθωότητας το οποίο κατοχυρώνεται από το Άρθρο 12
(4)του Συντάγματος (Ιακώβου ν. Δημοκρατίας
(1991)2 Α.Α.Δ. 211, σελίδα 218). Σύμφωνα με το άρθρο 15Δ του Περί Οδικής Ασφάλειας Νόμου ως τροποποιήθηκε: «
(1)Ανεξάρτητα από τις διατάξεις των άρθρων 15Α και 15Β, στις περιπτώσεις μεταφοράς παιδιών με οχήματα κατηγορίας Μ2 και Μ3 για τα οποία εκδόθηκε άδεια οδικής χρήσης σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 11 του περί Ρυθμίσεως της Τροχαίας Μεταφοράς Νόμου, η οποία γίνεται για λογαριασμό επιχείρησης που έχει δραστηριότητες συναφείς με παιδιά, περιλαμβανομένων νηπιαγωγείων, βρεφοκομικών σταθμών, σχολών, σωματείων, ομίλων και άλλων σχετικών φορέων, εφαρμόζονται τα ακόλουθα: (α) Τα οχήματα είναι εφοδιασμένα με συστήματα συγκράτησης. (β) Δεν επιτρέπεται η μεταφορά παιδιού σε πρόσθιο κάθισμα. (γ) Παιδιά ύψους τουλάχιστον 135 cm συγκρατούνται από τα υφιστάμενα συστήματα συγκράτησης, εκτός εάν προσκομιστεί από τον κηδεμόνα ή τον έχοντα την ευθύνη του παιδιού σύστημα συγκράτησης για παιδιά το οποίο προσαρμόζεται στο υφιστάμενο σύστημα συγκράτησης που διαθέτει το όχημα και σε τέτοια περίπτωση τα παιδιά συγκρατούνται από το σύστημα συγκράτησης για παιδιά. (δ) Παιδιά ύψους κάτω των 135 cm συγκρατούνται από συστήματα συγκράτησης για παιδιά τα οποία προσαρμόζονται στα υφιστάμενα συστήματα συγκράτησης που διαθέτει το όχημα και την ευθύνη της εφαρμογής των διατάξεων της παρούσας παραγράφου έχει ο κάτοχος της άδειας οδικής χρήσης του οχήματος.
(2)Ο κάτοχος της άδειας οδικής χρήσης του οχήματος που μεταφέρει παιδιά για λογαριασμό επιχείρησης που έχει δραστηριότητες συναφείς με παιδιά που αναφέρονται στις διατάξεις του εδαφίου
(1)δύναται να ορίζει ενήλικα συνοδό, ο οποίος βρίσκεται στο όχημα καθ' όλη τη διάρκεια που αυτό βρίσκεται σε χρήση και υπάρχουν σε αυτό παιδιά και φέρει την ευθύνη της τήρησης των διατάξεων του εδαφίου
(1)σε σχέση με τη χρήση των συστημάτων συγκράτησης που αναφέρονται σε αυτό.
(3)Ανεξάρτητα από τις διατάξεις του εδαφίου
(2), σε περίπτωση που τα παιδιά που μεταφέρονται με το όχημα είναι ηλικίας κάτω των 6 ετών, ο κάτοχος της άδειας οδικής χρήσης του οχήματος που μεταφέρει παιδιά για λογαριασμό επιχείρησης που έχει δραστηριότητες συναφείς με παιδιά που αναφέρονται στις διατάξεις του εδαφίου
(1)ορίζει ενήλικα συνοδό, ο οποίος βρίσκεται στο όχημα καθ' όλη τη διάρκεια που αυτό βρίσκεται σε χρήση και υπάρχουν σε αυτό παιδιά και φέρει την ευθύνη της τήρησης των διατάξεων του εδαφίου
(1)σε σχέση με τη χρήση των συστημάτων συγκράτησης που αναφέρονται σε αυτό.» Καθίσταται σαφές ότι όταν πρόκειται για παιδιά ηλικίας κάτων των έξι ετών πρέπει να ορίζεται ενήλικας συνοδός που φέρει ευθύνη επιτήρησης. Συνεπώς, αυτός δεν μπορεί να είναι ο οδηγός διότι η ευθύνη του οδηγού είναι η ασφαλής μεταφορά των επιβατών στο προορισμό τους. Κάποιος ο οποίος εκτελεί καθήκοντα συνοδού πρέπει να επιτηρεί τους επιβαίνοντες και να διασφαλίζει ότι εφαρμόζονται οι πρόνοιες του Νόμου εντός του οχήματος. Σύμφωνα με το άρθρο 15 του ίδιου Νόμου: «
(1)Κάθε πρόσωπο που οδηγεί μηχανοκίνητο όχημα των κατηγοριών Μ1, Ν1, Ν2 και Ν3 σε οποιαδήποτε οδό ή άλλο δημόσιο χώρο και κάθε πρόσωπο που επιβαίνει καθήμενο σε οποιοδήποτε κάθισμα του οχήματος αυτού, υποχρεούται να χρησιμοποιεί τα συστήματα ασφαλείας των οχημάτων των εν λόγω κατηγοριών.
(2)Τα παιδιά ύψους κάτω των 150cm μπορούν να επιβαίνουν καθήμενα σε οποιοδήποτε κάθισμα οχήματος κατηγορίας Μ1, Ν1, Ν2 και Ν3 που είναι εξοπλισμένα με συστήματα ασφαλείας, εάν συγκρατούνται με σύστημα ολοκληρωμένου τύπου ή μη ολοκληρωμένου τύπου, κατά την έννοια του εδαφίου
(3), προσαρμοσμένο στο βάρος του παιδιού σύμφωνα με τις κατηγορίες που καθορίζονται στο εδάφιο
(4).» Τα πιο πάνω εφαρμόζονται τόσο στην περίπτωση ιδιοκτήτη όσο και κατόχου του οχήματος, σύμφωνα με το άρθρο 18 του Νόμου. Σύμφωνα με τον Κανονισμό 17
(1)των περί Μηχανοκίνητων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Κανονισμών 66/84 ως τροποποιήθηκαν κανένας δεν μπορεί να οδηγήσει ή να ανεχθεί ή να επιτρέψει να οδηγηθεί από άλλον όχημα για άλλο σκοπό πέραν από τον σκοπό για τον οποίο εκδόθηκε η άδεια κυκλοφορίας. Αξιολόγηση - Ευρήματα Παρακολούθησα με προσοχή τους μάρτυρες. Αξιολόγησα τη μαρτυρία τους σύμφωνα με τις αρχές της νομολογίας, έχοντας εξετάσει επίσης το περιεχόμενο των εγγράφων που κατατέθηκαν ως Τεκμήρια και έλαβα υπόψη την εικόνα τους στο Δικαστήριο (βλ. Ζαβρού ν. Χαραλάμπους
(1996)1 Α.Α.Δ 447, Χριστοφή ν Ζαχαριάδη
(2002)1 Α.Α.Δ 401, Παπαδοπούλου v Αστυνομίας
(2007)2 Α.Α.Δ 173, Κυπριανού ν Αστυνομίας
(2008)2 Α.Α.Δ 816). Μικρές αντιφάσεις σε ασήμαντες λεπτομέρειες ή ελαχίστου σημασίας ανακρίβειες δεν καταστρέφουν την όλη αξιοπιστία του μάρτυρα, την οποία το Δικαστήριο δεν εξετάζει αποσπασματικά (βλ. Κουδουνάρης ν Αστυνομίας
(1991)2 Α.Α.Δ 320). Η μαρτυρία της ΜΚ1 δεν αμφισβητήθηκε σε κανένα σημείο από την Κατηγορούμενη, ούτε αμφισβητήθηκε το περιεχόμενο των Τεκμηρίων 4 και
- Στο Τεκμήριο 5 καταγράφεται ότι ο επιτρεπόμενος αριθμός επιβατών είναι δέκα άτομα. Ουσιαστικά η μαρτυρία της ΜΚ1 παράμεινε αναντίλεκτη και την αποδέχομαι στην ολότητα της. Από την μαρτυρία της ΜΚ2 δέχομαι ότι μετάβηκε στον παιδοκομικό σταθμό για επιθεώρηση, ότι στάληκε η επιστολή (Τεκμήριο 7), άλλωστε δεν αμφισβητήθηκε, ότι στάθμευσε το όχημα της και ακολούθως πέρασε από δίπλα της οδηγώντας η Κατηγορούμενη και ότι εισήλθε στο λεωφορείο (mini bus). Αποδέχομαι επίσης την θέση της ότι εντός του οχήματος μέτρησε οκτώ παιδιά που ήταν υστάμενα και ένα καθισμένο με την ζώνη του διότι δεν αμφισβητήθηκε η θέση αυτή από την Κατηγορούμενη. Δεν αποδέχομαι την θέση της ότι όλα τα παιδιά ήταν κάτω των 1,50 διότι εκτός του ότι δεν μετρήθηκαν, δεν μπορώ να αποκλείσω το ενδεχόμενο κάποιο ή κάποια παιδιά να ήταν άνω των 1,50 εκ. Επίσης η ίδια στην μαρτυρία της είπε ότι δεν γνωρίζει και στήριξε τη θέση της ότι παιδιά 2-3 χρονών είναι μικροκαμομένα. Δεν αποδέχομαι επίσης την θέση της ότι τα παιδιά δεν φορούσαν ζώνες ενόσω κινείτο το όχημα από τη στιγμή που δεν ανακόπηκε το όχημα για έλεγχο και ο έλεγχος έγινε μετά που στάθμευσε. Επίσης, θεωρώ απομακρυσμένη την πιθανότητα κάποιος να ρισκάρει τις ζωές των παιδιών των πελατών του με το να μην τους φορέσει τις ζώνες. Ούτε αποκλείεται η πιθανότητα να τις έβγαλαν τα παιδιά μέχρι να πάει από το όχημα της στο λεωφορείο (mini bus) η ΜΚ
- Η κίνηση για να βγει η ζώνη δεν είναι κίνηση η οποία χρειάζεται ιδιαίτερο χρόνο και είναι πιθανόν ένα παιδί ηλικίας 2-3 ετών να κατορθώσει να πιέσει ένα κουμπί. Επιπρόσθετα, δεν τέθηκε μαρτυρία για το σύστημα συγκράτησης που ήταν εγκατεστειμένο στο όχημα και αυτό εκτός του ότι αποτελεί συστατικό στοιχείο για να στοιχειοθετηθεί το αδίκημα της 2ης κατηγορίας θα ήταν ενδεικτικό ως προς την ηλικία και ύψος των παιδιών αναλόγως του συστήματος κράτησης και καθίσματος σύμφωνα με το άρθρο 15 του Νόμου 174/86 ανωτέρω. Δεν αποδέχομαι ούτε τη θέση της ότι εντός του οχήματος ήταν δώδεκα παιδιά γιατί στην κατάθεση της (Τεκμήριο 6) αναφέρει ότι τα τρια παιδιά είχαν ήδη εξέλθει του οχήματος. Στην ενώπιον μου μαρτυρία ήταν ξεκάθαρο ότι δεν είδε αυτά τα παιδιά να κατεβαίνουν από το λεωφορείο. Αποδέχομαι όμως ότι εντός του οχήματος ήταν εννέα παιδιά. Όπως αποδέχομαι και ότι δεν υπήρχε συνοδός στο όχημα, κάτι το οποίο παραδέχθηκε άλλωστε η Κατηγορούμενη τόσο όταν αντεξέταζε την ΜΚ2 όσο και κατά την δική της αντεξέταση. Από την μαρτυρία της Κατηγορούμενης αποδέχομαι ότι δεν υπήρχε συνοδός ενήλικας. Δεν αποδέχομαι ότι εντός του οχήματος μετάφερε επτά παιδιά διότι δεν υποβάλε αυτή την θέση στην ΜΚ1 και στην ΜΚ2 για να τοποθετηθούν. Δέχομαι την θέση της όμως ότι τα παιδιά που επέβαιναν φορούσαν τις ζώνες τους και ότι ήταν όρθια, πλην του νεαρότερου, περιμένοντας σειρά για να εξέλθουν του οχήματος. Δέχομαι επίσης την εκδοχή της, για τους λόγους που εξήγησα πιο πάνω ότι τα τρία παιδιά που είδε εκτός του οχήματος η ΜΚ2 δεν τα είχε μεταφέρει η Κατηγορούμενη με το εν λόγω όχημα. Εν όψει της πιο πάνω αξιολόγησης αποτελούν ευρήματα του Δικαστηρίου τα εξής: Η Κατηγορούμενη στις 16.6.2022 οδηγούσε το λεωφορείο (mini bus) με αριθμούς εγγραφής {.} στην οδό Δεινοκράτους στα Λειβάδια στην Λάρνακα. Εντός του οχήματος υπήρχαν εννέα παιδιά τα οποία μεταφέρονταν στον παιδοκομικό σταθμό και συγκρατούνταν με σύστημα συγκράτησης για παιδιά και η Κατηγορούμενη ως οδηγός. Εντός του οχήματος δεν υπήρχε ενήλικας συνοδός. Συνεπώς εντός του εν λόγω οχήματος υπήρχαν εννέα επιβάτες και μια οδηγός. Σύμφωνα με το Τεκμήριο 5 ανωτέρω, ο μέγιστος αριθμός επιβατών είναι δέκα. Δεν έχει τεθεί ενώπιον μου μαρτυρία ότι εν τη απουσία συνοδού ο αριθμός των επιβαίνοντων εκτός της οδηγού πρέπει να είναι μικρότερος αλλά όχι μεγαλύτερος των δέκα μαζί με την οδηγό, ούτε προκύπτει κάτι τέτοιο από το Τεκμήριο
- Κατάληξη Καταληκτικά, η Κατηγορούμενη κρίνεται ένοχη στην 1η κατηγορία που αντιμετωπίζει και αθωώνεται στις 2η και 3η κατηγορία. (Υπ.)..................................... Λ. Χαβιαράς, Προσ Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο