Γενικός Εισαγγελέας δια την Κυπριακή Δημοκρατία ν. Αντώνης Λοιζιά κ.α., Αρ. Υπόθεσης:5083/2019, 17/5/2023

Γενικός Εισαγγελέας δια την Κυπριακή Δημοκρατία ν. Αντώνης Λοιζιά κ.α., Αρ. Υπόθεσης:5083/2019, 17/5/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2023:B60 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Ναθαναήλ, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης:5083/2019 Γενικός Εισαγγελέας δια την Κυπριακή Δημοκρατία εναντίον

1. Αντώνης Λοιζιά Κατηγορούμενοι Ημερομηνία: 17.5.23 Εμφανίσεις: Για Κατηγορούσα Αρχή: κ. Χ.Φελλάς Για Κατηγορούμενο: κ.Σ. Σωτηρίου Κατηγορούμενος: Παρών ΑΠΟΦΑΣΗ Α. Σκιαγράφηση της Υπόθεσης Διελκυστίνδα στην παρούσα υπόθεση αποτελούν τα όσα κατ΄ισχυρισμόν παράνομα ανήγειρε ο κατηγορούμενος σε περίπτερο που αφορούσε την εξυπηρέτηση του κοινού, επί του παραλιακού πεζόδρομου Βορόκλινης, έργο το οποίο το 2004 συμπεριλήφθηκε στο 'Aτλαντα που εκδίδει ο εκδοτικός οίκος Phaidon με τα πιο αξιόλογα έργα στον κόσμο (Atlas of the World Contemporary Architecture- Τεκμήριο 9). Μετά από σχετική τροποποίηση του κατηγορητηρίου, ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει πλέον 4 κατηγορίες. Σημειώνεται ευθύς αμέσως ότι κατηγορούμενοι 2 στην παρούσα υπόθεση ήταν το Κοινοτικό Συμβούλιο Βορόκλινης, (εφεξής το «ΚΣ»), το οποίο μέχρι πρότινος, κατηγορείτο ότι επέτρεψε και ανέχθηκε όπως ο κατηγορούμενος ανεγείρει τις κατ' ισχυρισμόν παράνομες οικοδομές ως αυτές θα περιγράφουν κατωτέρω. Προ της έναρξης της διαδικασίας, η υπόθεση για το ΚΣ αποσύρθηκε και στο Δικαστήριο προσήλθαν εκπρόσωποι του, ως μάρτυρες κατηγορίας. Ως θα διαφανεί κατωτέρω, η υπεράσπιση του κατηγορούμενου εδράζεται, μεταξύ άλλων, ότι οτιδήποτε ήθελε διαπιστωθεί ότι κατασκεύασε, ήταν κατόπιν υποδείξεων, γραπτών εγκρίσεων και προτροπών του ΚΣ, το οποίο δυνάμει Ενοικιαστηρίου Εγγράφου Τεκμήριο 21, παρουσίασε εαυτόν ως ιδιοκτήτη του συγκεκριμένου παραθαλάσσιου κρατικού τεμαχίου γης στην Κοινότητα Βορόκλινης. Β. Κατηγορίες/Λεπτομέρειες Οι κατηγορίες αφορούν: (α) Στην ανέγερση οικοδομής άνευ άδειας της αρμόδιας αρχής, δηλαδή του Έπαρχου Λάρνακας, κατά παράβαση των άρθρων 2,3,10 και 20 του Κεφ. 96 (κατηγορία 1), (β) την προσθήκη κατασκευών σε υφιστάμενη οικοδομή χωρίς την λήψη προς τούτο σχετικής άδειας (κατηγορία 4), (γ) την κατοχή (κατηγορία 5) και (δ) χρήση των υποστατικών χωρίς την εξασφάλιση έκδοσης πιστοποιητικού έγκρισης από την αρμόδια αρχή (κατηγορία 6). Τα πρωτογενή γεγονότα είναι κοινά σε ότι αφορά τις προαναφερθείσες κατηγορίες και διαβάζουν ως ακολούθως: «Ο κατηγορούμενος 1 κατά ή περί το 2011 ή και προγενέστερα ή και μεταγενέστερα σε χρόνο άγνωστο για την κατηγορούσα αρχή μέχρι και σήμερα, ανέγειρε κατασκευές σε οικοδομή (περίπτερο), δηλαδή ανέγειρε μπροστά από περίπτερο στέγαστρο με μεταλλικούς στύλους και στο πίσω μέρος του περιπτέρου ανέγειρε μεταλλική λυόμενη κατασκευή από μεταλλικά panels και οροφή από τσίγκους και στο πλάι του περιπτέρου έχει τοποθετήσει ξύλινη προκατασκευασμένη κατασκευή η οποία χρησιμοποιείται για παρασκευή/ψήσιμο φαγητού εντός του τεμαχίου με αρ. [ ], Φ/Σχ.2-261-371 στο χωριό Βορόκλινη της Επαρχίας Λάρνακας χωρίς προηγουμένως να έχει εξασφαλίσει άδεια από την αρμόδια αρχή, ήτοι τον Έπαρχο Λάρνακας». Πανομοιότυπα είναι τα γεγονότα σε ότι αφορά τις λοιπές κατηγορίες, με μόνη διαφορά την προσθήκη των λέξεων «προέβηκε σε προσθήκες μπροστά από το περίπτερο» (κατηγορία 4), και «παράνομα κατείχε ή εξακολουθεί να κατέχει οικοδομή (περίπτερο)»( κατηγορία 5) και «χρησιμοποιούσε ή εξακολουθεί να χρησιμοποιεί» περίπτερο (κατηγορία 6). Ο κατηγορούμενος δεν παραδέχτηκε ενοχή στις κατηγορίες που αντιμετωπίζει με αποτέλεσμα η υπόθεση να οδηγηθεί σε ακρόαση. Εκ μέρους της Κατηγορούσας Αρχής κατέθεσαν τέσσερις μάρτυρες. Ο κατηγορούμενος κλήθηκε σε απολογία, όπου και επέλεξε να καταθέσει ενόρκως. Παρουσίασε δε ακόμη έναν μάρτυρα προς υπεράσπιση του. Με δεδομένο τον όγκο της προσαχθείσας μαρτυρίας, το Δικαστήριο κρίνει ότι η εξαντλητική παράθεση της δεν κρίνεται σκόπιμη. Τα κυριότερα σημεία όμως αυτής, οφείλουν να αποτυπωθούν ούτως ώστε να αναδειχθούν οι καίριες θέσεις των μαρτύρων σε συνάρτηση, τόσο με τα νομικά σημεία που οφείλει να εξετάσει το Δικαστήριο, αλλά και των υπερασπιστικών γραμμών, που πρόβαλε ο κατηγορούμενος. Δηλώνεται για σκοπούς πληρότητας ότι όλο το ενώπιον μου μαρτυρικό υλικό έχει καθηκόντως μελετηθεί με την μέγιστη προσοχή. Γ. Μαρτυρία Κατηγορούσας Αρχής: i. Αρχιτέκτονας Η Μαργαρίτα Δανού, Αρχιτέκτονας, έθεσε το υπόβαθρο σε ότι αφορά το πλαίσιο γεγονότων της υπόθεσης μέσω της Γραπτής της Δήλωσης/ Έγγραφο Α. Τα ακόλουθα κρίνονται ως τα πιο ουσιώδη σημεία στην μαρτυρία της: · Το έργο αφορά στην ανάπλαση του παραλιακού πεζόδρομου Βορόκλινης και ανατέθηκε στο Αρχιτεκτονικό τους γραφείο μετά από προκήρυξη δήλωσης ενδιαφέροντος από το ΚΣ. Σχετικό Συμβόλαιο μεταξύ ΚΣ και μελετητών υπεγράφη την 20.10.
2. Ως καταγράφει επί του Εγγράφου Α, « ο πεζόδρομος, καθώς και το περίπτερο, βρίσκονται εντός του παραθαλάσσιου κρατικού τεμαχίου με αριθμό [ ], Φ.Σχ:2-261-371 στην Κοινότητα Βορόκλινης. Ο χώρος που συναντά κανείς στη πορεία του πεζόδρομου και που φιλοξενεί τα αποδυτήρια, τους χώρους υγιεινής, το μικρό περίπτερο και σκιασμένο χώρο συνάθροισης σχεδιάστηκε ως σημείο αναφοράς για τους πεζούς και τους επισκέπτες στη παραλία». · Στις 10.5.2002, σε συνεδρία που πραγματοποιήθηκε στα γραφεία του Τμήματος Πολεδομίας, παρουσία και του Προέδρου του ΚΣΒ, συμφωνήθηκε όπως οι μελετητές παρουσιάσουν σχέδια δια την επέκταση του περιπτέρου ούτως ώστε αυτό να καθίσταται πιο λειτουργικό και να εξυπηρετεί καλύτερα το κοινό. Παρά την ετοιμασία σχεδίων επέκτασης τα οποία διατηρούσαν την αρχιτεκτονική μορφή του έργου, το ΚΣ προχώρησε σε μερική εφαρμογή μίας εκ των μελετών, διαφοροποιώντας τα υλικά κατασκευής επεκτάσεων, ήτοι κατασκευές από οπλισμένο σκυρόδεμα αντί για ξύλο. Αντίγραφα σχεδίων και σχετικής επιστολής προς το Τμήμα Πολεοδομίας κατατέθηκαν ως Τεκμήριο
3. · Με την ολοκλήρωση του έργου και της έκδοσης πιστοποιητικού ευθύνης ελαττωμάτων το έργο παραδόθηκε για χρήση και η ευθύνη συντήρησης δόθηκε στο ΚΣ. Φωτογραφίες του έργου ως είχε κατά την ολοκλήρωση του, το 2002 κατατέθηκαν ως Τεκμήριο
4. Αντίστοιχα, κατατέθηκαν ως Τεκμήριο 4 φωτογραφίες του χώρου, ως είχε τον Μαίο του 2017 στις οποίες φαίνονται οι παράνομες επεκτάσεις και προσθηκομετατροπές. Κατά την ΜΚ1, με τις πιο πάνω προσθήκες, ο χώρος προσδίδει πλέον μια άναρχη και ακαλαίσθητη εικόνα, αλλοιώνοντας την αισθητική και λειτουργική ποιότητα του έργου. · Στα πιο πάνω αντέδρασε ο Σύλλογος Αρχιτεκτόνων Κύπρου ο οποίος με επιστολή του ημερ. 3.7.17 κάλεσε το Τμήμα Πολεοδομίας και Οικήσεως όπως προβεί σε όλες τις αναγκαίες ενέργειες για αποκατάσταση του χώρου στην αρχική του κατάσταση- Τεκμήριο
5. · Κατατέθηκαν επίσης στις διαδικασία ως Τεκμήρια 6 και 7, αντίγραφο πιστοποιητικού που εκδόθηκε από το εργαστήρι Nortest ημερ. 2.8.21 και αντίγραφα φωτογραφιών του Αυγούστου του 2021 που αφορούν στην διαπίστωση περί προχωρημένης διάβρωσης των μεταλλικών τμημάτων του στεγάστρου, τα οποία τοποθετήθηκαν εκεί, χωρίς άδεια. Η δημιουργία του στεγάστρου αποκλείει την οποιαδήποτε πρόσβαση ή εργασία σε αυτό καθότι η κατασκευή έχει αποκλειστεί ουσιαστικά μέσα στις παράνομες κατασκευές. Σχετική επιστολή ημερ. 29.11.21 που στάλθηκε από το Αρχιτεκτονικό Γραφείο στο ΚΣ - Τεκμήριο
6. · Ο παραλιακός πεζόδρομος Βορόκλινης κρίθηκε από θεωρητικούς Αρχιτεκτονικής ως σημαντικό μέρος της Αρχιτεκτονικής και Πολιτιστικής Κληρονομίας της Κύπρου. Το 2004 τιμήθηκε με το κρατικό βραβείο Αρχιτεκτονικής στην κατηγορία αξιόλογου έργου, το 2005, επιλέχθηκε και εκπροσώπησε την Κύπρο στον Ευρωπαϊκό Διαγωνισμό Miles Van Der Rohe και αποτελεί ένα από τα πιο πολυδημοσιευμένα έργα της Κυπριακής Αρχιτεκτονικής. Αντίγραφα Δημοσιευμάτων κατατέθηκαν ως Τεκμήριο
7. · Συμφώνησε αντεξετασθείσα ότι τις μόνιμες κατασκευές από μπετόν δεν κατασκεύασε ο κατηγορούμενος αλλά το ΚΣ, εφόσον εκείνη την περίοδο ακόμη παρακολουθούσαν το έργο. Κατά τα λοιπά, δεν γνώριζε για να απαντήσει στο συνήγορο υπεράσπισης ποιος προέβη στην κατασκευή του παιχνιδότοπου, στην αφαίρεση του νερού από την λίμνη, και στην επιχωμάτωση της. Δεν γνώριζε πότε χρονικά, ανέλαβε ο κατηγορούμενος την διαχείριση του περιπτέρου, ούτε αν οι όποιες τυχόν προσθήκες σε αυτό έλαβαν χώρα από τον κατηγορούμενο μετά από γραπτές ή προφορικές εγκρίσεις του ΚΣ. Στην υποβολή της υπεράσπισης ότι και ο κατηγορούμενος τόσο πριν την ανάληψη του περιπτέρου, αλλά και μετά, απευθύνθηκε γραπτώς στο ΚΣ καλώντας το να συντηρήσει το στέγαστρο, η ΜΚ1 απάντησε ότι δεν γνωρίζει αν τέτοια επιστολή απεστάλη, πλην όμως, συμφώνησε, το ΚΣ ήταν αυτό που είχε πλέον αναλάβει την συντήρηση του έργου. · Το περίπτερο, ως φαίνεται και από το Τεκμήριο 1 ανέφερε, είχε αρχικές διαστάσεις 2χ2 κατόπιν σαφών οδηγιών του Τμήματος Πολεοδομίας. Αποκλειστικός σκοπός του ήταν να προμηθεύει τα άτομα που περπατούσαν επί του πεζοδρόμου με τα απολύτως απαραίτητα, ήτοι μια μπουκάλα νερό ή ένα παγωτό. Η απόφαση του δημοσίου ήταν όπως αυτό μην έρχεται σε ανταγωνισμό με ιδιωτικές παραλιακές επιχειρήσεις. Ρωτήθηκε κατά πόσον γνωρίζει ότι το ΚΣ σε επιστολή του ημερ. 4.7.11 ανέφερε στον κατηγορούμενο ότι το αίτημα του για μετατροπή του περιπτέρου σε «snack bar», δόθηκε στο γραφείο της για ετοιμασία αρχιτεκτονικών σχεδίων με την μάρτυρα να απαντά ότι στην πορεία τους είχε ζητηθεί όπως αυτό μεγαλώσει κατά λίγο για να μπορούν να το δώσουν σε διαχείριση, «αφού το ενδιαφέρον για ανάληψη του δεν ήταν στο βαθμό που θα μπορούν να το δώσουν για διαχείριση» και αυτό μπορούσε να μεγαλώσει κατά λίγο για να μπορεί να προσφέρει και άλλα πράγματα. Γι' αυτόν το λόγο οι ίδιοι επανασχεδίασαν και κατέθεσαν σχέδια για ένα περίπτερο 2 φορές μεγαλύτερο. ii. Δέσποινα Μαυρόγιωρκα H MK2 είναι Βοηθός Επαρχιακός Επόπτης στην Επαρχιακή Διοίκηση Λάρνακας από την 31.5.
8. Κατάθεσε Γραπτή Δήλωση/ Έγγραφο Β' και τα Τεκμήρια 11 μέχρι και 20 στη διαδικασία. Λόγω των καθηκόντων της, έχει πρόσβαση στους σχετικούς φακέλους της υπόθεσης. · Κατάθεσε ως Τεκμήριο 11 τα χαρακτηριστικά του κρατικού τεμαχίου ως αυτά παρουσιάζονται στην διαδικτυακή πύλη του Κτηματολογίου. · Το Τεκμήριο 12 αποτελεί επιστολή του Τμήματος Πολεοδομίας ημερ. 3.10.2017 προς το γραφείο του Επάρχου. Εκεί καταγράφεται ότι διαπιστώθηκαν μετά από επιτόπιο έλεγχο επεκτάσεις στον χώρο χωρίς να έχει προηγουμένως ληφθεί οποιαδήποτε σχετική άδεια. · Επικαλέστηκε η μάρτυρας το περιεχόμενο του Τεκμηρίου 14, ήτοι επιστολές του κατηγορούμενου προς την Επαρχιακή Διοίκηση Λάρνακας και το Υπουργικό Συμβούλιο ημερομηνιών 11.11.2015 και 26.11.2015 αντίστοιχα, όπου ο ίδιος αναφέρει ότι «όταν ανάλαβε το περίπτερο το 2011, το μόνο που υπήρχε ήταν ένας τοίχος και ένα ξύλο» και συνεπώς δεν υπήρχε χώρος για την τοποθέτηση κάποιου ψυγείου. Μη έχοντας άλλη επιλογή καταγράφει, «αναγκάστηκε να προβεί σε βελτιώσεις του χώρου, συμπεριλαμβανομένης της επέκτασης του χώρου, τοποθετώντας υδρορροές, ηλεκτρισμό για παροχή ρεύματος και να επεκτείνει τον χώρο, ώστε να μπορεί να εργάζεται». Καταγράφει περαιτέρω ότι σε περίπτωση που του παραχωρηθεί το τουριστικό περίπτερο, θα προβεί σε εγγραφή του ακινήτου, μέσω πολεοδομικής αμνηστίας και θα υποβάλει επίσημα αρχιτεκτονικά σχέδια. Η Επαρχιακή Διοίκηση απάντησε μέσω επιστολής ημερ. 3.12.15-Τεκμήριο 15, ενημερώνοντάς τον όχι μόνο για την παράβαση του εγκεκριμένου σχεδίου αλλά και για το γεγονός ότι αυτός προέβη «όχι μόνο σε επεκτάσεις, αλλά χρησιμοποιεί αυτό ως καφετέρια snack bar και χώρο εστίασης, τοποθετώντας καρέκλες και τραπέζια». · Κατάθεσε το αίτημα του κατηγορούμενου ημερομηνίας 17.3.2016 προς το Τμήμα Κτηματολογίου και Χωρομετρίας για παραχώρηση άδειας χρήσης του επίδικου περιπτέρου προς όφελος του-Τεκμήριο
9. Το Υπουργικό Συμβούλιο απέρριψε το αίτημα ενημερώνοντας τον με επιστολή ημερομηνίας 20.7.
10. Μέσω της ίδιας επιστολής, το Τμήμα Κτηματολογίου ενημέρωσε τον Πρόεδρο του ΚΣ ότι το αίτημα του συμβουλίου που αφορούσε σε παραχώρηση άδειας χρήσης μέρους της ίδιας κρατικής γης, εγκρίθηκε με απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου. · Αντίγραφο της Έκθεσης Πταίσματος ημερ. 4.5.17 που ετοιμάστηκε από το γραφείο του Επάρχου στην οποία καταγράφονται οι επεκτάσεις, κατατέθηκε ως Τεκμήριο
11. Ως Τεκμήριο 19 κατατέθηκαν φωτογραφίες που λήφθηκαν από αρμόδιους λειτουργούς της Επαρχιακής Διοίκησης ημερ. 24.5.2020 και έκθεση της τεχνικού μηχανικού. Κατάθεσε τέλος, ως Τεκμήριο 20 φωτογραφίες τις οποίες έλαβε η ίδια από τον χώρο την 22.11.
12. · Ερωτηθείσα κατά πόσον ο κατηγορούμενος είχε λάβει προφορικές ή γραπτές εγκρίσεις από το ΚΣ για να προβεί σε οποιανδήποτε μετατροπή, η μάρτυρας παρέπεμπε προς απάντηση σε άτομα του ΚΣ, ενώ στην ερώτηση κατά πόσον η Επαρχιακή Διοίκηση είδε, ή επικύρωσε το Συμβόλαιο Ενοικίασης που είχε ο κατηγορούμενος με το ΚΣ, η ΜΚ2 απάντησε ότι δεν προαπαιτείται τέτοια επικύρωση από τον Έπαρχο. · Στην θέση του κ. Σωτηρίου ότι το ΚΣ ενέκρινε αίτημα του κατηγορούμενου για ανέγερση αποθηκευτικού χώρου και κατά πόσο ο Έπαρχος είχε ενημερωθεί δια τούτου, η μάρτυρας απάντησε ότι δεν γνωρίζει, όμως εν πάση περιπτώσει, για οποιεσδήποτε προσθηκομετατροπές που γίνονται σε ένα πολεοδομικό έργο που βρίσκεται επί κρατικής γης, προαπαιτείται έκδοση άδειας οικοδομής από την αρμόδια αρχή, η οποία δεν εξασφαλίστηκε ποτέ. Αποτελεί διαπίστωση του Επάρχου με βάση το περιεχόμενο των φακέλων και των επιτόπιων ελέγχων που έχουν γίνει, ότι ο κατηγορούμενος ήταν το πρόσωπο που ανέγειρε τα υποστατικά και όχι το ΚΣ. Ο δε λόγος που είχε περιληφθεί ως κατηγορούμενος αρχικά το ΚΣ, ήταν γιατί ήταν και παραμένουν διαχειριστές του κρατικού τεμαχίου γης. Ερωτήθηκε από τον κ.Σωτηρίου γιατί τότε στο Συμβόλαιο Μίσθωσης του 2011, το ΚΣ υπογράφει ως ιδιοκτήτης, με την ΜΚ2 να επαναλαμβάνει ότι το Υπουργικό Συμβούλιο έχει παραχωρήσει και εκμισθώσει τον Ιούλιο του 2022 την κρατική γη στο ΚΣ βάσει του Τεκμηρίου
13. Διευκρίνισε ότι η εκμίσθωση δίδεται για να μπορεί κάποιος να προβεί σε ανέγερση υποστατικού. Τα έργα τα οποία αποτελούν πολεοδομικά έργα, παραχωρούνται στις Τοπικές Αρχές ως διαχειριστές για τη συντήρηση και διαχείρισή τους. Αυτό συμβαίνει σε σχέση με όλα τα Κοινοτικά Συμβούλια και Δήμους. Είναι διαφορετική η εκμίσθωση από τη διαχείριση και η απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου του 2022, αφορά σε εκμίσθωση. · Στην υποβολή ότι μοναδικός λόγος που βρίσκεται ενώπιον του Δικαστηρίου ο κατηγορούμενος είναι, γιατί κατάγγειλε μέσω Υπουργείων, Κρατικών Υπηρεσιών και άλλων αρμοδίων φορέων το παράνομο του ενοικιαστήριου εγγράφου που είχε υπογράψει, η ΜΚ 2 απάντησε ότι όφειλε να ερευνήσει προ της ανέγερσης των προσθηκομετατροπών για την προαπαιτούμενη διαδικασία και να εκδώσει σχετικές άδειες και όχι μετά. · Στη θέση ότι αυτός θεωρούσε ότι εξασφάλισε άδειες από το ΚΣ, η ΜΚ2 απάντησε ότι «ποτέ δεν υποβλήθηκε αίτηση για άδεια οικοδομής, συνεπώς τι άδεια θα μπορούσε να είχε όταν χρειάζεσαι άδεια οικοδομής για να προβείς σε ανέγερση»; · Στην ερώτηση του κ. Σωτηρίου, γιατί υπήρχε καθυστέρηση στην καταχώρηση της παρούσας υπόθεσης όταν φαίνεται από την Έκθεση Πταίσματος (Τεκμήριο 18) ότι τα γεγονότα ήταν γνωστά από το 2017 ή ακόμη και από επιστολές του ίδιου του προς τον Έπαρχο το 2015, η ΜΚ2 δεν γνώριζε να απαντήσει. Δεν γνώριζε επίσης ότι ο κατηγορούμενος ανταπαιτεί σε αγωγή που έχει καταχωρήσει εναντίον του το ΚΣ ποσό πέραν των €200.000 που έχει καταβάλει ως ενοίκια σε αυτό. Σε ερώτηση κατά πόσο γνωρίζει ότι το ΚΣ έχει καταγγελθεί και στην Αστυνομία η οποία διερευνά αδικήματα εναντίον του, η ΜΚ 2 απάντησε ότι έχει δει προς τούτο δημοσιεύματα περί διεξαγωγής ελέγχων για να διαπιστωθεί κατά πόσον κάποιες αποφάσεις έχουν παρθεί νομότυπα. Κατά τα λοιπά, τίποτα δεν έχει καταλήξει στο γραφείο του Επάρχου. · Υπέβαλε ο συνήγορος υπεράσπισης ότι η ξύλινη προκατασκευασμένη κατασκευή, εγκαταστάθηκε στον χώρο κατόπιν απαίτησης του Υγειονομείου, με σκοπό με σκοπό την έκδοση υγειονομικών αδειών, η ΜΚ 2 δεν γνώριζε να απαντήσει. · Τέλος, στις θέσεις του κ. Σωτηρίου, ότι το στέγαστρο με μεταλλικούς στύλους ανεγέρθη κατόπιν έγκρισης του προηγούμενου κοινοτάρχη, ότι η μεταλλική λυόμενη αποθήκη ανεγέρθηκε κατόπιν γραπτής έγκρισης του προηγούμενου ΚΣ, ότι ο κατηγορούμενος ανησυχούσε διά επιστολών του για τη συντήρηση του μεταλλικού σκεπάστρου και προέβαινε σε δικά του έξοδα στη συντήρησή του, η ΜΚ 2 απάντησε ότι για οποιεσδήποτε κατασκευές, ακόμη και την έγκριση του ΚΣ να είχε, όφειλε να εξασφαλίσει άδεια οικοδομής από τον Έπαρχο Λάρνακας. iii. Γραμματέας ΚΣ ΜΚ3 ο Αντρέας Θεοδοσίου, γραμματέας του ΚΣ από το
14. Κατέθεσε Γραπτή Δήλωση Έγγραφο Γ'. Ανάμεσα στα καθήκοντα του, περιλαμβάνεται η σωστή επίβλεψη διάφορων συμβάσεων του ΚΣ. · Επανέλαβε και αυτός, ότι η διαχείριση του περιπτέρου περιήλθε στα χέρια του ΚΣ με την ολοκλήρωση του πεζόδρομου, το οποίο ενοικίασε το περίπτερο στον κατηγορούμενο. Ο κατηγορούμενος συνεχίζει να κατέχει το εν λόγω περίπτερο ακόμα και σήμερα, ήτοι μετά τη λήξη ισχύος του ενοικιαστηρίου εγγράφου- Τεκμήριο
15. · Την 4.7.2011, το ΚΣ έστειλε επιστολές στον κατηγορούμενο, ενημερώνοντας τον ότι είχε προχωρήσει στην κατεδάφιση εσωτερικού τοίχου εντός του περιπτέρου και στην επέκταση της οικοδομής εξωτερικά με ευτελή υλικά. Κατάθεσε περαιτέρω επιστολές ως δέσμη (Τεκμήριο 23), ημερομηνιών 2.8.2011, 29.8.2012, 5.4.2013 και 29.8.2013, όπου ο κατηγορούμενος καλείτο εκ νέου να συμμορφωθεί με τους όρους του συμβολαίου, να απομακρύνει container που είχε τοποθετηθεί εκεί και να επαναφέρει το περίπτερο στην αρχική του κατάσταση. Την 23.5.2018 στάληκε εκ νέου επιστολή (Τεκμήριο 24) στον κατηγορούμενο, αφού είχε παρατηρηθεί κατόπιν επιτόπιου ελέγχου, ότι σκόπευε να ανεγείρει παράνομα, τέντα. Είχε επίσης μεταφέρει βαρέλια που θα χρησιμοποιούσε ως τραπέζια για τους πελάτες του περιπτέρου. Είχε προβεί στην τοποθέτηση ηλεκτρικών παιχνιδιών ενώ εξακολουθεί παρανόμως να χρησιμοποιεί τον χώρο και για παρασκευή φαγητού. · Κατέθεσε ως Τεκμήριο 25, αντίγραφο που εκτύπωσε από το μηχανογραφημένο σύστημα του ΚΣ για τις ημερομηνίες 1.6.11- 16.12.22 για να δείξει ότι καμία άδεια λειτουργίας δεν εκδόθηκε προς τον κατηγορούμενο. Ο συνήγορος υπεράσπισης κατέδειξε στον μάρτυρα σειρά αδειών του περιπτέρου σε σχέση με τα προαναφερόμενα έτη. Αφού μελέτησε το περιεχόμενο τους επί του εδωλίου και διαπιστώνοντας ότι αυτές έφεραν την σφραγίδα του ΚΣ, ανακάλεσε τα λεγόμενα του, αποδίδοντας τις αναφορές του, σε λάθος. · Αντεξεταζόμενος συμφώνησε ότι το ΚΣ ήταν επίσης κατηγορούμενοι στην παρούσα υπόθεση. Συμφώνησε ότι δυνάμει του περιεχομένου του Τεκμήριο 22 (επιστολή ημερ. 4.7.11 του ΚΣ προς τον κατηγορούμενου) ο τελευταίος καλείτο είτε όπως ανακαλέσει γραπτώς τα όσα διέδιδε περί χρηματισμού εις βάρος του Γραμματέα του Συμβουλίου, είτε να προβεί σε καταγγελία στην Αστυνομία. Σε άλλο μέρος της αντεξέτασης του ανέφερε ότι δεν είναι ο κατηγορούμενος που τον «συκοφάντισε» αλλά τρίτο πρόσωπο, το οποίο και κατήγγειλε στην Αστυνομία. · Σε ότι αφορά την αποθήκη πίσω από το περίπτερο, ο ΜΚ3 ανέφερε ότι εξ΄ όσων θυμάται οι ενοικιαστές είχαν προχωρήσει στην τοποθέτηση ενός container στον χώρο, εντός του οποίου φύλαγαν φαγώσιμα, αναψυκτικά, ποτά και άλλα, ήτοι μια άκρως ανθυγιεινή κατάσταση. 'Έγιναν παραστάσεις προς τούτο, με το Συμβούλιο να τους επιτρέπει όπως κάνουν μια αποθήκη 4-5τ.μ, με ειδική κατασκευή, το λεγόμενο «panel» για να αποθηκεύσουν μέσα τα ποτά τους. ΟΙ ίδιοι μάλιστα ανέφερε, με «δικά τους έξοδα, την τοποθέτησαν εκεί» (βλ. σελ. 40 πρακτικών ημερ. 13.2.23). Η κατασκευή που τους επιτράπηκε όμως όπως γίνει, έχει επεκταθεί και άλλο σήμερα, μεγαλώνοντας σε μέγεθος. · Ερωτήθηκε αν ενημερώθηκε ο Έπαρχος από το ΚΣ για την έγκριση που είχαν δώσει σε σχέση με την ανέγερση της εν λόγω αποθήκης, με τον μάρτυρα να μην γνωρίζει. · Το συγκεκριμένο περίπτερο δήλωσε ο μάρτυρας, ενοικιάστηκε ως τουριστικό περίπτερο μόνο, όμως οι ενοικιαστές λόγω της επένδυσης που έκαναν, θεώρησαν ότι έπρεπε να δώσουν και φαγητό και προς τούτο έκαμαν και άλλες προεκτάσεις, με σκοπό να δουλεύει το υποστατικό ως «snack take away» ή ως «snack» με καθιστικό. · Ο ΜΚ3 συμφώνησε ότι η αφαίρεση του νερού από τη λίμνη, η επιχωμάτωση της, η δημιουργία παιχνιδότοπου και η τοποθέτηση της ξύλινης ψαρόβαρκας αποτέλεσαν ενέργειες του ΚΣ (Τεκμήριο 27- δέσμη φωτογραφιών). · Συμφώνησε με τον κ. Σωτηρίου ότι παρά το ότι υπέγραψαν ως ιδιοκτήτες του ακινήτου (Τεκμήριο 21), στην ουσία είναι κάτοχοι του υποστατικού. Δεν γνωρίζει αν η έγκριση εκμίσθωσης του Υπουργικού Συμβουλίου τον Ιούλιο του 2022 έχει αναδρομική ισχύ. · Παρά την θέση του ως Γραμματέας του ΚΣ δεν γνωρίζει ότι ο κατηγορούμενος ανταπαιτεί χρήματα από το Συμβούλιο στα πλαίσια της αστικής αγωγής, όπως επίσης δεν είναι ενήμερος αν το ΤΑΕ Λάρνακας έλαβε καταθέσεις από το ΚΣ σε σχέση με τις εναντίον του καταγγελίες. Ακολούθησε σειρά ερωτήσεων σε σχέση με τις διαπιστώσεις του Γενικού Ελεγκτή που αφορούν την ανέγερση του Κοινοτικού Μεγάρου, τα χρέη του Συμβουλίου ύψους €4.000.000 προς την Υδατοπρομήθεια, στην διασπάθιση χρήματος κατά την κτίση του Κοινοτικού Κοιμητηρίου, με τον μάρτυρα να απαντά σε ότι αφορά την Υδατοπρομήθεια ότι σε σχέση με το εν λόγω χρέος πάρθηκε απόφαση από το Υπουργικό Συμβούλιο, όπως «χαριστούν» κάποια ποσά, όχι μόνο για την Ορόκλινη, αλλά για όλη την Κύπρο. iv. Κυριάκος Λαγός Τέταρτος και τελευταίος μάρτυρας κατηγορίας ο Κυριάκος λαγός, Tεχνικός Mηχανικός στην Eπαρχιακή Διοίκηση Λάρνακας από τον Μάιο του
16. Κατέθεσε Γραπτή Δήλωση ως Έγγραφο Δ'. Μέρος των καθηκόντων του αφορά η εποπτεία εφαρμογής του Νόμου μέσω επιτόπιων ελέγχων στην περιοχή Βορόκλινης. · Πραγματοποίησε επιτόπιο έλεγχο την 24.4.17 στο επίδικο περίπτερο διαπιστώνοντας ότι στην πρόσοψη ανεγέρθηκε στέγαστρο με μεταλλικά υποστυλώματα και αναδιπλούμενες τέντες στο πλάι. Μέρος του στεγάστρου έκλεισε περιμετρικά με γυψοσανίδα και η οροφή είναι καλυμμένη με τσίγκους. Το στέγαστρο επεκτείνεται και στο πλάι του περιπτέρου και έχει διαστάσεις περίπου 9 χ 4,50 ως πρόσοψη και 3χ 5 στο πλάι. Στο πίσω μέρος ανεγέρθηκε μεταλλική αποθήκη από πάνελ, οροφή από τσίγκους και δάπεδό από μπετόν. Ο χώρος χρησιμοποιείται για ετοιμασία και ψήσιμο φαγητού. Στο πλάι έχει επίσης τοποθετηθεί ξύλινη προκατασκευασμένη κατασκευή διαστάσεων 2χ3 η οποία χρησιμοποιείται για ετοιμασία φαγητού. Αντίγραφο του σημειώματος του ίδιας ημερομηνίας αλλά και οι φωτογραφίες που έλαβε από την κινητό του τηλέφωνο και τις οποίες εκτύπωσε στον ηλεκτρονικό υπολογιστή του γραφείου του κατέθεσε ως Τεκμήριο
17. · Την 22.11.2022 επισκέφτηκε το χώρο του περιπτέρου παρουσία της Βοηθού Επαρχιακού Επόπτη όπου διαπιστώθηκε ότι το περίπτερο εξακολουθεί να έχει την μορφή που απέκτησε και ότι ο χώρος επίσης λειτουργεί ως καφετέρια και/ή ως υπαίθριος χώρος εστίασης με καρέκλες και τραπέζια. Κατέθεσε φωτογραφικό υλικό της ημέρας ως Τεκμήριο
18. · Άντεξεταζόμενος ως προς το αν γνωρίζει ποιος έχει προβεί στις εν λόγω κατασκευές που αποτυπώνονται στο Τεκμήριο 32 απάντησε «οι ενοικιαστές», αφού «γνωρίζει ότι δεν κατασκευάστηκαν από οιονδήποτε άλλο». Δεν γνωρίζει αν μία εκ των αποθηκών τοποθετήθηκε εκεί από το ΚΣ, ούτε γνωρίζει αν ο κατηγορούμενος είχε λάβει οποιεσδήποτε εγκρίσεις σε σχέση με την ανέγερση ή τοποθέτηση των. Το μπετόν στο δάπεδο γνωρίζει ότι κατασκευάστηκε με την ολοκλήρωση του έργου το
19. · Ο ίδιος όταν επισκέφθηκε τον χώρο δεν εισήλθε εντός της ξύλινης προκατασκευασμένης κατασκευής, η οποία είναι λυόμενη, ως ανέφερε, γιατί η πόρτα ήταν κλειστή και δεν είθισται όταν γίνονται έλεγχοι να εισέρχεται κάποιος εντός των οικοδομημάτων. Σε ότι αφορά την ετοιμασία δε φαγητού, ο μάρτυρας κύκλωσε στη 2η φωτογραφία ένα φουγάρο που εντόπισε, που μαζί με τον τιμοκατάλογο στο χώρο και τον χώρο κουζίνας που βρίσκεται στη κεντρική κατασκευή που ήταν ανοικτή, και την μηχανή για σάντουιτς δεν μπορεί παρά να συνάγεται ότι στον χώρο ετοιμάζεται ή προσφέρεται φαγητό. · Δεν γνώριζε να απαντήσει αν το περίπτερο είχε τύχει ξανά επιτόπιου ελέγχου από την Διοίκηση προ του 2017, ούτε γνώριζε κατά πόσον ο κατηγορούμενος είχε λάβει άδεια μουσικής από την Επαρχιακή Διοίκηση μέχρι το 2015 ή ότι είχε καταγγείλει το ΚΣ για τις πράξεις του στον Γενικό Ελεγκτή, στον Γενικό Εισαγγελέα και στην Αστυνομία. Δ. Μαρτυρία Υπεράσπισης i. Κατηγορούμενος Ο κατηγορούμενος κληθείς σε απολογία ανέφερε τα ακόλουθα σημαντικά στην γραπτή του δήλωση, Έγγραφο Ε. · Είναι ηλικίας 63 ετών, προσωρινός κάτοικος Ορμήδειας, πατέρας τεσσάρων παιδιών. Ο ίδιος και η σύζυγος του είναι θύματα της τουρκικής εισβολής και ως τέτοιοι ήρθαν στις ελεύθερες περιοχές ως βιοπαλαιστές. Καμιά κινητή η ακίνητη περιουσία δεν κατέχουν στις ελεύθερες περιοχές. · Έλαβε μέρος στην διαδικασία προσφορών για την ενοικίαση του τουριστικού περιπτέρου, όπου κρίθηκε ως επιτυχών διάδικος και υπέγραψε με το ΚΣ ενοικιαστήριο έγγραφο Τεκμήριο 21 ημερ. 1.1.
20. · Ξεκινώντας τις δραστηριότητες του αντιλήφθηκε ότι το περίπτερο δεν μπορούσε να λειτουργήσει. Προς τούτο κατέγραψε τις επιδιορθώσεις που έπρεπε να γίνουν για να μπορεί να υπάρχει ουσιαστική εξυπηρέτηση των πελατών. Τις γραπτές του παρατηρήσεις παρέδωσε στο ΚΣ με επιστολή του ημερ. 27.5.
21. Κατήγγειλε στον Πρόεδρο του ΚΣ τον Γραμματέα αυτού για χρηματισμό. Από εκείνη την μέρα ξεκίνησαν τα προβλήματα. Παρά τις διαβεβαιώσεις τους ότι έδωσαν οδηγίες στο αρχιτεκτονικό γραφείο για την ετοιμασία σχεδίων ούτως ώστε το περίπτερο να μπορεί να λάβει τις απαραίτητες άδειες για μετατροπή του σε «snack bar», Τεκμήριο 22, καμία ενέργεια μέχρι σήμερα δεν έγινε ουσιαστικά προς αυτή την κατεύθυνση. · Απέστειλε στο ΚΣ τις ακόλουθες επιστολές: (α) Eπιστολή Tεκμήριο 34 ημερομηνίας 8.7.11 όπου τους καλούσε να διορθώσουν τα κακώς έχοντα του χώρου. (β) Επιστολή ημερ. 17.8.11 -Τεκμήριο
22. (γ) Επιστολή ημερ. 9.1.12 -Τεκμήριο 36, όπου ανέφερε τους προβληματισμούς του εκ νέου με την ευκαιρία εκλογής νέου ΚΣ. (δ) Μέσω επιστολής του, Τεκμήριο 37 ημερ. 24.4.13, έκανε αναφορά στις διευκολύνσεις και/ή διορθώσεις που όφειλαν να γίνουν. Το ΚΣ απάντησε με επιστολή Τεκμήριο 38 με την οποία έκαναν αποδεκτό το αίτημα του για ανέγερση αποθηκευτικού χώρου με δικά του έξοδα στο πίσω μέρος του περιπτέρου. (ε) Τον Ιανουάριο του 2013 ξεκίνησε έρευνες σε σχέση με το ακίνητο αφού το ΚΣ αρνείτο να του προσκομίσει οποιεσδήποτε πολεοδομικές άδειες ή άδειες οικοδομής, αφού σκοπός του ήταν όπως ο ίδιος προβεί στα δέοντα για τροποποίηση της άδειας του υποστατικού σε «snack bar». (στ) Ζήτησε τον Δεκέμβριο του 2013 επίσημη ενημέρωση από το Υπουργείο Εσωτερικών (Τεκμήριο 40) σε σχέση με το ζήτημα. Παρόμοια επιστολή έστειλε τον ίδιο μήνα, Τεκμήριο 41 και στην Επαρχιακή Διοίκηση Λάρνακας, και καμία απάντηση δεν έχει λάβει μέχρι σήμερα. (ζ) Κατέθεσε ως Τεκμήριο 43 αντίγραφα εγγραφής στο Μητρώο ΦΠΑ, άδειας πώλησης οινοπνευματωδών ποτών για τα έτη 2012-2015, βεβαίωση καταχώρησης τροφίμων από το 2011, άδεια χρήσης μεγαφώνων για τα έτη 2012-2014, άδεια διατήρησης επαγγελματικού υποστατικού για τα έτη 2011-2014, αποδείξεις καταβολής τελών σκυβάλων, Υγειονομικά Πιστοποιητικά και τέλη που κατέβαλε σε σχέση με την αναβάθμιση φορτίου παροχής ηλεκτρικού ρεύματος, μαζί με πιστοποιητικά καταλληλόλητας από το ΕΤΕΚ. · Όταν αντιλήφθηκε ότι το ΚΣ καμιά συμφωνία δεν είχε με το Κράτος και καμία Άδεια Χρήσης, υπέβαλε στο Κτηματολογικό Γραφείο Λάρνακας αίτηση για εκμίσθωση μέρους της χαλίτικης γης προς όφελος του-Τεκμήριο
23. Εν συνεχεία απέστειλε σχετική επιστολή ημερομηνίας Μαρτίου το 2016 προς υποστήριξη της αίτησης του και προς ενημέρωση του αρμόδιου Υπουργείου για την κατάσταση που επικρατούσε σε σχέση με το υποστατικό και τον περιβάλλοντα χώρο, Τεκμήριο
24. Το ΚΣ κατήγγειλε προς την Ελεγκτική Υπηρεσία τον Δεκέμβριο του 2016 με σχετική επιστολή (Τεκμήριο 47). · Τον Μάιο του 2017 το ΚΣ κατασκεύασε και τοποθέτησε εντός της λίμνης που εφάπτεται περιμετρικά του περιπτέρου, παιχνιδότοπο με μεταλλικό στέγαστρο, όπως επίσης μια μεγάλη ξύλινη ψαρόβαρκα. Την 28.12.17 απέστειλε επιστολή προς την Αντιπροσωπεία της Ευρωπαϊκής Επιτροπής στην Κύπρο καταγγέλλοντας την δράση του ΚΣ και την αδράνεια της Επαρχιακής Διοίκησης και του αρμόδιου Υπουργείου - Τεκμήριο
25. Το μόνο που έλαβε εις απάντηση ήταν την καταχώριση του παρόντος κατηγορητηρίου το οποίο ενώ είχε αρχικά το ΚΣ ως συγκατηγορούμενους του, πλέον, έχει παραμείνει μόνος του, να αντιμετωπίζει τα κακώς κείμενα της διοίκησης. · Ο ίδιος βρίσκεται «εγκλωβισμένος» ως καταγράφει, λόγω της άρνησης του ΚΣ για συνεργασία, το οποίο σκοπίμως πλέον δεν του ανανεώνουν την άδεια λειτουργίας του. Σε συνεννόηση με τους δικηγόρους του απέστειλε επιστολές τον Ιούνιο του 21 προς την Κοινοβουλευτική Επιτροπή Ελέγχου, την Κοινοβουλευτική Επιτροπή Ελέγχου Εσωτερικών, την Κοινοβουλευτική Επιτροπή Προσφύγων, την Κοινοβουλευτική Επιτροπή Θεσμών, Αξιών και Επιτρόπου Διοικήσεως, και Νομική Υπηρεσία (Τεκμήριο 54). Την ίδια επιστολή απέστειλε τον επόμενο μήνα στην νέα Υπουργό Δικαιοσύνης η οποία τον ενημέρωσε ότι οι καταγγελίες του διαβιβάστηκαν στον Αρχηγό Αστυνομίας. Την 30.8.21 οι δικηγόροι του έλαβαν απάντηση από το Αρχηγείο Αστυνομίας ότι προς τούτο, θα ξεκινούσαν διερεύνηση, λαμβάνοντας από τον ίδιο κατάθεση (Τεκμήριο 57). · Το ΚΣ καταχώρησε αγωγή εναντίον του με αριθμό υποθέσεις 1145/21 στο Ε.Δ.Λάρνακας για δήθεν απλήρωτα ενοίκια. Λανθασμένα εκεί, και ψευδώς ισχυρίζονται ότι είναι οι νόμιμοι κάτοχοι και/ή εκμισθωτές και/η Διαχειριστές του τουριστικού περιπτέρου, ενώ ο ίδιος ανταπαιτεί πέρα των €200.000 ως αποζημιώσεις. Ο ίδιος λανθασμένα κατέβαλε ποσά ενοικίων περί των €1.500- €1.700 προς το ΚΣ αφού αυτό ουδέποτε είχε την αρμοδιότητα να του παραχωρήσει προς ενοικίαση το εν λόγω υποστατικό. (Αγωγή και Ανταπαίτηση Τεκμήριο 58). · Σημείωσε ότι επί του Τεκμηρίου 17 (Άδεια Χρήσης από το Κτηματολογικό Γραφείο Λάρνακας προς το ΚΣ ημερ. Ιουλίου 2022) γίνεται ρητή καταγραφή ότι το ΚΣ «οφείλει όπως εντός τριών χρονών από την ημερομηνία υπογραφής της σχετικής άδειας χρήσης εξασφαλίσει για τα υφιστάμενα υποστατικά και για οποιοσδήποτε άλλες εργασίες κατασκευής και διαμόρφωσης απαραίτητες άδειες για νομιμοποίηση των κατασκευών, ως επίσης ότι οφείλουν όπως καταβάλουν στην Κυβέρνηση οποιαδήποτε ενδιάμεσα οφέλη προέκυψαν από την παράνομη κατοχή και χρήση της κρατικής γης από την 1.1.11 μέχρι και την 31.12.14». · Η παρούσα ποινική υπόθεση καταχωρήθηκε καταχρηστικά σε μία προσπάθεια της Επαρχιακής Διοίκησης να δικαιολογήσει την αδράνεια της αλλά και για να συγκαλύψει το ΚΣ. Κατέθεσε ως Τεκμήριο 59 Μέρος της Εκθεσης του Γενικού Ελεγκτή για την Τοπική Αυτοδιοίκηση του 2018, (σελ.226-234) όπου καταγράφονται αναλυτικά οι ατασθαλίες του ΚΣ. Σε ότι αφορά την απόφαση του Κτηματολογίου Λάρνακας περί απόρριψης της αίτησης για εκμίσθωση του κρατικού τεμαχίου γης, προσέφυγε στο Διοικητικό Δικαστήριο - Τεκμήριο
26. · Εν κατακλείδι αναφέρει ότι οποιεσδήποτε ενέργειες έκανε ήταν κατόπι γραπτών και προφορικών οδηγιών του ΚΣ, ενώ αμελής ήταν και η δράση της Επαρχιακής Διοίκησης αφού με βάση τα όσα προέκυψαν είναι δεδομένο ότι γνώριζε για την κατάσταση του υποστατικού από το 2013, σκανδαλωδώς όμως παρέλειψε να ασκήσει τον οποιοδήποτε εποπτικό έλεγχο προς το ΚΣ, με αποκορύφωμα την επιλεκτική δίωξη του από την Επαρχιακή Διοίκηση. · Αντεξετασθείς συμφώνησε ότι η κατάσταση σήμερα του περιπτέρου είναι ως αυτή απεικονίζεται στο Τεκμήριο 32 και ότι από το 2015 λειτουργεί το περίπτερο παρά την λήξη και μη ανανέωση του συμβολαίου του. · Συμφώνησε ότι όταν παρέλαβε το περίπτερο δεν υπήρχε αποθήκη, και έχοντας λάβει γραπτή επιστολή από το ΚΣ κατασκεύασε μια, υπό την επίβλεψη του ΚΣ (βλ. σελ. 2 πρακτικά ημερ. 29.3.23). Συμφώνησε ότι ανάμεσα στα πράγματα που είχε ζητήσει να γίνουν τον Ιανουάριο του 2011 ήταν η κατασκευή αποθήκης και η δημιουργία χώρου εξωτερικά του περιπτέρου για την εγκατάσταση ψυγείων (Τεκ.33). Δήλωσε ότι «οποιεσδήποτε προσθήκες έγιναν, έγιναν με συμβουλές του ΚΣ» και ότι «δεν είχε χώρους για τοποθέτηση, και με μια προφορική, ο Πρόεδρος του ΚΣ μου έδωσε και έκανα μια κατασκευή από γυψοσανίδες και έτυχε να προφυλάσσονται τα ψυγεία έξω» (σελ. 3 πρακτικά ημερ. 29.3.23). · Δήλωσε ότι το όποιο φαγητό προσφέρεται δεν ετοιμάζεται από τον ίδιο, αλλά έρχεται προκατασκευαμένο και ζεσταίνεται στο χώρο και το σερβίρει. Υποδείχθηκε από τον κ. Φελλά η 2η φωτογραφία του Τεκμηρίου 32 και συγκεκριμένα το σημείο που είχε επισημάνει ο ΜΚ4 ως φουγάρο. Ο κατηγορούμενος απάντησε «Αυτό είναι το φουγάρο που έχω εκεί- Είναι μόνο ένας χώρος ο οποίος υπέδειξε το υγειονομείο και φτιάχνω σουβλάκια- όχι κάτι άλλο». · Δήλωσε, συμφωνώντας με το περιεχόμενο της επιστολής του 8.7.11 (Τεκμήριο 34) ότι κατασκεύασε όντως μια κατασκευή από γυψοσανίδα για να προστατευτούν τα ψυγεία λόγω του ότι ο χώρος εσωτερικά είναι πολύ μικρός και δεν τα χωρούσε. Συνεχίζει στην επιστολή δηλώνοντας ότι αυτή η κατασκευή έγινε κατόπιν συνεννόησης με τον κοινοτάρχη. · Σε ότι αφορά τον αποθηκευτικό χώρο στο πίσω μέρος του περιπτέρου, ο κατηγορούμενος απάντησε ότι το ΚΣ του έβαλε γραπτώς την αποδοχή του όπως κατασκευάσει με δικά του έξοδα αυτόν (Τεκμήριο 38), ως και έπραξε καθ' υπόδειξίν τους, ενημερώνοντας τους και γραπτώς προς τούτο. Στην θέση του κ. Φελλά ότι ποτέ δεν έλαβε άδεια οικοδομής από τον Έπαρχο για την κατασκευή της ο κατηγορούμενος απάντησε ότι μέχρι σήμερα παρά τις οχλήσεις του για να του δοθούν οι αρχικές πολεδομικές άδειες καμία ανταπόκριση δεν είχε. · Την ξύλινη προκατασκευασμένη κατασκευή ανέφερε «εγώ την ανέγειρα με υπόδειξη του υγειονομίου για αποδυτήρια των υπαλλήλων μου» (σελ. 12 πρακτικά ημερ. 29.3.23) ενώ σε ερώτηση κατά πόσον έλαβε άδεια από την Επαρχιακή Διοίκηση, απάντησε ότι αυτή είναι μετακινούμενη σε τροχούς και μπορεί να φύγει ανά πάσα στιγμή. · Ακολούθησε και η εξής σημαντική στιχομυθία (πρακτικά ημερ. 29.3.23 σελ 20-21 και 13 : «Ε. Για σκοπούς τάξης κύριε μάρτυρα σου αναφέρω ότι όσα μας είπες εις την γραπτή σου κατάθεση δεν μας αφορούν. Σήμερα είσαι κατηγορούμενος για ανέγερση, προσθήκη, κατοχή και χρήση υποστατικών τα οποία εσύ ανέγειρες και χρησιμοποιείς μέχρι και σήμερα. Α. Πήρα την άδεια μου από το Κοινοτικό Συμβούλιο κυρία Πρόεδρε και με αυτές τις άδειες προχώρησα εγώ έφτιαξα αυτά τα πράγματα και έρχομαι και κατηγορούμαι είμαι εδώ αντί να είναι το ΚΣ, είμαι εγώ εδώ και κατηγορούμαι, εγώ σας λέω θα πάω μέχρι το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο να δικαιωθώ, τέλος». «Ε. Τούτα που σου είπα, δηλαδή το στέγαστρο, την λυόμενη αποθήκη, την προκατασκευασμένη αποθήκη χρησιμοποιείς τα και κατέχεις τα αφού είσαι ο ενοικιαστής φαντάζομαι σωστά; Α. Είναι εκεί, ναι». · Άντεταζόμενος αναφορικά με το Τεκμήριο 61 (Αποδείξεις αγορών πρώτων υλών) ρωτήθηκε γιατί αυτές είναι εκδιδόμενες επ' ονόματι της εταιρείας MC Aqua Food and Sea Ltd, με τον κατηγορούμενο να απαντά ότι ο ίδιος είναι ο Ιδρυτής, Γραμματέας και μέτοχος της εταιρείας, αλλά όχι Διευθυντής της. Την εταιρεία ίδρυσε για να μπορεί να διαχειρίζεται το περίπτερο. Τεκμήριο 62- 'Ερευνα στον Έφορο Εταιρειών. ii. Κώστας Ψαράς O MY2 αποτελεί τον Διευθυντή της MC Aqua Food and Sea Ltd. Μοναδικός μέτοχος αυτής ο κατηγορούμενος, ως επίσης και γραμματέας. · Ο κατηγορούμενος ήταν αδελφικός φίλος του πατέρα του μετά την προσφυγιά. Ο πατέρας του του ζήτησε όπως τον βοηθήσει σε ζητήματα διοίκησης του περιπτέρου και έτσι, από το 2016 με οδηγίες του λογιστή του, έλαβε την θέση του Διευθυντή της εταιρείας. · Ο ίδιος είχε απευθείας επικοινωνία με τον Έπαρχο, αλλά και με την κα. Κοντού για τα ζητήματα που προέκυψαν. Όταν ο κατηγορούμενος ανέλαβε το περίπτερο υπήρχαν ήδη κάποιες τροποποιήσεις στην κατασκευή του, δηλαδή αυτές που είχαν να κάνουν με την επέκταση περιμετρικά του περιπτέρου. Η κατασκευή από αλουμίνιο και πάνελ στο πίσω μέρος του περιπτέρου προϋπήρχε ενώ στην πορεία, κατασκευάστηκε ο παιδότοπος, επιχωματώθηκε η λίμνη και τοποθετήθηκε η ψαρόβαρκα. · Η επικοινωνία του κατηγορουμένου με τον 'Επαρχο το 2012 ήταν στο πνεύμα ότι ο κατηγορούμενος ως ενοικιαστής με το ΚΣ θα προσπαθούσαν να βρουν τρόπο να νομιμοποιήσουν τις εν λόγω τροποποιήσεις, τόσο εκείνες που έγιναν πριν αναλάβει ο κατηγορούμενος αλλά και εκείνες που έγιναν μεταγενέστερα. Ηταν σε αυτό το πνεύμα που ζήτησαν επανειλημμένως από το ΚΣ και τον Επαρχο να τους προσκομίσει τις άδειες οικοδομής για να προβούν και οι ίδιοι σε διαβήματα για κατάθεση αίτησης για αλλαγή χρήσης. Ο ίδιος προσωπικά επισκέφτηκε τον Επαρχο και τον ΚΟΤ και το Υπουργείο Εσωτερικών όπου του αναφέρθηκε ότι οι εν λόγω αιτήσεις θα μπορούσαν να κατατεθούν νοουμένου ότι αυτές θα υπέγραφε ο ιδιοκτήτης και όχι ο ενοικιαστής. · Οι ενέργειες που έκανε ο κατηγορούμενος το 2013 με την έλευση της οικονομικής κρίσης για μείωση του ενοικίου, φανέρωσαν το παράνομο του ενοικιαστηρίου εγγράφου, και την πραγματική κατάσταση σε ότι αφορά το ιδιοκτησιακό καθεστώς της γης. Ως ενημερώθηκε από το Υπουργείο Εσωτερικών, το ΚΣ το μόνο που είχε δικαιοδοσία να κάνει ήταν να επιβλέπει και να συντηρεί το χώρο και δεν είχε δικαίωμα να εισπράττει πόσα ενοικίασης. · Συμφώνησε αντεξεταζόμενος ότι όντως υπάρχει μία προκατασκευασμένη ξύλινη κατασκευή στο χώρο του περιπτέρου η οποία χρησιμοποιείται ως αποδυτήρια μετά από οδηγίες του Υγειονομείου. Είναι με τροχούς και είναι μετακινούμενη. Η μεταλλική αποθήκη που υπάρχει αντικατέστησε ένα κοντέινερ αφού είχαν προηγηθεί συζητήσεις περί τούτου με το ΚΣ. Η αποθήκη κατασκευάστηκε μετά από έγγραφη συγκατάθεση και παρουσία του ΚΣ. Θυμάται χαρακτηριστικά ότι όταν αυτή τελείωσε, παρουσία του, μέλη του ΚΣ κεράστηκαν καφέ στο χώρο. · Ερωτηθείς περί λήψης αδειών οικοδομής απάντησε ότι, όλες οι Κρατικές Υπηρεσίες του ανέφεραν ότι για να μπορούν να αποδεκτούν μια οποιαδήποτε αίτηση, αυτή όφειλε να υπογράψει ο ιδιοκτήτης, προσκομίζοντας παράλληλα τις υφιστάμενες άδειες οικοδομής τις οποίες ούτε ο Έπαρχος, ούτε το ΚΣ παρέδωσαν ποτέ. Ε. Αξιολόγηση Μαρτυρίας Έχω ως γνώμονα μου την ευρεία νομολογία επί του ζητήματος που άπτεται την αξιολόγηση της μαρτυρίας ενός μάρτυρα, συμπεριλαμβανομένης και της εν γένει συμπεριφοράς του στο εδώλιο του μάρτυρα. Δεν παραγνωρίζονται φυσικά, ως προτάσσει η Νομολογία, τα λεγόμενα ενός μάρτυρα, η εκφορά του λόγου του, οι αντιδράσεις του, η αμεσότητα στις απαντήσεις του, η σαφήνεια ή μη των απαντήσεων του, η αληθοφάνεια αυτών δυνάμει των παρατιθέμενων ενώπιον του Δικαστηρίου Τεκμηρίων, και η ειλικρίνεια του, μεταξύ άλλων (βλ. Λάρκου ν Παναγή