Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας ν. N. D. T. C., Αρ. Υπόθεσης: 4360/2023, 7/7/2023

Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας ν. N. D. T. C., Αρ. Υπόθεσης: 4360/2023, 7/7/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2023:B89 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Α. Λουκά Ε.Δ Αρ. Υπόθεσης: 4360/2023 Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας ν. N. D. T. C. Κατηγορούμενου Ημερομηνία: 7/7/2023 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Κατηγορούσα Αρχή : κα. Γιακουμεττή Για Κατηγορούμενο: κα. Στυλιανού ΑΠΟΦΑΣΗ

1. Εισαγωγή Ο Κατηγορούμενος αντιμετωπίζει κατηγορίες εξασφάλισης αγαθών με ψευδείς παραστάσεις (Κατηγορίες 1 και 2), κλοπής (Κατηγορίες 3 και 4) και νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες (Κατηγορία 5). Ό,τι καταλογίζεται στον Κατηγορούμενο είναι ότι με σκοπό την καταδολίευση είχε αποσπάσει συνολικό ποσό €11.945,60 από τον παραπονούμενο. Παραδεχτά τα χρήματα εμβάστηκαν σε λογαριασμό του Κατηγορούμενου. Παραδόθηκαν στο Δικαστήριο ηλεκτρονικά μηνύματα, μέσω των οποίων ζητείτο να εμβαστούν τα ποσά στο λογαριασμό αυτό, με αντάλλαγμα την αποστολή συγκεκριμένων εμπορευμάτων. Η θέση της υπεράσπισης είναι ότι ο Κατηγορούμενος δεν ήταν το πρόσωπο που προέβη στην όποια ψευδή παράσταση, παρά μόνο εμβάστηκαν τα ποσά στο λογαριασμό του, ενώ ο ίδιος έδωσε εξήγηση για αυτό. Επομένως το επίδικο εν προκειμένω είναι η απόδειξη της καταδολίευσης, της ψευδούς παράστασης από τον Κατηγορούμενο, αφού έχει γίνει παραδεκτή η λήψη των επίδικων ποσών. Σε αυτό το πλαίσιο θα παρατεθεί, αναλυθεί και αξιολογηθεί η ενώπιον μου μαρτυρία.
2. Η μαρτυρία Για την Κατηγορούσα Αρχή κατέθεσαν δύο μάρτυρες, ενώ ο Κατηγορούμενος επέλεξε να ασκήσει το δικαίωμα του στη σιωπή. Κατατέθηκε πλήθος Τεκμηρίων από την Κατηγορούσα Αρχή, ανάλυση των οποίων καθίσταται καίρια για την απόφανση επί των επίδικων. Η Α/Αστ. 4667 Αναστασία Ανδρέου (ΜΚ 1), ανακρίτρια της υπόθεσης στην κατάθεση της Τεκμήριο 1, περιγράφει τις πράξεις στις οποίες προέβη. Αναφέρεται στην καταγγελία του παραπονούμενου, σε εξετάσεις που διενήργησε για να ανεύρει ότι δεν υπάρχει γερμανική εταιρεία με το όνομα αυτής που ο παραπονούμενος νόμιζε ότι συναλλασσόταν και στην Ευρωπαϊκή Εντολή Έρευνας (ΕΕΕ). Συγκεκριμένα και σε σχέση με τα αποτελέσματα της ΕΕΕ, διαπίστωσε ότι στο Μητρώο Επιτηδευμάτων Αμβούργου δεν υπάρχει εταιρεία με την επωνυμία Genevite Ambo TT Group, ενώ στην διεύθυνση που δηλώθηκε στον παραπονούμενο στεγάζεται άλλη Εταιρεία. Τα χρήματα που απέστειλε ο παραπονούμενος εμβάστηκαν απευθείας στον λογαριασμό του Κατηγορούμενου, ο λογαριασμός αυτός άνοιξε 8 μήνες πριν το πρώτο έμβασμα από τον παραπονούμενο και έκλεισε 22 μέρες μετά το δεύτερο, αφού αναλήφθηκαν τα χρήματα. Ο Κατηγορούμενος ήταν ο μοναδικός δικαιούχος του λογαριασμού και το μόνο εξουσιοδοτημένο πρόσωπο για τη διαχείριση του. Ζητήθηκε και τρίτο έμβασμα αλλά σε λογαριασμό άλλου προσώπου. Υπογράφηκε Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης και ο Κατηγορούμενος εκδόθηκε δυνάμει αυτού. Μετά από συγκατάθεση του Κατηγορούμενου (Τεκμήριο 2), έγινε έρευνα στο τηλέφωνο του από το Δικανικό Εργαστήριο Ηλεκτρονικών Δεδομένων (Τεκμήριο 2 Α). Επ΄ αυτής δεν προκύπτει στις επαφές του Κατηγορούμενου συνομιλία με τον παραπονούμενο, δεν προκύπτει να υπάρχει αποθηκευμένη η επαφή του, ούτε κάποια σύνδεση με την διεύθυνση ηλεκτρονικού ταχυδρομείου που συνομιλούσε ο παραπονούμενος. Στην κατάθεση του (Τεκμήριο 3) ο Κατηγορούμενος αναφέρει ότι δεν γνωρίζει ούτε την γερμανική εταιρεία, ούτε τον παραπονούμενο, ούτε το πρόσωπο που δήθεν επικοινωνούσε με τον τελευταίο. Υποστηρίζει ότι είχε συμφωνήσει με ομοεθνή του που κατονομάζει και διαμένει στην Τουρκία να του αγοράσει αυτοκίνητο από τη Γερμανία όπου διέμενε. Γι' αυτό έλαβε το επίδικο ποσό, αλλά τελικώς δεν κατέληξε σε συμφωνία για αυτοκίνητο και επέστρεψε το ποσό μέσω τρίτου, πλην €100 που έλαβε για τον κόπο του. Είπε ότι η τράπεζα έκλεισε τον λογαριασμό του και όχι ο ίδιος με τη θέληση του. Ως Τεκμήριο 7 κατατέθηκαν τα αποτελέσματα της ΕΕΕ, όπως στάλθηκαν από τις γερμανικές αρχές. Επ' αυτών προκύπτουν τα ακόλουθα: ο λογαριασμός του Κατηγορούμενου τέθηκε σε λειτουργία την 28/3/2019 και έκλεισε την 21/11/
3. Υπήρχε κίνηση στον λογαριασμό πέραν των επίδικων εμβασμάτων. Την 15/10/2019 εμβάστηκαν στον λογαριασμό του €5.000 από την παραπονούμενη Εταιρεία. Ανάληψη του ποσού αυτού έγινε την επόμενη μέρα. Την 30/10/2019 εμβάστηκε ποσό 6.945,60, το οποίο αναλήφθηκε σε διάφορες ημερομηνίες. Διερευνήθηκαν επίσης τα τηλέφωνα που ανέφερε ο παραπονούμενος ότι συνομιλούσε με τα πρόσωπα που θα έστελνε τα χρήματα, χωρίς να συνδεθούν με τον Κατηγορούμενο. Ήταν καταχωρημένα σε άλλα ονόματα. Κατά την κυρίως της εξέταση η ΜΚ 1 σκιαγράφησε την υπόθεση λέγοντας ότι: ο παραπονούμενος έστελνε τα χρήματα του για να αγοράσει εμπόρευμα, δηλαδή σοκολάτες και ο λογαριασμός αυτός ανήκε στον Κατηγορούμενο ο οποίος ήταν το μόνο εξουσιοδοτημένο πρόσωπο για να διαχειρίζεται αυτό το λογαριασμό. Τα χρήματα αυτά έχουν αναληφθεί από τον Κατηγορούμενο και λίγες μέρες μετά το δεύτερο έμβασμα ο λογαριασμός έκλεισε. Έχουν διενεργηθεί εξετάσεις στη δηλωμένη διεύθυνση της ύποπτης εταιρείας και διαπιστώθηκε ότι δεν υπάρχει εκεί, ενώ από εξετάσεις που έγιναν και μέσω του ΚΕΒΕ και μέσω του Εφόρου εταιριών στην Γερμανία δεν υπάρχει τέτοια εταιρεία εγγεγραμμένη που να ασχολείται με αυτήν τη δραστηριότητα. Απορρίπτει τον ισχυρισμό του Κατηγορούμενου ότι θα λάμβανε χρήματα από άλλον, γι' αυτό προέβη σε ανάληψη τους, γιατί όπως αναφέρει στο έμβασμα φαινόταν ξεκάθαρα ότι τα λεφτά εμβάστηκαν από την παραπονούμενη Εταιρεία. Δεν έδωσε, επίσης, επαρκή στοιχεία για το άλλο πρόσωπο που θα του έστελνε τα χρήματα, πέραν από ονοματεπώνυμο. Αντεξεταζόμενη ανέφερε ότι δεν φαίνεται στην απάντηση των γερμανικών αρχών αν ο Κατηγορούμενος αυτοβούλως έκλεισε τον λογαριασμό του ή αν η τράπεζα προχώρησε στο κλείσιμο του. Δεν λήφθηκε απάντηση από τις γερμανικής αρχές και ως προς τον κάτοχο της διεύθυνσης ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, με το οποίο συνομιλούσε ο παραπονούμενος. Σε σχέση με την σύνδεση του Κατηγορούμενου με το πρόσωπο που αλληλογραφούσε ο παραπονούμενος είπε ότι εύλογα πιστεύεται ότι συνδέεται ο Κατηγορούμενος αφού μετά τη συνομιλία τα χρήματα εμβάστηκαν στον λογαριασμό του, αν και δεν υπάρχει συγκεκριμένη μαρτυρία. Ο λόγος που καθυστέρησε η έκδοση του εντάλματος σύλληψης για τον Κατηγορούμενο, ήτοι εκδόθηκε το 2022 ενώ τα αδικήματα έλαβαν χώρα το 2019, είναι γιατί υπήρξε χρονοβόρα η διαδικασία της ΕΕΕ. Συγκεκριμένα η ΜΚ 1 είπε ότι η όλη τους μαρτυρία προκύπτει από την ΕΕΕ και η μαρτυρία από τις γερμανικές αρχές στάλθηκε σε 4 μέρη, σε διαφορετικά χρονικά διαστήματα. Δεν μπορούσε να διερευνήσει περαιτέρω τους ισχυρισμούς του Κατηγορούμενου γιατί αφενός της δόθηκε μόνο ένα όνομα, σε σχέση με το άτομο που συνομιλούσε και θα του έστελνε χρήματα, και αφετέρου αυτό βρισκόταν στην Τουρκία, έτσι η διερεύνηση θα ήταν δύσκολη. Σε σχέση με τον δεύτερο λογαριασμό που δόθηκε για να γίνει έμβασμα από τον παραπονούμενο, δεν κατέστη δυνατόν να βρεθεί ο δικαιούχος του. Ο παραπονούμενος, μέσω της εταιρείας που διευθύνει, Λ. Τ. (ΜΚ 2), υπέβαλε την καταγγελία του στην κατάθεση του Τεκμήριο
4. Εκεί αναφέρει ότι είναι διευθυντής της εταιρείας LZ T.Ltd, δραστηριοποιείται στο χώρο των ζαχαρωτών και σοκολατοειδών, προϊόντα που εισάγει και παράγει. Μέσω έρευνας που έκανε μόνος του στο διαδίκτυο, ξεκίνησε να συνομιλεί με την εταιρεία Genevite Ambo TT Group, η οποία εδρεύει στη Γερμανία. Απέστειλε την 14/10/2019 €5.000, σε λογαριασμό που του δόθηκε από την εν λόγω εταιρεία, για αγορά επώνυμων σοκολατών. Το άτομο που συνομιλούσε μέσω ηλεκτρονικών μηνυμάτων και της εφαρμογής whatss app, του είχε παρουσιαστεί ως Perren, διευθυντής της εταιρείας. Μετά την αποστολή του ως άνω ποσού του ειπώθηκε ότι θα φορτωθεί η παραγγελία του, αλλά θα έπρεπε να στείλει επιπλέον ποσό €6.945,60, προς τούτο. Το έπραξε εμβάζοντας το ποσό αυτό στον ίδιο λογαριασμό την 29/10/
5. Στη συνέχεια η παραγγελία του δεν προχωρούσε, του έβρισκε δικαιολογίες και τελικώς του ζήτησε περαιτέρω χρήματα. Προέβη έτσι σε καταγγελίες στη γερμανική πρεσβεία στην Κύπρο, σε διαβήματα μέσω της Τράπεζας του και μέσω του ΚΕΒΕ. Έτσι ανακάλυψε ότι η Εταιρεία που νόμιζε ότι συναλλάσσεται ήταν ανύπαρκτη. Σε δεύτερη κατάθεση του, Τεκμήριο 9, η οποία δόθηκε την 17/4/2023 αναφέρει ότι ο κάτοχος του λογαριασμού που είχε στείλει τα χρήματα κλητεύθηκε και παρουσιάστηκε μετά από καταγγελία του στη Γερμανία. Έτσι ο Κατηγορούμενος διατάχθηκε να του καταβάλει ποσό €11.945,60, την 30/9/2021, πράγμα που δεν έπραξε. Ως Τεκμήριο 10 κατατέθηκαν τα ηλεκτρονικά μηνύματα που αντάλλαζε με κάποιον που υπογραφόταν Perren Christoph. O τελευταίος του παρουσίασε την Εταιρεία του, έστελνε φωτογραφίες με κιβώτια προϊόντων που ενδιέφεραν τον ΜΚ 2, αναφερόταν σε εργασίες που διεξήγαγαν εκείνη την περίοδο, εξέδιδε και απέστελλε τιμολόγια και αφού ο ΜΚ 2 παρήγγειλε συγκεκριμένα προϊόντα και κατέβαλε τα ποσά, όπως του ζητήθηκε, κλήθηκε να καταβάλει περαιτέρω €12.000, γιατί τα προϊόντα που παρήγγειλε αγοράστηκαν από άλλο. Κατέθεσε μια σειρά εγγράφων, σε σχέση με τις διαδικασίες που κινήθηκαν εναντίον του Κατηγορούμενου στη Γερμανία. Μετά από διαταγή του Δικαστηρίου τα έγγραφα αυτά μεταφράστηκαν από τα γερμανικά στα ελληνικά. Πολλά από αυτά αφορούν επιστολές του δικηγόρου του, πληρεξούσια και επιστολές της εισαγγελικής αρχής. Ως την απόφαση εναντίον του Κατηγορούμενου, ο ΜΚ 2 παρουσίασε το Τεκμήριο 16, ημερομηνίας 30/9/2021, με το οποίο καλείται η παραπονούμενη εταιρεία να πληρώσει δικαστικά έξοδα, ώστε εκδοθεί εκτελεστός τίτλος για την απαίτηση του. Κατά την κυρίως του εξέταση είπε ότι τη διαδικασία στη Γερμανία κίνησε δικηγόρος που του συστήθηκε μέσω της θείας του, δικηγόρου στην Κομοτηνή. Υπήρξε διαφωνία κατά την αντεξέταση για το αν εμφανίστηκε ή όχι στην διαδικασία ο Κατηγορούμενος. Παραδέχτηκε ότι δεν θα μπορούσε να γνωρίζει αν εκείνο που μιλούσε μέσω ηλεκτρονικών μηνυμάτων ή whatss app ήταν ο Κατηγορούμενος. Τέλος το Τεκμήριο 17, αποτελεί κατάθεση του Αντώνη Αντωνίου, υπάλληλου της Τράπεζας που συνεργάζεται ο ΜΚ
6. Στο Τεκμήριο 17 επισυνάπτονται τα εμβάσματα που έγιναν και ο κ. Αντωνίου καταθέτει ότι έγινε επικοινωνία με την γερμανική τράπεζα όπου έγιναν τα εμβάσματα, αλλά δεν μπορούσε να ανακτήσει τα ποσά γιατί αυτά αναλήφθηκαν. Όπως προαναφέρθηκε ο Κατηγορούμενος εξάσκησε το δικαίωμα του στη σιωπή και δεν παρουσίασε καμία μαρτυρία.
7. Ανάλυση/ Αξιολόγηση της μαρτυρίας Δεν αμφισβητήθηκε ότι ο ΜΚ 2 εξαπατήθηκε, ότι απέστειλε χρήματα και ουδέποτε έλαβε τα προϊόντα που παρήγγειλε, ότι τα χρήματα κατέληξαν στον Κατηγορούμενο και ότι ο ΜΚ 2 προέβη σε ποινικές και αστικές διώξεις εναντίον του Κατηγορούμενου. Εκείνο που αποτελεί την κύρια θέση της υπεράσπισης και ουσιαστικά ορίζει τα επίδικα της παρούσας είναι ότι ο Κατηγορούμενος δεν ήταν το πρόσωπο που προέβη στις ψευδείς παραστάσεις, στην εξαπάτηση του ΜΚ
8. Η ΜΚ 1 κρίνεται αξιόπιστη, καθώς γνώριζε την υπόθεση και διεξοδικά επεξήγησε το ποια μαρτυρία λήφθηκε. Συγκεκριμένα όπως η ίδια έθεσε η όλη μαρτυρία προκύπτει μέσω των όσων στάλθηκαν δυνάμει της ΕΕΕ από τις γερμανικές αρχές. Από εκεί προκύπτει ότι τα χρήματα που απέστειλε ο ΜΚ 2 λήφθηκαν από τον Κατηγορούμενο, στον ίδιο ανήκε ο γερμανικός λογαριασμός και ο λογαριασμός αυτός έκλεισε κάποιες μέρες μετά. Δεν προκύπτει, όμως, όπως και η ίδια η ΜΚ 1 ανέφερε, η όποια σύνδεση του Κατηγορούμενου με τους αριθμούς τηλεφώνου που ο ΜΚ 2 επικοινωνούσε ή με το ηλεκτρονικό ταχυδρομείο. Αναλόγως δεν προκύπτει η σχετική σύνδεση από την έρευνα στο κινητό τηλέφωνο του Κατηγορούμενου. Τούτα ήταν στοιχεία που παραδέχτηκε η ΜΚ 1, προς πίστη της. Αιτιολόγησε επαρκώς τον λόγο καθυστέρησης στην έκδοση εντάλματος σύλληψης, αναφέροντας ότι η μαρτυρία από τις γερμανικές αρχές, λήφθηκε καθυστερημένα και σε διαφορετικές περιόδους. Εξήγησε, επίσης, γιατί δεν μπορούσε να αξιολογήσει, να διερευνήσει τις αιτιάσεις του Κατηγορούμενου, αφού της δόθηκε μόνο ένα ονοματεπώνυμο και το πρόσωπο που κατονόμασε ως να του έστειλε τα χρήματα ο Κατηγορούμενος, βρισκόταν στην Τουρκία, με την οποία είναι δυσχερής η συνεργασία. Οι θέσεις της υπήρξαν αιτιολογημένες και επαρκώς τεκμηριωμένες, έτσι η μαρτυρία της καθίσταται αποδεκτή. Ο ΜΚ 2 μέσω των Τεκμηρίων που κατέθεσε στο Δικαστήριο και τις Αρχές κατέδειξε ότι εξαπατήθηκε. Ειδικότερα κατέδειξε ότι προέβη σε παραγγελία σοκολατών από Εταιρεία στη Γερμανία, η οποία έδειχνε να έχει έδρα το Αμβούργο. Του είχαν μάλιστα αποστείλει και σχετικές φωτογραφίες, σε σχέση με τα όσα επιδίωκε να παραγγείλει, ενώ προέβαιναν σε συνεχής υποσχέσεις ότι θα του αποστείλουν εμπορεύματα με την πληρωμή ποσών, εκδίδοντας και τιμολόγια. Κατέδειξε την πληρωμή ποσών, μέσω εμβασμάτων και παρέδωσε τα τιμολόγια που του αποστέλνονταν. Ήταν ειλικρινής ότι δεν γνωρίζει με ποιον συνομιλούσε, εκ μέρους της Genevite Ambo TT Group, τόνιζε όμως ότι τα χρήματα του λήφθηκαν από τον Κατηγορούμενο. Αυτό καταδεικνύεται από τους τραπεζικούς λογαριασμούς του Κατηγορούμενου (μέρος του Τεκμηρίου 7), όπου φαίνονται να εμβάζονται τα ποσά από την LZ T. Ltd και να γίνεται ανάληψη τους από τον Κατηγορούμενο. Το μόνο για το οποίο ουσιαστικά αμφισβητήθηκε ήταν οι διαδικασίες οι οποίες κινήθηκαν στην Γερμανία. Είναι εμφανές εν πρώτοις ότι τέτοιες διαδικασίες, αστικές και ποινικές κινήθηκαν από τον ΜΚ 2 εναντίον του Κατηγορούμενου. Εκείνο που αμφισβητήθηκε είναι αν ο Κατηγορούμενος έλαβε γνώση προς τούτο. Τα έγγραφα που κατατέθηκαν στο Δικαστήριο αρχικά ήταν στα γερμανικά και μεταφράστηκαν μόνο μετά από διάταγμα του Δικαστηρίου. Δεν θα μπορούσε να αναμένεται από τον ΜΚ 2 να έχει γνώση όχι μόνο της γλώσσας που χρησιμοποιείται αλλά και των σχετικών όρων που χρησιμοποιούν ξένα δικαστήρια. Εν πάση περιπτώσει από το Τεκμήριο 16 προκύπτει ότι πράγματι κινήθηκαν διαδικασίες και ο ΜΚ 2 καλείτο να πληρώσει συγκεκριμένο ποσό για να προχωρήσουν. Επίσης μέρος του Τεκμήριου 15 αποτελεί επιστολή από εισαγγελική αρχή, ημερομηνίας 20/12/2019, όπου γίνεται αναφορά σε ευρήματα που δημιουργούν υποψίες για αδικήματα από τον Κατηγορούμενο. Είναι σαφές λοιπόν ότι ο ΜΚ 2 προέβη στα διαβήματα, στις ενέργειες για την ποινική δίωξη και την ανάκτηση των χρημάτων του από τον Κατηγορούμενο, δεν υπάρχει όμως στα όσα παρουσίασε και κάτι που να καταδεικνύει ότι ενημερώθηκε προς τούτο ο Κατηγορούμενος.
9. Νομική Βάση Τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος της απόσπασης περιουσίας με ψευδείς παραστάσεις, αναφέρονται στην Ιωάννου Μαργαρίτα και άλλος ν. Αστυνομίας