ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν. SAMUEL MIGUEL PEREZ VILLALBA, Υπόθεση Αρ.: 5733/2023, 23/10/2023

(10)αεροστεγή συσκευασίες με νάιλον που περιείχαν μέσα ξηρή φυτική ύλη κάνναβης και εντός της μικρότερης αποσκευής χρώματος μπλέ, υπήρχαν πέντε

(5)αεροστεγή συσκευασίες από νάιλον που περιείχαν μέσα ξηρή φυτική ύλη κάνναβης. Οι δεκαπέντε

(15)συσκευασίες συνολικά ήταν μικτού βάρος 13,936.7. Στην παρουσία της τελωνειακής λειτουργού ο Α/Α3487 έκανε μία μικρή τομή σε μία από τις συσκευασίες και διενήργησε προκαταρκτικό έλεγχο με ειδικό αντιδραστήριο με θετική ένδειξη στην κάνναβη. Στη συνέχεια τη τελωνειακή λειτουργός, υπέδειξε στον κατηγορούμενο τις πιο πάνω συσκευασίες και αφού του επέστησε την προσοχή του στο νόμο αυτός απάντησε "marihuana". Ακολούθως τον πληροφόρησε ότι αυτά θα κατασχεθούν ως τεκμήρια, του επέστησε εκ νέου την προσοχή του στο νόμο και δεν έδωσε οποιαδήποτε απάντηση. Στη συνέχεια την ίδια ημέρα και η ώρα 22:00, η τελωνειακή λειτουργός συνέλαβε τον κατηγορούμενο για αυτόφωρα αδικήματα που διέπραξε, του επέστησε την προσοχή του στο νομο, αυτός δεν έδωσε οποιαδήποτε απάντηση. Στη συνέχεια παρέδωσε στον Α/Α2657 όλα τα πιο πάνω τεκμήρια έναντι εντύπου κατάσχεσης τελωνείου. Στη συνέχεια με τη βοήθεια άλλων μελών της ΥΚΑΝ ο Α/Α2657, μετέφερε τόσο τον κατηγορούμενο όσο και τα κατασχεθέντα τεκμήρια στα γραφεία της ΥΚΑΝ Λάρνακας, και καθ' υπόδειξη του Α/3365 έλαβε αριθμό φωτογραφιών. Στη συνέχεια ο Α/Α2657 σφράγισε τα κατασχεθέντα τεκμήρια, αφού προηγουμένως τα διαχώρησε. Στις 11/06/23 και μεταξύ των ωρών 00:10-01:30, στα γραφεία της ΥΚΑΝ Λάρνακας, με τη βοήθεια της διερμηνέως ο Α/2757 έλαβε από τον κατηγορούμενο ανακριτική κατάθεση αφού προηγουμένως του εξήγησε πλήρως για τα δικαιώματα του, τον πληροφόρησε για τα αδικήματα που διερευνούσε εναντίον του και του επέστησε την προσοχή του στο νόμο. Μεταξύ άλλων αναφέρει ότι παρέλαβε τις δύο αποσκευές με τα ναρκωτικά από την Ισπανία από άγνωστο του πρόσωπο και τα μετέφερε στην Κύπρο με σκοπό να τα παραδώσει σε πρόσωπο που θα του έλεγαν και θα πληρωνόταν το ποσό των 4.000 ευρώ. Οδηγίες για τη μεταφορά των ναρκωτικών έδινε κάποιος με το όνομα LEE, χωρίς να δώσει περισσότερες λεπτομέρειες για το πρόσωπο αυτό. Την ίδια ημέρα και η ώρα 09:00 στο επαρχιακό δικαστήριο Λάρνακας και με τη βοήθεια διερμηνέως, ο Α/2757 κατόπιν δικαστικού εντάλματος σύλληψης συνέλαβε τον κατηγορούμενο, για όλα τα αδικήματα που διερευνούνταν εναντίον του, του εξήγησε τους λόγους της σύλληψης του, του επέστησε την προσοχή του στο νόμο, και απάντησε «οκ». Στη συνέχεια την ίδια ημέρα ο κατηγορούμενος παρουσιάστηκε ενώπιον του επαρχιακού δικαστηρίου Λάρνακας, το οποίο διέταξε την προφυλάκιση του για περίοδο 8 ημερών. Τα δείγματα τα οποία λήφθηκαν από τον κατηγορούμενο με τη συγκατάθεση του, ταυτίστηκαν μαζί του από το ΙΝΓΚ αφού εξετάστηκαν επιστημονικά. Στις 16/06/23 και μεταξύ των ωρών 17:40-18:30, στα γραφεία της ΥΚΑΝ Λάρνακας, με τη βοήθεια της διερμηνέως, και στη παρουσία του δικηγόρου Γιάννη Πολυχρόνη, ο Α/2757 έλαβε από τον κατηγορούμενο ανακριτική κατάθεση, αφού προηγουμένως του εξήγησε πλήρως τα δικαιώματα του, τον πληροφόρησε για τα αδικήματα που διενεργούσε εναντίον του και του επέστησε την προσοχή του στο νόμο. Η κατάθεση έγινε υπό τη μορφή ερωτοαπαντήσεων και σε όλες τις ερωτήσεις δεν απαντούσε. Ο κατηγορούμενος δεν βαρύνεται με προηγούμενες καταδίκες στην Κύπρο. Τα τεκμήρια που παραλήφθηκαν από τον κατηγορούμενο, να κατασχεθούν και να καταστραφούν». Ο συνήγορος υπεράσπισης αγορεύοντας για σκοπούς μετριασμού της ποινής υιοθέτησε αρχικά το περιεχόμενο της έκθεσης του Γραφείου Ευημερίας όπου περιγράφονται οι προσωπικές, οικογενειακές και οικονομικές περιστάσεις του κατηγορούμενου. Δεχόμενος τη σοβαρότητα των αδικημάτων που ο κατηγορούμενος παραδέχθηκε, κάλεσε το Δικαστήριο να λάβει υπόψη του το ότι ο κατηγορούμενος είναι ηλικίας 28 ετών, παντρεμένος και απόφοιτος του κλάδου μηχανικής σε τεχνική σχολή στην Ισπανία, επάγγελμα που άσκησε για σχεδόν δύο χρόνια. Στη συνέχεια έλαβε δίπλωμα κηπουρικής, επάγγελμα που άσκησε για 7 χρόνια, ενώ τα τελευταία 3 χρόνια εργαζόταν ως ξενοδοχοϋπάλληλος με τους χειμερινούς μήνες να μην έχει σταθερή εργασία. Ο κ. Γιάγκου αναφέρθηκε στη συνέχεια στις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων και το ρόλο που είχε ο κατηγορούμενος. Έθεσε ότι ο κατηγορούμενος δεν ήταν ο ιθύνων νους και είχε μόνο τον ρόλο του μεταφορέα των ναρκωτικών. Η συμμετοχή του ήταν περιορισμένη και διάπραξε τα αδικήματα ευρισκόμενος σε μία ευάλωτη θέση αφού είναι άτομο εθισμένο από νεαρή ηλικία στα ναρκωτικά και αποδέχθηκε να τα μεταφέρει για ένα πολύ ευτελές ποσό προκειμένου να εξασφαλίσει τη δόση του. Δεν είχε γνώση της ποσότητας ή και το είδος των ναρκωτικών που μετέφερε, κάτι το οποίο μπορεί να ληφθεί υπόψη ως μετριαστικός παράγοντας. Εξήγησε ο συνήγορος υπεράσπισης ότι ο κατηγορούμενος τα τελευταία πέντε χρόνια κάνει χρήση «crystal» με αποτέλεσμα οι αντιστάσεις του στη διάπραξη των αδικημάτων να είναι μειωμένες. Ο εθισμός του στα ναρκωτικά, πέραν των προβλημάτων ψυχικής υγείας που του δημιούργησαν, τον καθιστούν άτομο ευάλωτο το οποίο πιο εύκολα τυγχάνει εκμετάλλευσης και παρασύρεται από άλλα επιτήδεια άτομα. Κάλεσε επίσης το Δικαστήριο να λάβει υπόψιν του την άμεση παραδοχή του κατηγορούμενου με το συνεπακόλουθο ότι διασώζεται πολύτιμος Δικαστικός χρόνος, το λευκό ποινικό μητρώο του, τη συνεργασία του με την αστυνομία, κάτι που με την παραδοχή του ενώπιον του Δικαστηρίου αποδεικνύει την έμπρακτη μεταμέλεια του. Υπό τα πιο πάνω, εισηγήθηκε ο δικηγόρος υπεράσπισης, το Δικαστήριο μπορεί να επιδείξει κάθε δυνατή επιείκεια έτσι ώστε η μεμονωμένη αυτή πράξη του κατηγορούμενου λόγω της οικονομικής του αδυναμίας να μη σταθεί ικανή να καταστρέψει το υπόλοιπο της ζωής του. Εξέφρασε τις απολογίες του κατηγορούμενου, θέτοντας ότι έχει αντιληφθεί το λάθος του, ως επίσης και την ετοιμότητα του να ενταχθεί σε πρόγραμμα απεξάρτησης. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι τα αδικήματα στα οποία έχει βρεθεί ένοχος ο Κατηγορούμενος είναι σοβαρά. Η σοβαρότητα τους δεν φαίνεται μόνο από τις ποινές που προβλέπονται από το Νόμο αλλά και από την συχνότητα διάπραξης τέτοιας φύσης αδικημάτων. Διάπραξη αδικημάτων που σχετίζονται με τα ναρκωτικά είναι καθημερινό φαινόμενο και οι συνέπειες οι οποίες επιφέρουν επηρεάζουν άμεσα και πολλές φορές καταλυτικά όχι μόνο τη ζωή του χρήστη αλλά και της οικογένειας του ενώ φθείρει ταυτόχρονα και τον κοινωνικό ιστό. Τα ναρκωτικά έχουν εξαπλωθεί παντού και το πρόβλημα που δημιουργούν και συνεχίζουν να δημιουργούν είναι τεράστιο και πολυδιάστατο. Αυτή η σοβαρότητα με την πολύ μεγάλη συχνότητα διάπραξης τους, κάτι για το οποίο λαμβάνουμε γνώση από τον μεγάλο αριθμό των υποθέσεων που τίθενται ενώπιον του Μόνιμου Κακουργιοδικείου Λάρνακας, μαζί με την κοινωνική απαξία που τα χαρακτηρίζουν, καλούν στην επιβολή αποτρεπτικών ποινών. Έχει κατ' επανάληψη τονισθεί ότι η σοβαρότητα ενός αδικήματος αντικατοπτρίζεται από το ανώτατο όριο ποινής που προβλέπει ο Νόμος (βλ. Λεβέντης ν. Αστυνομίας

(1999)2 ΑΑΔ 632, Βραχίμη ν. Αστυνομίας

(2000)2 ΑΑΔ 727, Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας v. Evans

(2005)2 ΑΑΔ 639), που στην περίπτωση της παράνομης εισαγωγής αλλά και κατοχής με σκοπό την προμήθεια ακόμη και ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β, προβλεπόμενη ποινή είναι η δια βίου φυλάκιση. Όπως δε έχει τονισθεί κατ' επανάληψη από το Ανώτατο Δικαστήριο, σε υποθέσεις ναρκωτικών πρέπει να επιβάλλονται αυστηρές και αποτρεπτικές ποινές λόγω του ότι τα ναρκωτικά αποτελούν μάστιγα που πλήττει την υλική και ηθική ευημερία του ανθρώπου και που σε πολλές περιπτώσεις οδηγούν στην εξαθλίωση και στο θάνατο. Στην υπόθεση Γλυκερίου ν. Δημοκρατίας Ποιν. Έφεση 171/20 ημερομηνίας 8/7/22 τονίστηκαν τα ακόλουθα: «Η νομολογία υπαγορεύει την αναγκαιότητα επιβολής αποτρεπτικών ποινών σε υποθέσεις που αφορούν ναρκωτικές ουσίες. Όπως έχει λεχθεί στην υπόθεση Ναζίπ ν. Αστυνομίας,

(2014)2(Β) ΑΑΔ 808, η ενασχόληση με τα ναρκωτικά, είτε για ιδία χρήση ή κατά μείζονα λόγο με την εισαγωγή και διάθεση ή προμήθεια σε τρίτους, αποτελεί μέγιστο κίνδυνο στην κοινωνική συνοχή ενόψει των προβλημάτων που επιφέρει η εξάρτηση. Όπως έχει τονισθεί στην υπόθεση Bora ν. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 79/2017, ημερ. 13/3/2018: «Μπορεί να αποτυπωθεί, ως απαύγασμα της εν λόγω νομολογίας, η ανάγκη για επιβολή αυστηρών ποινών, αποτρεπτικού χαρακτήρα, ακριβώς λόγω των ολέθριων αποτελεσμάτων που ενέχει η εγκληματική αυτή συμπεριφορά. Η αυστηρή μεταχείριση των παραβατών προβάλλει ως επιτακτική, δεδομένης της συχνότητας των υποθέσεων αυτής της μορφής που τίθενται ενώπιον των Δικαστηρίων και της ραγδαίας επιδείνωσης του φαινομένου της κατοχής και διακίνησης ναρκωτικών ουσιών. Η εξαθλίωση των θυμάτων, αλλά και η απώλεια ζωών, κυρίως νέων ανθρώπων, επιβάλλει τη δραστική παρέμβαση και συμμετοχή της δικαιοσύνης στην καθολική προσπάθεια αναχαίτισης της σύγχρονης μάστιγας των ναρκωτικών». Σχετικό είναι και το ακόλουθο απόσπασμα από την υπόθεση Κλεομένης ν. Δημοκρατίας

(2013)2 Α.Α.Δ. 350: «Αν και πιστεύουμε ότι επαναλαμβάνουμε εαυτούς και τα τετριμμένα, κρίνουμε σκόπιμο να υπενθυμίσουμε την κατ' επανάληψη επισήμανση της νομολογίας μας «πως τα ναρκωτικά έχουν εξελιχθεί σε μάστιγα και καρκίνωμα της κοινωνίας μας, πληγές οι οποίες δυστυχώς, όπως διαπιστώνουμε από τη συχνότητα των υποθέσεων που έρχονται ενώπιον των δικαστηρίων, όχι μόνο δεν φαίνεται να υποχωρούν, αλλά επιδεινώνονται ραγδαία. Και στη συντριπτική πλειοψηφία τους οι παραβάτες είναι πρόσωπα νεαρής ηλικίας. Είναι πραγματικά λυπηρό, οδυνηρό και τραγικό να διαπιστώνουμε πως η απώλεια ζωών, νέων κυρίως ανθρώπων, έχει γίνει μέρος της καθημερινής μας πραγματικότητας και πως η λίστα των νέων που έχουν εθιστεί στα ναρκωτικά μεγαλώνει μέρα με τη μέρα. Η σκληρή αυτή πραγματικότητα επιτάσσει την επιβολή αποτρεπτικών ποινών και καθιστά την αυστηρή μεταχείριση των παραβατών επιτακτική». Αναφορικά με τους διακινητές είτε αυτοί είναι μεταφορείς είτε βαποράκια και ανεξάρτητα από το συγκεκριμένο ρόλο τους, τονίστηκε στην υπόθεση Μιχαήλ ν. Αστυνομίας

(1999)2 ΑΑΔ 240 ότι «Οι προσωπικές περιστάσεις και τα ιδιαίτερα προβλήματα αδικοπραγούντων σε αυτού του είδους των υποθέσεων λαμβάνονται βέβαια σε κάποιο βαθμό υπόψη. Και η εξατομίκευση έχει τη θέση της. Αλλά δεν μπορεί να εξουδετερώσει ή να αποδυναμώσει τη μέριμνα για προστασία της κοινωνίας. Βλ. Παυλίδης και Άλλος ν. Αστυνομίας

(1996)2 Α.Α.Δ.

1. Η πείρα καταδείχνει ότι οι έμποροι ναρκωτικών συχνά επιλέγουν άτομα αδύναμα ή άτομα με ειδικά προβλήματα για τη μεταφορά ναρκωτικών. Η κατανόηση αυτών των αδυναμιών και προβλημάτων δεν μπορεί να επιδράσει κατά τρόπο που να εξασθενίζει την αποτελεσματική εφαρμογή του νόμου.» Ο κατηγορούμενος στην παρούσα περίπτωση αν και μεταφορέας, εισήγαγε και ανέλαβε να παραδώσει σε άλλο πρόσωπο, έναντι αμοιβής, μεγάλη ποσότητα ναρκωτικών που αποτελείτο από κάνναβη συνολικού βάρους 13 κιλών και 936,7 γραμμαρίων. Το ποσό που θα λάμβανε ανερχόταν στις €
2. Η πράξη του να εισαγάγει τα ναρκωτικά στη Δημοκρατία αναλαμβάνοντας την υποχρέωση να τα παραδώσει σε άλλο συμβάλλοντας και αυτός με τη συμπεριφορά του στη διασπορά των ουσιών αυτών με τα ολέθρια συνεπακόλουθα που αυτό συνεπάγεται και σίγουρα επιφέρει, δεν είναι δυνατόν να γίνει δεκτή. Αποτελεί και ο παρόντας κατηγορούμενος κρίκο της αλυσίδας για την διακίνηση ναρκωτικών σε τρίτα πρόσωπα. Η ποσότητα των ναρκωτικών και ο σκοπός για τον οποίο εισήχθησαν αποτελούν επιβαρυντικούς παράγοντες και κατατάσσουν την παρούσα υπόθεση στις πλέον σοβαρές. Παρά τα πιο πάνω όμως το καθήκον του Δικαστηρίου για εξατομίκευση της ποινής δεν μειώνεται αλλά ούτε και ατονεί αφού οφείλει να προσεγγίζει την κάθε περίπτωση στη βάση των δικών της γεγονότων και τον κάθε κατηγορούμενο, ανάλογα με τις προσωπικές και άλλες περιστάσεις του (βλ. Παναγιώτου ν. Δημοκρατίας

(2008)2 ΑΑΔ 478). Από την άλλη όμως η διεργασία εξατομίκευσης δεν σημαίνει ότι θα πρέπει ταυτόχρονα να υπερακοντίζει και το άλλο Δικαστικό καθήκον για την επιβολή της αρμόζουσας για τον συγκεκριμένο παραβάτη ποινής. Προς όφελος του κατηγορούμενου λαμβάνουμε υπόψιν την άμεση παραδοχή του, παράγοντας ο οποίος, ως είναι νομολογημένο, επιφέρει έκπτωση στην ποινή (βλ. Χαρτούπαλος ν. Δημοκρατίας

(2002)2 ΑΑΔ 28), το λευκό ποινικό μητρώο του, το νεαρό της ηλικίας του, ως επίσης και το ότι ο εθισμός του, με όλα τα αρνητικά συνεπακόλουθα, στις ναρκωτικές ουσίες και τα οικονομικά προβλήματα που αντιμετωπίζει ήταν οι λόγοι να εμπλακεί στην υπόθεση αυτή. Τέθηκε βέβαια από την υπεράσπιση ότι ο κατηγορούμενος λόγω του εθισμού του στα ναρκωτικά αντιμετωπίζει και προβλήματα ψυχικής υγείας. Δεν μας έχει προσκομιστεί οποιοδήποτε ιατρικό πιστοποιητικό που από τη μια θα έθετε το ζήτημα στην σωστή διάσταση του και από την άλλη και την έκταση του προβλήματος αυτού. Δεν μπορούμε περαιτέρω να παραγνωρίσουμε ότι για οικονομικό όφελος ο κατηγορούμενος εισήγαγε μεγάλη ποσότητα ναρκωτικών στην Κύπρο προσθέτοντας τη δική του συμμετοχή στην διακίνηση ναρκωτικών. Οι προσωπικές και οικογενειακές περιστάσεις σε κάθε περίπτωση, δεν έχουν παρά μόνο μικρή βαρύτητα στην επιμέτρηση της ποινής (βλ. Landau v. Δημοκρατίας

(1991)2 ΑΑΔ 178, Amira Mohammad El Kara ν. Δημοκρατίας

(2003)2 AAΔ 239). Δεν παραβλέπουμε τον βαθμό εμπλοκής του στην υπόθεση και ότι δεν ήταν ο ιθύνων νους αλλά και τη συνεργασία του με την αστυνομία. Όπως άλλωστε τονίστηκε στην Φραγκίσκου ν. Δημοκρατίας

(2015)2Β ΑΑΔ 833 «Ο κίνδυνος που αναλαμβάνουν ως αποτέλεσμα της απόφασής τους να συνεργαστούν με την Αστυνομία, σε συνάρτηση με το βαθμό συνεργασίας και την έκταση και φύση των πληροφοριών που παρέχουν, θα πρέπει να συνεκτιμούνται από τα Δικαστήρια κατά το στάδιο της επιβολής ποινής στα πρόσωπα αυτά. Όσο μεγαλύτερος είναι ο κίνδυνος και όσο πολυτιμότερη είναι η συνδρομή τόσο περισσότερο θα πρέπει αυτό να αντανακλάται στο ύψος της ποινής που επιβάλλεται.». Στην παρούσα περίπτωση βέβαια η συνεργασία του κατηγορούμενου με τις ανακριτικές αρχές περιορίστηκε στο χώρο του αεροδρομίου όταν εντοπίστηκαν τα ναρκωτικά και την παραδοχή του στα γραφεία της ΥΚΑΝ για την παραλαβή των ναρκωτικών από την Ισπανία και μεταφορά τους στην Κύπρο. Αν και ανέφερε κάποιο όνομα από το οποίο λάμβανε οδηγίες εν τούτοις δεν έδωσε περαιτέρω λεπτομέρειες για το πρόσωπο αυτό. Παρά ταύτα η συνεργασία του κατηγορούμενου με τις διωκτικές αρχές, στο βαθμό που αυτή δόθηκε, είναι ένας παράγοντας που λαμβάνεται υπόψιν για σκοπούς μετριασμού της ποινής. Είναι περαιτέρω δεδομένο, κάτι που αποτέλεσε εισήγηση του συνηγόρου υπεράσπισης, ότι στην παρούσα περίπτωση δεν συντρέχουν οι παράγοντες του άρθρου 30

(4)(α) του Ν. 29/77 και που θα καθιστούσαν το αδίκημα ιδιαίτερα σοβαρό. Έχοντας κατά νουν τα όσα ανωτέρω έχουν τεθεί θα προβούμε σε παράθεση νομολογίας που είναι ενδεικτική σε σχέση με τα αδικήματα της παρούσας υπόθεσης και θα αποτελέσει καθοδήγηση ως προς την επιμέτρηση και επιβολή της ποινής στον κατηγορούμενο. Στην υπόθεση Κωνσταντίνου ν. Αστυνομίας

(2005)2 ΑΑΔ 466 επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 6 ετών για κατοχή με σκοπό την προμήθεια 1½ κιλού κάνναβης. Ο εφεσείων ήταν 25 ετών, λευκού ποινικού μητρώου, παραδέχθηκε ενοχή και εξέφρασε τη μεταμέλεια του. Στην Παύλου ν Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. 44/16 ημ. 4/4/19 επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 9 ετών στην κατηγορία της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β (11 κιλά και 454,9473 γραμμαρίων κάνναβης) σε κατηγορούμενο ηλικίας 23 ετών, λευκού ποινικού μητρώου μετά από άμεση παραδοχή και συνεργασία με την Αστυνομία. Στην υπόθεση Τουμάζου ν. Δημοκρατίας

(2003)2 ΑΑΔ 63 η 10ετής ποινή φυλάκισης που επιβλήθηκε πρωτόδικα επικυρώθηκε κατ' έφεση για εισαγωγή και κατοχή με σκοπό την προμήθεια 8.957,7 γραμμαρίων φυτικής κάνναβης. Στην υπόθεση Χρυσάνθου ν. Δημοκρατίας

(2011)2 ΑΑΔ 221 η ποινή των 12 ετών που επιβλήθηκε, κατόπιν ακρόασης, σε κατηγορούμενο ηλικίας 22 ετών με λευκό ποινικό μητρώο, για αδικήματα εισαγωγής και κατοχής με σκοπό τη προμήθεια κάνναβης βάρους 11 κιλών και 538,61 γραμμαρίων επικυρώθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο. Στην Μαυρίκιου v. Αστυνομίας

(2007)2 ΑΑΔ 359, επικυρώθηκε 12ετής ποινή φυλάκισης για κατοχή 6.341,3376 γραμμαρίων ρητίνης κάνναβης με σκοπό την προμήθεια. Στην Soleimani ν Αστυνομίας

(2006)2 ΑΑΔ 476, επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 8 ετών μετά από παραδοχή, για κατοχή 977,7691 γραμμαρίων ρητίνης καννάβεως με σκοπό την προμήθεια σε τρίτον. Ο κατηγορούμενος ήταν ηλικίας 26 ετών. Συνεργάστηκε με την Αστυνομία και ήταν λευκού ποινικού μητρώου. Συνεκτιμώντας όλα όσα πιο πάνω παραθέσαμε και συζητήσαμε και λαμβάνοντας υπόψιν την μεγάλη ποσότητα των ναρκωτικών που ο κατηγορούμενος εισήγαγε αλλά και τους μετριαστικούς παράγοντες που η πλευρά της υπεράσπισης έθεσε κρίνουμε ότι μοναδική ενδεικνυόμενη ποινή υπό τις περιστάσεις είναι αναπόφευκτα αυτή της φυλάκισης. Ως εκ τούτου επιβάλλουμε στον κατηγορούμενο τις ακόλουθες ποινές φυλάκισης: Στην δεύτερη κατηγορία ποινή φυλάκισης 10 ετών. Στην τέταρτη κατηγορία ποινή φυλάκισης 10 ετών. Στην τρίτη κατηγορία δεν επιβάλλεται οποιαδήποτε ποινή εφόσον τα γεγονότα αυτής περιλαμβάνονται στην τέταρτη κατηγορία. Οι ποινές θα συντρέχουν. Ο χρόνος που ο κατηγορούμενος τέλεσε σε προφυλάκιση στην παρούσα υπόθεση (από 10/6/2023), να συνυπολογιστεί κατά το άρθρο 117

(1)του Περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.155. Περαιτέρω εκδίδεται διάταγμα καταστροφής των ναρκωτικών. (Υπ.) ........... Λ. Μουγής, Π.Ε.Δ. (Υπ.) ........... Μ. Χριστοδούλου, Α.Ε.Δ. (Υπ.) ........... Μ. Λ. Λοΐζου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο