ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν. PEDRO ASYSHA A OSILIO, Αρ. Υπόθεσης: 23766/22, 30/11/2023

(2001)1 ΑΑΔ 88 και Al Watani κ.ά. ν. Παπαδόπουλου

(2001)1Γ ΑΑΔ 1924). Τυχόν αποσπάσματα που αναφέρονται στην απόφαση μεταφέρθηκαν αυτούσια από τα πρακτικά, τα τεκμήρια και τις γραπτές αγορεύσεις. Συνοψίζουμε τη μαρτυρία των μαρτύρων. Ο Αρχιαστυφύλακας 1099 Χριστόδουλος Λάμπρου, ΜΚ1, ήταν ο ανακριτής της υπόθεσης ο οποίος αναφέρθηκε στις ενέργειες τις οποίες είχε προβεί για διερεύνηση της υπόθεσης, ως καταγράφονται και στην κατάθεση του τεκμήριο

1. Προχώρησε και στην κατάθεση των τεκμηρίων από 2-
2. Ο Emmanuel Bola Iyeki, MK2, αναφέρθηκε για τη δική του εμπλοκή στην υπόθεση και το τι είδε ή αντιλήφθηκε κατά το χρόνο που διαδραματίστηκαν τα γεγονότα. Υιοθέτησε το περιεχόμενο της κατάθεσης του τεκμήριο 52 στην οποία περιγράφει τα συμβάντα. Ο Αστυφύλακας 155 Μιχάλης Στεφάνου, ΜΚ3, ως αναφέρει και στις καταθέσεις του τεκμήρια 53 και 54 ήταν ένας από τους αστυνομικούς που μετέβηκε στη λεωφόρο Σπύρου Κυπριανού 18, Sergiou Court, στην Λάρνακα όταν ειδοποιήθηκε ότι εκεί υπήρχε θύμα το οποίο δέχθηκε επίθεση με μαχαίρι. Καταγράφει στην κατάθεση του τις ενέργειες του ως ειδικευμένος φωτογράφος δακτυλοσκόπος και εξεταστής σκηνών εγκλήματος. Κατέθεσε επίσης δέσμη φωτογραφιών τεκμήριο
3. Η Αστυφύλακας 4458 Μικαέλα Παναγή, ΜΚ4, στην κατάθεση της τεκμήριο 56 περιγράφει τη δική της εμπλοκή στην υπόθεση. Ο Seyedziaaddin Vatanparast ΜΚ5, είναι ο διαχειριστής του διαμερίσματος 501 στην επίδικη πολυκατοικία. Στην κατάθεση του τεκμήριο 59 αναφέρει το τι γνωρίζει αναφορικά με τη σχέση που είχαν οι παραπονούμενοι με τον κατηγορούμενο και τα προβλήματα τα οποία αντιμετώπιζε. Κατέθεσε και το αντίγραφο της σύμβασης ενοικίασης τεκμήριο
4. Ο Ηλίας Γαβριηλίδης, ΜΚ6, είναι ο διαχειριστής της πολυκατοικίας Sergiou Court στη Λεωφόρο Σπύρου Κυπριανού 18 στην Λάρνακα. Περιέγραψε την κατάσταση η οποία επικρατεί στην πολυκατοικία και ειδικότερα για τους τρεις εμπλεκόμενους στην επίδικη υπόθεση και τα οποία καταγράφονται στην κατάθεση του τεκμήριο
5. Ο κατηγορούμενος παρέθεσε τη δική του εκδοχή ως προς το πως ξεκίνησαν και εξελίχθηκαν τα γεγονότα κατά την επίδικη ημερομηνία. Οι αγορεύσεις των δύο πλευρών περιστράφηκαν σε στοιχεία και γεγονότα προς υποστήριξη των εκατέρωθεν θέσεων τους με την κατηγορούσα αρχή να εισηγείται ότι με βάση την ενώπιον του Δικαστηρίου τεθείσα μαρτυρία έχουν αποδειχθεί πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας τα αδικήματα τα οποία ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει και με την υπεράσπιση να έχει εκ διαμέτρου αντίθετη θέση. Υποστήριξε ότι ο κατηγορούμενος ουδέποτε επιτέθηκε με μαχαίρι στον παραπονούμενο Boseco Elonga Claude και ότι έπραξε ήταν στα πλαίσια υπεράσπισης του εαυτού του. Είχαμε την ευκαιρία μέσα στη ζωντανή ατμόσφαιρα της δίκης κάτι που θέτει το Δικαστήριο σε πλεονεκτική θέση στο να βλέπει, να ακούει και να αξιολογεί τους μάρτυρες (βλ. κατ΄ αναλογίαν, Μελή ν. Κωνσταντίνου κ.ά., Πολιτική Έφεση Αρ. 2/13, ημερομηνίας 13/3/19), να παρακολουθήσουμε και να ακούσουμε με προσοχή και υπομονή τους μάρτυρες που κατέθεσαν. Θέσαμε ως δείκτη ανάμεσα σε άλλα το στάδιο από το οποίο ανέκυψε η μαρτυρία, την πηγή και το κύρος της γνώσης των μαρτύρων, το όποιο προσωπικό συμφέρον ή προκατάληψη τους, τις ευκαιρίες που είχαν για να αντιληφθούν τα διαδραματιζόμενα, τη μνήμη τους και τους λόγους που είχαν για να θυμούνται ή για να πιστεύουν σε αυτά στα οποία κατέθεσαν, τη σαφήνεια και αμεσότητα των απαντήσεων τους και τις όποιες υπερβολές, ανακολουθίες ή αντιφάσεις τους σε αντιπαραβολή με τις μικροαντιφάσεις, τη φιλαλήθεια τους και τον τρόπο αφήγησης των γεγονότων. Ήμασταν προσεκτικοί να μην προσδώσουμε υπέρμετρο βάρος στα εξωτερικά γνωρίσματα της μαρτυριακής τους συμπεριφοράς αφού κάτι τέτοιο εμπεριέχει επικινδυνότητα δεδομένου ότι δεν είναι σπάνιο κάποιοι μάρτυρες να είναι ιδιαίτερα ικανοί στο να παρουσιάζουν μία εντελώς διαφορετική εικόνα από εκείνη που πραγματικά τους χαρακτηρίζει αλλά και διότι κάποιες συμπεριφορές στο εδώλιο του μάρτυρα μπορεί να εδράζονται σε μεγάλο αριθμό αιτών και όχι κατ΄ ανάγκη από διάθεση να πουν ψέματα ή να παραπλανήσουν. Αποτιμώντας τη μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον μας δεν περιοριστήκαμε στην ατομική εκτίμηση της αξιοπιστίας των μαρτύρων, αλλά τη συσχετίσαμε και την αντιπαραβάλαμε με το σύνολο της υπόλοιπης μαρτυρίας. Τη μαρτυρία των αστυνομικών την προσεγγίσαμε με ιδιαίτερη προσοχή έτσι ώστε να διακριβώσουμε αν τα όσα ανέφεραν εξέφραζαν πιστά και ορθά την πραγματικότητα (βλέπε, Volettos v. The Republic

(1960)CLR 169). Έχει σημασία, ως ζήτημα αρχής, να υπογραμμιστεί πως το γεγονός ότι κάποιοι μάρτυρες γίνονται δεκτοί ως αξιόπιστοι, δεν εξυπακούει αδηρίτως πως τα όσα είπαν υπέχουν και ανάλογης αποδεικτικής βαρύτητας, μια και η γενικότερη αξιοπιστία των μαρτύρων δεν εναρμονίζεται πάντοτε με την αποδεικτική δύναμη της μαρτυρίας τους (βλ. κατ' αναλογίαν, Κίμωνος ως Εκκαθαριστή της Blue Seal Shoes Ltd v. Χρ. Ιωάννου & Υιοί (Υποδήματα) Λτδ, Πολ.Έφεση 66/13, ημ. 4/11/19, Ευσταθίου ν. Μιχαήλ και Άλλης, Πολ.Έφεση 269/12, ημ. 23/7/19, Θεοχαρίδης ν. Ιωάννου κ.ά

(2012)1Β ΑΑΔ 1311, 1319-1322). Ο ανακριτής της υπόθεσης αστυφύλακας 1099 Χριστόδουλος Λάμπρου ΜΚ1, δημιούργησε πολύ καλή εντύπωση στο Δικαστήριο. Ήταν άμεσος και σαφής στις απαντήσεις του εκθέτοντας τις ενέργειες του σε σχέση με τη διερεύνηση του υπό κρίση συμβάντος ως καταγράφονται και στην κατάθεση του τεκμήριο

1. Κατά την αντεξέταση του δεν προέκυψε οτιδήποτε που θα αλλοίωνε την καλή εικόνα που άφησε στο Δικαστήριο. Έλαβε δύο καταθέσεις από τον κατηγορούμενο με τη βοήθεια διερμηνέως, τεκμήρια 38 και 43 και παρέλαβε σειρά τεκμηρίων από άλλους συναδέλφους του. Ήταν παρών όταν επισκέφθηκαν το θύμα στη ΜΕΘ του Γενικού Νοσοκομείου Λάρνακας, οι φωτογράφος και ιατροδικαστής. Ανέφερε ότι δεν ήταν δυνατόν να λάβει κατάθεση από το θύμα λόγω της κρισιμότητας της κατάστασης του και της φαρμακευτικής αγωγής που λάμβανε. Ο κατηγορούμενος εντοπίστηκε στη σκηνή και διαπίστωσαν ότι έφερε τραύματα στο χέρι. Είπε περαιτέρω ότι υπήρχε και τραυματισμός δεύτερου προσώπου του Emmanuel Bola Iyeki. Αναφερόμενος στον παραπονούμενο Boseco Elonga Claude είπε ότι με την ανάρρωση του έγιναν προσπάθειες εντοπισμού του μέσω του γραφείου ευημερίας έτσι ώστε να του ληφθεί κατάθεση αλλά δεν κατέστη δυνατός ο εντοπισμός του. Ανέφερε ότι από όσα του είπαν κάποιοι από τους διαμένοντες στην πολυκατοικία, υπήρξε πάλη μεταξύ κατηγορούμενου και παραπονούμενου και υπήρχαν γυαλιά από σπασμένες πόρτες του κλιμακοστασίου. Ο ίδιος όταν επισκέφθηκε την επίδικη πολυκατοικία είδε γυαλιά σπασμένα χωρίς όμως να θυμάται σε ποιους ορόφους. Υπήρχαν αίματα στο κλιμακοστάσιο μεταξύ των ορόφων 4 και 5 και στην είσοδο της πολυκατοικίας. Η μαρτυρία του ΜΚ1 γίνεται δεκτή. Ο Emmanuel Bola Iyeki, MK2, ήταν το πρόσωπο που είχε την περισσότερη γνώση για το πως ξεκίνησαν και διαδραματίστηκαν τα συμβάντα. Ήταν στο δωμάτιο του, εντός του διαμερίσματος, όταν ξεκίνησε η διαμάχη μεταξύ του κατηγορούμενου και του Boseco. Άκουσε φωνές και βγήκε από το δωμάτιο και είδε τα εν λόγω πρόσωπα να κτυπιούνται. Στην κατάθεση του στην μητρική του γλώσσα τεκμήριο 51, (πιστή μετάφραση της στα Ελληνικά τεκμήριο 52), περιγράφει τη χρονική σειρά που εξελίχθηκαν τα γεγονότα. Δεν έχουμε οποιαδήποτε αμφιβολία ότι ο εν λόγω μάρτυρας ήταν μάρτυρας της αλήθειας. Ανέφερε το πως αντιλήφθηκε το συμβάν χωρίς να προσπαθήσει να πει κάτι υπέρ ή του άλλου προσώπου αν και ό ίδιος είχε τραυματιστεί στην προσπάθεια του να τους χωρίσει. Σε ερωτήσεις που του τίθεντο και δεν είχε ιδία αντίληψη το τι ακριβώς συνέβηκε το έλεγε ευθαρσώς. Αναφέρει ότι όταν τους είδε να κτυπιούνται στο διαμέρισμα μπήκε στη μέση και τους χώρισε. Στη συνέχεια έβγαλε έξω τον κατηγορούμενο και τον πήρε στον έκτο όροφο ο οποίος εν τω μεταξύ φώναζε στον Boseco ότι θα τον σκοτώσει. Δεν είχε στα χέρια του οποιοδήποτε επιθετικό όπλο. Στον έκτο όροφο έβαλε τον κατηγορούμενο σε ένα διαμέρισμα που διέμεναν ομοεθνείς τους με τον κατηγορούμενο να συνεχίζει να λέει ότι θα σκοτώσει τον Boseco. Σε κάποια στιγμή ο κατηγορούμενος ζήτησε και πήγε στην τουαλέτα. Άργησε όμως να βγει με τον μάρτυρα να ανοίγει την πόρτα και να διαπιστώνει ότι είχε φύγει. Άκουσε τότε φωνές στις σκάλες και κατέβηκε κάτω όταν κάπου στον τέταρτο όροφο τους είδε να κυλιούνται προς τον τρίτο όροφο με τον κατηγορούμενο να κρατά ένα μαχαίρι, το οποίο αναγνώρισε ως τα τεκμήρια 6 και 10, και να μαχαιρώνει διαδοχικά τον παραπονούμενο στο στομάχι και στα πλευρά προς τη ράχη. Ο παραπονούμενος κρατούσε και αυτός κάτι στο χέρι του χωρίς όμως ο μάρτυρας να προσέξει τι ήταν. Βέβαια εδώ να πούμε ότι ο ΜΚ2 αντεξεταζόμενος είπε ότι είδε το μαχαίρι να βρίσκεται στα οπίσθια του Boseco κάτι που θεωρούμε δεν διαφοροποιεί το τι είδε ο μάρτυρας αλλά και την καλή εικόνα που δημιούργησε στο Δικαστήριο αφού η κύρια θέση του ότι είδε τον κατηγορούμενο να κρατά το μαχαίρι και με αυτό να κτυπά τον παραπονούμενο παρέμεινε αναλλοίωτη. Ανάφερε στη συνέχεια ο ΜΚ2 ότι στην προσπάθεια του να πάρει το μαχαίρι από το χέρι του κατηγορούμενου ο τελευταίος τον κτύπησε με αυτό στο χέρι. Ήταν τότε που έσπασε και το μαχαίρι αφού σύμφωνα με τον μάρτυρα ο κατηγορούμενος δεν τον άφηνε να το πάρει. Τα πιο πάνω είναι αυτά που αντιλήφθηκε ο μάρτυρας θέτοντας ότι δεν γνώριζε ποιος ξεκίνησε τον αρχικό καυγά αλλά ούτε και για το από που προήλθαν τα σπασμένα γυαλιά. Σε υποβολή της συνηγόρου υπεράσπισης ότι το μαχαίρι το κρατούσε ο παραπονούμενος επανέλαβε ότι αυτόν που είδε να κρατά το μαχαίρι όταν έφτασε εκεί ήταν τον κατηγορούμενο. Αποδεχόμαστε την μαρτυρία του ΜΚ
2. Αποδεκτή γίνεται και η μαρτυρία του αστυφύλακα 1155 Μ. Στεφάνου ΜΚ
3. Ανέφερε τις ενέργειες στις οποίες προέβηκε ως ειδικευμένος φωτογράφος δακτυλοσκόπος όταν κλήθηκε και μετέβηκε στη σκηνή του συμβάντος. Δεν προέκυψε οτιδήποτε κατά το στάδιο της αντεξέτασης του που θα κλόνιζε την αξιοπιστία του. Σε κάθε περίπτωση οι ερωτήσεις που του τέθηκαν από την συνήγορο υπεράσπισης ήταν περισσότερο διευκρινιστικές. Στις καταθέσεις του τεκμήρια 53 και 54, ο ΜΚ3 περιγράφει ότι στον προθάλαμο της πολυκατοικίας υπήρχαν κηλίδες αίματος που συνεχίζονταν προς τα πάνω που ήταν τα σκαλιά. Στον προθάλαμο του δεύτερου ορόφου υπήρχαν πολλά αίματα καθώς και σπασμένη χειρολαβή μαχαιριού, κομμένα ακουστικά και ένα παπούτσι. Στα σκαλιά μεταξύ δευτέρου και τρίτου ορόφου φαινόταν ότι έγινε πάλη. Στον προθάλαμο του τρίτου ορόφου υπήρχαν και πάλι αίματα και σπασμένα γυαλιά. Είπε τέλος ότι κατ' εντολή του ανακριτή μετέβηκε στο νοσοκομείο και έλαβε φωτογραφίες. Η μαρτυρία της αστυφύλακος 4458 Μικαέλλας Παναγή ΜΚ4 παρέμεινε αναντίλεκτη αφού δεν αντεξετάστηκε από τη συνήγορο υπεράσπισης. Οι ενέργειες στις οποίες προέβηκε, στο πλαίσιο διερεύνησης της υπόθεσης καταγράφονται στην κατάθεση της τεκμήριο
4. Περισυνέλλεξε τα κατατεθέντα τεκμήρια 26-29 και τα παρέδωσε στον ΜΚ
5. Μετέφερε τέλος με άλλο συνάδελφο της τον κατηγορούμενο στο Γενικό Νοσοκομείο Λάρνακας όπου και διενεργήθηκε ιατροδικαστική εξέταση. Αποδεχόμαστε τη μαρτυρία της ΜΚ
6. Ο Seyedziaaddin Vatanparast ΜΚ5, διαχειρίζεται το διαμέρισμα 501 στην πολυκατοικία Σεργίου Κώρτ στη Λεωφόρο Σπύρου Κυπριανού στη Λάρνακα που ιδιοκτησιακά ανήκει στην μητέρα του. Ο εν λόγω μάρτυρας κρίνεται ως ειλικρινής μάρτυρας που παρέθεσε τα προβλήματα που αντιμετωπίζει με τους ενοικιαστές του ρηθέντος διαμερίσματος. Στην κατάθεση του τεκμήριο 59 (μετάφραση στα Ελληνικά τεκμήριο 60), αναφέρει ότι το ενοικίασε δυνάμει γραπτής συμφωνίας τεκμήριο 61, σε τέσσερα άτομα με τους τρεις να είναι ο κατηγορούμενος και οι δύο παραπονούμενοι. Ανέφερε ότι δεν πληρώνουν το ενοίκιο και προκαλούν θόρυβο με αποτέλεσμα να λαμβάνει παράπονα από τους γείτονες. Γνωρίζει ότι ο κατηγορούμενος και ο Boseco δεν έχουν καλή σχέση και ότι πριν ένα μήνα ο τελευταίος του τηλεφώνησε και του είπε ότι ο κατηγορούμενος ήθελε να τον σκοτώσει. Αποτέλεσμα τούτου, ως του ανέφερε ο Boseco, ο κατηγορούμενος να τον τραυματίσει με μαχαίρι στο κεφάλι. Είπε τέλος ότι κάθε φορά που έβλεπε τον Boseco ήταν μεθυσμένος. Η μαρτυρία του ΜΚ5 γίνεται αποδεκτή. Ο Ηλίας Γαβριηλίδης ΜΚ6 είναι ο διαχειριστής τεσσάρων διαμερισμάτων στην πολυκατοικία Σεργίου Κώρτ που βρίσκεται στην Λεωφόρο Σπύρου Κυπριανού στη Λάρνακα. Ο ΜΚ6 υιοθέτησε το περιεχόμενο της κατάθεσης του τεκμήριο 62, όπου περιγράφει το τι γνωρίζει για την υπό κρίση περίπτωση. Ο ΜΚ6 ήταν μάρτυρας της αλήθειας χωρίς η αξιοπιστία του να κλονισθεί καθ' οιονδήποτε τρόπο κατά την αντεξέταση του. Αναφέρει ο μάρτυρας στην κατάθεση του για κάποιο περιστατικό που έλαβε χώρα περί τον ένα μήνα προηγουμένως, όταν και ενώ έβαφε το διαμέρισμα 503 μπήκε ο Boseco μαχαιρωμένος στο χέρι και φώναζε. Είπε περαιτέρω ο ΜΚ6 ότι αν και δημιουργούνταν καυγάδες στην πολυκατοικία, ουδέποτε ο κατηγορούμενος ήταν αναμεμειγμένος σε αυτούς και ουδέποτε ήταν μεθυσμένος αλλά ήταν πάντα ευγενικός. Αναφερόμενος στον Boseco είπε ότι τον έβλεπε πολλές φορές μεθυσμένο και πάντα να φωνάζει αλλά στα περιστατικά που συνέβαιναν με τους αλλοδαπούς κάποιος κρατούσε μαχαίρι χωρίς όμως να ξέρει αν ο Boseco ήταν μέσα. Αποδεχόμαστε την μαρτυρία του ΜΚ
7. Έχουμε αναφέρει πιο πάνω ότι ο κατηγορούμενος Pedro Asysha A Osilio κατέθεσε ενόρκως. Η εκδοχή που προέβαλε ήταν ότι ουδέποτε, κατά τον χρόνο που διαδραματίστηκε το συμβάν, εκστόμισε ότι θα σκοτώσει τον Boseco και περαιτέρω ουδέποτε πήρε στα χέρια του το μαχαίρι και τραυμάτισε είτε τον Boseco είτε τον Emanuel ΜΚ
8. Η θέση του ήταν, ως την περιγράφει στις καταθέσεις του τεκμήρια 38 και 43, ότι του επιτέθηκε ο Boseco κρατώντας μαχαίρι και στην πάλη τους και ενώ κυλιόντουσαν στο πάτωμα μεταξύ τέταρτου και τρίτου ορόφου ο τελευταίος θα πρέπει να τραυματίστηκε. Θα πρέπει να πούμε αρχικά ότι το θέμα του ποιος αρχικά πήρε το μαχαίρι από κάποιο διαμέρισμα είναι βασικής σημασίας που θα μας απασχολήσει και σε κατοπινό στάδιο ενόψει της απουσίας της μαρτυρίας του ενός εκ των παραπονούμενων που είναι κύριος μάρτυρας στην υπόθεση. Αναφερόμαστε στον Boseco που ήταν και το πρόσωπο που μεταφέρθηκε στο νοσοκομείο και νοσηλεύτηκε στην ΜΕΘ. Σημαντική όμως εδώ είναι η μαρτυρία του ετέρου των παραπονούμενων ήτοι του Emanuel ΜΚ2, ο οποίος ανέφερε ότι κατεβαίνοντας από τον έκτο όροφο όπου είχε συνοδεύσει τον κατηγορούμενο για να σταματήσει ο μεταξύ κατηγορούμενου και Boseco καυγάς, είδε τον κατηγορούμενο να κρατά το επίδικο μαχαίρι και να κτυπά τον Boseco στο πίσω μέρος του σώματος του. Η θέση αυτή του ΜΚ2 καταρρίπτει την εκδοχή του κατηγορούμενου επί δύο ουσιαστικών για την υπόθεση σημείων. Το πρώτο είναι ότι, σύμφωνα με τον κατηγορούμενο, όταν κατέβαινε τις σκάλες από τον έκτο όροφο προς τους πιο κάτω ορόφους μαζί του ήταν και ο ΜΚ
9. Πέραν του ότι η θέση αυτή δεν υποβλήθηκε στον ΜΚ2, ο ίδιος ο ΜΚ2 είπε ότι ο κατηγορούμενος ενώ ήταν στο διαμέρισμα του έκτου ορόφου ζήτησε να πάει στην τουαλέτα και σε κάποια στιγμή άκουσε φωνές στους κάτω ορόφους και κατέβηκε γρήγορα οπόταν και αντίκρυσε τον κατηγορούμενο να κρατά το μαχαίρι. Προβλήθηκε επίσης από τον κατηγορούμενο ότι όταν τον συνόδευσε ο ΜΚ2 στον έκτο όροφο ήταν μαζί τους και άλλα πρόσωπα. Ούτε και αυτό γίνεται δεκτό έχοντας κατά νουν την μαρτυρία του ΜΚ
10. Θα πρέπει εδώ τέλος να πούμε ότι αν ο ΜΚ2 ήταν μαζί με τον κατηγορούμενο καθόλη τη διάρκεια της καθόδου του τελευταίου από τον έκτο όροφο προς τους κάτω ορόφους, θα μπορούσε να αναφέρει στο Δικαστήριο τί ακριβώς επεσυνέβηκε και ποιος κρατούσε αρχικά το μαχαίρι. Το δεύτερο σημείο είναι ακριβώς το ποιος κρατούσε το μαχαίρι όταν ο ΜΚ2 τους εντόπισε κάπου στον τέταρτο όροφο να κυλιούνται προς τον τρίτο όροφο και είδε τον κατηγορούμενο να κρατά το μαχαίρι και να μαχαιρώνει τον Boseco. Η θέση που ο κατηγορούμενος προώθησε είναι ότι ουδέποτε περιήλθε στα χέρια του το μαχαίρι τη στιγμή που ο ΜΚ2 τον είδε να το κρατά και να μαχαιρώνει τον Boseco. Περαιτέρω δεν είναι ούτε λογική η εξήγηση που ο κατηγορούμενος έδωσε ως προς τους τραυματισμούς του Boseco. Ότι δηλαδή οι τραυματισμοί του προήλθαν ενώ κυλιόντουσαν στις σκάλες της πολυκατοικίας με το μαχαίρι να βρίσκεται στα χέρια του Boseco. Αν όντως ήταν στα χέρια του τελευταίου, θεωρούμε ότι δεν θα κατέληγε στην ΜΕΘ αλλά ούτε και ο κατηγορούμενος θα ήταν με πολύ μικρά τραύματα. Η εκδοχή αυτή του κατηγορούμενου καταρρίπτεται και για ακόμη ένα λόγο. Αυτός είναι ο ίδιος ο τραυματισμός του ΜΚ2 ο οποίος ανέφερε ότι στην προσπάθεια του να σταματήσει τον κατηγορούμενο ο τελευταίος τον κτύπησε με το μαχαίρι στο χέρι τραυματίζοντας τον. Δεκτή δεν γίνεται ούτε η θέση του ότι δεν είπε στον Boseco ότι θα τον σκοτώσει. Ο ΜΚ2 ήταν αυτόπτης και αυτήκοος μάρτυρας και άκουσε τον κατηγορούμενο να λέει ότι θα σκοτώσει τον έτερο των παραπονούμενων. Η μαρτυρία του κατηγορούμενου δεν γίνεται αποδεκτή. Έχοντας υπόψιν το σύνολο της μαρτυρίας, δεδομένης και της αξιολόγησης της καταλήγουμε στα κάτωθι ευρήματα: Ο κατηγορούμενος μαζί με τους Emmanuel Bola Iyeki ΜΚ2, Boseco Elonga Claude και άλλο τρίτο πρόσωπο ενοικίασαν δυνάμει γραπτής συμφωνίας ενοικίασης το διαμέρισμα 501 στην πολυκατοικία Σεργίου Κωρτ στην Λεωφόρο Σπύρου Κυπριανού στη Λάρνακα. Στις 10/12/2022 ο Emmanuel Bola Iyeki επέστρεψε στο εν λόγω διαμέρισμα και πήγε στο δωμάτιο του για να ξεκουραστεί. Σε κάποια στιγμή άκουσε φωνές και πήγε στο σαλόνι οπόταν και είδε τους κατηγορούμενο και Boseco Elonga Claude να κτυπιούνται. Μπήκε στη μέση τους και τους χώρισε. Φώναζε ο ένας του άλλου ότι θα τον σκοτώσει. Ο ΜΚ2 έβγαλε έξω τον κατηγορούμενο ο οποίος φώναζε προς τον Boseco ότι θα τον σκοτώσει. Απομάκρυνε τον κατηγορούμενο συνοδεύοντας τον σε διαμέρισμα του έκτου ορόφου όπου διέμεναν ομοεθνείς τους. Σε κάποια στιγμή και ενώ βρίσκονταν στο ρηθέν διαμέρισμα, ο κατηγορούμενος ζήτησε να πάει στην τουαλέτα όπως και έγινε. Επειδή ο κατηγορούμενος άργησε να βγει από την τουαλέτα ο ΜΚ2 άνοιξε την πόρτα και διαπίστωσε ότι ο κατηγορούμενος δεν ήταν εκεί. Ευρισκόμενος ακόμα στο διαμέρισμα άκουσε φωνές και ξεκίνησε να κατεβαίνει τις σκάλες οπόταν και είδε τους δύο να κυλιούνται στις σκάλες του τέταρτου ορόφου προς τον τρίτο όροφο. Ο κατηγορούμενος κρατούσε ένα μεγάλο μαχαίρι κουζίνας και μαχαίρωνε τον Boseco. Ο ΜΚ2 προσπάθησε να πάρει το μαχαίρι από το χέρι του κατηγορούμενου με τον τελευταίο να τον κτυπά στο δεξί χέρι του. Ο ΜΚ2 άρπαξε το χέρι του κατηγορούμενου και του το γύρισε και τότε το μαχαίρι έσπασε. Μόλις έσπασε το μαχαίρι ο κατηγορούμενος εγκατέλειψε το μέρος. Το ίδιο έπραξε και ο Boseco ο οποίος περπάτησε μέχρι πρακτορείο στοιχημάτων στην οδό Ατλαντίδος στη Λάρνακα. Ειδοποιήθηκε ασθενοφόρο το οποίο τον παρέλαβε και τον μετέφερε στο ΤΑΕΠ του Γενικού Νοσοκομείου Λάρνακας όπου διαπιστώθηκε ότι έφερε τοιχωματικό τραυματισμό και αιμάτωμα μασχαλιαίας αρτηρίας αριστερά, θλαστικά τραύματα στο ημιθωράκιο αριστερά και πλάγιας κοιλιακής χώρας αριστερού βραχίονα, αριστερής ωμοπλατιαίας χώρας και πρόσθιας τραχηλικής χώρας. Υποβλήθηκε σε χειρουργική επέμβαση και νοσηλεύτηκε στην ΜΕΘ του πιο πάνω νοσοκομείου. Στις 11/12/2022 εκδόθηκε εναντίον του κατηγορούμενου Ένταλμα Σύλληψης και συνελήφθηκε στις 11/12/
11. Ο Boseco Elonga Claude έλαβε εξιτήριο από το νοσοκομείο αλλά δεν κατέστη δυνατόν να εντοπιστεί για να δώσει κατάθεση. Έχοντας υπόψιν τα πιο πάνω ευρήματα όσο και την υπόλοιπη αποδεκτή μαρτυρία θα προχωρήσουμε να εξετάσουμε αν η κατηγορούσα αρχή έχει αποδείξει την υπόθεση της εναντίον του κατηγορούμενου πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας. Η πρώτη κατηγορία που ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει αφορά το αδίκημα της απόπειρας φόνου κατά παράβαση του άρθρου 214(α) του Ποινικού Κώδικα Κεφ.
12. Προσάπτεται στον κατηγορούμενο ότι αποπειράθηκε να επιφέρει το θάνατο στον Boseco Elonga Claude στις 10/12/
13. Στην υπόθεση Σεργίου ν. Δημοκρατίας Ποιν. Έφεση 172/2015 ημερομ. 13/5/2018, ECLI:CY:AD:2018:D108 τέθηκε σε σχέση με τα συστατικά στοιχεία του εν λόγω αδικήματος ότι: «Με βάση το άρθρο 214(α) όποιος αποπειράται να επιφέρει το θάνατο άλλου είναι ένοχος κακουργήματος. Συστατικό στοιχείο του αδικήματος είναι η ύπαρξη συγκεκριμένης (specific) πρόθεσης θανάτωσης του θύματος με την παράνομη ενέργεια που επιχειρείται (Pefkos and others v. The Republic

(1961)CLR 340, Ονουφρίου ν. Δημοκρατίας

(2000)2 ΑΑΔ 560). Στην πραγματικότητα η πρόθεση να προκληθεί ο θάνατος του θύματος συνιστά το κύριο συστατικό του συγκεκριμένου αδικήματος, όπως ελέχθη στη Τσέκουρας ν. Δημοκρατίας

(2012)2 ΑΑΔ 563. Στην ίδια απόφαση επαναλήφθηκε ότι στις περιπτώσεις όπου η πρόθεση δεν αποδεικνύεται άμεσα με ομολογία, η απόδειξη της μπορεί να γίνει με περιστατική μαρτυρία. Επαναλήφθηκε επίσης η αρχή ότι όπου η υπόθεση της κατηγορούσας αρχής στηρίζεται σε περιστατική μαρτυρία, το Δικαστήριο θα πρέπει όχι μόνο να κρίνει ότι τα γεγονότα αυτά συμβιβάζονται με την ενοχή του κατηγορούμενου, αλλά περαιτέρω να βεβαιωθεί ότι δεν συμβιβάζονται με οποιοδήποτε άλλο λογικό συμπέρασμα από το ότι ο κατηγορούμενος διέπραξε το αδίκημα (βλ. και Αθηνής ν. Δημοκρατίας

(1990)2 ΑΑΔ 41, 55). Ειδικότερα, σε υποθέσεις απόπειρας φόνου, λαμβάνονται κατά την εξέταση του ζητήματος της ύπαρξης ή μη πρόθεσης θανάτωσης, παράγοντες όπως «το ελατήριο, οι προπαρασκευαστικές πράξεις, οι δηλώσεις του κατηγορούμενου, το όπλο που χρησιμοποιήθηκε, η επιμονή στην επίθεση, η φύση των τραυμάτων που προκλήθηκαν και το μέρος του σώματος στο οποίο τα τραύματα εντοπίστηκαν» (Μενελάου ν. Αστυνομίας

(2004)2 ΑΑΔ 407, 413).». Είναι λοιπόν ξεκάθαρο ότι για την απόδειξη του προβλεπόμενου από το άρθρο 214(α) αδικήματος απαιτείται η απόδειξη συγκεκριμένης πρόθεσης θανάτωσης προσώπου, πρόθεση η οποία εξάγεται συνήθως από περιστατική μαρτυρία διότι σπάνια αποδεικνύεται άμεσα εκτός και αν υπάρχει ομολογία (βλ. QA v. Δημοκρατίας Ποιν. Έφεση Αρ.71/2028 ημερ. 11/9/2019). Στην εδώ περίπτωση η κατηγορούσα αρχή έθεσε ότι υπάρχει μαρτυρία που αποδεικνύει την απαιτούμενη συγκεκριμένη πρόθεση από πλευράς κατηγορούμενου να επιφέρει τον θάνατο στον Boseco Elonga Claude. Η μαρτυρία αυτή έγκειται στις απειλές που ο κατηγορούμενος εκτόξευσε στο διαμέρισμα που ευρίσκονταν όταν ο ΜΚ2 τους χώρισε και τον απομάκρυνε όταν κτυπιούνταν με τον Boseco, ως επίσης το ότι ο κατηγορούμενος ενώ βρισκόταν σε διαμέρισμα στον έκτο όροφο πήρε μαχαίρι και κατέβηκε στον τέταρτο όροφο όπου συνάντησε το πιο πάνω πρόσωπο και τον μαχαίρωσε επανειλημμένα. Καταρχάς να πούμε ότι το Δικαστήριο σε σχέση με το πως εξελίχθηκαν τα γεγονότα από τη στιγμή που ο κατηγορούμενος έφυγε από το διαμέρισμα του έκτου ορόφου μέχρι και τη συνάντηση του με τον Boseco σε κάποιο από τους κάτω ορόφους έχει μόνο την εκδοχή του κατηγορούμενου αφού ο Boseco μετά που έλαβε εξιτήριο από το νοσοκομείο δεν εντοπίστηκε για να του ληφθεί κατάθεση. Αναφέρθηκε από τον ΜΚ1 ότι έλαβε όλα τα δέοντα μέτρα για εντοπισμό του πλην όμως δεν έγινε κατορθωτό. Οι ενέργειες του καταγράφονται στο ημερολόγιο ενεργείας τεκμήριο

1. Θα πρέπει βέβαια να λεχθεί εδώ ότι σε μία τόσο σοβαρή υπόθεση αυτό που θα αναμενόταν από τις ανακριτικές αρχές και εφόσον ένας εκ των εμπλεκόμενων νοσηλευόταν στο νοσοκομείο και μάλιστα στην ΜΕΘ, όπου για την ανάρρωση απαιτείται περισσότερος χρόνος, ήταν να βρίσκονται σε εγρήγορση έτσι ώστε με την πρώτη ευκαιρία που ο Boseco ήταν σε θέση να δώσει κατάθεση, αυτή να του ληφθεί αλλά και να διασφαλιστεί η μετέπειτα παρουσία του στο Δικαστήριο. Αυτό δεν έχει γίνει με αποτέλεσμα το δεδομένο να είναι ότι το Δικαστήριο δεν έχει τη μαρτυρία ενός εκ των δύο βασικών εμπλεκόμενων. Ακόμα όμως και το σε ποιο όροφο ακριβώς βρέθηκε ο κατηγορούμενος με τον Boseco δεν υπάρχει ξεκάθαρη μαρτυρία, αφού ακόμη και ο ΜΚ2 ανέφερε ότι τους εντόπισε να κυλιούνται στις σκάλες μεταξύ τέταρτου και τρίτου ορόφου. Το στοιχείο αυτό έχει τη σημασία του δεδομένου ότι ο κατηγορούμενος συνοδεύτηκε από τον ΜΚ2 στον έκτο όροφο και ταυτόχρονα είπε στον Boseco να κατεβεί κάτω και να φύγει. Να υπενθυμίσουμε εδώ ότι τα εμπλεκόμενα πρόσωπα διέμεναν στον πέμπτο όροφο. Συνεπώς δημιουργείται το ερώτημα πως ενήργησε ο Boseco και αν κατέβαινε τις σκάλες για να φύγει ή τις ανέβαινε και για ποιο σκοπό, τη στιγμή που ο ΜΚ2 του είπε να κατεβεί κάτω και να φύγει. Το άλλο στοιχείο που αφήνει ερωτηματικά είναι από ποιον και από που παραλήφθηκε το μαχαίρι αφού ουδείς είδε ένα εκ των δύο να το παίρνει είτε από το διαμέρισμα 501 είτε από το διαμέρισμα του έκτου ορόφου. Δεν ρωτήθηκε ούτε και ο ΜΚ2 αν το επίδικο μαχαίρι συμπεριλαμβανόταν στα κουζινικά σκεύη του διαμερίσματος
2. Έχει και αυτό το στοιχείο ιδιαίτερη σημασία και θα διαφώτιζε το πως εξελίχθηκαν τα γεγονότα, δεδομένης της θέσης του κατηγορούμενου ότι το μαχαίρι δεν το έλαβε ποτέ στα χέρια του. Η θέση του αυτή βέβαια δεν έγινε δεκτή από το Δικαστήριο και υπάρχει η αποδεκτή μαρτυρία του ΜΚ2 ότι είδε τον κατηγορούμενο να κρατά το μαχαίρι και να κτυπά τον Boseco αλλά κτύπησε και τον ίδιο όταν προσπάθησε να τον σταματήσει. Το θέμα αυτό θα μας απασχολήσει κατωτέρω. Το κενό όμως για σκοπούς απόδειξης της ειδικής πρόθεσης, ως προς το ποιος πήρε πρώτος το μαχαίρι παραμένει αναπάντητο αφού έστω και αν, ως είναι το εύρημα του Δικαστηρίου ότι ο ΜΚ2 όταν τους εντόπισε, είδε τον κατηγορούμενο να κρατά το μαχαίρι, δεν μπορεί να αποκλειστεί το γεγονός το μαχαίρι να το κρατούσε αρχικά ο Boseco. Τέθηκε περαιτέρω ως στοιχείο απόδειξης της συγκεκριμένης πρόθεσης θανάτωσης το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος είπε στον παραπονούμενο ότι θα τον σκοτώσει. Το ίδιο λέχθηκε και από τον Boseco απευθυνόμενος προς τον κατηγορούμενο. Από μόνο του το στοιχείο αυτό και μάλιστα κάτω από τις συνθήκες που έγινε δεν μπορεί να αποτελέσει στέρεη βάση για τέτοια κατάληξη. Προηγήθηκε καυγάς των δύο προσώπων με χειροδικία αμφοτέρων που χρειάστηκε η παρέμβαση του ΜΚ2 για να σταματήσει. Τη στιγμή που έβγαζε τον κατηγορούμενο από το διαμέρισμα είπαν ο ένας του άλλου (κατηγορούμενος και Boseco) ότι θα τον σκοτώσει. Όταν έβγαλε έξω τον κατηγορούμενο ο τελευταίος είπε στον Boseco ότι θα τον σκοτώσει. Θεωρούμε ότι κάτω από αυτές τις περιστάσεις δεν μπορεί να εξαχθεί με την απαραίτητη ασφάλεια ότι τα λεχθέντα του κατηγορούμενου αποδεικνύουν την ειδική πρόθεση θανάτωσης του Boseco. Θα ήταν ακροσφαλής, ελλείψει της μαρτυρίας του έτερου βασικού εμπλεκόμενου στο συμβάν. Με τα πιο πάνω δεδομένα έχει εμφιλοχωρήσει αμφιβολία ως προς την ύπαρξη της απαραίτητης ειδικής πρόθεσης από πλευράς κατηγορούμενου να επιφέρει το θάνατο στον Boseco. Ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει επίσης το αδίκημα της δεύτερης κατηγορίας για πρόκληση βαριάς σωματικής βλάβης στον Boseco Elonga Claude κατά παράβαση του άρθρου 231 του Ποινικού Κώδικα. Από το λεκτικό του άρθρου 231 του Ποινικού Κώδικα προκύπτει ότι για στοιχειοθέτηση του αδικήματος θα πρέπει η κατηγορούσα αρχή να αποδείξει το παράνομο της ενέργειας και ότι αποτέλεσμα της παράνομης ενέργειας ήταν η πρόκληση βαριάς σωματικής βλάβης. Η λέξη «παράνομα» αποδίδει πράξη η οποία γίνεται χωρίς έρεισμα στο Νόμο. Αυτό σημαίνει ότι δεν εισάγει τίποτα περισσότερο από το ότι αυτοάμυνα ή προστασία τρίτων προσώπων και περιουσίας ή με σκοπό την αποτροπή διάπραξης εγκλήματος, μπορούν να αποτελέσουν πιθανές υπερασπίσεις (Βλ. Archbold, 2015 παρ. 19-261). Περαιτέρω όπως τέθηκε και στην υπόθεση Αχτάρ ν. Αστυνομίας

(2010)2 ΑΑΔ 397, σε σχέση με το αδίκημα της βαριάς σωματικής βλάβης η πρόθεση εμπεριέχεται ως συστατικό στοιχείο του αδικήματος χωρίς να χρειάζεται η απόδειξη οποιασδήποτε ειδικής πρόθεσης. Αρκεί ο κατηγορούμενος να διενήργησε συνειδητά την παράνομη πράξη και που είχε σαν αποτέλεσμα την πρόκληση της βλάβης. Είναι αρκετό δηλαδή να αποδειχθεί ότι ο κατηγορούμενος παράνομα και θεληματικά επιτέθηκε στο θύμα και του προκάλεσε βαριά σωματική βλάβη. Όσον αφορά τώρα το τί αποτελεί βαριά σωματική βλάβη αυτό ερμηνεύεται από τον ίδιο τον Ποινικό Κώδικα στο άρθρο 4 ως εξής: «βαριά σωματική βλάβη» σημαίνει σωματική βλάβη που ισοδυναμεί με ακρωτηριασμό ή επικίνδυνη σωματική βλάβη ή που επιφέρει ή που πρόκειται να επιφέρει σοβαρή ή μόνιμη βλάβη στην υγεία ή την άνεση ή που εκτείνεται μέχρι τη μόνιμη παραμόρφωση ή τη νόμιμη ή σοβαρή βλάβη εξωτερικού ή εσωτερικού σωματικού οργάνου, μεμβράνης ή αίσθησης». Στην υπόθεση Αχτάρ (ανωτέρω) τέθηκε ότι: «Στην έννοια της βαριάς σωματικής βλάβης αποδίδεται η συνήθης γραμματική έννοια. Σύμφωνα με την απόφαση D.P.P. v. Smith [1960] 44 Cr. App. R. 261 και το σύγγραμμα του Archbold - πιο πάνω - σελ. 1858, παρ. 19-206, δεν είναι αναγκαίο, κατά τη σύγχρονη νομολογία, η βαριά σωματική βλάβη να είναι είτε μόνιμη, είτε επικίνδυνη.» Στο σύγγραμμα Blackstone's Criminal Practice 2016 παρ.Β2.60 περιγράφεται η ερμηνεία της βαριάς σωματικής βλάβης ως ακολούθως: «Grievous bodily harm means no more and no less than really serious harm (DPP v. Smith [1961] AC 290; Cunnigham [1982] AC 566). It may be physical or psychiatric (Ireland [1998] AC 147) but not merely psychological (Dhaliwal [2006] 2 Cr App R 348). It may also result from infection, but need not be permanent or dangerous (Ashman

(1858)1F & F 88) and in determining its seriousness account must be taken of its effect on the individual victim (Golding [2014] EWCA Crim 889);» Έχει δηλωθεί ως παραδεκτό γεγονός στην παρούσα περίπτωση ότι τα τραύματα που ο Boseco φέρει συνιστούν βαριά σωματική βλάβη εν τη εννοία του νόμου. Σε κάθε περίπτωση έχει κατατεθεί και σχετικό ιατρικό πιστοποιητικό τεκμήριο 47, όπου καταγράφονται οι τραυματισμοί του και που αποτελούν τραύματα που εμπίπτουν στην ερμηνεία που το άρθρο 4 του Ποινικού Κώδικα αποδίδει στον ορισμό της βαριάς σωματικής βλάβης. Τα εν λόγω τραύματα αποτελούν και μέρος των ευρημάτων του Δικαστηρίου. Αυτό που απομένει προς εξέταση είναι αν ο κατηγορούμενος παράνομα επέφερε στον Boseco Elonga Claude τη βαριά σωματική βλάβη. Η απάντηση δεν μπορεί να είναι άλλη από καταφατική. Έχουμε κάνει αποδεκτή τη μαρτυρία του ΜΚ2 ο οποίος είδε τον κατηγορούμενο να κρατά το επίδικο μαχαίρι και να μαχαιρώνει τον Boseco. Δεν χρειάζεται θεωρούμε να πούμε κάτι περισσότερο από το ότι το πρόσωπο που προκάλεσε την βαριά σωματική βλάβη στον παραπονούμενο ήταν ο κατηγορούμενος. Τα όσα προέβαλε ότι το θύμα τραυματίστηκε ενώ κυλιόντουσαν στις σκάλες έχει απορριφθεί. Ούτε και ο καυγάς που προηγήθηκε μεταξύ τους είναι δυνατόν να νομιμοποιήσει την πράξη του. Ο κατηγορούμενος μαχαιρώνοντας τον Boseco Elonga Claude παράνομα του προκάλεσε βαριά σωματική βλάβη. Παραμένουν προς εξέταση οι κατηγορίες 3 και 4 που ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει για το αδίκημα του τραυματισμού των Boseco Elonga Claude και Emmanuel Bola Iyeki κατά παράβαση του άρθρου 234(α) του Ποινικού Κώδικα. Για απόδειξη του αδικήματος των κατηγοριών 3 και 4 αυτό που απαιτείται είναι η κατηγορούσα αρχή να αποδείξει ότι ο κατηγορούμενος παράνομα τραυμάτισε τα θύματα. Το τι αποτελεί τραύμα ερμηνεύεται στο άρθρο 4 του Ποινικού Κώδικα ως εξής: ««τραύµα» σηµαίνει τοµή ή ρήξη που τέµνει ή που διαπερνά εξωτερική µεµβράνη του σώµατος. και εξωτερική µεµβράνη για τους σκοπούς του παρόντος ορισµού θεωρείται η µεµβράνη την οποία κάποιος δύναται να αγγίξει χωρίς να παραστεί ανάγκη τοµής ή διάτρησης άλλης µεµβράνης». Αναφορικά με τον τραυματισμό του Boseco δεν χρειάζεται να λεχθούν πολλά. Έχουμε καταλήξει ότι η κατηγορούσα αρχή έχει αποδείξει την σοβαρότερη κατηγορία της παράνομης πρόκλησης βαριάς σωματικής βλάβης δυνάμει του άρθρου 231 του Ποινικού Κώδικα. Το ελαφρύτερο αδίκημα του τραυματισμού στη βάση του άρθρου 234(α), καλύπτεται από τα γεγονότα που στοιχειοθετούν το σοβαρότερο του άρθρου 231, δεδομένου ότι αυτό που απαιτείται για απόδειξη του είναι ο παράνομος τραυματισμός. Στην εδώ περίπτωση δεν υπάρχει αμφιβολία ότι ο κατηγορούμενος παράνομα τραυμάτισε τον Boseco Elonga Claude. Τα τραύματα που καταγράφονται στο ιατρικό πιστοποιητικό τεκμήριο 47, εμπίπτουν στην έννοια του τραύματος ως αυτό ερμηνεύεται στο άρθρο 4 του Ποινικού Κώδικα. Σε σχέση τώρα τον τραυματισμό του Emmanuel Bola Iyeki ΜΚ2, που αφορά η τέταρτη κατηγορία κρίση μας από την ενώπιον του Δικαστηρίου μαρτυρία, είναι ότι ο κατηγορούμενος παράνομα τραυμάτισε το εν λόγω πρόσωπο. Ο ΜΚ2 ανέφερε στην κατάθεση του τεκμήριο 51, ότι στην προσπάθεια του να σταματήσει τον κατηγορούμενο ο τελευταίος τον τραυμάτισε στο δεξί του χέρι. Είπε περαιτέρω ότι έτρεχε αίμα από την πληγή και πήγε στο πάρκο για να βρει κάτι να βάλει για να σταματήσει η αιμορραγία. Καταθέτοντας ενόρκως ο ΜΚ2 επανέλαβε τα όσα λέει στην κατάθεση του και επέδειξε το σημείο στο δεξί χέρι του που ο κατηγορούμενος τον τραυμάτισε. Ο τραυματισμός ήταν ανάμεσα στον αντίχειρα και τον δείκτη του δεξιού χεριού του και που εμπίπτει στον ορισμό του τραύματος που του αποδίδεται στον Ποινικό Κώδικα. Υπήρξε τομή στο χέρι εξ ου και η αιμορραγία. Σε κάθε περίπτωση δεν αμφισβητήθηκε από την υπεράσπιση ότι ο ΜΚ2 υπέστηκε αυτό τον τραυματισμό. Η εκδοχή του κατηγορούμενου ήταν ότι ουδέποτε πήρε στα χέρια του το μαχαίρι, εκδοχή που έχει απορριφθεί. Συνεπώς ο κατηγορούμενος παράνομα τραυμάτισε τον ΜΚ2. Είναι συναφώς κατάληξη μας ότι η κατηγορούσα αρχή έχει αποδείξει την ενοχή του κατηγορούμενου πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας στις κατηγορίες 2, 3 και 4 όχι όμως και στην κατηγορία 1. Ως εκ τούτου βρίσκουμε ένοχο τον κατηγορούμενο στις κατηγορίες 2, 3 και 4. Στην κατηγορία1 αθωώνεται και απαλλάσσεται. (Υπ.) ........... Λ. Μουγής, Π.Ε.Δ. (Υπ.) ........... Μ. Χριστοδούλου, Α.Ε.Δ. (Υπ.) ........... Μ. Λ. Λοΐζου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο