ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΕΓΓΡΑΦΗΣ ΚΤΗΜΑΤΟΜΕΣΙΤΩΝ ν. LIDIA DOVGER, Αρ. Υπ. 10596/2021, 20/12/2023

(1)-

(3), 12

(1)-

(2), 13, 14, 17, 26

(1)-

(2), 33

(1), 33

(3), 33

(5), 33

(6)και 34

(2)του Περί Κτηματομεσιτών Νόμου 71(Ι)/

1. Η Μαρτυρία Για να αποδείξει την υπόθεση τους οι παραπονούμενοι, παρουσίασαν ένα μάρτυρα τον ΜΚ
2. Μετά που κλήθηκε σε απολογία η Κατηγορούμενη επέλεξε να παραμείνει σιωπηρή και δεν κάλεσε οποιοδήποτε μάρτυρα υπεράσπισης. Ο ΜΚ1 είναι λειτουργός στο Συμβούλιο Εγγραφής Κτηματομεσιτών (στο εξής «το Συμβούλιο»). Κατάθεσε γραπτή δήλωση (Έγγραφο Α) στο Δικαστήριο την οποία υιοθέτησε. Αναφέρθηκε στις ενέργειες στις οποίες προέβη και κατάθεσε αριθμό εγγράφων ως τεκμήρια στο Δικαστήριο. Σύμφωνα με τον ΜΚ1 το όνομα της Κατηγορούμενης ήταν μέσα στα ονόματα για τα οποία δέχθηκε παράπονα το Συμβούλιο ότι ασκούσαν παράνομα κτηματομεσιτικές εργασίες. Για την Κατηγορούμενη συγκεκριμένα ότι ενεργούσε μέσω της ιστοσελίδας www.realty.showcyprus.com (εφεξής «η ιστοσελίδα») και λογαριασμού μέσω της πλατφόρμας κοινωνικής δικτύωσης facebook. Ο ΜΚ1 έκανε έρευνα στα μητρώα του Συμβουλίου με το όνομα Lidia Dovger και δεν βρήκε τέτοιο όνομα εγγεγραμμένο. Στις 11.11.2021 επισκέφθηκε την πιο πάνω ιστοσελίδα και διαπίστωσε ότι υπήρχαν αναρτημένες αγγελίες ακινήτων προς πώληση και ενοικίαση. Προχώρησε να ανοίξει δυο αγγελίες (Τεκμήρια 1 και 2) και δεν υπήρχαν αναρτημένα τα στοιχεία των ιδιοκτητών. Υπήρχε καταγραμμένο το «SHOW CYPRUS» και ένας αριθμός τηλεφώνου τον οποίο κάλεσε αλλά αντιμετώπιζε τεχνικό πρόβλημα. Επισκέφθηκε ακολούθως το facebook και αναζήτησε το όνομα SHOW CYPRUS και διαπίστωσε ότι υπήρχαν αρκετές αγγελίες ακινήτων (Τεκμήριο 3). Δημιούργησε προφίλ με άλλη ονομασία και επικοινώνησε με την σελίδα SHOW CYPRUS και έλαβε απάντησε ότι θα επικοινωνούσε μαζί του η Lidia Dovger τηλεφωνικά. Ακολούθως επικοινώνησε μαζί του η Lidia Dovger από συγκεκριμένο αριθμό κινητού τηλεφώνου και μέσω του προφίλ SHOW CYPRUS αποστέλλοντας του διάφορες αγγελίες από την ιστοσελίδα ανωτέρω ενημερώνοντας τον παράλληλα για πιθανή διευθέτηση συνάντησης (Τεκμήριο 4). Ο ΜΚ1 κατέγραψε το κινητό τηλέφωνο στην εφαρμογή true caller η οποία έδειξε ως αποτέλεσμα το ονοματεπώνυμο Lidia Dovger (Τεκμήριο 5). Κατάθεσε επίσης στο Δικαστήριο ως Τεκμήριο 6 έγχρωμη εκτύπωση της σελίδας της Lidia Dovger στο facebook στην οποία υπάρχουν φωτογραφίες της. Αντεξεταζόμενος ο μάρτυρας ρωτήθηκε αν γνωρίζει ποιος δημιούργησε και ποιος διαχειρίζεται την ιστοσελίδα (ανωτέρω) και είπε πως δεν γνωρίζει. Δεν γνωρίζει ούτε ποιος προέβη στις αναρτήσεις αλλά γνωρίζει ότι η Κατηγορούμενη διαφήμιζε ακίνητα λόγω της επικοινωνίας που είχαν στο προφίλ που έφτιαξε ο ΜΚ
3. Συμφώνησε περαιτέρω ο ΜΚ1 ότι οποιοσδήποτε μπορεί να δημιουργήσει κάποιο προφίλ και ότι δεν έγινε οποιαδήποτε έρευνα από πλευράς Συμβουλίου για να εξακριβωθεί ποιος δημιούργησε τα προφίλ (Τεκμήρια 3 και 6). Συμφώνησε επίσης ότι δεν έγινε οποιαδήποτε ενέργεια για να εξακριβωθεί σε ποιον ανήκει ο αριθμός κινητού τηλεφώνου στον οποίο είχε συνομιλία ο ΜΚ
4. Υποβλήθηκε στον ΜΚ1 ότι στο Τεκμήριο 5 δεν καταγράφεται αν ανήκει στην Κατηγορούμενη και ότι είναι η Lidia Dovger και ότι ο αριθμός κινητού τηλεφώνου στον οποίο είπε ότι επικοινώνησε δεν ανήκει στην Κατηγορούμενη. Ο ΜΚ1 απάντησε ότι τα στοιχεία είναι εκεί και διαφώνησε ότι δεν ανήκει ο αριθμός στην Κατηγορούμενη. Περαιτέρω υποβλήθηκε στον μάρτυρα ότι η Κατηγορούμενη δεν έχει καμία σχέση με την πιο πάνω ιστοσελίδα, ότι δεν είναι η Κατηγορούμενη που επικοινώνησε μαζί του μέσω της εφαρμογής messenger και ότι ουδέποτε μίλησε μαζί της με τον ΜΚ1 να διαφωνεί. Αξιολόγηση Παρακολούθησα με προσοχή τον μάρτυρα. Ολόκληρη η μαρτυρία του έχει καταγραφεί στα πρακτικά και έχει αποτιμηθεί στο σύνολο της. Κατά την αξιολόγηση της μαρτυρίας του, έχοντας εξετάσει και το περιεχόμενο των εγγράφων που κατατέθηκαν ως Τεκμήρια, έλαβα υπόψη την εικόνα του στο Δικαστήριο αλλά εξέτασα επίσης την μαρτυρία του και υπό το φως της ανθρώπινης πείρας και συμπεριφοράς, στοιχείο αποφασιστικής σημασίας για να καταλήξει το Δικαστήριο ως προς την αξιοπιστία του (βλ. Ζαβρού ν. Χαραλάμπους

(1996)1 Α.Α.Δ 447, Χριστοφή ν Ζαχαριάδη

(2002)1 Α.Α.Δ 401, Παπαδοπούλου v Αστυνομίας

(2007)2 Α.Α.Δ 173, Κυπριανού ν Αστυνομίας

(2008)2 Α.Α.Δ 816). Μικρές αντιφάσεις σε ασήμαντες λεπτομέρειες ή ελαχίστου σημασίας ανακρίβειες δεν καταστρέφουν την όλη αξιοπιστία του μάρτυρα, την οποία το Δικαστήριο δεν εξετάζει αποσπασματικά (βλ. Κουδουνάρης ν Αστυνομίας

(1991)2 Α.Α.Δ 320). Με βάση τα πιο πάνω προχωρώ να καταγράψω όσα αποκόμισα από την ενώπιον μου μαρτυρία. Ο ΜΚ1 άφησε θετική εντύπωση στο Δικαστήριο. Ο εν λόγω μάρτυρας κατάθεσε σε σχέση με όλες τις ενέργειες στις οποίες προέβη και η μαρτυρία του παρουσίαζε λογική και συνοχή, συνεπώς την αποδέχομαι. Δεν αφαιρεί από την αξιοπιστία του μάρτυρα, κατά την κρίση μου, το γεγονός ότι δεν προέβη σε επιπρόσθετη έρευνα σε σχέση με την πλατφόρμα κοινωνικής δικτύωσης facebook και της εφαρμογής messenger, ούτε το γεγονός ότι δεν έγινε έρευνα από το Συμβούλιο στην διεύθυνση που καταγράφεται στο Τεκμήριο 1. Άλλωστε το ότι οι ενέργειες που αποδίδονται στην Κατηγορούμενη ότι συνιστούν κτηματομεσιτεία ή και προβολή της ως κτηματομεσίτη δεν αμφισβητήθηκε σε καμία περίπτωση. Ευρήματα Στην βάση της πιο πάνω αξιολόγησης αποτελούν ευρήματα του Δικαστηρίου τα πιο κάτω: Τον Νοέμβριο του 2021 το Συμβούλιο έγινε δέκτης παραπόνων ότι η Κατηγορούμενη ενεργούσε ως κτηματομεσίτης μέσω της ιστοσελίδας που αναφέρω πιο πάνω, του λογαριασμού της στο facebook προσωπικά και με το όνομα SHOW CYPRUS. Έγινε έρευνα στα μητρώα του Συμβουλίου και η Κατηγορούμενη δεν είναι εγγεγραμμένη κτηματομεσίτης, ούτε έχει άδεια. Στις 11.11.2021 διαπιστώθηκε ότι στην πιο πάνω αναφερόμενη ιστοσελίδα υπήρχαν αγγελίες για πωλήσεις ακινήτων, χωρίς να αναγράφεται το όνομα των ιδιοκτητών. Ο ΜΚ1 επικοινώνησε τηλεφωνικώς σε συγκεκριμένο αριθμό τηλεφώνου και του απάντησε η Lidia Dovger η οποία μετέπειτα του απέστειλε αγγελίες στο messenger οι οποίες ήταν επίσης αναρτημένες στην ιστοσελίδα και τον ενημέρωσε ότι υπήρχε πιθανότητα συνάντησης. Παρεμβάλλω στο σημείο αυτό ότι, στις 12.5.2023, προτού αρχίσει η ακροαματική διαδικασία, το Δικαστήριο υπό προηγούμενη σύνθεση και αφού άκουσε τις δυο πλευρές εξέδωσε ενδιάμεση απόφαση σύμφωνα με την οποία το όνομα της Κατηγορούμενης για σκοπούς ευταξίας είναι Lidziya Douher. Από την ενώπιον μου μαρτυρία προκύπτει ότι στην εφαρμογή true caller φαίνεται ότι το κινητό τηλέφωνο στο οποίο επικοινώνησε ο ΜΚ1 ανήκει στην Κατηγορούμενη. Μετά από αυτή την επικοινωνία, ο ΜΚ1 έλαβε μηνύματα και αγγελίες στην εφαρμογή messenger από το πρόσωπο με το οποίο είχε επικοινωνήσει (Τεκμήριο 4). Ο ΜΚ1 επίσης εκτύπωσε την προσωπική της σελίδα από το facebook (Τεκμήριο 6) στην οποία υπάρχει φωτογραφία και ο ΜΚ1 στην αίθουσα όταν κατάθετε είπε ότι η Κατηγορούμενη είναι αυτή που βλέπει στην φωτογραφία. Έχοντας επίσης το Δικαστήριο την δυνατότητα να βλέπει την Κατηγορούμενη κατά την διάρκεια των συνεδριάσεων συνέκρινε τις φωτογραφίες που περιλαμβάνονται στο Τεκμήριο 6 με το ενώπιον του πρόσωπο. Ακολουθώντας όλα τα πιο πάνω κομμάτια δεν διακρίνω οποιοδήποτε κενό στην εικόνα και δεν μπορώ να οδηγηθώ σε άλλο συμπέρασμα πέραν του ότι το πρόσωπο για το οποίο ομιλεί ο ΜΚ1 είναι άλλο από την Κατηγορούμενη, η οποία είναι το πρόσωπο το οποίο διαφήμιζε στην σελίδα της στο facebook ακίνητα προς πώληση και απέστειλε αγγελίες στον ΜΚ1 (βλ. Καλογήρου ν Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση 44/12, ημερ. 17.1.2013, Παφίτης κ.α. ν. Δημοκρατίας

(1990)2 Α.Α.Δ. 102). Σημειώνω επίσης ότι ενώπιον μου δεν υπάρχει οτιδήποτε το οποίο να δείχνει το αντίθετο, ούτε οποιαδήποτε δικαιολογία ή πειστική εξήγηση από πλευράς υπεράσπισης που να υποστηρίζει τον ισχυρισμό ότι δεν πρόκειται για την Κατηγορούμενη, ούτε παρουσιάστηκε οποιαδήποτε μαρτυρία από πλευράς υπεράσπισης ως προς τον ισχυρισμό της αυτό (βλ. Χρυσάνθου ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφεση 51/12, ημερ. 22.10.2013). Νομική Πτυχή Με την άρνηση των Κατηγοριών η Κατηγορούσα Αρχή έχει υποχρέωση να αποδείξει κάθε συστατικό στοιχείο των αδικημάτων, με αποδεκτή μαρτυρία, και δεν επιτρέπονται υποθέσεις ως προς την ύπαρξη γεγονότων, όσο εύλογες και εάν είναι (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Σπύρος Σπύρου

(2002)2 ΑΑΔ 71, Λοϊζου ν. Αστυνομίας

(1989)2 Α.Α.Δ. 363 και Σωτηριάδης ν. Αστυνομίας

(1991)2 Α.Α.Δ. 482). Ο κατηγορούμενος δεν υποχρεούται να αποδείξει ότι οι ισχυρισμοί του είναι αληθινοί ή βάσιμοι αλλά αρκεί η δημιουργία λογικής αμφιβολίας. Διαφορετική προσέγγιση θα παραβίαζε το τεκμήριο της αθωότητας το οποίο κατοχυρώνεται από το Άρθρο 12

(4)του Συντάγματος (Ιακώβου ν. Δημοκρατίας

(1991)2 Α.Α.Δ. 211, σελίδα 218). Σύμφωνα με το άρθρο 2 του Νόμου 71(Ι)/2010 ανωτέρω: «αδειούχος κτηματομεσίτης» σημαίνει εγγεγραμμένο κτηματομεσίτη, ο οποίος κατά τον ουσιώδη χρόνο κατέχει ισχύουσα άδεια που εκδόθηκε δυνάμει του άρθρου 17 και περιλαμβάνει πρόσωπο το οποίο ασκεί νόμιμα το επάγγελμα του κτηματομεσίτη σε άλλο κράτος μέλος και παρέχει υπηρεσίες στη Δημοκρατία σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος Νόμου· «εγγεγραμμένος κτηματομεσίτης» σημαίνει κτηματομεσίτη, ο οποίος κατά τον ουσιώδη χρόνο είναι εγγεγραμμένος στο Μητρώο Κτηματομεσιτών δυνάμει των διατάξεων του παρόντος Νόμου· «κτηματική συναλλαγή» σημαίνει κάθε συναλλαγή για τη σύναψη συμφωνίας για πώληση, αγορά, ανταλλαγή ή μίσθωση ακίνητου πέραν του ενός μηνός, περιλαμβανομένης της παραχώρησης ακινήτου με αντιπαροχή και περιλαμβάνει κάθε συναλλαγή για τη σύναψη συμφωνίας για πώληση, αγορά, ανταλλαγή ακινήτου μέσω της μεταβίβασης εταιρικών μετοχών· «κτηματομεσίτης» σημαίνει το φυσικό ή νομικό πρόσωπο του οποίου η απασχόληση είναι η έναντι αμοιβής μεσολάβηση για κτηματική συναλλαγή· Στο άρθρο 33

(1)και

(2)του ίδιου Νόμου προνοείται ότι κανένα πρόσωπο δε δικαιούται: «(α) να ασκεί το επάγγελμα του κτηματομεσίτη ή με οποιοδήποτε τρόπο να ενεργεί ως κτηματομεσίτης. (β) να προβάλλεται ή διαφημίζεται ως κτηματομεσίτης ή να επαγγέλλεται με οποιοδήποτε όνομα, επωνυμία ή τίτλο στον οποίο περιέχονται οι λέξεις "κτηματομεσίτης", "κτηματομεσιτικοί σύμβουλοι", "κτηματομεσιτικές επιχειρήσεις" ή "κτηματομεσιτεία" ή άλλες ταυτόσημες ή παρόμοιες φράσεις ή λέξεις σε οποιαδήποτε γλώσσα ή με οποιοδήποτε άλλο τρόπο αφήνει να νοηθεί ότι πραγματοποιεί κτηματομεσιτεία. (γ) να διενεργεί ξεναγήσεις οποιουδήποτε προσώπου που επιθυμεί την αγορά ακίνητης ιδιοκτησίας αναφορικά με ακίνητη ιδιοκτησία, η οποία κατά τον ουσιώδη χρόνο δεν είναι εγγεγραμμένη στο όνομά του ή στο όνομα συγγενικού του εξ αίματος ή εξ αγχιστείας προσώπου μέχρι δευτέρου βαθμού ή στο όνομα προσώπου για τη διαχείριση της περιουσίας του οποίου κατέχει γενικό πληρεξούσιο ή στο όνομα εταιρείας της οποίας είναι διευθυντής, εκτελεστικός σύμβουλος ή υπάλληλος. (δ) να διαφημίζει ή προβάλλει ή προτείνει οποιαδήποτε κτηματική αγορά ή πώληση ή άλλη κτηματική συναλλαγή αναφορικά με ακίνητη ιδιοκτησία, η οποία κατά τον ουσιώδη χρόνο δεν είναι εγγεγραμμένη στο όνομά του ή στο όνομα συγγενικού του εξ αίματος ή εξ αγχιστείας προσώπου μέχρι δευτέρου βαθμού ή στο όνομα προσώπου για τη διαχείριση της περιουσίας του οποίου κατέχει γενικό πληρεξούσιο ή στο όνομα εταιρείας της οποίας είναι διευθυντής, εκτελεστικός σύμβουλος ή υπάλληλος. (ε) εν γνώσει του να δημοσιεύει ή διευθετεί τη δημοσίευση διαφημίσεων στις οποίες δεν αναγράφονται κατά τρόπο σαφή και πλήρη το όνομα και στοιχεία επικοινωνίας του ιδιοκτήτη της κατά τον ουσιώδη χρόνο. (στ) να αξιώνει ή εισπράττει ή αποκτά δικαιώματα δυνάμει σύμβασης αναφορικά με οποιαδήποτε αμοιβή αναφορικά με υπηρεσίες που παρασχέθηκαν ή θα παρασχεθούν και έχουν σχέση, άμεση ή έμμεση, με την εργασία του κτηματομεσίτη. εκτός εάν το πρόσωπο αυτό είναι εγγεγραμμένος κτηματομεσίτης και κατέχει ισχύουσα ετήσια άδεια άσκησης του επαγγέλματος που εκδίδεται δυνάμει του άρθρου 17 ή εμπίπτει εντός των προνοιών του άρθρου 15 και δεν του έχει επιβληθεί απαγόρευση δυνάμει του άρθρου 16.

(2)Ανεξάρτητα από τις διατάξεις του εδαφίου

(1), δεν αποτελεί άσκηση του επαγγέλματος του κτηματομεσίτη ή άλλως πως πραγματοποίηση κτηματομεσιτείας: (α) Η διαφήμιση, προβολή ή πρόταση από επιχειρηματία ανάπτυξης γης και οικοδομών οποιασδήποτε κτηματικής αγοράς ή πώλησης ή άλλη κτηματική συναλλαγή αναφορικά με ακίνητη ιδιοκτησία που αποτελεί προϊόν επιχειρηματικής του δραστηριότητας που προέκυψε μετά από σύμβαση αντιπαροχής με τον εγγεγραμμένο ιδιοκτήτη του ακινήτου· (β) οποιαδήποτε ενέργεια που γίνεται δυνάμει διατάγματος δικαστηρίου ή από διαχειριστή/παραλήπτη, προσωρινό διαχειριστή ή εκκαθαριστή εταιρείας ή από διαχειριστή ή παραλήπτη προσώπου που τελεί υπό πτώχευση· (γ) οποιαδήποτε ενέργεια που γίνεται από βοηθό κτηματομεσίτη ή από υπάλληλο αδειούχου κτηματομεσίτη με οδηγίες του αδειούχου κτηματομεσίτη στον οποίο εργοδοτείται. » Από το λεκτικό των σχετικών άρθρων του Νόμου ανωτέρω, προκύπτει ότι εάν αποδειχθεί η αντικειμενική υπόσταση του αδικήματος, δεν απαιτείται συνδρομή ένοχης διάνοιας (mens rea), εφόσον πρόκειται για αδίκημά αυστηρής ευθύνης. Σκοπός της σχετικής νομοθεσίας, δηλαδή του Νόμου 71(Ι)/2010 ήταν να ρυθμίσει το πως λειτουργεί το επάγγελμα του κτηματομεσίτη (βλ. Halsbury's Laws of England 4th ed. Reissue, Vol. 11

(1), par. 18 και Sea Island and Tours Ltd v KOT

(1995)2 A.A.Δ. 166, Συμβούλιο Εγγραφής Κτηματομεσιτών ν Berriman Properties (Overseas) Ltd Πονική Εφεση 127/2014 ημερ. 8.7.16). Στην υπό εξέταση περίπτωση ως έχει ήδη αναφέρει δεν έχει αμφισβητηθεί ότι οι ενέργειες οι οποίες αποδίδονται στην Κατηγορούμενη συνιστούν κτηματομεσιτεία και προβολή αυτής ως κτηματομεσίτη ενώ δεν είναι εγγεγραμμένη και δεν έχει ισχύουσα άδεια. Έχει ήδη προηγηθεί εύρημα του Δικαστηρίου ότι το άτομο το οποίο προέβαινε στις διαφημίσεις και αναρτήσεις αγγελιών είναι η Κατηγορούμενη. Ως προκύπτει από τα Τεκμήρια που κατατέθηκαν ενώπιον μου, γίνεται διαφήμιση ακινήτων προς πώληση (Τεκμήρια 1, 2 και 3) μέσω της ιστοσελίδας ανωτέρω και της σελίδας της Κατηγορούμενης στο facebook χωρίς να γίνεται αναφορά στα στοιχεία των ιδιοκτητών των ακινήτων. Η Κατηγορούμενη περαιτέρω έστειλε αγγελίες στον ΜΚ1 και του είπε ότι είναι πιθανή η μεταξύ τους συνάντηση. Οι πράξεις αυτές συνιστούν πράξεις άσκησης του επαγγέλματος του κτηματομεσίτη αλλά και προβολής ως κτηματομεσίτη καθότι εύλογα θα μπορούσε κάποιος να αντιληφθεί ότι περί αυτού πρόκειται. Κατά συνέπεια κρίνω ότι οι κατηγορίες εναντίον της Κατηγορούμενης έχουν αποδειχθεί. Κατάληξη Εν όψει όλων των πιο πάνω, η Κατηγορούμενη κρίνεται ένοχη στις κατηγορίες 1-10 που αντιμετωπίζει. Προτού εγκαταλείψω την απόφαση μου θεωρώ χρήσιμο να αναφέρω ότι διάγουμε την εποχή της τεχνολογίας. Τόσο η ίδια η τεχνολογία όσο και οι δυνατότητες που παρέχονται σήμερα στην χρήση της τεχνολογίας αναπτύσσονται με ραγδαίο ρυθμό. Το μεγαλύτερο μέρος του μαρτυρικού υλικού σε αυτή την υπόθεση έχει εξασφαλιστεί από ιστοσελίδα, πλατφόρμα κοινωνικής δικτύωσης και εφαρμογές ενώ ο Νόμος 71(Ι)/2010 προνοεί ότι το επάγγελμα του κτηματομεσίτη διεξάγεται σχεδόν αποκλειστικά σε υποστατικά / γραφεία. Είναι πλέον σύνηθες φαινόμενο να γίνονται διαφόρων ειδών συναλλαγές και να προβάλλονται διάφορες διαφημίσεις πάσης φύσεως μέσω του διαδικτύου, διάφορων ιστοσελίδων, από διάφορες πλατφόρμες ή άλλα τεχνολογικά μέσα και χωρίς την ανάγκη της φυσικής παρουσίας οποιουδήποτε προσώπου. Τα δεδομένα δεν ανταποκρίνονται στην σημερινή τεχνολογική πραγματικότητα και θα ήταν χρήσιμο να γίνει αναθεώρηση του οικείου Νόμου ούτως ώστε να συμβαδίζει με αυτή την νέα τάξη πραγμάτων υιοθετώντας την επισήμανση της Α. Πανταζή Ε.Δ. ως ήταν τότε στην υπόθεση 884/2016, ημερομηνίας 6.9.2019 ως προς τα πιο πάνω. (Υπ.)..................................... Λ. Χαβιαράς, Προσ Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο