Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας ν. ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΓΑΛΑΤΗΣ κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 2817/2023, 5/12/2023

(2)του περί Δικαστηρίων Νόμου 14/

1. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 2ης κατηγορίας οι κατηγορούμενοι στις 14.4.2022 και μεταξύ των ωρών 18:30 - 23:05 στην οδό [ ] 59 στη Λάρνακα διέρρηξαν και εισήλθαν εντός του κομμωτηρίου και έκλεψαν διάφορες συσκευές, προϊόντα και είδη κομμωτηρίου άγνωστης αξίας, περιουσία της Μαρίας Θεοδούλου. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 3ης κατηγορίας οι κατηγορούμενοι στις 14.4.2022 στην οδό Μάρκου Δράκου στη Λάρνακα είχαν στην κατοχή τους 1 θερμόμετρο μάρκας SANITAS, μια δέσμη κλειδιών μεταξύ των οποίων και κλειδί αυτοκινήτου μάρκας HONDA και 1 κινητό τηλέφωνο μάρκας SAMSUNG μαύρου χρώματος για τα οποία υπάρχουν εύλογες υπόνοιες ότι είναι κλοπιμαία. Τα γεγονότα της υπόθεσης ως εκτέθηκαν από την εκπρόσωπο της κατηγορούσας αρχής και δεν αμφισβητήθηκαν από τον κατηγορούμενο έχουν ως ακολούθως: στις 14.4.2022 και ώρα 23:05 μέλη της Αστυνομικής Διεύθυνσης Λάρνακας βρίσκονταν σε μηχανοκίνητη περιπολία όταν εντόπισαν τον 1ο κατηγορούμενο να βρίσκεται σε είσοδο πολυκατοικίας έχοντας στην κατοχή του μια αθλητική τσάντα ώμου. Μαζί με τον κατηγορούμενο υπήρχε ακόμη ένα πρόσωπο και εντοπίστηκαν στην κατοχή τους η κλοπιμαία περιουσία που αναφέρεται στις λεπτομέρειες αδικήματος της 2ης κατηγορίας. Συγκεκριμένα η περιουσία ήταν συσκευές, προϊόντα και είδη κομμωτηρίου. Την επόμενη μέρα η παραπονούμενη Μαρία Θεοδούλου, Μ.Κ.1 επί του κατηγορητηρίου, αναγνώρισε τα τεκμήρια τα οποία βρέθηκαν στην κατοχή του κατηγορουμένου ως τα αντικείμενα που κλάπηκαν από το κομμωτήριο της και τα οποία ήταν συνολικής αξίας €600,
2. Ο κατηγορούμενος παραδέχθηκε ότι είχε διαπράξει τη διάρρηξη με άλλο πρόσωπο στις 14.4.2022 μεταξύ των ωρών 18:30 ‑ 23:
3. Αυτοί είχαν εντοπίσει το κλειδί του κομμωτηρίου σε συγκεκριμένο σημείο και διέπραξαν τη διάρρηξη. Επίσης εντοπίστηκαν στην κατοχή τους όλα όσα αναφέρονται στις λεπτομέρειες αδικήματος της 3ης κατηγορίας για τα οποία ο κατηγορούμενος δεν έδωσε επαρκείς εξηγήσεις πώς εντοπίστηκαν στην κατοχή του και υπήρχαν εύλογες υπόνοιες ότι είναι κλοπιμαία. Ο 1ος κατηγορούμενος είναι λευκού ποινικού μητρώου. Η δικηγόρος του κατηγορούμενου προς μετριασμό ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος το επίδικο χρονικό διάστημα ήταν υπό την επήρεια ναρκωτικών ουσιών και ότι καταβάλει πολλές προσπάθειες για να αποτοξινωθεί. Έχει πάει στο θεραπευτικό κέντρο «Άνωση» και στο κλειστό πρόγραμμα της Αγίας Σκέπης δυστυχώς όμως λόγου κάποιου πολύ σημαντικού ψυχολογικού προβλήματος που απασχολούσε την οικογένεια του και συγκεκριμένα τον πατέρα του αναγκάστηκε να διακόψει την παραμονή του στην Αγία Σκέπη ενώ είχε παραμείνει αρκετούς μήνες εκεί. Ανέφερε επίσης ότι ο κατηγορούμενος το 2019 είχε ατύχημα με μοτοσικλέτα με αποτέλεσμα να υποστεί κάταγμα του αριστερού ποδιού και του τοποθετήθηκαν 11 μεταλλικές βίδες στο πόδι. Επίσης ο κατηγορούμενος εργάστηκε για μικρό χρονικό διάστημα σε διάφορες εργασίες, σε φρουταρία, περίπτερο και ως μεταφορέας. Ο κατηγορούμενος σε ηλικία 12 ετών είχε ξεκινήσει να κάνει χρήση κάνναβης και στα 15 του χρόνια ήταν χρήστης όλων των απαγορευμένων ουσιών εξάρτησης εκτός τα ενέσιμα. Για την εξασφάλιση της δόσης του είχε μπλεχτεί σε μικροκλοπές και παράνομες πράξεις. Λόγω των πολλών προβλημάτων που αντιμετωπίζει η οικογένεια του, ο κατηγορούμενος μένει μόνος του με τη μητέρα του ενώ με τον πατέρα του είχε αρκετά προβλήματα και η σχέση τους είναι πολύ αδύναμη. Οι σχέσεις τους ήταν σχεδόν ανύπαρκτες και την κηδεμονία του κατηγορούμενου την ανέλαβε η μητέρα του. Η ίδια είναι εργάτρια και ταμίας σε λαχαναγορά. Ο κατηγορούμενος φοίτησε μέχρι τη 2η τάξη της τεχνικής σχολής στον κλάδο ηλεκτρολογίας αλλά λόγω απουσιών διέκοψε τη φοίτηση του και δεν υπηρέτησε τη στρατιωτική του θητεία λόγω προβλημάτων προσαρμογής του στο στρατιωτικό περιβάλλον. Η δικηγόρος του κατηγορούμενου ανέφερε επίσης ότι αυτός είναι ένα άτομο το οποίο άνετα θα μπορούσε να σταθεί στα πόδια του εφόσον του δοθεί μια δεύτερη ευκαιρία. Ανέφερε επίσης τη δύσκολη κατάσταση στην οποία βρίσκεται ο κατηγορούμενος, το γεγονός ότι έχει μετανιώσει για αυτό που έχει κάνει, την άμεση παραδοχή του και το νεαρό της ηλικίας του και κάλεσε το Δικαστήριο όπως δείξει τη μέγιστη δυνατή επιείκεια. Ανέφερε επίσης πως σε περίπτωση που το δικαστήριο προσανατολίζεται σε ποινή φυλάκισης θα μπορούσε δείχνοντας την επιείκεια του λόγω της μικρής αξίας των κλαπέντων αντικειμένων καθώς επίσης και της δεινής οικονομικής και κοινωνικής και πάνω από όλα της ψυχολογικής κατάστασης του κατηγορούμενου να διατάξει την αναστολή της ποινής φυλάκισης. Άκουσα με προσοχή και έχω λάβει υπόψη μου όλα όσα οι δικηγόροι των διαδίκων ανέφεραν. Το Δικαστήριο κατά τη διαδικασία επιλογής του είδους της ποινής που θα επιβάλει λαμβάνει υπόψη του τη σοβαρότητα των επίδικων αδικημάτων ως αυτή προκύπτει από την προβλεπόμενη από τον Νόμο ποινή, τις περιστάσεις διάπραξής τους καθώς επίσης και τις προσωπικές και οικογενειακές συνθήκες ενός κατηγορούμενου. Λαμβάνει επίσης υπόψη του πως σε αδικήματα για τα οποία παρατηρείται αυξητική τάση διάπραξής τους η επιβολή αποτρεπτικών ποινών καθίσταται αναγκαία. Το αδίκημα της διάρρηξης κτιρίου και κλοπής είναι πάρα πολύ σοβαρό. Αυτό προκύπτει από την προβλεπόμενη από τον νόμο ποινή αλλά και από τη σχετική νομολογία. Για το αδίκημα τούτο προνοείται από το άρθρο 294 του Ποινικού Κώδικα ποινή φυλάκισης 7 χρόνων. Από τη σχετική νομολογία προκύπτει ειδικότερα πως οι κλοπές, οι διαρρήξεις και άλλα ομοειδή αδικήματα βρίσκονται στην πρώτη γραμμή της εγκληματικότητας, σημειώνεται έξαρση στη διάπραξή τους, γι' αυτό και τα Δικαστήρια τα αντιμετωπίζουν με αυστηρότητα γιατί προκαλούν ρήγματα στην έννομη τάξη και διαβίωση και διαβρώνουν συνάμα το αίσθημα ασφάλειας του πολίτη (Αντάρτης ν. Δημοκρατίας

(1997)2 Α.Α.Δ. 138, Παναγίδης ν. Δημοκρατίας

(1997)2 Α.Α.Δ. 104 και Αbed v. Δημοκρατίας

(2007)2 Α.Α.Δ. 128). Για το αδίκημα της παράνομης κατοχής περιουσίας το άρθρο 309 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 προνοεί ποινή φυλάκισης μέχρι 6 μήνες. Στο έργο εξατομίκευσης της ποινής είναι καθήκον του Δικαστηρίου να λαμβάνει επίσης υπόψη του όλα τα ελαφρυντικά στοιχεία, περιλαμβανομένων των ατομικών συνθηκών του παραβάτη καθώς και εκείνα που πηγάζουν από τα γεγονότα της συγκεκριμένης υπόθεσης, για εξισορρόπηση της ποινής έτσι ώστε η ποινή να μη συνιστά απλώς τιμωρία αλλά να αρμόζει στο πρόσωπο του συγκεκριμένου παραβάτη (Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας

(1989)2 Α.Α.Δ. 224). Από την άλλη όμως η διαδικασία εξατομίκευσης της ποινής δεν πρέπει να συνεπάγεται εξουδετέρωση ούτε της σοβαρότητας του αδικήματος ούτε του στοιχείου της αποτροπής, όταν συντρέχουν λόγοι για την απόδοση αποτρεπτικού χαρακτήρα στην ποινή (Μιχάλης Παναγιώτου ν. Αστυνομίας

(2012)2 Α.Α.Δ. 557). Η εξατομίκευση της ποινής επιτυγχάνεται μέσα και όχι έξω από το πλαίσιο των αρχών που διέπουν τον καθορισμό της ποινής (Γενικός Εισαγγελέας v. Ευαγόρου

(2001)2 Α.Α.Δ. 285). Οι αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου που αφορούν στην επιβολή ποινών είναι ενδεικτικές του μέτρου τιμωρίας για παρόμοιας φύσης αδικήματα χωρίς όμως να αποτελούν σταθερό δείκτη καθορισμού της ποινής ούτε να έχουν τον δεσμευτικό χαρακτήρα που ενέχει ο καθορισμός αρχών δικαίου. Η ποινή που επιβάλλεται σε κάθε υπόθεση είναι αλληλένδετη με τις ιδιαιτερότητες των γεγονότων που τη συνθέτουν και των συνθηκών του παραβάτη (ANDREI ν. Αστυνομίας, Ποινικές Εφέσεις Αρ. 164 και 165/2022, ημερομηνίας 23.1.2023). Στα πλαίσια προσδιορισμού του είδους της κατάλληλης ποινής λαμβάνω υπόψη μου τη σοβαρότητα των επίδικων αδικημάτων ως αυτή προκύπτει από την προβλεπόμενη για καθένα από αυτά μέγιστη ποινή. Λαμβάνω επίσης υπόψη μου ότι για τη διάρρηξη στο επίδικο κομμωτήριο χρησιμοποιήθηκε το κλειδί της εισόδου του το οποίο βρισκόταν σε χώρο κοντά σε αυτό αντί διαρρηκτικά εργαλεία καθώς και το γεγονός ότι κλάπηκαν διάφορες συσκευές και προϊόντα ιδιοκτησίας της Μ.Κ.1. Λαμβάνω περαιτέρω υπόψη μου προς όφελος του κατηγορούμενου την άμεση παραδοχή του, η οποία είναι ένας σημαντικός ελαφρυντικός παράγοντας ο οποίος φανερώνει και τη μεταμέλειά του. Στην υπόθεση Χαρτούπαλλος ν. Δημοκρατίας

(2002)2 Α.Α.Δ. 28 λέχθηκε ότι «η παραδοχή ενοχής πρέπει να αμείβεται με σχετική έκπτωση στην ποινή. Αυτό ενθαρρύνει τους αδικοπραγούντες να παραδέχονται ενοχή με συνέπεια να μη σπαταλάται πολύτιμος χρόνος στην εκδίκαση υποθέσεων. Αποτελεί πορεία που προάγει τους σκοπούς της δικαιοσύνης. Επίσης η αποζημίωση του θύματος της εγκληματικής συμπεριφοράς λαμβάνεται υπόψη σαν στοιχείο μετάνοιας. Εξυπηρετεί τα συμφέροντα του θύματος. Πρέπει να ενθαρρύνεται μέσα από την μείωση της ποινής». Περαιτέρω προς όφελος του κατηγορούμενου λαμβάνω επίσης υπόψη μου το λευκό του ποινικό μητρώο και τις προσωπικές, οικονομικές και οικογενειακές του περιστάσεις, όπως αναφέρθηκαν από τη δικηγόρο του και τις οποίες κρίνω ότι δεν είναι αναγκαίο να επαναλάβω. Λαμβάνω επίσης υπόψη μου την μικρή αξία της κλαπείσας περιουσίας που αναφέρεται στη 2η κατηγορία και το γεγονός ότι τελικά η ιδιοκτήτρια της δεν τη στερήθηκε μόνιμα. Συνεκτιμώντας και σταθμίζοντας όλα όσα εκτίθενται πιο πάνω και ιδιαίτερα τα γεγονότα που περιβάλουν τη διάπραξη αλλά και τη φύση και τη σοβαρότητα των αδικημάτων, χωρίς να παραγνωρίζω τους πιο πάνω μετριαστικούς παράγοντες, κρίνω ότι η μόνη αρμόζουσα υπό τις περιστάσεις ποινή είναι αυτή της φυλάκισης. Πρέπει να λεχθεί ότι παρόλο που οι πιο πάνω ελαφρυντικοί παράγοντες λαμβάνονται υπόψη για σκοπούς μετριασμού της ποινής εντούτοις δεν είναι τέτοιας έκτασης που να υπερφαλαγγίζουν την ανάγκη για αποτελεσματική εφαρμογή του Νόμου λόγω της σοβαρότητας των αδικημάτων όπως την έχω περιγράψει πιο πάνω και της αναγκαιότητας για επιβολή αποτρεπτικών ποινών στις κατάλληλες περιπτώσεις. Οι εν λόγω παράγοντες μπορούν να επηρεάσουν το ύψος όχι όμως και το είδος της ποινής. Το Δικαστήριο έχει καθήκον να πατάξει αξιόποινες συμπεριφορές προκειμένου να καταδείξει ότι η συνέχιση της διάπραξης τέτοιων αδικημάτων δεν είναι ανεκτή. Λαμβάνοντας υπόψη μου όλα τα πιο πάνω κρίνω ότι αρμόζουσες υπό τις περιστάσεις ποινές είναι οι ακόλουθες: · Στη 2η κατηγορία ποινή φυλάκισης 6 μηνών · Στην 3η κατηγορία ποινή φυλάκισης 1 μηνός Οι ποινές φυλάκισης να συντρέχουν. Έχοντας επιβάλει στον κατηγορούμενο ποινή φυλάκισης κάτω των 3 ετών προχωρώ στη συνέχεια να εξετάσω το θέμα της αναστολής της ποινής φυλάκισης που του επιβλήθηκε. Το θέμα της αναστολής ποινής φυλάκισης ανήκει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου και σχετικές είναι οι πρόνοιες του άρθρου 3

(2)του Νόμου 95/72, όπως τροποποιήθηκε από τον Νόμο 186(Ι)/2003 καθώς επίσης και οι αρχές που έχει καθιερώσει η νομολογία επί του θέματος (Γενικός Εισαγγελέας ν. Λουκάς Φανιέρος

(1996)2 Α.Α.Δ. 303 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Ρομίνας Τζιαουχάρη

(2005)2 Α.Α.Δ. 161). Επιβληθείσα ποινή φυλάκισης είναι δυνατό να ανασταλεί εφόσον αυτό δικαιολογείται από το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης ή και από τα προσωπικά περιστατικά του κατηγορούμενου. Σχετικά με το ζήτημα της αναστολής ποινής φυλάκισης στην υπόθεση Ιωσήφ ν. Δημοκρατίας

(2012)2 Α.Α.Δ. 930 λέχθηκε ότι «κατά την εξέταση του ζητήματος, σημαντικό ερώτημα είναι κατά πόσο η ανασταλείσα ποινή θα αντικατοπτρίζει την αντικειμενική σοβαρότητα του αδικήματος και θα εξυπηρετήσει τους πολλαπλούς σκοπούς της τιμωρίας». Στην πολύ πρόσφατη απόφαση στην υπόθεση Απέργη ν. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση Αρ. 64/2023, ημερ. 22.6.2023 έγινε αναφορά στην υπόθεση Νεοφύτου ν. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση Αρ. 9/2021, ημερ. 29.7.2021 στην οποία εξηγήθηκε ότι ποινή φυλάκισης, ακόμα και εκεί όπου θα μπορούσε να θεωρηθεί και αυστηρή λόγω του ύψους της, μπορεί να απωλέσει το στοιχείο της αποτροπής εφόσον ανασταλεί, ακόμα και να καταστεί ανεπαρκής για την τιμωρία του καταδικασθέντα. Έχοντας υπόψη μου τις πρόνοιες του άρθρου 3

(2)του Νόμου 95/72, όπως τροποποιήθηκε από τον Νόμο 186(Ι)/2003 και τις αρχές που έχει καθιερώσει η νομολογία επί του θέματος (Γενικός Εισαγγελέας ν. Λουκάς Φανιέρος

(1996)2 Α.Α.Δ. 303 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Ρομίνας Τζιαουχάρη

(2005)2 Α.Α.Δ. 161) και λαμβάνοντας περαιτέρω υπόψη μου το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης και τα προσωπικά περιστατικά του κατηγορούμενου και συγκεκριμένα το νεαρό της ηλικίας του αφού πρόκειται για άτομο ηλικίας 24 ετών, την άμεση παραδοχή του και το λευκό του ποινικό μητρώο καθώς επίσης και το γεγονός ότι για την επίδικη διάρρηξη δεν χρησιμοποιήθηκαν διαρρηκτικά εργαλεία αλλά το κλειδί της πόρτας του επίδικου κομμωτηρίου το οποίο βρισκόταν σε χώρο κοντά στο κομμωτήριο, τη μικρή αξίας της κλαπείσας περιουσίας η οποία τελικά επιστράφηκε στην ιδιοκτήτριά της κρίνω ότι λόγω των πιο πάνω δικαιολογείται όπως η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου ασκηθεί υπέρ της αναστολής της ποινής φυλάκισης που επιβλήθηκε στον κατηγορούμενο. Η ποινή φυλάκισης που επιβλήθηκε στον κατηγορούμενο αναστέλλεται για περίοδο 2 ετών από σήμερα. (Επεξηγείται στον κατηγορούμενο η έννοια της αναστολής ποινής φυλάκισης). (Υπ.) ........... Γιώργος Χρ. Φούλιας Επαρχιακός Δικαστής Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο