Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας ν. ISMAT A A ALSAADI, Αρ. Υπόθεσης: 12298/2023, 23/11/2023

(1)του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 (2η κατηγορία), επίθεση κατά οργάνου τήρησης της τάξης κατά παράβαση του άρθρου 244(β) του Ποινικού Κώδικα (3η κατηγορία), αντίσταση για ματαίωση νομίμου συλλήψεως κατά παράβαση του άρθρου 244(α) του Ποινικού Κώδικα (4η κατηγορία), μεταφορά μάχαιρας εκτός κατοικίας κατά παράβαση των άρθρων 82

(2)και 85 του Ποινικού Κώδικα (5η κατηγορία) και παράνομη κατοχή περιουσίας κατά παράβαση του άρθρου 309 του Ποινικού Κώδικα (6η κατηγορία). Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 1ης κατηγορίας ο κατηγορούμενος στις 19.9.2023 και περί ώρα 13:30 - 13:45 στη Λεωφ. Μακαρίου στα Περβόλια της Επαρχίας Λάρνακας έκλεψε το αυτοκίνητο με αρ. εγγραφής [ ] ιδιοκτησίας του Νίκου Στεφάνου αξίας €7.

1. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 2ης κατηγορίας ο κατηγορούμενος στις 19.9.2023 και περί ώρα 14:22 στη Λάρνακα εσκεμμένα και παράνομα προξένησε ζημιά στο αυτοκίνητο με αρ. εγγραφής [ ] ήτοι προκάλεσε ζημιές στα 4 λάστιχά του αξίας €500,
2. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 3ης κατηγορίας ο κατηγορούμενος στις 19.9.2023 και περί ώρα 14:25 στη Λάρνακα επιτέθηκε κατά οργάνου τήρησης της τάξης κατά την κανονική εκτέλεση των καθηκόντων του δηλαδή του Αστ.3733 Κ. Παπακυριακού της Τροχαίας Λάρνακας. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 4ης κατηγορίας ο κατηγορούμενος στον ίδιο τόπο και χρόνο που αναφέρεται στην 3η κατηγορία αντιστάθηκε στη νόμιμη σύλληψη ή κράτηση με σκοπό τη ματαίωση της νόμιμης σύλληψης ή κράτησής του για ποινικό αδίκημα. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 5ης κατηγορίας ο κατηγορούμενος στον ίδιο τόπο και χρόνο που αναφέρεται στην 3η κατηγορία μετέφερε μαχαίρι το οποίο είχε σταθερή λεπίδα που κατέληγε σε αιχμηρό άκρο εκτός της οικίας του ή του περιβόλου της. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 6ης κατηγορίας ο κατηγορούμενος στον ίδιο τόπο και χρόνο που αναφέρεται στην 3η κατηγορία είχε στην κατοχή του περιουσία για την οποία υπάρχει εύλογος υπόνοια ότι ήταν κλοπιμαία. Τέλος σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 7ης κατηγορίας ο κατηγορούμενος στις 19.9.2023 και μεταξύ των ωρών 08:00 - 10:00 στη Λάρνακα έκλεψε από το αυτοκίνητο με αρ. εγγραφής [ ], ένα τσαντάκι ώμου χρώματος μπλε το οποίο περιείχε ένα TABLET IPHONE αξίας €500,00 ιδιοκτησίας του ARVYDAS MICHALANSKY. Σύμφωνα με τα γεγονότα τα οποία εκτέθηκαν από την εκπρόσωπο της κατηγορούσας αρχής και δεν αμφισβητήθηκαν ο Μ.Κ.1 στις 19.9.2023 κατήγγειλε στην Αστυνομία ότι την ίδια ημέρα και ώρα 13:45 κλάπηκε το όχημά του με αρ. εγγραφής [ ] το οποίο ήταν σταθμευμένο και τα κλειδιά βρίσκονταν στη μίζα του οχήματος. Το εν λόγω όχημα ήταν αξίας €7.
3. Την ίδια ημέρα καταγγέλθηκε από τον Μ.Κ.10 ότι κλάπηκε από το όχημά του με αρ. εγγραφής [ ] το οποίο ήταν σταθμευμένο στην αυλή της οικίας του ένα TABLET IPHONE αξίας €500,
4. Το όχημα με αρ. εγγραφής [ ] εντοπίστηκε και σε αυτό επέβαινε ο κατηγορούμενος ο οποίος μόλις αντιλήφθηκε την παρουσία της αστυνομίας διέφυγε από το μέρος με ιλιγγιώδη ταχύτητα. Ακολούθησε καταδίωξη από μέλη της τροχαίας και κατά την καταδίωξη ο κατηγορούμενος οδηγούσε αλόγιστα και επικίνδυνα και στην αντίθετη κατεύθυνση της πορείας του. Το όχημα συγκρούστηκε σε νησίδα στην οδό Πατρών και ακινητοποιήθηκε. Ο κατηγορούμενος εξήλθε από το όχημα και επιχείρησε να διαφύγει πεζός αλλά συνελήφθηκε. Κατά τη σύλληψή του αντιστάθηκε σπρώχνοντας τον Μ.Κ.
5. Στην κατοχή του εντοπίστηκε 1 TABLET IPHONE αξίας €500,00 και 1 μαχαίρι το οποίο κατέληγε σε αιχμηρό άκρο. Η κα Λαζαρίδου παρέδωσε στο Δικαστήριο γραπτό κείμενο με τις θέσεις και εισηγήσεις της και υιοθέτησε την Έκθεση του Τμήματος Κοινωνικών Υπηρεσιών που ετοιμάστηκε για τον κατηγορούμενο. Ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος είναι ηλικίας 38 ετών με καταγωγή από την Παλαιστίνη και είναι πατέρας 3 ανήλικων τέκνων, ένα εκ των οποίων έχει μόνιμες αναπηρίες και φοιτά σε ειδικό σχολείο. Εισηγήθηκε ότι οι επιπτώσεις της φυλάκισης στον ίδιο και την οικογένειά του συγκαταλέγονται μεταξύ των ελαφρυντικών περιστάσεων που συνυπολογίζονται από το Δικαστήριο κατά τον καθορισμό του είδους της ποινής. Αναφέρθηκε στη συνέχεια στους μετριαστικούς παράγοντες όπως την άμεση παραδοχή του κατηγορούμενου και το λευκό του ποινικό μητρώο. Ανέφερε επίσης ότι ο κατηγορούμενος είναι χρήστης ναρκωτικών από τα εφηβικά του χρόνια και αυτός ήταν ο λόγος που τον οδήγησε στο να επιδείξει παραβατική συμπεριφορά. Το Δικαστήριο κατά την επιμέτρηση της ποινής έχει καθήκον να λαμβάνει υπόψη του τη σοβαρότητα των επίδικων αδικημάτων ως αυτή προκύπτει από την προβλεπόμενη από τον Νόμο ποινή, τις περιστάσεις διάπραξης καθώς επίσης και τις προσωπικές και οικογενειακές συνθήκες ενός κατηγορούμενου. Επιπλέον, σε αδικήματα όπου παρατηρείται αυξητική τάση διάπραξής τους η επιβολή αποτρεπτικών ποινών καθίσταται αναγκαία. Στο έργο εξατομίκευσης της ποινής είναι καθήκον του Δικαστηρίου να λαμβάνει επίσης υπόψη του όλα τα ελαφρυντικά στοιχεία, περιλαμβανομένων των ατομικών συνθηκών του παραβάτη καθώς και εκείνα που πηγάζουν από τα γεγονότα της συγκεκριμένης υπόθεσης, για εξισορρόπηση της ποινής έτσι ώστε η ποινή να μη συνιστά απλώς τιμωρία αλλά να αρμόζει στο πρόσωπο του συγκεκριμένου παραβάτη (Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας

(1989)2 Α.Α.Δ. 224). Από την άλλη όμως η διαδικασία εξατομίκευσης της ποινής δεν πρέπει να συνεπάγεται εξουδετέρωση ούτε της σοβαρότητας του αδικήματος ούτε του στοιχείου της αποτροπής, όταν συντρέχουν λόγοι για την απόδοση αποτρεπτικού χαρακτήρα στην ποινή (Μιχάλης Παναγιώτου ν. Αστυνομίας

(2012)2 Α.Α.Δ. 557). Η εξατομίκευση της ποινής επιτυγχάνεται μέσα και όχι έξω από το πλαίσιο των αρχών που διέπουν τον καθορισμό της ποινής (Γενικός Εισαγγελέας v. Ευαγόρου

(2001)2 Α.Α.Δ. 285). Οι αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου που αφορούν στην επιβολή ποινών είναι ενδεικτικές του μέτρου τιμωρίας για παρόμοιας φύσης αδικήματα χωρίς όμως να αποτελούν σταθερό δείκτη καθορισμού ποινής ούτε να έχουν τον δεσμευτικό χαρακτήρα που ενέχει ο καθορισμός αρχών δικαίου. Η ποινή που επιβάλλεται σε κάθε υπόθεση είναι αλληλένδετη με τις ιδιαιτερότητες των γεγονότων που τη συνθέτουν και των συνθηκών του παραβάτη (ANDREI ν. Αστυνομίας, Ποινικές Εφέσεις Αρ. 164 και 165/2022, ημερομηνίας 23.1.2023). Στην παρούσα υπόθεση για το αδίκημα της κλοπής που αφορούν οι κατηγορίες 1 και 7 το άρθρο 262 του Κεφ. 154 προνοεί ποινή φυλάκισης 3 ετών. Για το αδίκημα της κακόβουλης βλάβης (2η κατηγορία) το άρθρο 324

(1)του Ποινικού Κώδικα προνοεί ότι «Όποιος εσκεμμένα και παράνομα καταστρέφει ή προξενεί ζημιά σε περιουσία, είναι ένοχος ποινικού αδικήματος, το οποίο εκτός αν προνοείται διαφορετικά είναι πλημμέλημα, αυτός αν δεν προβλέπεται κάποια άλλη ποινή, υπόκειται σε φυλάκιση δύο χρόνων ή σε χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις χίλιες πεντακόσιες λίρες ή και στις δύο αυτές ποινές:». Το άρθρο 244 του Ποινικού Κώδικα για τις κατηγορίες 3 και 4 προνοεί πως «Όποιος (α) επιτίθεται εναντίον άλλου με σκοπό διάπραξης κακουργήματος ή αντίστασης ή ματαίωσης της νόμιμης σύλληψης ή κράτησης του εαυτού του ή άλλου για κάποιο ποινικό αδίκημα ή (β) επιτίθεται ή αντιστέκεται ή εσκεμμένα παρεμποδίζει όργανο τήρησης της τάξης κατά την κανονική εκτέλεση του καθήκοντος του ή άλλο που παρέχει συνδρομή σε τέτοιο όργανο τήρησης της τάξης ή . είναι ένοχος πλημμελήματος και υπόκειται σε φυλάκιση 2 χρόνων». Το αδίκημα της μεταφοράς μάχαιρας εκτός κατοικίας (5η κατηγορία) τιμωρείται με ποινή φυλάκισης 1 χρόνου και το αδίκημα της παράνομης κατοχής περιουσίας (6η κατηγορία) με ποινή φυλάκισης 6 μηνών. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι τα αδικήματα στα οποία ο κατηγορούμενος κρίθηκε ένοχος κατόπιν παραδοχής του είναι σοβαρά. Η σοβαρότητα που προσδίδεται σε αυτά από τον νομοθέτη, διαφαίνεται από το προβλεπόμενο ανώτατο όριο ποινής που ανέφερα πιο πάνω αλλά και από τη σχετική νομολογία. Ειδικότερα οι κλοπές, οι διαρρήξεις και άλλα ομοειδή αδικήματα, βρίσκονται στην πρώτη γραμμή της εγκληματικότητας, σημειώνεται έξαρση στη διάπραξή τους, γι' αυτό και τα Δικαστήρια τα αντιμετωπίζουν με αυστηρότητα γιατί προκαλούν ρήγματα στην έννομη τάξη και διαβίωση και διαβρώνουν συνάμα το αίσθημα του πολίτη (Αντάρτης ν. Δημοκρατίας

(1997)2 Α.Α.Δ. 138, Παναγίδης ν. Δημοκρατίας

(1997)2 Α.Α.Δ. 104 και Αbed v. Δημοκρατίας

(2007)2 Α.Α.Δ. 128). Στην υπόθεση Χρίστος Φιλίππου άλλως Φαλκονέτι ν. Αστυνομίας

(1989)2 Α.Α.Δ. 245 κρίθηκε πως η ποινή φυλάκισης 4 εβδομάδων που επιβλήθηκε στον εφεσείοντα για το αδίκημα της επίθεσης εναντίον οργάνου της τάξης κατά την εκτέλεση του καθήκοντός του ο οποίος μεταμελήθηκε και ο οποίος είχε λευκό ποινικό μητρώο όχι μόνο δεν ήταν υπερβολική αλλά βάσιμα θα μπορούσε να χαρακτηριστεί ως επιεικής. Κατά τη διάρκεια επεισοδίου σε ποδοσφαιρικό αγώνα, που προέκυψε από τις διαμαρτυρίες των παικτών της μιας ομάδας για συγκεκριμένη απόφαση του διαιτητή, ο τελευταίος ζήτησε την βοήθεια της Αστυνομίας. Ο εφεσείων παρεμπόδισε μέλος της αστυνομικής δύναμης να πλησιάσει τον διαιτητή, τραβώντας τον βίαια από τον κολλάρο της στολής του. Στα πλαίσια προσδιορισμού του είδους της κατάλληλης ποινής λαμβάνω υπόψη μου τη σοβαρότητα των επίδικων αδικημάτων ως προκύπτει από την προβλεπόμενη για καθένα από αυτά μέγιστη ποινή καθώς επίσης και τη πολύμορφη εγκληματική δράση του κατηγορούμενου αφού την ίδια ημέρα προέβηκε σε 2 κλοπές από ανυποψίαστους συμπολίτες μας και διέπραξε και ακόμα 5 άλλα αδικήματα. Κατά την επιμέτρηση της ποινής λαμβάνω υπόψη μου προς όφελος του κατηγορούμενου την παραδοχή του, η οποία είναι ένας σημαντικός ελαφρυντικός παράγοντας ο οποίος φανερώνει και τη μεταμέλειά του. Στην υπόθεση Χαρτούπαλλος ν. Δημοκρατίας

(2002)2 Α.Α.Δ. 28 λέχθηκε ότι «η παραδοχή ενοχής πρέπει να αμείβεται με σχετική έκπτωση στην ποινή. Αυτό ενθαρρύνει τους αδικοπραγούντες να παραδέχονται ενοχή με συνέπεια να μη σπαταλάται πολύτιμος χρόνος στην εκδίκαση υποθέσεων. Αποτελεί πορεία που προάγει τους σκοπούς της δικαιοσύνης. Επίσης η αποζημίωση του θύματος της εγκληματικής συμπεριφοράς λαμβάνεται υπόψη σαν στοιχείο μετάνοιας. Εξυπηρετεί τα συμφέροντα του θύματος. Πρέπει να ενθαρρύνεται μέσα από την μείωση της ποινής». Περαιτέρω προς όφελος του κατηγορούμενου λαμβάνω επίσης υπόψη μου το λευκό του ποινικό μητρώο και τις προσωπικές, οικονομικές και οικογενειακές του περιστάσεις, όπως αναφέρθηκαν από τη δικηγόρο του και τις οποίες κρίνω ότι δεν είναι αναγκαίο να επαναλάβω. Λαμβάνω επίσης υπόψη μου τη μορφή της επίθεσης την οποία διέπραξε η οποία είναι ελαφράς μορφής αφού περιορίστηκε σε ένα απλό σπρώξιμο. Συνεκτιμώντας και σταθμίζοντας όλα όσα εκτίθενται πιο πάνω και ιδιαίτερα τα γεγονότα που περιβάλουν τη διάπραξη αλλά και τη φύση και τη σοβαρότητα των αδικημάτων, χωρίς να παραγνωρίζω τους πιο πάνω ελαφρυντικούς παράγοντες, κρίνω ότι η μόνη αρμόζουσα υπό τις περιστάσεις ποινή είναι αυτή της φυλάκισης. Οποιαδήποτε άλλη ποινή όχι μόνο δεν θα εξυπηρετούσε τον σκοπό του Νόμου αλλά επιπλέον θα έστελνε λανθασμένα μηνύματα σε νέους επίδοξους παραβάτες. Το Δικαστήριο έχει καθήκον να πατάξει αξιόποινες συμπεριφορές προκειμένου να καταδείξει ότι η συνέχιση της διάπραξης τέτοιων αδικημάτων δεν είναι ανεκτή. Πρέπει επίσης να λεχθεί ότι παρόλο που οι πιο πάνω ελαφρυντικοί παράγοντες που υπάρχουν στο πρόσωπο του κατηγορουμένου λαμβάνονται υπόψη για σκοπούς μετριασμού της ποινής εντούτοις δεν είναι τέτοιας έκτασης που να υπερφαλαγγίζουν την ανάγκη για αποτελεσματική εφαρμογή του Νόμου λόγω της σοβαρότητας των αδικημάτων όπως την έχω περιγράψει πιο πάνω και της αναγκαιότητας για επιβολή αποτρεπτικών ποινών στις κατάλληλες περιπτώσεις. Οι εν λόγω παράγοντες μπορούν να επηρεάσουν το ύψος όχι όμως και το είδος της ποινής. Λαμβάνοντας υπόψη μου όλα τα πιο πάνω κρίνω ότι αρμόζουσες υπό τις περιστάσεις ποινές είναι οι ακόλουθες: · Στην 1η κατηγορία ποινή φυλάκισης 8 μηνών · Στη 2η κατηγορία ποινή φυλάκισης 2 μηνών · Στην 3η κατηγορία ποινή φυλάκισης 1 μηνός · Στην 4η κατηγορία ποινή φυλάκισης 1 μηνός · Στην 5η κατηγορία ποινή φυλάκισης 1 μηνός · Στην 6η κατηγορία ποινή φυλάκισης 1 μηνός · Στην 7η κατηγορία ποινή φυλάκισης 5 μηνών Οι ποινές φυλάκισης να συντρέχουν. Έχοντας επιβάλει στον κατηγορούμενο ποινή φυλάκισης κάτω των 3 ετών προχωρώ στη συνέχεια να εξετάσω το θέμα της αναστολής της ποινής φυλάκισης που του επιβλήθηκε. Το θέμα της αναστολής ποινής φυλάκισης ανήκει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου και σχετικές είναι οι πρόνοιες του άρθρου 3

(2)του Νόμου 95/72, όπως τροποποιήθηκε από τον Νόμο 186(Ι)/2003 καθώς επίσης και οι αρχές που έχει καθιερώσει η νομολογία επί του θέματος (Γενικός Εισαγγελέας ν. Λουκάς Φανιέρος

(1996)2 Α.Α.Δ. 303 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Ρομίνας Τζιαουχάρη

(2005)2 Α.Α.Δ. 161). Επιβληθείσα ποινή φυλάκισης είναι δυνατό να ανασταλεί εφόσον αυτό δικαιολογείται από το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης ή και από τα προσωπικά περιστατικά του κατηγορούμενου. Σχετικά με το ζήτημα της αναστολής ποινής φυλάκισης στην υπόθεση Ιωσήφ ν. Δημοκρατίας

(2012)2 Α.Α.Δ. 930 λέχθηκε ότι «κατά την εξέταση του ζητήματος, σημαντικό ερώτημα είναι κατά πόσο η ανασταλείσα ποινή θα αντικατοπτρίζει την αντικειμενική σοβαρότητα του αδικήματος και θα εξυπηρετήσει τους πολλαπλούς σκοπούς της τιμωρίας». Στην πολύ πρόσφατη απόφαση στην υπόθεση Απέργη ν. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση Αρ. 64/2023, ημερ. 22.6.2023 έγινε αναφορά στην υπόθεση Νεοφύτου ν. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση Αρ. 9/2021, ημερ. 29.7.2021 στην οποία εξηγήθηκε ότι ποινή φυλάκισης, ακόμα και εκεί όπου θα μπορούσε να θεωρηθεί και αυστηρή λόγω του ύψους της, μπορεί να απωλέσει το στοιχείο της αποτροπής εφόσον ανασταλεί, ακόμα και να καταστεί ανεπαρκής για την τιμωρία του καταδικασθέντα. Έχοντας υπόψη μου τις πρόνοιες του άρθρου 3

(2)του Νόμου 95/72, όπως τροποποιήθηκε από τον Νόμο 186(Ι)/2003 και τις αρχές που έχει καθιερώσει η νομολογία επί του θέματος (Γενικός Εισαγγελέας ν. Λουκάς Φανιέρος

(1996)2 Α.Α.Δ. 303 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Ρομίνας Τζιαουχάρη

(2005)2 Α.Α.Δ. 161) και λαμβάνοντας υπόψη μου το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης και τα προσωπικά περιστατικά του κατηγορούμενου δεν έχω εντοπίσει οποιοδήποτε λόγο για αναστολή της ποινής φυλάκισης που του επιβλήθηκε. Η ανάγκη για επιβολή αποτρεπτικής ποινής στην παρούσα υπόθεση λόγω της σοβαρότητας των αδικημάτων και της πολύμορφης έκνομης δράσης του κατηγορούμενου ως προκύπτει από τα γεγονότα που περιβάλλουν τη διάπραξη των επίδικων αδικημάτων επενεργούν προς την επιβολή άμεσης ποινής φυλάκισης. Σε κάθε περίπτωση, όλοι οι μετριαστικοί παράγοντες οι οποίοι τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου λήφθηκαν δεόντως υπόψη για τον καθορισμό τόσο του είδους όσο και του ύψους της ποινής. Ως εκ τούτου κρίνω ότι δεν υπάρχει οποιοσδήποτε λόγος που να δικαιολογεί την άσκηση της διακριτικής μου ευχέρειας υπέρ της αναστολής της ποινής φυλάκισης. Η ποινή φυλάκισης που επιβλήθηκε στον κατηγορούμενο να εκτελεστεί άμεσα. Ο χρόνος φυλάκισης να μετρά από την ημέρα που ο κατηγορούμενος τελεί υπό κράτηση ήτοι από τις 20.9.2023. (Υπ.) .................................. Γιώργος Χρ. Φούλιας Επαρχιακός Δικαστής Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο