ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν. ΜΑΡΙΝΟΣ ΑΝΤΩΝΙΟΥ, Υπόθεση Αρ.: 5272/23, 1/11/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΣΥΝΘΕΣΗ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟΥ: Λ. Μουγής, Π.Ε.Δ. Μ. Χριστοδούλου, Α.Ε.Δ. Μ. Λ. Λοΐζου, Ε.Δ. Υπόθεση Αρ.: 5272/23 ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ v. ΜΑΡΙΝΟΣ ΑΝΤΩΝΙΟΥ Κατηγορουμέvου Ημερομηνία: 1 Νοεμβρίου,
- Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: Ο κ. Μ. Κουτσόφτας. Για τον Κατηγορούμενο: Ο κ. Ν. Νικηφόρου. Κατηγορούμενος παρών. ΠΟΙΝΗ Ο κατηγορούμενος βρέθηκε ένοχος με δική του παραδοχή σε 15 κατηγορίες που αφορούν αδικήματα κατά παράβαση του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77 ως τροποποιήθηκε (κατηγορίες 1-15) και μία κατηγορία για νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες κατά παράβαση του Περί Παρεμπόδισης και Καταπολέμησης Νομιμοποίησης Εσόδων από Παράνομες Δραστηριότητες Ν. 188(Ι)/2007 (κατηγορία 16). Για σκοπούς επιβολής ποινής λαμβάνεται υπόψη και ο ποινικός φάκελος με αριθμό ΛΑΡΝΑΚΑ M/319/2023 ο οποίος αφορά κατοχή εκρηκτικών υλών και συγκεκριμένα πυροτεχνημάτων και κροτίδων. Τα γεγονότα που συνθέτουν τη διάπραξη των αδικημάτων έχουν αναφερθεί από την κατηγορούσα αρχή και έχουν ως ακολούθως: «Την 11/05/2023 λήφθηκε πληροφορία στην Υ.ΚΑ.Ν ότι ο κατηγορούμενος σε συνεργασία με τρίτο πρόσωπο, ασχολούνται συστηματικά με την διακίνηση και χρήση ναρκωτικών ουσιών και συγκεκριμένα με κάνναβη και κοκαΐνη. Σύμφωνα με την πληροφορία ο κατηγορούμενος μαζί με το τρίτο πρόσωπο αποκρύπτουν κατά διαστήματα σε περιφραγμένο περβόλι το οποίο διαχειρίζονται στην περιοχή Καμάρων, ποσότητες κάνναβης και κοκαΐνης. Κατά την διερεύνηση της πληροφορίας στις 11/05/2023 μέλη της Υ.ΚΑ.Ν Αρχηγείου, έθεσαν υπό παρακολούθηση το συγκεκριμένο περβόλι και κατά την παρακολούθηση εντόπισαν τον κατηγορούμενο και το τρίτο πρόσωπο να μεταβαίνουν εκεί και να προβαίνουν σε κάποιες ενέργειες που επιβεβαίωναν σε κάποιο βαθμό την πληροφορία. Την 20/05/2023 και περί ώρα 1420 κατόπιν πληροφορίας και σχετικής παρακολούθησης μέλη της Υ.ΚΑ.Ν ανέκοψαν για έλεγχο τον κατηγορούμενο ενώ αυτός εξερχόταν από το περβόλι το οποίο διατηρεί στην περιοχή Καμάρων. Κατά τον σωματικό έλεγχο που έκανε στον κατηγορούμενο ο Α/2103 εντόπισε μέσα σε τσαντάκι μέσης που κρατούσε τα ακόλουθα: τρία νάιλον σακούλια τα οποία περιείχαν συνολικά 193,75 γραμμάρια κάνναβης , τρία νάιλον σακούλια τα οποία περιείχαν συνολικά περί τα 75,41 γραμμάρια κοκαίνης , 1 χειροποίητο τσιγάρο που περιείχε βιομηχανοποιημένο καπνό αναμεμιγμένο με ξηρή φυτική ύλη κάνναβη και το χρηματικό ποσό των €1860 και ο κατηγορούμενος συνελήφθηκε για αυτόφωρα αδικήματα. Αμέσως μετά ο Α/2103 παρέδωσε τα τεκμήρια στον Αστ. 3365 για συνέχιση των εξετάσεων. Στην συνέχεια και μεταξύ των ωρών 1430 - 1540 μέλη της Υ.ΚΑ.Ν δυνάμει δικαστικού εντάλματος έρευνας, ερεύνησαν το περβόλι του κατηγορούμενου από το οποίο είχε μόλις εξέλθει. Εντός του περβολιού υπάρχει κατασκευασμένα τσίγκινο υποστατικό το οποίο ήταν χωρισμένο με τέλι στα δύο. Το αριστερό υποστατικό χρησιμοποιείτο σαν αποθήκη και μέσα βρισκόντουσαν αποθηκευμένα διάφορα υλικά ενώ στο δεξιό υποστατικό υπήρχαν τοποθετημένα δύο κλουβιά κουνελιών που είχαν μέσα κουνέλια. Το κάθε ένα κομμάτι είχε δική του πόρτα η οποία ήταν κλειδωμένη με αλυσίδα και κλειδωνιά, τα κλειδιά των οποίων είχε στην κατοχή του ο κατηγορούμενος. Κατά την έρευνα και περί ώρα 1440 ο Αν/Λοχ. 2733 εντόπισε στο αριστερό υποστατικό δύο σετ των 25 πυροτεχνημάτων μάρκας BEST PRICE FIRE WORKS. Αφού τα παρέλαβε ως τεκμήρια, τα υπέδειξε στον κατηγορούμενο, του επέστησε την προσοχή του στον νόμο και αυτός απάντησε «επιάσετε με τόσο πράμα, τούτα τι θα τα κάμεις;». Ακολούθως τον πληροφόρησε ότι η κατοχή εκρηκτικών υλών χωρίς άδεια απαγορεύεται, του επέστησε εκ νέου την προσοχή του στον νόμο και αυτός απάντησε «εντάξει». (ΛΑΡΝΑΚΑ Μ/319/23) Ενώ ο Αν/Λοχ. 2733 βρισκόταν δίπλα από τον κατηγορούμενο πρόσεξε ότι είχε κάτι μέσα στην πλαϊνή δεξιά τσέπη του παντελονιού του και σε σωματικό έλεγχο που του έκανε η ώρα 1450 βρήκε ένα μαύρο πλαστικό γάντι μέσα στο οποίο υπήρχαν τοποθετημένα γάντια και τεμάχια από νάιλον σακούλια. Αφού τα παρέλαβε ως τεκμήρια, του επέστησε την προσοχή του στον νόμο και αυτός απάντησε «εν τα γάντια και τα νάιλον που εχρησιμοποίησα για να σάσω το πράμα που ήβρετε». Κατά τον σωματικό έλεγχο που έκανε ο Αν/Λοχ. 2733 στον κατηγορούμενο βρήκε επίσης και παρέλαβε ως τεκμήρια δύο κινητά τηλέφωνα, το ένα μάρκας REALME με πλαστική θήκη και το δεύτερο μάρκας ΝΟΚΙΑ. Αφού του τα υπέδειξε, του επέστησε την προσοχή του στον νόμο και αυτός απάντησε «εν τα τηλέφωνα μου». Στην συνέχεια και περί ώρα 1455 ο Αν/Λοχ. 2733 εντόπισε στο δεξιό μέρος του υποστατικού μέσα σε ένα μπλε βαρέλι μέσα στο οποίο υπήρχε σάκος με τροφή των κουνελιών 17 κροτίδες μάρκας DUM BUM 5g. Αφού τις παρέλαβε ως τεκμήριο, τις υπέδειξε στον κατηγορούμενο, του επέστησε την προσοχή του στον νόμο και αυτός απάντησε «κάμε την δουλειά σου». Ακολούθως τον πληροφόρησε ότι η κατοχή εκρηκτικών υλών χωρίς άδεια απαγορεύεται, του επέστησε εκ νέου την προσοχή του στον νόμο και αυτός απάντησε «Τι να σου πω;». (ΛΑΡΝΑΚΑ Μ/319/23) Στην συνέχεια κατά την έρευνα και ώρα 1500 εντός του δεξιού υποστατικού, εντοπίστηκε θαμμένο στο έδαφος ένα άσπρο πλαστικό βαρέλι. Αφού αποκαλύφθηκε το βαρέλι, ο Αν/Λοχ. 2733 το υπέδειξε στον κατηγορούμενο, του επέστησε την προσοχή του στον νόμο και απάντησε «τωρά ήβρτετε τα ούλλα». Στην συνέχεια στην παρουσία του κατηγορούμενου ο Αν/Λοχ. 2733 αφαίρεσε από το έδαφος το βαρέλι και το άνοιξε. Όπως διαπιστώθηκε μέσα σε αυτό υπήρχαν τέσσερα σακούλια νάιλον που περιείχαν 561,14 γραμμάρια ξηρή φυτική ύλη κάνναβη, ένα δεύτερο πλαστικό δοχείο μέσα στο οποίο υπήρχε διαφανές νάιλον σακούλι που περιείχε άσπρη συμπαγή ουσία ήτοι 121,4 γραμμάρια Κοκαϊνη, μια μπλε νάιλον τσάντα εντός της οποίας υπήρχε νάιλον σακούλι που περιείχε άσπρη σκόνη ήτοι 45,99 γραμμάρια Κοκαίνης, ένα νάιλον σακούλι που περιείχε 1,69 γραμμάρια MDMA και ένα άλλο νάιλον σακούλι που περιείχε δύο πλαστικά ποτήρια και μέσα στα οποία υπήρχε μια ζυγαριά ακριβείας πάνω στην οποία υπήρχαν ίχνη κάνναβης και κοκαίνης, διάφορα νάιλον σακούλια και ένα ρολό με σακούλια. Αφού ο Αν/Λοχ. 2733 πληροφόρησε τον Αντωνίου ότι θα παραληφθούν ως τεκμήρια, του επέστησα την προσοχή του στον νόμο και αυτός απάντησε «εννα έβρετε πο ούλλα μέσα. Εν έχει άλλα, τούτα είναι». Στην συνέχεια και ώρα 1515 ο Αν/Λοχ. 2733 παρέλαβε ως τεκμήρια τις αλυσίδες, τις κλειδωνιές και τα κλειδιά τους που ήταν τοποθετημένες στις δύο πόρτες του τσίγκινου υποστατικού. Αφού τις υπέδειξε στον κατηγορούμενο, του επέστησε την προσοχή του στον νόμο και αυτός απάντησε «τι θα κάνεις τις κλειδωνιές;». Την ίδια ημέρα και ώρα 1535 ο Αν/Λοχ. 2733 παρέλαβε ως τεκμήριο την κλειδαριά με το κλειδί της κύριας εισόδου του περβολιού. Την υπέδειξε στον κατηγορούμενο, του επέστησε την προσοχή του στον νόμο και αυτός απάντησε «κάμε την δουλειά σου». Καθ' όλη την διάρκεια της έρευνας και την παραλαβής των τεκμηρίων, ο Αστ. 3365 έλαβε αριθμό φωτογραφιών των τεκμηρίων. Μετά το πέρας της έρευνας ο Αν/Λοχ. 2733 παρέδωσε τα τεκμήρια στον Αστ. 3365, χειριστή τεκμηρίων της υπόθεσης. Στην συνέχεια την ίδια ημέρα 20/05/2023 και μεταξύ των ωρών 1600 - 1630 ο Αν/Λοχ. 2733 με την βοήθεια του Αν/Λοχ. 3060 και του Αστ. 2631 δυνάμει δικαστικού εντάλματος έρευνας, ερεύνησε την οικία του Μαρίνου Αντωνίου στην παρουσία του. Κατά την έρευνα δεν εντοπίστηκε οτιδήποτε άλλο το παράνομο. Την ίδια ημέρα 20/05/2023 και μεταξύ των ωρών 1800 - 1830 στα Γραφεία της Υ.ΚΑ.Ν Λάρνακας ο Αν/Λοχ. 2733 ανέκρινε προφορικά τον κατηγορούμενο αφού προηγουμένως τον πληροφόρησε για την υπόθεση την οποία διερευνούσε και του επέστησε την προσοχή του στον νόμο. Ο κατηγορούμενος ανακρινόμενος ανάφερε προφορικά ότι όλα τα ναρκωτικά που εντοπίστηκαν του ανήκουν αλλά δεν ήθελε να αναφέρει οτιδήποτε όσο αφορά τον προμηθευτή των ναρκωτικών αλλά ούτε κάτι άλλο σχετικά με συνεργάτες του. Επίσης δεν ήθελε να προβεί σε γραπτή κατάθεση πριν να μιλήσει με τον δικηγόρο του, ο οποίος είχε ήδη ενημερωθεί. Την 20/05/2023 στα Γραφεία της Υ.ΚΑ.Ν Λάρνακας ο Αστ. 3365 διαχώρισε και σφράγισε τα κατασχεθέντα τεκμήρια ως ο κατάλογος τεκμηρίων στην παρουσία του κατηγορούμενου. Ακολούθως την 21/05/2023 και ώρα 0910 στο Επ. Δικαστήριο Λάρνακας ο Αστ. 3365 συνέλαβε τον κατηγορούμενο δυνάμει δικαστικού εντάλματος σύλληψης για όλα τα αδικήματα τα οποία διερευνόντουσαν εναντίον του. Αφού του εξήγησε τους λόγους της σύλληψης του, του επέστησε την προσοχή του στον νόμο και αυτός απάντησε «Δεν έχω να πω τίποτε». Στην συνέχεια την ίδια ημέρα 21/05/2023, ο κατηγορούμενος παρουσιάστηκε ενώπιον του Επ. Δικαστηρίου Λάρνακας το οποίο διέταξε την 8ήμερη προσωποκράτηση του. Tην 23/05/2023 και μεταξύ των ωρών 1555 - 1650 στον Αστυνομικό Σταθμό Αραδίππου ο Αν/Λοχ. 2733 έλαβε από τον Μαρίνο Αντωνίου ανακριτική κατάθεση αφού προηγουμένως τον πληροφόρησε για την υπόθεση την οποία διερευνούσε. Του υπέβαλε αριθμό ερωτήσεων τις οποίες ο Μαρίνος Αντωνίου δεν απάντησε. Ο κατηγορούμενος βαρύνεται με την προηγούμενη καταδίκη 1392/14 από το κακουργιοδικείο Λάρνακας, ημερομηνία καταδίκης η 10/02/15 για αδικήματα προμήθειας ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα, ενώ επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 4 ετών. Επίσης βαρύνεται με την προηγούμενη καταδίκη 7778/21 από το επαρχιακό δικαστήριο Λάρνακας, ημερομηνία καταδίκης η 28/04/23, όπου ο κατηγορούμενος αντιμετώπιζε κατηγορία κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β, και επιβλήθηκε πρόστιμο ύψους 300 ευρώ. Στην υπόθεση αυτή λήφθηκε υπόψη η 6722/21 του Επαρχιακού δικαστηρίου Λάρνακας, η οποία αφορούσε κατηγορίες κατοχής και χρήσης ναρκωτικών ουσιών ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β. Τα τεκμήρια να κατασχεθούν και να καταστραφούν.» Δηλώθηκε τέλος και ζητήθηκε από την κατηγορούσα αρχή όπως το ποσό των €1.860 που ανευρέθηκε στην κατοχή του κατηγορούμενου κατασχεθεί. Αναφορικά με τα γεγονότα της υπόθεσης ΛΑΡΝΑΚΑ Μ/319/2023 απλώς να επισημάνουμε ότι περιλαμβάνονται στο σύνολο των γεγονότων που τέθηκαν από πλευράς κατηγορούσας αρχής για την κύρια υπόθεση. Το ίδιο ισχύει και για τις προηγούμενες καταδίκες για τις οποίες και δηλώθηκε από πλευράς κατηγορούμενου ότι είναι παραδεκτές. Ο συνήγορος υπεράσπισης για σκοπούς μετριασμού της ποινής υιοθέτησε το περιεχόμενο της έκθεσης του Γραφείου Ευημερίας όπου αναφέρονται οι προσωπικές, οικογενειακές, οικονομικές και άλλες περιστάσεις του κατηγορούμενου. Είναι ηλικίας 38 ετών, παντρεμένος και πατέρας τριών ανήλικων παιδιών, εκ των οποίων τα δύο είναι δίδυμα, ηλικίας 5 και 1 έτους. Είναι το μικρότερο παιδί πενταμελούς οικογένειας με τον πατέρα του να έχει αποβιώσει το 2010 και η μητέρα του το
- Διέκοψε τη φοίτηση του στην Β τάξη Γυμνασίου και εντάχθηκε στο Σύστημα Μαθητείας. Φοίτησε για ένα χρόνο στον κλάδο μηχανικών αυτοκινήτων, χωρίς να ολοκληρώσει τη φοίτηση του και εργαζόταν σε συνεργείο μέχρι το 2003 οπόταν και κατατάγηκε στην Εθνική Φρουρά. Μετά την αποστράτευση του άρχισε να απασχολείται ως εργάτης σε εργοληπτική εταιρεία και το 2013 αποχώρησε λόγω της οικονομικής κρίσης. Άρχισε χρήση κάνναβης από την εφηβική του ηλικία και το 2014 καταδικάστηκε σε 4 χρόνια ποινή φυλάκισης. Το 2017 αποφυλακίστηκε με απόφαση του Συμβουλίου Αποφυλάκισης Κρατουμένων επ΄ Αδεία και άρχισε να εργάζεται ως βοηθός σε καφετέρια στη Λάρνακα. Συνήψε δεσμό με την Σωτηρούλα Γεωργίου και το 2019 συνήψαν σύμφωνο συμβίωσης. Απέκτησαν τα τρία πιο πάνω αναφερόμενα ανήλικα παιδιά. Το μεγαλύτερο τους παιδί παρουσιάζει συμπτώματα αγχώδους διαταραχής και διατηρείται συνεργασία με παιδοψυχολόγο κάνοντας μαθήματα λογοθεραπείας, ενώ τα δύο μικρότερα παιδιά παρουσιάζουν προβλήματα που σχετίζονται με προωρότητα που όμως φοιτούν κανονικά σε νηπιαγωγείο. Η συμβία του παραμένει εκτός εργασίας ασκώντας τα γονικά της καθήκοντα. Μετά την απόκτηση του πρώτου παιδιού ο κατηγορούμενος εγκατέλειψε την εργασία του στην καφετέρια και άρχισε να αναλαμβάνει αυτοτελώς διάφορες μικροεργασίες για καλύτερες απολαβές. Το 2022 μέχρι και τη σύλληψη του λειτουργούσε το δικό του πλυντήριο αυτοκινήτων στη Δρομολαξιά. Ο κ. Νικηφόρου κάλεσε το Δικαστήριο να λάβει υπόψιν του ως μετριαστικούς παράγοντες την άμεση παραδοχή του κατηγορούμενου και την έμπρακτη μεταμέλεια του, τις προσωπικές περιστάσεις του και το γεγονός ότι οι δύσκολες συνθήκες διαβίωσης του σε συνάρτηση με το αδύναμο του χαρακτήρα του και την προσπάθεια του να ξεπεράσει τις δυσκολίες της ζωής του τον ώθησαν στη χρήση των ναρκωτικών ουσιών από μικρή ηλικία. Επισήμανε ο κ. Νικηφόρου ότι ο κατηγορούμενος ήταν 24 ετών όταν έχασε τον πατέρα του κάτι το οποίο τον έπληξε ψυχολογικά και που τον οδήγησε στη χρήση εξαρτησιογόνων ουσιών. Ήταν τότε που καταδικάστηκε από το Κακουργιοδικείο Λάρνακας για αδικήματα με αντικείμενο ναρκωτικά. Ο εγκλεισμός του στις Κεντρικές Φυλακές τον βοήθησε να σταματήσει και τη χρήση ναρκωτικών ουσιών. Μετά την αποφυλάκιση του το 2017 και τη σύναψη σχέσης με τη συμβία του και ενώ άρχισε να θέτει νέες βάσεις στη ζωή του, στις 2/6/2018 έχασε τη ζωή του σε τροχαίο δυστύχημα ο παιδικός αδελφικός του φίλος και αδελφός της συμβίας του, σε ηλικία 23 ετών. Το εν λόγω τραγικό γεγονός είχε ως αποτέλεσμα η συμβία του να γεννήσει πρόωρα κάτι που έφερε διάφορα προβλήματα υγείας στο πρώτο τους παιδί τα οποία συνεχίζονται μέχρι και σήμερα. Αντιμετωπίζει προβλήματα τόσο στην ομιλία του όσο και στην κίνηση του. Παρακολουθείται από λογοθεραπευτή και θα έπρεπε να παρακολουθείτο και από εργοθεραπευτή πλην όμως λόγω οικονομικών δυσκολιών αυτό δεν κατέστη δυνατό. Το παιδί πάσχει και από αγχώδη διαταραχή. Μετά πάροδο λίγων μηνών από το θάνατο του φίλου του ακολούθησε ο θάνατος της μητέρας του που ήταν το στήριγμα του αφού λόγω των ναρκωτικών είχε «απορριφθεί» από τα αδέλφια του. Τα εν λόγω τραγικά συμβάντα και οι οικονομικές δυσκολίες σε συνδυασμό με τα οικογενειακά προβλήματα επιβάρυναν την ψυχολογική του κατάσταση με αποτέλεσμα και πάλι να οδηγηθεί στις ναρκωτικές ουσίες. Τον Ιανουάριο του 2022 η συμβία του κατηγορούμενου γέννησε τα δίδυμα παιδιά που λόγω του πρόωρου τοκετού αντιμετωπίζουν και αυτά προβλήματα και τυχόν απουσία του πατέρα θα επιβάρυνε ιδιαίτερα τη ψυχοκινητική τους ανάπτυξη. Προς τούτο η υπεράσπιση κατέθεσε και σχετικά ιατρικά πιστοποιητικά. Κάλεσε περαιτέρω ο συνήγορος υπεράσπισης το Δικαστήριο να λάβει υπόψη του τον περιορισμένο ρόλο του κατηγορούμενου που λειτουργούσε ως αποθηκάριος των ναρκωτικών που ανευρέθηκαν από την Αστυνομία. Ο λόγος ήταν διότι χρωστούσε μεγάλα ποσά στον προμηθευτή του για τις δόσεις που του παρείχε. Σκοπός του ήταν από την μια να εξασφαλίσει τη δόση του και από την άλλη να εξοφλήσει το χρέος του. Ερχόταν σε επαφή με ένα συγκεκριμένο άτομο, λάμβανε τις ναρκωτικές ουσίες από αυτόν, τις αποθήκευε στο περιβόλι και όποτε το άτομο αυτό ζητούσε ποσότητα ναρκωτικών ουσιών ο κατηγορούμενος του την παρέδιδε. Το ποσό των €1860 που βρέθηκε στην κατοχή του ήταν κάτω από αυτές τις συνθήκες. Ο κατηγορούμενος ουδέποτε ήρθε σε επαφή με άλλα άτομα με σκοπό να τους προμηθεύσει τις ναρκωτικές ουσίες. Μοναδικός λόγος ήταν η εξασφάλιση της δόσης του και εξόφληση του χρέους. Δεν ήταν ο ιθύνων νους του εγκλήματος. Παρέπεμψε ο κ. Νικηφόρου το Δικαστήριο στο γεγονός ότι στην παρούσα περίπτωση απουσιάζουν οι επιβαρυντικοί παράγοντες οι οποίοι αναφέρονται στο άρθρο 31
(4)(α)(i) - (vii) του Νόμου 29/77. Ήταν η θέση της υπεράσπισης ότι το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος έχει ενταχθεί σε πρόγραμμα απεξάρτησης και απέχει από τη χρήση ναρκωτικών, είναι ένας παράγοντας που θα πρέπει να ληφθεί υπόψη κατά την επιμέτρηση της ποινής. Μετριαστικός παράγοντας αποτελεί και ότι δεν αντιστάθηκε όταν ανακόπηκε για έλεγχο όπως και η προθυμία του κατηγορούμενου να συνεργαστεί με τις αστυνομικές αρχές. Εξήγησε ο κ. Νικηφόρου ότι έδωσε πληροφορίες αναφορικά με άτομα και περιστατικά τα οποία διαπράχθηκαν και έχει συναντηθεί ήδη με τον υπεύθυνο αστυνομικό της ΥΚΑΝ στον οποίο έδωσε σχετικές πληροφορίες για το άτομο στο οποίο ανήκαν τα ναρκωτικά. Από την ημερομηνία της σύλληψης του και πέραν από την ένταξη του σε πρόγραμμα απεξάρτησης, ασχολείται συστηματικά με τη γυμναστική και έχει σαν στόχο όταν αποφυλακιστεί να στηρίξει την οικογένεια του. Η κράτηση του επέφερε προβλήματα στην οικογένεια του αφού η συμβία του και ο μεγάλος του γιος παρακολουθούνται από ψυχολόγο, με τη συμβία του να παρακολουθείται και από ψυχίατρο οποίος της έχει χορηγήσει φαρμακευτική αγωγή. Κάλεσε τέλος ο κ. Νικηφόρου, συνοψίζοντας τα όσα έθεσε ενώπιον μας, να λάβουμε υπόψιν μας την άμεση παραδοχή του κατηγορούμενου και την έμπρακτη μεταμέλεια του, τις προσωπικές περιστάσεις του, τις ιδιάζουσες συνθήκες και το ρόλο του κατηγορούμενου στη διάπραξη των αδικημάτων, τη συνεργασία του με τις αστυνομικές αρχές και τις επιπτώσεις που θα είχε η ενδεχόμενη φυλάκιση του στην οικογένεια του και να επιδείξουμε κάθε δυνατή επιείκεια. Έχει κατ' επανάληψη τονισθεί ότι η σοβαρότητα ενός αδικήματος αντικατοπτρίζεται από το ανώτατο όριο ποινής που προβλέπει ο Νόμος (βλ. Λεβέντης ν. Αστυνομίας
(1999)2 ΑΑΔ 632, Βραχίμη ν. Αστυνομίας
(2000)2 ΑΑΔ 727, Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας v. Evans
(2005)2 ΑΑΔ 639), που στην περίπτωση της παράνομης κατοχής με σκοπό την προμήθεια ακόμη και ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β, προβλεπόμενη ποινή είναι η δια βίου φυλάκιση. Όπως δε έχει τονισθεί κατ' επανάληψη από το Ανώτατο Δικαστήριο, σε υποθέσεις ναρκωτικών πρέπει να επιβάλλονται αυστηρές και αποτρεπτικές ποινές λόγω του ότι τα ναρκωτικά αποτελούν μάστιγα που πλήττει την υλική και ηθική ευημερία του ανθρώπου και που σε πολλές περιπτώσεις οδηγούν στην εξαθλίωση και στο θάνατο. Στην υπόθεση Γλυκερίου ν. Δημοκρατίας Ποιν. Έφεση Αρ. 171/20 ημερομηνίας 8/7/22, ECLI:CY:AD:2022:B287 τονίστηκαν τα ακόλουθα: «Η νομολογία υπαγορεύει την αναγκαιότητα επιβολής αποτρεπτικών ποινών σε υποθέσεις που αφορούν ναρκωτικές ουσίες. Όπως έχει λεχθεί στην υπόθεση Ναζίπ ν. Αστυνομίας,
(2014)2(Β) ΑΑΔ 808, η ενασχόληση με τα ναρκωτικά, είτε για ιδία χρήση ή κατά μείζονα λόγο με την εισαγωγή και διάθεση ή προμήθεια σε τρίτους, αποτελεί μέγιστο κίνδυνο στην κοινωνική συνοχή ενόψει των προβλημάτων που επιφέρει η εξάρτηση. Όπως έχει τονισθεί στην υπόθεση Bora ν. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 79/2017, ημερ. 13/3/2018, ECLI:CY:AD:2018:B110: «Μπορεί να αποτυπωθεί, ως απαύγασμα της εν λόγω νομολογίας, η ανάγκη για επιβολή αυστηρών ποινών, αποτρεπτικού χαρακτήρα, ακριβώς λόγω των ολέθριων αποτελεσμάτων που ενέχει η εγκληματική αυτή συμπεριφορά. Η αυστηρή μεταχείριση των παραβατών προβάλλει ως επιτακτική, δεδομένης της συχνότητας των υποθέσεων αυτής της μορφής που τίθενται ενώπιον των Δικαστηρίων και της ραγδαίας επιδείνωσης του φαινομένου της κατοχής και διακίνησης ναρκωτικών ουσιών. Η εξαθλίωση των θυμάτων, αλλά και η απώλεια ζωών, κυρίως νέων ανθρώπων, επιβάλλει τη δραστική παρέμβαση και συμμετοχή της δικαιοσύνης στην καθολική προσπάθεια αναχαίτισης της σύγχρονης μάστιγας των ναρκωτικών». Σχετικό είναι και το ακόλουθο απόσπασμα από την υπόθεση Κλεομένης ν. Δημοκρατίας
(2013)2 Α.Α.Δ. 350: «Αν και πιστεύουμε ότι επαναλαμβάνουμε εαυτούς και τα τετριμμένα, κρίνουμε σκόπιμο να υπενθυμίσουμε την κατ' επανάληψη επισήμανση της νομολογίας μας «πως τα ναρκωτικά έχουν εξελιχθεί σε μάστιγα και καρκίνωμα της κοινωνίας μας, πληγές οι οποίες δυστυχώς, όπως διαπιστώνουμε από τη συχνότητα των υποθέσεων που έρχονται ενώπιον των δικαστηρίων, όχι μόνο δεν φαίνεται να υποχωρούν, αλλά επιδεινώνονται ραγδαία. Και στη συντριπτική πλειοψηφία τους οι παραβάτες είναι πρόσωπα νεαρής ηλικίας. Είναι πραγματικά λυπηρό, οδυνηρό και τραγικό να διαπιστώνουμε πως η απώλεια ζωών, νέων κυρίως ανθρώπων, έχει γίνει μέρος της καθημερινής μας πραγματικότητας και πως η λίστα των νέων που έχουν εθιστεί στα ναρκωτικά μεγαλώνει μέρα με τη μέρα. Η σκληρή αυτή πραγματικότητα επιτάσσει την επιβολή αποτρεπτικών ποινών και καθιστά την αυστηρή μεταχείριση των παραβατών επιτακτική». Αναφορικά με τους διακινητές είτε αυτοί είναι μεταφορείς είτε βαποράκια και ανεξάρτητα από το συγκεκριμένο ρόλο τους, τονίστηκε στην υπόθεση Μιχαήλ ν. Αστυνομίας
(1999)2 ΑΑΔ 240 ότι «Οι προσωπικές περιστάσεις και τα ιδιαίτερα προβλήματα αδικοπραγούντων σε αυτού του είδους των υποθέσεων λαμβάνονται βέβαια σε κάποιο βαθμό υπόψη. Και η εξατομίκευση έχει τη θέση της. Αλλά δεν μπορεί να εξουδετερώσει ή να αποδυναμώσει τη μέριμνα για προστασία της κοινωνίας. Βλ. Παυλίδης και Άλλος ν. Αστυνομίας
(1996)2 Α.Α.Δ.
- Η πείρα καταδείχνει ότι οι έμποροι ναρκωτικών συχνά επιλέγουν άτομα αδύναμα ή άτομα με ειδικά προβλήματα για τη μεταφορά ναρκωτικών. Η κατανόηση αυτών των αδυναμιών και προβλημάτων δεν μπορεί να επιδράσει κατά τρόπο που να εξασθενίζει την αποτελεσματική εφαρμογή του νόμου.» Στην υπό κρίση περίπτωση ο κατηγορούμενος ακόμα και ως απλός αποθηκάριος και χωρίς να είναι ο ιθύνων νους στην υπόθεση, ως τονίστηκε από τον συνήγορο υπεράσπισης, συνέβαλε και αυτός με τη σειρά του στην διακίνηση των ναρκωτικών (βλ. Ιωσήφ ν. Δημοκρατίας Ποιν. Έφεση Αρ. 130/21 ημερ.29/3/22), ECLI:CY:AD:2022:B
- Η πράξη του να κατέχει και να φυλάττει τα ναρκωτικά σε χώρο που ο ίδιος διατηρούσε και έλεγχε, αναλαμβάνοντας την υποχρέωση να τα παραδίδει σε άλλο πρόσωπο για να εξασφαλίσει τη δόση του αλλά και για να εξοφλήσει χρέος στο πρόσωπο που του προμήθευε ναρκωτικά για ιδία χρήση, αποτελεί μέρος και συνέβαλε από πλευράς του στη διασπορά των ουσιών αυτών με τα ολέθρια συνεπακόλουθα που αυτό συνεπάγεται και σίγουρα επιφέρει. Τέτοια συμπεριφορά δεν είναι δυνατόν να γίνει δεκτή. Αποτελεί και ο παρόντας κατηγορούμενος κρίκο της αλυσίδας για την διακίνηση ναρκωτικών σε τρίτα πρόσωπα. Στην υπόθεση Ιωσήφ (ανωτέρω) τέθηκε ότι: «Επισημαίνουμε ότι τα ναρκωτικά, είτε προωθούνται με σκοπό το άμεσο χρηματικό κέρδος, είτε για οποιοδήποτε άμεσο ή έμμεσο όφελος, η κατάληξη παραμένει πάντα η ίδια, που δεν είναι άλλη από τη διάδοση των ναρκωτικών σε άλλα πρόσωπα και τη διασπορά του θανάτου. Στην προκειμένη περίπτωση, ο κατηγορούμενος 1 διέπραξε τα αδικήματα με τη συνδρομή του στην αλυσίδα διακίνησης των ναρκωτικών, δίδοντας ξεκάθαρα χέρι βοήθειας σε εμπόρους. Ό,τι οφείλουμε να επισημάνουμε είναι πως, ο μόνος δρόμος για όσους δέχονται πιέσεις ή πειρασμούς είναι, είτε η απόσταση είτε η συνεργασία με τις αρμόδιες αρχές του κράτους, κυρίως πριν την εμπλοκή τους στη διάπραξη αδικημάτων, παρ΄ ότι και η μετέπειτα συνεργασία είναι καλοδεχούμενη, προκειμένου να βοηθήσουν και τους ίδιους αλλά και την υπόλοιπη κοινωνία. Δικαιολογίες για αντίθετη συμπεριφορά δεν θα πρέπει να αναμένεται ότι θα τυγχάνουν ιδιαίτερης βαρύτητας ως μετριαστικός παράγοντας.». Δεν πρέπει να παραβλέπεται ότι ο κατηγορούμενος όχι μόνο φύλαγε τα ναρκωτικά αλλά είχε στην κατοχή του και χρήματα που ήταν προϊόν από την εμπορία ναρκωτικών για να τα παραδώσει και αυτά στο άλλο πρόσωπο. Η πιο πάνω συμπεριφορά του κατηγορούμενου αναδεικνύει, αν και μη ιθύνων νους, μια πιο ενεργή συμμετοχή στη διάδοση των ναρκωτικών. Η ποσότητα των ναρκωτικών και ο σκοπός για τον οποίο κατέχονται αποτελούν επιβαρυντικούς παράγοντες και κατατάσσουν την παρούσα υπόθεση στις πλέον σοβαρές. Θα πρέπει επίσης να τονίσουμε ότι στην κατοχή του κατηγορούμενου εντοπίστηκαν τόσο ναρκωτικά τάξης Β όσο και τάξης Α με τα τελευταία να προσδίδουν μία ιδιαίτερη σοβαρότητα στην υπόθεση. Η ποσότητα των ναρκωτικών, το είδος τους και ο σκοπός για τον οποίο ήταν στην κατοχή του κατηγορούμενου αποτελούν επιβαρυντικούς παράγοντες και κατατάσσουν την παρούσα υπόθεση στις πλέον σοβαρές (βλ. Τρύφωνος ν. Αστυνομίας
(2009)2 ΑΑΔ 197). Παρά τα πιο πάνω όμως το καθήκον του Δικαστηρίου για εξατομίκευση της ποινής δεν μειώνεται αλλά ούτε και ατονεί αφού οφείλει να προσεγγίζει την κάθε περίπτωση στη βάση των δικών της γεγονότων και τον κάθε κατηγορούμενο, ανάλογα με τις προσωπικές και άλλες περιστάσεις του (βλ. Παναγιώτου ν. Δημοκρατίας
(2008)2 ΑΑΔ 478). Από την άλλη όμως η διεργασία εξατομίκευσης δεν σημαίνει ότι θα πρέπει ταυτόχρονα να υπερακοντίζει και το άλλο Δικαστικό καθήκον για την επιβολή της αρμόζουσας για τον συγκεκριμένο παραβάτη ποινής. Προς όφελος του κατηγορούμενου λαμβάνουμε υπόψιν μας την άμεση παραδοχή του, παράγοντας ο οποίος, ως είναι νομολογημένο, επιφέρει έκπτωση στην ποινή (βλ. Χαρτούπαλος ν. Δημοκρατίας
(2002)2 ΑΑΔ 28). Θεωρούμε ορθό όμως εδώ να θέσουμε ότι δεν συμμεριζόμαστε τη θέση της υπεράσπισης ότι χωρίς την παραδοχή του κατηγορούμενου η κατηγορούσα αρχή θα συναντούσε δυσκολίες να αποδείξει τα αδικήματα αφού ο κατηγορούμενος θα μπορούσε να ανατρέψει το τεκμήριο που δημιουργεί η νομοθεσία (άρθρο 30Α του Ν.29/77), δεδομένου ότι δεν εντοπίστηκε να πωλεί ναρκωτικά. Το βάρος ανατροπής του από το νόμο τιθέμενου τεκμηρίου βρίσκεται στους ώμους του κατηγορούμενου. Στην εδώ περίπτωση πέραν από τα ναρκωτικά που βρέθηκαν στην κατοχή του και στο χώρο που διατηρούσε, εντοπίστηκε στην κατοχή του και χρηματικό ποσό ύψους €1860. Συνεπώς τη δυσκολία με αυτά τα δεδομένα θα την είχε ο κατηγορούμενος. Λαμβάνουμε περαιτέρω υπόψιν μας το γεγονός ότι είναι πατέρας τριών ανηλίκων παιδιών τα οποία αντιμετωπίζουν προβλήματα υγείας όπως προβλήματα υγείας αντιμετωπίζει και η συμβία του και τα οποία τέθηκαν από τον συνήγορο υπεράσπισης συνοδευόμενα και από ιατρικά πιστοποιητικά. Οι προσωπικές και οικογενειακές περιστάσεις όμως σε τέτοιας φύσεως υποθέσεις, ως είναι νομολογημένο, δεν έχουν παρά μόνο μικρή βαρύτητα στην επιμέτρηση της ποινής (βλ. Landau v. Δημοκρατίας
(1991)2 ΑΑΔ 178, Amira Mohammad El Kara ν. Δημοκρατίας
(2003)2 AAΔ 239). Να πούμε εδώ ότι η ύπαρξη των παιδιών του και των προβλημάτων που αντιμετωπίζουν, θα έπρεπε να είναι ανασταλτικός παράγοντας για τις έκνομες πράξεις του και θα έπρεπε να αναλογιστεί τις συνέπειες που οι πράξεις του αυτές θα επέφεραν. Λαμβάνουμε περαιτέρω υπόψιν μας τη συνεργασία του με τις αστυνομικές αρχές δίδοντας πληροφορίες αναφορικά με άτομα και περιστατικά αλλά και σε ποιο πρόσωπο ανήκαν τα ναρκωτικά που βρέθηκαν στην κατοχή του. Όπως άλλωστε τονίστηκε στην Φραγκίσκου ν. Δημοκρατίας
(2015)2Β ΑΑΔ 833 «Ο κίνδυνος που αναλαμβάνουν ως αποτέλεσμα της απόφασής τους να συνεργαστούν με την Αστυνομία, σε συνάρτηση με το βαθμό συνεργασίας και την έκταση και φύση των πληροφοριών που παρέχουν, θα πρέπει να συνεκτιμούνται από τα Δικαστήρια κατά το στάδιο της επιβολής ποινής στα πρόσωπα αυτά. Όσο μεγαλύτερος είναι ο κίνδυνος και όσο πολυτιμότερη είναι η συνδρομή τόσο περισσότερο θα πρέπει αυτό να αντανακλάται στο ύψος της ποινής που επιβάλλεται.». Δεν έχει τεθεί βέβαια ενώπιον μας αν οι πληροφορίες που ο κατηγορούμενος έδωσε στην αστυνομία οδήγησαν σε σύλληψη ή έναρξη Δικαστικής διαδικασίας εναντίον άλλων προσώπων πλην όμως η συνεργασία του στο βαθμό που αυτή δόθηκε συνεκτιμάται στην επιμέτρηση της ποινής. Συνυπολογίζουμε επίσης και ότι καταβάλλει προσπάθειες απεξάρτησης αφού ενώ κρατείται στις Κεντρικές Φυλακές έχει ενταχθεί σε πρόγραμμα απεξάρτησης στην προσπάθεια του να κρατηθεί μακριά από τα ναρκωτικά και να σταθεί δίπλα στην οικογένεια του. (βλ. Γιαννακάκης ν. Αστυνομίας,
(2016)2Α ΑΑΔ 364 και Χαραλάμπους ν. Αστυνομίας
(2005)2 ΑΑΔ 82). Δεν παραγνωρίζονται τέλος οι συνέπειες που ο εγκλεισμός του στις φυλακές θα έχει στον ίδιο αλλά ιδιαίτερα στην οικογένεια και τα παιδιά του τα οποία λόγω των προβλημάτων υγείας που αντιμετωπίζουν έχουν ανάγκη την παρουσία του κατηγορούμενου. Είναι περαιτέρω δεδομένο, κάτι που αποτέλεσε εισήγηση του συνηγόρου υπεράσπισης, ότι στην παρούσα περίπτωση δεν συντρέχουν οι παράγοντες του άρθρου 30
(4)(α) του Ν. 29/77 και που θα καθιστούσαν το αδίκημα ιδιαίτερα σοβαρό. Θα πρέπει όμως εδώ να τεθεί το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος βαρύνεται με δύο προηγούμενες καταδίκες και μάλιστα με παρόμοια με τα υπό κρίση στην παρούσα υπόθεση αδικήματα. Η ύπαρξη προηγούμενων καταδικών είναι παράγοντας ο οποίος περιορίζει το Δικαστήριο να επιδείξει στον κατηγορούμενο την επιείκεια που θα επιδείκνυε αν ήταν λευκού ποινικού μητρώου. Στην υπόθεση Γεωργίου άλλως Καμμούγιαρος ν. Αστυνομίας
(2003)2 ΑΑΔ 565 επαναλήφθηκαν τα εξής: «Αποτελεί θέση της νομολογίας μας ότι οι προηγούμενες καταδίκες δεν πρέπει να δικαιολογούν επιβολή ποινής τέτοιας ώστε να δημιουργείται η εντύπωση ότι τιμωρείται για δεύτερη φορά ένας παραβάτης. Ωστόσο είναι δυνατό η προηγούμενη εγκληματική συμπεριφορά να επηρεάσει το βαθμό επιείκειας που το δικαστήριο θα ήταν διατεθειμένο να επιδείξει (Βλ. Κυπριανίδης κ.ά. ν. Αστυνομίας
(1994)2 Α.Α.Δ. 246, 250, 251, Περικλέους ν. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση 5977/22.2.96). Περαιτέρω έχει νομολογηθεί ότι οι προηγούμενες καταδίκες είναι στοιχείο το οποίο έχει σημασία και λαμβάνεται υπόψη από το δικαστήριο στην επιμέτρηση της ποινής γιατί αποτελούν ένδειξη της στάσης και του σεβασμού του κατηγορουμένου προς τους Νόμους της Πολιτείας (Βλ. Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Ματθαίου Άλλως Μαλέγκου
(1994)2 Α.Α.Δ. 1, 8, 9, Stratos and Another v. Police 17 C.L.R. 73 και Χατζηνικολάου ν. Αστυνομίας
(1976)2 Α.Α.Δ. 63).» Το ίδιο πράττουμε και εδώ. Οι προηγούμενες καταδίκες του κατηγορούμενου δεν τίθενται για να τιμωρηθεί ο κατηγορούμενος για αδικήματα για τα οποία έχει ήδη τιμωρηθεί αλλά επηρεάζει την επιείκεια που θα τύγχανε αν δεν βαρυνόταν με αυτές. Δεν μπορεί όμως να παραγνωριστεί, στο πλαίσιο της στάσης και του σεβασμού του προς το νόμο, ότι ενώ του είχε επιβληθεί ποινή στις 28/4/2023 για αδίκημα που αφορούσε και πάλι ναρκωτικά, εν τούτοις σε λιγότερο από ένα μήνα και συγκεκριμένα στις 20/5/2023, διέπραξε τα υπό κρίση αδικήματα. Σε σχέση προς την ποινολογική μεταχείριση κατηγορούμενων σε παρόμοιας φύσης υποθέσεις και προβαίνοντας πάντοτε στις ανάλογες και επιβαλλόμενες αναπροσαρμογές στη βάση τού τι ισχύει εδώ ως ζήτημα γεγονότων και έχοντας συγχρόνως κατά νουν πως «Προηγούμενες αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου, αναφορικά με τις επιβληθείσες ποινές, είναι ενδεικτικές του μέτρου τιμωρίας συγκεκριμένων εγκλημάτων και των παραμέτρων του καθορισμού της ποινής. Δεν έχουν, όμως, το δεσμευτικό χαρακτήρα, που ενέχει ο καθορισμός αρχών δικαίου. Και τούτο, γιατί η ποινή που επιβάλλεται σε κάθε υπόθεση είναι αλληλένδετη με τις ιδιαιτερότητες των γεγονότων που την συνθέτουν και με τις ιδιαιτερότητες των συνθηκών του παραβάτη.» (βλ. Χαραλάμπους ν. Δημοκρατίας
(2000)2 ΑΑΔ 1), παραθέτουμε ως καθοδηγητικές και ενδεικτικές και τις ακόλουθες αποφάσεις. Στην Soleimani ν. Αστυνομίας
(2006)2 ΑΑΔ 476, επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 8 ετών μετά από παραδοχή, για κατοχή 977,7691 γραμμαρίων ρητίνης καννάβεως με σκοπό την προμήθεια σε τρίτον. Ο κατηγορούμενος ήταν ηλικίας 26 ετών. Συνεργάστηκε με την Αστυνομία και ήταν λευκού ποινικού μητρώου. Στην υπόθεση Ευθυμίου ν. Δημοκρατίας Ποιν.΄Εφεση Αρ. 191/2016 ημερομ.6/11/2018, ECLI:CY:AD:2018:B477, το Κακουργιοδικείο, μετά από ακρόαση, επέβαλε στον κατηγορούμενο συντρέχουσες ποινές φυλάκισης πέντε και δέκα χρόνων αντίστοιχα σε αδικήματα για κατοχή και κατοχή με σκοπό την προμήθεια 438.9217 γραμμαρίων κοκαΐνης. Ενεργοποιήθηκε περαιτέρω και μέρος ποινής που είχε ανασταλεί σε άλλη υπόθεση. Οι ποινές επικυρώθηκαν κατ' έφεση. Ο κατηγορούμενος ήταν προστάτης πέντε παιδιών. Στην υπόθεση Κωνσταντίνου ν. Αστυνομίας
(2005)2 ΑΑΔ 466 επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 6 ετών για κατοχή με σκοπό την προμήθεια 1½ κιλού κάνναβης. Ο εφεσείων ήταν 25 ετών, λευκού ποινικού μητρώου, παραδέχθηκε ενοχή και εξέφρασε τη μεταμέλεια του. Στην υπόθεση Αντρέου ν. Δημοκρατίας Ποιν. Έφεση Αρ.204/2021, ημερομ. 21/12/2022, ECLI:CY:AD:2022:B490, η ποινή των δέκα χρόνων που επιβλήθηκε στον κατηγορούμενο για κατοχή κοκαΐνης συνολικού βάρους 854,26 γραμμαρίων με σκοπό την προμήθεια της σε άλλα πρόσωπα επικυρώθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο. Είχαν ληφθεί υπόψιν για σκοπούς επιβολής ποινής ακόμα πέντε υποθέσεις με τις τέσσερεις εξ αυτών να αφορούν ναρκωτικά. Είχε τονιστεί η αναγκαιότητα επιβολής αποτρεπτικών ποινών ενόψει της «τρομακτικής έξαρσης» υποθέσεων που αφορούν ναρκωτικά. Στην υπόθεση Νικολάου ν. Δημοκρατίας Ποιν. Έφεση Αρ. 2/2022 ημερομ.19/12/2022 η επιβληθείσα ποινή των πέντε χρόνων για κατοχή 99,85 γραμμάριων κοκαΐνης με σκοπό την προμήθεια της σε άλλα πρόσωπα αν και κρίθηκε ότι περιείχε το στοιχείο της αυστηρότητας εν τούτοις δεν ήταν εκτός του πλαισίου που οριοθετεί η νομολογία σε συνάρτηση με το είδος και της ποσότητας των ναρκωτικών και του σκοπού που κατέχονταν. Ο κατηγορούμενος ήταν λευκού ποινικού μητρώου και δήλωσε παραδοχή που χωρίς αυτή, ως τέθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο, η ποινή του θα ήταν μεγαλύτερη. Στην υπόθεση Ιωσήφ ν. Δημοκρατίας Ποιν.Έφεση Αρ. 130/21 ημερ. 29/3/22, ECLI:CY:AD:2022:B131 το Ανώτατο Δικαστήριο επικύρωσε τις συντρέχουσες ποινές φυλάκισης των 61/2 ετών που επιβλήθηκαν αντίστοιχα σε κατηγορίες για κατοχή με σκοπό την προμήθεια κοκαϊνης βάρους 71.14 γραμμάρια, κατοχή με σκοπό την προμήθεια 60.5 γραμμάρια μεθαμφεταμίνης και για κατοχή με σκοπό την προμήθεια 880.85 γραμμαρίων κάνναβης. Ο κατηγορούμενος δήλωσε παραδοχή και βαρυνόταν με έξι προηγούμενες καταδίκες Συνεκτιμώντας όλα όσα πιο πάνω παραθέσαμε και συζητήσαμε και λαμβάνοντας υπόψιν την ποσότητα και το είδος των ναρκωτικών που ο κατηγορούμενος είχε στην κατοχή του αλλά και τους μετριαστικούς παράγοντες που η πλευρά της υπεράσπισης έθεσε κρίνουμε ότι μοναδική ενδεικνυόμενη ποινή υπό τις περιστάσεις είναι αναπόφευκτα αυτή της φυλάκισης. Ως εκ τούτου επιβάλλουμε στον κατηγορούμενο τις ακόλουθες ποινές φυλάκισης: Στην πρώτη κατηγορία ποινή φυλάκισης 3 ετών. Στην τρίτη κατηγορία ποινή φυλάκισης 3 μηνών. Στην τέταρτη κατηγορία ποινή φυλάκισης 2 ετών. Στην έκτη κατηγορία ποινή φυλάκισης 41/2 ετών. Στην έβδομη κατηγορία ποινή φυλάκισης 9 μηνών. Στην όγδοη κατηγορία ποινή φυλάκισης 4 ετών. Στην δέκατη κατηγορία ποινή φυλάκισης 6 ετών. Στην δωδέκατη κατηγορία ποινή φυλάκισης 4 ετών. Στην δέκατη τρίτη κατηγορία ποινή φυλάκισης 12 μηνών. Στην δέκατη τέταρτη κατηγορία ποινή φυλάκισης 12 μηνών. Στην δέκατη πέμπτη κατηγορία ποινή φυλάκισης 12 μηνών. Στην δέκατη έκτη κατηγορία ποινή φυλάκισης 3 ετών. Στις κατηγορίες 2,5,9 και 11 δεν επιβάλλεται οποιαδήποτε ποινή καθότι τα γεγονότα τους εμπεριέχονται και καλύπτονται από τις κατηγορίες 4,6,10 και 12 αντίστοιχα. Για σκοπούς επιβολής ποινής λαμβάνεται υπόψιν και ο ποινικός φάκελος ΛΑΡΝΑΚΑ Μ/319/2023. Ο συνήγορος υπεράσπισης αγόρευσε και για το ζήτημα του κατά πόσο οι ποινές θα είναι συντρέχουσες ή διαδοχικές. Στην υπόθεση Σάκκος ν. Δημοκρατίας Ποιν. Έφεση Αρ. 196/20 ημερ. 20/9/22 επαναλήφθηκαν οι αρχές που έχουν καθιερωθεί και διέπουν το εν λόγω ζήτημα ως ακολούθως: «Οι αρχές που εφαρμόζονται ως προς τις συντρέχουσες ή τις διαδοχικές ποινές είναι γνωστές. Βασική αρχή αποτελεί ότι δεν ενδείκνυται να επιβάλλονται διαδοχικές ποινές για αδικήματα που είναι όμοια ή που σχετίζονται μεταξύ τους ως μέρος μιας ενιαίας ενέργειας ή συμπεριφοράς (Γενικός Εισαγγελέας ν. Πέτρου
(2006)2 Α.Α.Δ. 183, Δημητρίου ν. Αστυνομίας
(2007)2 Α.Α.Δ. 21, Γενικός Εισαγγελέας ν. Παπαγεωργίου
(2007)2 Α.Α.Δ. 514, Γενικός Εισαγγελέας ν. Κυριάκου
(2008)2 Α.Α.Δ. 562, Κερκής ν. Δημοκρατίας
(2010)2 Α.Α.Δ. 433 και Κατσιαρή ν. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση Αρ. 163/2019, ημερ. 20/12/2019). Όπως αναφέρθηκε στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας ν. Θωμά, Ποινική Έφεση Αρ. 132/2017, σχ. με 136/2017, ημερ. 26/6/2019: «Συντρέχουσες ποινές επιβάλλονται κατά κανόνα όταν τα αδικήματα απορρέουν από μια ενιαία έκνομη συμπεριφορά, τέτοια που χρονικά και τοπικά να συνδέονται. (Thomas: Principles of Sentencing σελ. 47 κ. επ.). Η ομοιότητα των παρανόμων πράξεων, η σύνδεση και συνάφεια των γεγονότων και η συσχέτιση τους αποτελούν οδηγό για τον τρόπο άσκησης της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου (Achilleos v. P.
(1989)2 C.L.R. 331, Μιχαήλ ν. Δημοκρατίας
(2003)2 Α.Α.Δ. 123, Ευσταθίου ν. Δημοκρατίας
(2014)2 Α.Α.Δ. 541 και Γ. Μ. Πική: Sentencing in Cyprus, 2η Έκδ. σελ. 19 κ.ε.).» Από την άλλη, η διαδοχικότητα των ποινών είναι δυνατή όπου τα αδικήματα είναι μεταξύ τους ασύνδετα σε τόπο και χρόνο, ή υποδηλώνουν συμπεριφορά που να δικαιολογεί τη διαδοχικότητα τους και οι συντρέχουσες ποινές δεν επαρκούν για να στιγματίσουν την ολική εγκληματική συμπεριφορά, υπό την αίρεση, ωστόσο, ότι η αθροιστική ποινή δεν θα καταντούσε υπερβολική με βάση την αρχή της αναλογικότητας της τιμωρίας προς το έγκλημα και της συνολικότητας της ποινής η οποία έχει ως επίκεντρο την αποφυγή υπέρμετρης ή δυσανάλογης ποινής ως προς τη συνολική ποινική ευθύνη ενός κατηγορούμενου (Χριστοφόρου v. Αστυνομίας
(2004)2 Α.Α.Δ. 443, Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας v. Κυριάκου
(2008)2 Α.Α.Δ. 562 και Manga Ekole ν. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση Αρ. 108/2021, ημερ. 15/2/2022, ECLI:CY:AD:2022:B62).». Στην υπό κρίση περίπτωση τα αδικήματα, ως προκύπτει από τα τεθέντα γεγονότα, είναι απόρροια μίας και ενιαίας ενέργειας του κατηγορούμενου και προέκυψαν κατά την ανακοπή και έρευνα του ως επίσης και του χώρου που διατηρούσε, με αποτέλεσμα οι πιο πάνω ποινές να είναι συντρέχουσες. Συνεπώς οι ποινές θα συντρέχουν. Περαιτέρω εκδίδεται διάταγμα καταστροφής των ναρκωτικών. Το ποσό των €1860 που αποκτήθηκε από τον κατηγορούμενο ως έσοδο από τη διάπραξη του γενεσιουργού αδικήματος της εμπορίας ναρκωτικών να διατεθεί σύμφωνα με τις πρόνοιες του Περί Παρεμπόδισης και Καταπολέμησης Νομιμοποίησης Εσόδων από Παράνομες Δραστηριότητες Ν 188(Ι)/2007. Ο χρόνος που ο κατηγορούμενος τέλεσε σε προφυλάκιση στην παρούσα υπόθεση (από 21/5/2023), να συνυπολογιστεί κατά το άρθρο 117
(1)του Περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.155. (Υπ.) .......... Λ. Μουγής, Π.Ε.Δ. (Υπ.) .......... Μ. Χριστοδούλου, Α.Ε.Δ. (Υπ.) ........... Μ. Λ. Λοΐζου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο