ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν. Ν. Κ., Αρ. Υπόθεσης : 4639/22, 8/2/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDPAF:2023:4 ΣΤΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Δρουσιώτη , Π.Ε.Δ. Χρ. Χατζηγεωργίου , Ε.Δ. Π. Κυριακίδη , Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης : 4639/22 ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν. Ν. Κ. Κατηγορούμενου --------------------- Ημερομηνία : 8.2.2023 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ Για την Δημοκρατία: κα Ν. Παπούτσα, Δικηγόρος της Δημοκρατίας για Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας Για τον κατηγορούμενο: κ. Χρ. Σιμιλλίδης Κατηγορούμενος παρών ΠΟΙΝΗ Ο κατηγορούμενος έχει κριθεί ένοχος κατόπιν ακροαματικής διαδικασίας για την κατά παράβαση προνοιών του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77 ως αυτός έχει τροποποιηθεί, εισαγωγή, κατοχή και κατοχή με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα, 27 κιλών και 884,8 γραμμαρίων κάνναβης (βλ. κατηγορίες 2, 3 και 4 αντίστοιχα), για την κατά παράβαση του άρθρου 371 του Ποινικού Κώδικα συνωμοσία του με άλλο πρόσωπο προς διάπραξη των προαναφερόμενων αδικημάτων (βλ. κατηγορία 1) αλλά και για την κατά παράβαση προνοιών του περί της Παρεμπόδισης και Καταπολέμησης της Νομιμοποίησης Εσόδων από παράνομες δραστηριότητες Νόμου 188(Ι)/2017, νομιμοποίηση εσόδων από παράνομη δραστηριότητα, πιο συγκεκριμένα του ποσού των 450 ευρώ το οποίο κατείχε και γνώριζε ότι αποτελούσε έσοδο από την διάπραξη του αδικήματος της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα (βλ. κατηγορία 5). Τα γεγονότα τα οποία συνθέτουν την πιο πάνω παραβατική συμπεριφορά του κατηγορούμενου προκύπτουν απο την καταδικαστική μας απόφαση ημερ. 11.1.2023 και δεν κρίνουμε σκόπιμο να τα επαναλάβουμε στην ολότητα τους. Τα συνοψίζουμε στο ότι την 17.7.2022 ο κατηγορούμενος αφίχθηκε με πτήση από την Θεσσαλονίκη στο αεροδρόμιο Πάφου μεταφέροντας μαζί του δύο βαλίτσες εντός των οποίων υπήρχαν νάιλον κλειστές αεροστεγώς συσκευασίες οι οποίες περιείχαν ελεγχόμενο φάρμακο Τάξεως Β και πιο συγκεκριμένα κάνναβη συνολικού καθαρού βάρους 27 κιλών και 884,8 γραμμαρίων την οποία και σκόπευε να παραδώσει σε άλλα πρόσωπα στη Δημοκρατία. Τις εν λόγω βαλίτσες του τις είχε παραδώσει άλλο πρόσωπο στη Θεσσαλονίκη δίδοντας σου σε φάκελο τόσο τα σχετικά με την μετάβαση του στη Δημοκρατία αεροπορικά εισιτήρια όσο και το χρηματικό ποσό των 450 ευρώ. Καλούμαστε λοιπόν να επιβάλουμε, μετά την καταδικαστική μας απόφαση, ποινή στον κατηγορούμενο ο οποίος ως ανέφερε η ευπαίδευτη Δικηγόρος της Δημοκρατίας είναι λευκού ποινικού μητρώου. Ο ευπαίδευτος δικηγόρος του κατηγορούμενου, με γραπτό κείμενο το οποίο ετοίμασε και το περιεχόμενο του οποίου υιοθέτησε, αγόρευσε ενώπιον μας προς μετριασμό της ποινής του κατηγορούμενου. Συνοψίζοντας την αγόρευση του κ. Σιμιλλίδη σημειώνουμε ότι αυτός μας κάλεσε όπως προτού επιβάλουμε ποινή λάβουμε υπόψη μας (α) ότι ο κατηγορούμενος απολογείται για την διάπραξη των αδικημάτων των κατηγοριών 2 μέχρι 5 την οποία δηλώνει ότι παραδέχεται και ότι εξαίρεση αποτελεί η κατηγορία 1, δηλαδή της συνωμοσίας, καθώς ο κατηγορούμενος, λόγω της χρήσης και εξάρτησης του από ναρκωτικές ουσίες «ήταν αδύνατο για αυτόν να μην εξυπηρετήσει τα σχέδια των προσώπων που τον στρατολόγησαν για την μεταφορά των ναρκωτικών», μεταφορά για την οποία ο ίδιος έλαβε το πολύ μικρό ποσό των 450 ευρώ ενώ η συνολική του αμοιβή θα ήταν 1.000 ευρώ, (β) το λευκό ποινικό μητρώο του κατηγορούμενου, (γ) τις προσωπικές περιστάσεις του κατηγορούμενου ως αυτές προκύπτουν από την έκθεση που το Τμήμα Κοινωνικών Υπηρεσιών έχει ετοιμάσει και η οποία βρίσκεται ενώπιον του Δικαστηρίου και το περιεχόμενο της οποίας, σε συνδυασμό και με την Ιατρική Γνωμάτευση της Ψυχιάτρου Χ. Κ. Α. ημερ. 15.9.2022 (επισυνάπτεται στην αγόρευση προς μετριασμό της ποινής), αποκαλύπτει και επιβεβαιώνει ψυχολογικά προβλήματα του κατηγορούμενου για τα οποία και χρειάστηκε στο παρελθόν να νοσηλευθεί σε ψυχιατρικό νοσοκομείο στη Ελλάδα, (δ) την συνεργασία του κατηγορούμενου με την Αστυνομία κατά το στάδιο διερεύνησης της υπόθεσης αλλά και (ε) ότι ο κατηγορούμενος επιθυμεί την απεξάρτηση του από τις ναρκωτικές ουσίες και έχει την πρόθεση να ενταχθεί σε πρόγραμμα απεξάρτησης στο ΚΕΝΘΕΑ στο οποίο και δικαίωμα συμμετοχής έχουν άτομα τα οποία έχουν καταδικαστεί σε φυλάκιση μικρότερη των 10 ετών. Καταληκτικά, ο ευπαίδευτος δικηγόρος μας κάλεσε όπως επιδείξουμε προς το πρόσωπο του κατηγορούμενου την μέγιστη δυνατή υπό τις περιστάσεις επιείκεια και εισηγήθηκε ότι υπό τις περιστάσεις μπορεί να αποφευχθεί μια μακροχρόνια ποινή φυλάκισης για τον κατηγορούμενο που είναι και το μόνο πρόσωπο που διώχθηκε για την εγκληματική δράση για την οποία καλείται το Κακουργιοδικείο να επιβάλει ποινή. Λαμβάνουμε υπόψη όσα έχει θέσει ενώπιον μας ο ευπαίδευτος δικηγόρος και προχωρούμε να εξετάσουμε ποιά είναι η αρμόζουσα για τον κατηγορούμενο ποινή για τα αδικήματα που αυτός έχει διαπράξει. Πράττοντας τούτο και λαμβάνοντας υπόψη ότι στο πλαίσιο της διεργασίας επιβολής ποινής απαιτείται η εξυπηρέτηση του γενικού συμφέροντος της δικαιοσύνης απο τη μια και της εξατομίκευσης της ποινής απο την άλλη, προτού επιβάλουμε ποινή στον κατηγορούμενο σημειώνουμε τα πιο κάτω. 1 . Μετά την καταδικαστική απόφαση μας, ο κατηγορούμενος, μέσω του ευπαίδευτου δικηγόρου του, δήλωσε την παραδοχή του για την διάπραξη των αδικημάτων των κατηγοριών 2 μέχρι 5. Αν και αυτή του η παραδοχή, λόγω του χρόνου που έγινε, δηλαδή μετά την καταδικαστική απόφαση του Δικαστηρίου κατόπιν ακροαματικής διαδικασίας, δεν έχει εκ των πραγμάτων εξυπηρετήσει την εξοικονόμηση δικαστικού χρόνου έτσι ώστε να δημιουργήσει υπόβαθρο για έκπτωση στην ποινή κατά τον τρόπο που η νομολογία ορίζει (βλ. Χαρτούμπαλος v. Δημοκρατίας
(2002)2 Α.Α.Δ. 28), εντούτοις αποκαλύπτει, έστω και τώρα, μεταμέλεια από μέρους του κατηγορούμενου και αντίληψη, όχι άρνηση, του λανθασμένου των ενεργειών του, στοιχείο το οποίο και εκ των πραγμάτων μειώνει σε κάποιο βαθμό το ενδεχόμενο επανάληψης τέτοιων έκνομων ενεργειών από μέρους του (βλ. Ποινική Έφεση 8/16 Ανδρέας Τραντά ν. Αστυνομίας , απόφαση ημερ. 14.11.2016) και αυτό λαμβάνεται υπόψη. 2 . Χωρίς να παραγνωρίζουμε ότι σε υποθέσεις οι οποίες αφορούν σε αδικήματα της φύσης αυτών για τα οποία καλούμαστε να επιβάλουμε ποινή, προεξάρχουσας σημασίας είναι η αποτροπή προς τον σκοπό προστασίας του κοινωνικού συνόλου, στοιχείο που υπαγορεύει παροχή περιορισμένης σημασίας στις προσωπικές συνθήκες και περιστάσεις ενός κατηγορούμενου (βλ. Bora ν. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση 79/2017, ημερομηνίας 13.3.2018), λαμβάνουμε υπόψη, προς εκτέλεση του δικαστικού καθήκοντος μας για εξατομίκευση της ποινής το οποίο, ακόμα και εντός του προαναφερόμενου πλαισίου, ουδόλως ατονεί ή μειώνεται, το λευκό ποινικό μητρώο του κατηγορούμενου αλλά και τις προσωπικές περιστάσεις αυτού ως προκύπτουν από την σχετική ημερ. 23.1.2023 έκθεση λειτουργού των κοινωνικών υπηρεσιών η οποία βρίσκεται ενώπιον μας (Τεκμήριο Α). Σημειώνοντας ότι ως προκύπτει από την εν λόγω έκθεση ο κατηγορούμενος είναι ηλικίας 43 ετών, παραθέτουμε μέρος της εν λόγω εκθέσεως το οποίο και δίδει, κατά συνοπτικό τρόπο, εικόνα για την ζωή του κατηγορούμενου. «Ο κατηγορούμενος κατάγεται από τη Θεσσαλονίκη . Μεγάλωσε σε μια οικογένεια δύσκολη, όπως ο ίδιος αναφέρει. Ο πατέρας του ο οποίος εργαζόταν ως Αστυνομικός, απεβίωσε πριν από 11 χρόνια, δεν είχε καλές διαπροσωπικές σχέσεις με την μητέρα του αφού προσπαθούσε να τον κρατήσει κοντά του λόγω του ευαίσθητου χαρακτήρα του όπως αναφέρει ο ίδιος. Το 2006 νοσηλεύτηκε σε Ψυχ. Νοσοκομείο της Ελλάδας και για 8 μήνες ήταν στο σπίτι λαμβάνοντας φαρμακευτική αγωγή. Συμμετείχε σε σεμινάρια εκπαίδευσης και κατά τις πρώτες του εξόδους, ευάλωτος όπως ήταν άρχισε την χρήση ουσιών. Ο κατηγορούμενος είναι πτυχιούχος βατικής φυσικής. Ασχολείτο με τον αθλητισμό (μπάσκετ). Έχει κάποια εισοδήματα από ενοίκια, όπως ανέφερε.» Σημειώνουμε επίσης ότι σύμφωνα με την ιατρική γνωμάτευση της Ψυχιάτρου Χ. Κ. Α. ημερ. 15.9.2022, η οποία επισυνάπτεται στην αγόρευση προς μετριασμό της ποινής, ο κατηγορούμενος «πάσχει από εξάρτηση βενζοδιαζεπινών». 3 . Λαμβάνουμε επίσης υπόψη ότι ο κατηγορούμενος, άνεργος και χρήστης ναρκωτικών κατά τον χρόνο διάπραξης των αδικημάτων, ως αποκαλύφθηκε και μέσα απο την ακροαματική διαδικασία, αλλά και πρόσωπο με ψυχολογικά προβλήματα για τα οποία χρειάστηκε στο παρελθόν να νοσηλευθεί σε ψυχιατρικό νοσοκομείο στην Ελλάδα, ενεπλάκη στην όλη επιχείρηση εισαγωγής των 27 κιλών και 884,8 γραμμαρίων κάνναβης στη Δημοκρατία με σκοπό την παράδοση της σε άλλα εδώ πρόσωπα, μόνο ως μεταφορέας, εισπράττοντας, κατά τον χρόνο που του παραδόθηκαν απο άλλο πρόσωπο στην Θεσσαλονίκη και οι βαλίτσες που περιείχαν την εν λόγω ποσότητα κάνναβης, το χρηματικό ποσό των 450 ευρώ ενώ η συνολική αμοιβή του θα ήταν 1.000 ευρώ. Ο κατηγορούμενος, λόγω της οικονομικής στενότητας, της χρήσης ναρκωτικών ουσιών αλλά και των ψυχολογικών προβλημάτων του, τα οποία και σημειώνουμε ότι σε καμία περίπτωση δεν έχει τεθεί ενώπιον μας ότι αφαιρούσαν από αυτόν την δυνατότητα να αντιληφθεί το έκνομο των ενεργειών του, προφανώς και κατατάσσεται στα αδύναμα άτομα με περιορισμένες αντιστάσεις τα οποία οι έμποροι ναρκωτικών συχνά επιλέγουν για την μεταφορά ναρκωτικών. Ούτε όμως η ιδιότητα του απλού μεταφορέα των ναρκωτικών έναντι μικρού οικονομικού οφέλους αλλά ούτε και οι λόγοι που κατατάσσουν τον κατηγορούμενο στα προαναφερόμενα αδύναμα άτομα, είναι στοιχεία ικανά να επιδράσουν στην επιβολή ποινής κατά τρόπο που να εξασθενεί η αποτελεσματική εφαρμογή του Νόμου. Απόλυτα σχετικά είναι τα όσα έχουν λεχθεί την 19.12.2022 απο το Ανώτατο Δικαστήριο στα πλάισια της Ποινικής Έφεσης 112/21 Χριστόδουλος Μαυρουδής ν. Δημοκρατίας, με τα δεδομένα συμμετοχής του Εφεσείοντα στην επιχείρηση εισαγωγής κάνναβης βάρους 24 κιλών και 939 γραμμαρίων στη Δημοκρατία με σκοπό την προμήθεια τους σε άλλο πρόσωπο να προσομοιάζουν με αυτά του ενώπιον μας κατηγορούμενου. Ανέφερε το Ανώτατο Δικαστήριο: «Εν προκειμένω, ορθά έκρινε το Κακουργιοδικείο ότι η παρούσα περίπτωση κατατάσσεται ανάμεσα στις πιο σοβαρές. Επρόκειτο για εισαγωγή μίας πολύ μεγάλης ποσότητας ναρκωτικών ουσιών η οποία, αν δεν γινόταν ο σχετικός έλεγχος στο αεροδρόμιο, θα διοχετευόταν στην αγορά, με καταστροφικές συνέπειες για τους χρήστες και για την κοινωνία γενικότερα. Όπως διαχρονικά υποδεικνύει η νομολογία και επαναλήφθηκε στη Ζωμενής ν. Αστυνομίας
(2004)2 ΑΑΔ 400, «η πείρα καταδείχνει ότι οι έμποροι ναρκωτικών συχνά επιλέγουν άτομα αδύναμα ή άτομα με ειδικά προβλήματα για την μεταφορά των ναρκωτικών. Η κατανόηση αυτών των αδυναμιών και προβλημάτων δεν μπορεί να επιδράσει κατά τρόπο που να εξασθενίζει την αποτελεσματική εφαρμογή του Νόμου». (Βλ. επίσης Μιχαήλ ν. Αστυνομίας
(1999)2 ΑΑΔ 577). Ο εφεσείων, έστω και εάν ενεπλάκη στην όλη επιχείρηση μόνο ως μεταφορέας για να εισπράξει μία μικρή αμοιβή, χωρίς να έχει οποιαδήποτε ανάμειξη στην οργάνωση της όλης επιχείρησης, δεν παύει από το να αποτελεί ένα σημαντικό κρίκο στην αλυσίδα της εισαγωγής των ναρκωτικών στη χώρα μας. Το γεγονός ότι του δόθηκε μία βαλίτσα κλειδωμένη, ως ισχυρίστηκε, δεν μειώνει τη δική του εμπλοκή. Ανέλαβε να μεταφέρει αυτή τη βαλίτσα μεγάλου βάρους, που ήταν γεμάτη με ναρκωτικά, και να την εισάξει στη Δημοκρατία. Δε διαπιστώνουμε ότι το Κακουργιοδικείο έσφαλε καθ΄ οιονδήποτε τρόπο στον καθορισμό του ρόλου του εφεσείοντα στην όλη επιχείρηση. Ούτε οι προσωπικές του συνθήκες και τα οικονομικά του προβλήματα, τα οποία τον οδήγησαν να διαπράξει τα εν λόγω αδικήματα, μεταφέροντας, έναντι αμοιβής €1.000, τα ναρκωτικά από την Ελλάδα στη Κύπρο, μειώνουν τη σοβαρότητα των διαπραχθέντων αδικημάτων.» 4 . Λαμβάνουμε υπόψη την συνεργασία του κατηγορούμενου με την Αστυνομία κατά το στάδιο διερεύνησης της υπόθεσης η οποία και πρέπει να σημειώσουμε ότι δεν αφορούσε σε από μέρους του παραδοχή για συμμετοχή στα αδικήματα τα οποία η Αστυνομία διερευνούσε και για τα οποία διώχθηκε και κρίθηκε τελικώς ένοχος. Εξάλλου τόσο κατά το ανακριτικό στάδιο όσο και κατά την ενώπιον μας ακροαματική διαδικασία, ο κατηγορούμενος υποστήριζε ότι δεν γνώριζε ότι εντός των δύο βαλιτσών υπήρχαν ναρκωτικά. Ως έχει αποκαλυφθεί μέσα και από αποδεκτή μαρτυρία που δόθηκε κατά την ακροαματική διαδικασία, η επικαλούμενη συνεργασία του κατηγορούμενου δεν μπορεί παρά να αφορά (α) στην από μέρους του αποκάλυψη κάποιων στοιχείων προσώπων στην Ελλάδα, περιλαμβανομένων και αριθμών τηλεφώνων, τα οποία είχαν κατά τον ίδιο εμπλοκή στην παράδοση των βαλιτσών στον ίδιο αλλά και (β) στην από μέρους του συμμετοχή σε προσπάθεια της Αστυνομίας για εντοπισμό και σύλληψη των προσώπων που θα παραλάμβαναν την μεγάλη ποσότητα κάνναβης στη Δημοκρατία. Μπορεί, ως έχει αποκαλυφθεί και μέσα από αποδεκτή μαρτυρία που δόθηκε κατά την ακροαματική διαδικασία, να μην υπήρξε μέχρι τώρα αποτέλεσμα αυτής της συνεργασίας του κατηγορούμενου με την Αστυνομία, δεν μπορούμε όμως, λαμβάνοντας υπόψη ότι ουδέποτε έχει τεθεί ενώπιον μας ότι τα στοιχεία που προσέφερε στις Αρχές ο κατηγορούμενος είναι κενού περιεχομένου ή αφορούν σε ανύπαρκτα πρόσωπα ή ουδέν δύνανται να προσφέρουν στο γενικότερο έργο των αρχών για πάταξη τέτοιων εγκληματικών δράσεων, να αγνοήσουμε την προαναφερόμενη στάση του κατηγορούμενου η οποία και κατά την κρίση μας του δίδει το δικαίωμα να επικαλείται τις πρόνοιες του άρθρου 30
(4)(β) του Ν.29/1977 και πιο συγκεκριμένα πρόνοιες οι οποίες ορίζουν ότι κατά την επιμέτρηση της ποινής θα πρέπει να λαμβάνεται προς όφελος ενός κατηγορούμενου, για λόγους που και η νομολογία έχει εξηγήσει, η συνεργασία του με τις αρχές για τη δίωξη προσώπων που διαδραματίζουν πρωτεύοντα ρόλο στην εγκληματική αυτή συμπεριφορά (βλ. άρθρο 30
(4)(β)(ν) του Ν.29/1977 και Αναστάσιος Φραγκίσκου ν. Δημοκρατίας Ποινική Έφεση 222/2014, απόφαση ημερ. 25.11.2015). Συνεπώς χωρίς να παραγνωρίζουμε και ότι συμφώνως της νομολογίας (βλ. Φραγκίσκου ανωτέρω), όσο πολυτιμότερη για τις αρχές είναι η συνδρομή ενός κατηγορούμενου προς την κατεύθυνση της δίωξης προσώπων που διαδραμάτισαν ή διαδραματίζουν πρωτεύοντα ρόλο στην σχετική με ναρκωτικές ουσίες εγκληματική συμπεριφορά τόσο μεγαλύτερη είναι και η επίδραση του στοιχείου της συνεργασίας στο ύψος της ποινής που θα επιβληθεί, λαμβάνουμε προς όφελος του κατηγορούμενου την προαναφερόμενη συνεργασία του σε βαθμό ανάλογο βεβαίως με το γεγονός ότι δεν έχει μέχρι στιγμής, στην βάση των όσων έχουν τεθεί ενώπιον μας, επιφέρει αυτή η συνεργασία κάποιο αποτέλεσμα σχετικά με τον εντοπισμό και την δίωξη των όσων είχαν πρωτεύοντα ρόλο στην επιχείρηση εισαγωγής των ναρκωτικών στη Δημοκρατία και διοχέτευση τους στην εγχώρια αγορά.
- Λαμβάνουμε επίσης υπόψη τις προβλεπόμενες απο τον Νόμο ποινές για τα αδικήματα τα οποία ο κατηγορούμενος διέπραξε, το μέγιστο ύψος των οποίων αποτελεί βασική παράμετρο που προσμετρά το Δικαστήριο στην πορεία για επιμέτρηση της ποινής (βλ. Bora ανωτέρω). Πιο συγκεκριμένα λαμβάνουμε υπόψη ότι: (α) Για το αδίκημα της εισαγωγής ελεγχόμενου φαρμάκου (βλ. κατηγορία 2) αλλά και για την κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα (βλ. κατηγορία 4), με βάση τον Τρίτο Πίνακα του Ν.29/77 στον οποίο και παραπέμπει το άρθρο 30 του εν λόγω Νόμου, προβλέπεται η επιβολή ποινής φυλάκισης μέχρι και δια βίου ή η επιβολή χρηματικής ποινής ή και συνδυασμός των εν λόγω ποινών. (β) Για την κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β (βλ. κατηγορία 3), στην βάση του προαναφερόμενου Τρίτου Πίνακα προβλέπεται η επιβολή ποινής φυλάκισης μέχρι 8 χρόνια ή η επιβολή χρηματικής ποινής ή και συνδυασμός των εν λόγω ποινών. (γ) Για το αδίκημα της συνωμοσίας (βλ. κατηγορία 1) προς διάπραξη κακουργήματος το άρθρο 371 του Ποινικού Κώδικα προβλέπει την επιβολή ποινής φυλάκισης μέχρι 7 χρόνια. (δ) Για το αδίκημα της νομιμοποίησης εσόδων απο παράνομη δραστηριότητα (βλ. κατηγορία 5), με υπαρκτό το στοιχείο της γνώσης ως προς την πηγή του εσόδου, το άρθρο 4 του Νόμου 188(Ι)/2007 ως έχει τροποποιηθεί προβλέπει την επιβολή ποινής φυλάκισης μέχρι 14 χρόνια ή την επιβολή χρηματικής ποινής μέχρι 500.000 ευρώ ή και συνδυασμό των εν λόγω ποινών. 6 . Λαμβάνουμε επίσης υπόψη την αναγκαιότητα επιβολής αποτρεπτικών ποινών σε πρόσωπα τα οποία διαπράττουν αδικήματα ως και αυτά που ο κατηγορούμενος διέπραξε και τα οποία σχετίζονται με ναρκωτικές ουσίες.Ως έχει λεχθεί στην Ναρζίπ ν. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση 6/14, ημερ. 21.11.2014, η ενασχόληση με τα ναρκωτικά, είτε για ιδία χρήση ή κατά μείζονα λόγο με την εισαγωγή και διάθεση ή προμήθεια σε τρίτους, αποτελεί μέγιστο κίνδυνο στην κοινωνική συνοχή ενόψει των προβλημάτων που επιφέρει η εξάρτηση. Ως έχει λεχθεί και στην Bora ανωτέρω «Μπορεί να αποτυπωθεί, ως απαύγασμα της εν λόγω νομολογίας, η ανάγκη για επιβολή αυστηρών ποινών, αποτρεπτικού χαρακτήρα, ακριβώς λόγω των ολέθριων αποτελεσμάτων που ενέχει η εγκληματική αυτή συμπεριφορά. Η αυστηρή μεταχείριση των παραβατών προβάλλει ως επιτακτική, δεδομένης της συχνότητας των υποθέσεων αυτής της μορφής που τίθενται ενώπιον των Δικαστηρίων και της ραγδαίας επιδείνωσης του φαινομένου της κατοχής και διακίνησης ναρκωτικών ουσιών. Η εξαθλίωση των θυμάτων, αλλά και η απώλεια ζωών, κυρίως νέων ανθρώπων, επιβάλλει τη δραστική παρέμβαση και συμμετοχή της δικαιοσύνης στην καθολική προσπάθεια αναχαίτισης της σύγχρονης μάστιγας των ναρκωτικών».
- Παρά το ότι η ποινή που επιβάλλεται σε ένα παραβάτη είναι αλληλένδετη με τις ιδιαιτερότητες των γεγονότων της κάθε υπόθεσης αλλά και με τις ιδιαιτερότητες των συνθηκών του κάθε παραβάτη, εφόσον προηγούμενες αποφάσεις αναφορικά με επιβληθείσες ποινές είναι ενδεικτικές του μέτρου τιμωρίας για ιδίας βεβαίως φύσεως αδικήματα και τούτο έτσι ώστε να υπάρχει, όσο είναι δυνατόν, κοινή προσέγγιση στην αντιμετώπιση των παραβατών (βλ. μεταξύ άλλων Cotorceanu και Παναγιώτου ν. Αστυνομίας, Ποινικές Εφέσεις 84/2020 και 87/2020 ημερ. 17.2.2021), παραθέτουμε και λαμβάνουμε μεταξύ άλλων υπόψη μας τις πιο κάτω αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου σε σχέση με την μεταχείριση προσώπων που είτε εισήγαγαν είτε κατείχαν και με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα, μεγάλη ποσότητα κάνναβης. Στην Μαυρουδής ανωτέρω, η οποία αφορούσε σε εισαγωγή και κατοχή με σκοπό την προμήθεια 24 κιλών και 939 γραμμαρίων κάνναβης και της οποίας τα δεδομένα συμμετοχής του Εφεσείοντα στην εν λόγω εγκληματική δράση ομοιάζουν ως έχουμε προαναφέρει με αυτά του ενώπιον μας κατηγορούμενου, το Ανώτατο Δικαστήριο επικύρωσε συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 13 ετών που πρωτοδίκως και κατόπιν παραδοχής είχαν επιβληθεί στον Εφεσείοντα ο οποίος ήταν ηλικίας 33 ετών με λευκό ποινικό μητρώο και ο οποίος είχε επίσης συνεργαστεί με τις αρχές δίδοντας, ως και ο ενώπιον μας κατηγορούμενος, κάποια στοιχεία περιλαμβανομένων και τηλεφωνικών αριθμών προσώπων που κατά τον Εφεσείοντα είχαν πρωτεύοντα ρόλο στην όλη επιχείρηση των ναρκωτικών, χωρίς όμως αυτή η συνεργασία να είχε επιφέρει αποτέλεσμα, δηλαδή να είχε οδηγήσει στον εντοπισμό και σύλληψη των εν λόγω προσώπων. Στην Φραγκίσκου ανωτέρω, το Ανώτατο Δικαστήριο επικύρωσε ποινή φυλάκισης 12 ετών για την κατοχή με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα 20 κιλών και 401 γρ. κάνναβης. Η εν λόγω ποινή είχε επιβληθεί από το πρωτόδικο Δικαστήριο κατόπιν παραδοχής στον Εφεσείοντα ο οποίος ενεργούσε ως μεταφορέας (βαποράκι) των ναρκωτικών. Στην Ιωάννου ν. Δημοκρατίας
(2007)2 Α.Α.Δ. 484, το Ανώτατο Δικαστήριο επικύρωσε ποινή φυλάκισης 16 ετών για κατοχή 24 κιλών σχεδόν κάνναβης με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα. Η εν λόγω ποινή είχε επιβληθεί κατόπιν ακρόασης στον Εφεσείοντα ο οποίος ήταν λευκού ποινικού μητρώου, 43 ετών και οικογενειάρχης με μία θυγατέρα που σπούδαζε στο εξωτερικό. Στην Ιωάννου ν. Δημοκρατίας
(2014)2 Α.Α.Δ. 939, το Ανώτατο Δικαστήριο μείωσε ποινή φυλάκισης από 15 σε 12 έτη για αδίκημα κατοχής πολύ μεγάλης ποσότητας κάνναβης με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα. Για την εν λόγω ποινή των 15 ετών, η οποία είχε επιβληθεί κατόπιν παραδοχής, κρίθηκε ότι δικαιολογείτο μείωση λόγω του ότι εσφαλμένα το πρωτόδικο Δικαστήριο εκτίμησε ότι επρόκειτο για συνολική ποσότητα κάνναβης 36 κιλών και 177,76 γρ. ενώ στην πραγματικότητα το σύνολο της κάνναβης ανερχόταν σε 27 κιλά και 406,6 γρ. Συνυπολογιζόμενων όλων των πιο πάνω κρίνουμε ότι για τον ενώπιον μας κατηγορούμενο, ο οποίος, έστω με μικρό οικονομικό όφελος και υπό τις συνθήκες που έχουμε πιο πάνω περιγράψει, δεν δίστασε να μεταφέρει στη Δημοκρατία μια πολύ μεγάλη ποσότητα ελεγχόμενου φαρμάκου η οποία εάν δεν εντοπιζόταν από τις Αρχές θα διοχετευόταν στην εγχώρια αγορά με ότι αυτό συνεπάγεται για την κοινωνία, μόνη αρμόζουσα ποινή είναι αυτή του έσχατου μέτρου της φυλάκισης, τέτοιας μάλιστα έκτασης που, στο σύνολο της, από την μία και στο πλαίσιο εξατομίκευσης να αρμόζει σε αυτόν αλλά και από την άλλη, για σκοπούς προστασίας του κοινωνικού συνόλου, να επενεργεί και αποτρεπτικά όχι μόνο για τον ίδιο αλλά και για κάθε άλλο εντός της κοινωνίας επίδοξο παραβάτη. Να σημειώσουμε ότι δεν έχουμε αγνοήσει την αναφορά περί πρόθεσης του κατηγορούμενου να ενταχθεί σε πρόγραμμα απεξάρτησης το οποίο ο συνήγορος του έχει περιγράψει. Τέτοιας φύσης προγράμματα μπορούν βεβαίως να ακολουθηθούν από ένα κατάδικο και εντός των Φυλακών και εναπόκειται στον ίδιο τον κατηγορούμενο, εάν οι όροι συμμετοχής σε ένα τέτοιο πρόγραμμα ικανοποιούνται, να αξιοποιήσει την δυνατότητα αυτή (βλ. Fedorov ν. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση 40/21, απόφαση ημερ. 20.7.2021). Επιβάλλουμε λοιπόν στον κατηγορούμενο τις πιο κάτω ποινές. Στην κατηγορία 2, ποινή φυλάκισης 15 ετών. Στην κατηγορία 4, ποινή φυλάκισης 15 ετών Στην κατηγορία 5, ποινή φυλάκισης 2 ετών. Στην κατηγορία 3 δεν επιβάλλουμε ποινή καθώς τα γεγονότα αυτής, δηλαδή η κατοχή της ποσότητας κάνναβης , εμπεριέχονται στα γεγονότα της 4ης κατηγορίας που είναι και σοβαρότερη (βλ. μεταξύ άλλων Θεοχάρους ν. Δημοκρατίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 22). Επίσης δεν επιβάλλουμε ποινή στην κατηγορία 1, δηλαδή αυτή της συνωμοσίας, καθώς η υλοποίηση της συμφωνίας προς διάπραξη των αδικημάτων απορροφάται από την διάπραξη των αδικημάτων στα οποία αφορούσε η συνωμοσία και για τα οποία έχουμε ήδη επιβάλει ποινή (βλ. μεταξύ άλλων Κουλουντή ν. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση 154/15, ημερ. 2.12.2015). Οι ποινές φυλάκισης που έχουμε επιβάλει στον κατηγορούμενο στα πλαίσια των κατηγοριών 2, 4 και 5 να συντρέχουν καθώς τα αδικήματα στα οποία οι εν λόγω κατηγορίες αφορούν απορρέουν από μια ενιαία έκνομη συμπεριφορά η οποία χρονικά και τοπικά συνδέει τα εν λόγω αδικήματα (βλ. Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Θωμά και Θωμά ν. Δημοκρατίας, Ποινικές Εφέσεις 136/17 και 132/17 αντίστοιχα, ημερ. 26.6.2019). Για την έκτιση των εν λόγω ποινών να ληφθεί υπόψη και ο χρόνος που ο κατηγορούμενος τελεί υπό κράτηση, δηλαδή από τις 26.07.2022 μέχρι και σήμερα. Το ποσό των 60 ευρώ που αντιστοιχεί στα έξοδα μαρτύρων να καταβληθεί από την Δημοκρατία. Ως και το αίτημα της ευπαίδευτης Δικηγόρου της Δημοκρατίας, το κινητό τηλέφωνο τεκμήριο 8 να επιστραφεί στον κατηγορούμενο ενώ το ποσό των 450 ευρώ στο οποίο αφορά το Τεκμήριο 9 κατάσχεται. Υπ. .............. Μ. Δρουσιώτης, Π.Ε.Δ. Υπ .............. Χρ. Χατζηγεωργίου, Ε.Δ. Υπ. ............... Π. Κυριακίδης, Ε.Δ. Πιστόν αντίγαφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο