ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν. Π. Ζ. κ.α., Αρ. Υπόθεσης : 6876/22, 14/2/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDPAF:2023:5 ΣΤΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Δρουσιώτη , Π.Ε.Δ. Χρ. Χατζηγεωργίου , Ε.Δ. Π. Κυριακίδη , Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης : 6876/22 ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν. 1.Π. Ζ. 2.A. A. Κατηγορούμενων ---------------- Ημερομηνία : 14/02/2023 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ Για την Δημοκρατία: κα Ε. Σάββα Για τον κατηγορούμενο 1 : κα Ε. Νικολάου Για τον κατηγορούμενο 2: κ. Μ. Σιαηλής Κατηγορούμενοι 1 και 2 παρόντες ΠΟΙΝΗ Ο κατηγορούμενος 2 έχει κριθεί ένοχος κατόπιν δικής του παραδοχής για την κατά παράβαση προνοιών του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77 ως αυτός έχει τροποποιηθεί (στο εξής «ο Ν.29/77»), εισαγωγή, κατοχή και κατοχή με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα, ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β και πιο συγκεκριμένα 8 κιλών και 154,9 γραμμαρίων κάνναβης (βλ. κατηγορίες 2, 3 και 4 αντίστοιχα). Ο κατηγορούμενος 1 έχει κριθεί ένοχος κατόπιν δικής του παραδοχής σε κατηγορίες που αφορούν σε κατά παράβαση προνοιών του Ν.29/77, παράνομη κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β και πιο συγκεκριμένα 0,90 γρ. κάνναβης, παράνομη χρήση ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β και πιο συγκεκριμένα κάνναβης αλλά και σε πλαστογραφία κατά παράβαση των άρθρων 331, 332, 333 και 335 του Ποινικού Κώδικα, κυκλοφορία πλαστού εγγράφου κατά παράβαση του άρθρου 339 του Ποινικού Κώδικα και πλαστοπροσωπία κατά παράβαση του άρθρου 360 του Ποινικού Κώδικα (βλ. κατηγορίες 5, 6, 7, 8 και 9 αντίστοιχα). Η ευπαίδευτη εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής παρουσίασε έκθεση σε σχέση με τα γεγονότα που συνθέτουν την πιο πάνω παραβατική συμπεριφορά των κατηγορουμένων, οι οποίοι, ως καταγράφεται στην εν λόγω έκθεση, δεν βαρύνονται με προηγούμενες καταδίκες. Για σκοπούς καλύτερης παρακολούθησης κρίνουμε χρήσιμο όπως συνοψίσουμε το περιεχόμενο της εν λόγω εκθέσεως, το οποίο και λαμβάνουμε υπόψη στο σύνολο του βεβαίως, στα πιο κάτω αποδεκτά γεγονότα. Την 27.9.2022 έφθασε στην Κύπρο από τις Ηνωμένες Πολιτείες Αμερικής ένα κιβώτιο με αριθμό αποστολής 1ΖΥ1059Ε6792689267 με παραλήπτη συγκεκριμένη εταιρεία και κατάστημα στην Πέγεια στην οποία εργαζόταν ο κατηγορούμενος
- Στην εν λόγω εταιρεία και κατάστημα εργαζόταν μέχρι πρίν περίπου δύο χρόνια και ο κατηγορούμενος 2 όταν και τον απέλυσαν και δεν του επιτρεπόταν καν να επισκέπτεται το κατάστημα ακόμα και για αγορές. Την 28.9.2022, τελωνειακός λειτουργός ο οποίος εργάζεται στην αποθήκη τελωνείου του αεροδρομίου Λάρνακας, διαπίστωσε ότι αναδυόταν έντονη μυρωδιά από το προαναφερόμενο κιβώτιο. Διενήργησε φυσικό έλεγχο στο εν λόγω κιβώτιο και μέσα σε αυτό εντοπίστηκε ένα χάρτινο κιβώτιο το οποίο περιείχε νάιλον συσκευασίες οι οποίες με την σειρά τους περιείχαν κάνναβη συνολικού βάρους 8 κιλών και 154,9 γραμμαρίων. Μέλη της Υ.ΚΑ.Ν. Αρχηγείου και Λάρνακας μετέβηκαν στο σημείο εντοπισμού των ναρκωτικών τα οποία και παρέλαβαν και τα μετέφεραν στα γραφεία της Υ.ΚΑ.Ν. Λάρνακας. Αφού λήφθηκε έγκριση για ελεγχόμενη παράδοση, τα ανευρεθέντα ναρκωτικά, μαζί με τις συσκευασίες τους, φωτογραφήθηκαν και στην θέση τους τοποθετήθηκαν, σε ένα άλλο χάρτινο πακέτο, εννέα νάιλον συσκευασίες ομοιωμάτων. Την 29.9.2022, το πακέτο μαζί με τα ομοιώματα, παραδόθηκαν σε υπό κάλυψη αστυνομικό με σκοπό να γίνει ελεγχόμενη παράδοση στην βάση της διεύθυνσης (το κατάστημα στη Πέγεια), προσώπου (A. L.) και τηλεφώνου (xxxx1749) που αναγράφονταν σε σχετικά με την αποστολή και παράδοση του κιβωτίου έγγραφα. Την ίδια ημέρα, ο υπό κάλυψη αστυνομικός, αφού παρέλαβε από διευθυντή εταιρείας ταχυμεταφορών όχημα που φέρει τα σήματα της εν λόγω εταιρείας, μια φανέλα αυτής αλλά και έντυπο κατάστασης παραδόσεων στο οποίο αναγραφόταν ο αριθμός αποστολής του κιβωτίου, κάλεσε τον αριθμό τηλεφώνου xxxx1749 χωρίς όμως κάποιος να απαντήσει. Μετά από πάροδο λίγων λεπτών, πιο συγκεκριμένα η ώρα 11:22, δέχθηκε κλήση από τον προαναφερόμενο αριθμό και άγνωστος άνδρας, με σπαστά ελληνικά, του είπε ότι είναι ο manager της εταιρείας για την οποία είχε σταλεί το κιβώτιο και του ζήτησε όπως παραδώσει αυτό στην υποδοχή του καταστήματος της εν λόγω εταιρείας. Ο υπό κάλυψη αστυνομικός, ο οποίος είχε πει στον άγνωστο άνδρα ότι η παράδοση θα γίνει μετά από πάροδο 30 λεπτών, μετέβηκε στο εν λόγω κατάστημα και αφού στάθμευσε το αυτοκίνητο της εταιρείας ταχυμεταφορών είδε τον κατηγορούμενο 1 να εξέρχεται από το κατάστημα και να του δείχνει να τοποθετήσει το πακέτο στο πάτωμα. Ο υπό κάλυψη αστυνομικός ρώτησε κατά πόσον είναι ο Α. Λ. ο οποίος αναφερόταν ως ο παραλήπτης στο κιβώτιο. Ο κατηγορούμενος 1 ανέφερε ότι είναι ο Α. Λ. και ότι το πακέτο ήταν δικό του. Ο υπό κάλυψη αστυνομικός ζήτησε από τον κατηγορούμενο 1 όπως υπογράψει και γράψει ολογράφως το όνομα του στο έντυπο κατάστασης παραδόσεων και ο τελευταίος έγραψε σε αυτό Α. Λ. και έθεσε υπογραφή. Ο κατηγορούμενος 1 παρέλαβε το πακέτο και εισήλθε εντός του καταστήματος. Τότε ο υπό κάλυψη αστυνομικός του αποκάλυψε την αστυνομική του ταυτότητα, τον πληροφόρησε για τον λόγο της εκεί παρουσίας του και αφού του επέστησε την προσοχή στο Νόμο, ο κατηγορούμενος 1 απάντησε «εγώ δεν ξέρω τίποτε, είμαι ο Πέτρος». Ο κατηγορούμενος 1 συνελήφθηκε για εισαγωγή και κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου και κατά την σύλληψη καμία απάντηση δεν έδωσε. Στα πλαίσια διερεύνησης της υπόθεσης, λήφθηκαν ανακριτικές καταθέσεις από τον κατηγορούμενο 1 ενώ διενεργήθηκε και έρευνα στην οικία του όπου και εντοπίστηκε κάνναβη βάρους 0,90 γρ. , την οποία ο ίδιος ο κατηγορούμενος 1 υπέδειξε και παρέδωσε, αποδίδοντας στην ύπαρξη της σκοπό χρήσης από τον ίδιο λέγοντας, ανακρινόμενος στη συνέχεια, ότι η τελευταία φορά που είχε κάνει χρήση ήταν την 28.9.
- Στις προαναφερόμενες ανακριτικές καταθέσεις του, ο κατηγορούμενος 1 ανέφερε μεταξύ άλλων ότι την 27.9.2022 του είχε τηλεφωνήσει ο φίλος του κατηγορούμενος 2 και του είχε πει ότι στο κατάστημα που εργαζόταν θα έφθανε, την ίδια ημέρα ή την επόμενη, ένα κιβώτιο από γραφείο ταχυμεταφορών το οποίο θα είχε μέσα εξαρτήματα αυτοκινήτου και τον παρακάλεσε όπως ο ίδιος παραλάβει το κιβώτιο για λογαριασμό του και το τοποθετήσει στο αυτοκίνητο του χωρίς να του αναφέρει πότε θα ερχόταν να το πάρει. Ούτε την 27.9.2022 αλλά ούτε και την 28.9.2022 ήρθε κάποιος για να παραδώσει κιβώτιο. Την 29.9.2022 περί το μεσημέρι, ο κατηγορούμενος 2 επικοινώνησε μαζί του και του είπε ότι θα ερχόταν κάποιος σε λίγα λεπτά για να παραδώσει το κιβώτιο με τα εξαρτήματα και του ζήτησε εκ νέου όπως παραλάβει το κιβώτιο και υπογράψει σχετικά, πράγμα και το οποίο έπραξε, χωρίς να γνωρίζει ότι στο εν λόγω κιβώτιο υπήρχαν ναρκωτικά, παρουσιάζοντας τον εαυτό του ως τον Α. Λ. που ήταν και ο ιδιοκτήτης του καταστήματος ο οποίος είχε απολύσει στο παρελθόν τον κατηγορούμενο 2 λόγω μεταξύ τους προβλημάτων. Στα πλαίσια διερεύνησης της υπόθεσης, συνελήφθηκε και ο κατηγορούμενος 2 ο οποίος κατά την σύλληψη του και αφού του εξηγήθηκαν οι λόγοι αυτής, καμία απάντηση δεν έδωσε. Περαιτέρω ανακρίθηκε ο κατηγορούμενος 2 και προέβαλε ισχυρισμούς στο γενικότερο πλαίσιο άρνησης του, κατά το ανακριτικό στάδιο, για οποιαδήποτε ανάμειξη του στα αδικήματα που η Αστυνομία διερευνούσε και την διάπραξη των οποίων έχει πλέον παραδεχθεί στο Κακουργιοδικείο. Οι ευπαίδευτοι δικηγόροι των κατηγορουμένων 1 και 2 αγόρευσαν ενώπιον μας προς μετριασμό της ποινής. Συνοψίζοντας τις εμπεριστατωμένες αγορεύσεις τους σημειώνουμε ότι : ● Η κα Νικολάου μας κάλεσε όπως προτού επιβάλουμε ποινή στον κατηγορούμενο 1 λάβουμε υπόψη (α) την παραδοχή και μεταμέλεια του, (β) το λευκό του ποινικό μητρώο, (γ) τις προσωπικές του περιστάσεις ως αυτές προκύπτουν από την σχετική έκθεση που λειτουργός των κοινωνικών υπηρεσιών έχει ετοιμάσει και η οποία βρίσκεται ενώπιον μας (Τεκμήριο Α) σε συνδυασμό με ιατρικά πιστοποιητικά τα οποία έχει παρουσιάσει (Τεκμήρια Β μέχρι Ε) , (δ) τις συνθήκες κάτω από τις οποίες ο κατηγορούμενος 1 διέπραξε τα αδικήματα των κατηγοριών 7, 8 και 9, δηλαδή ότι ως αποκαλύπτεται και μέσα από τα γεγονότα που έχουν εκτεθεί, ότι ο κατηγορούμενος ενήργησε κατά τον έκνομο τρόπο που περιγράφουν οι εν λόγω κατηγορίες στην βάση παροχής βοήθειας, χωρίς όφελος οποιασδήποτε μορφής, στον κατηγορούμενο 2 και φίλο του για παραλαβή του πακέτου το οποίο δεν γνώριζε ότι περιείχε ναρκωτικές ουσίες, αλλά και (ε) την συνεργασία του κατηγορούμενου 1 με την Αστυνομία καθώς μέσα από καταθέσεις του εξιστόρησε όλη την αλήθεια ενώ ήταν ο ίδιος που υπέδειξε στην Αστυνομία την βάρους 0,90 γρ. καννάβη που υπήρχε στην οικία του. Καταληκτικά, η κα Νικολάου κάλεσε το Δικαστήριο όπως επιδείξει προς το πρόσωπο του κατηγορούμενου την μέγιστη δυνατή επιείκεια αλλά και όπως εξετάσει το ενδεχόμενο αναστολής εκτέλεσης της όποιας, αναμενόμενης ως ανέφερε, ποινής φυλάκισης επιβληθεί στον κατηγορούμενο
- ● Ο κ. Σιαηλής, με γραπτό κείμενο το οποίο ετοίμασε και υιοθέτησε (με εξαίρεση την 2η παράγραφο της τελευταίας σελίδας της αγορεύσεως του την οποία και απέσυρε), μας κάλεσε όπως προτού επιβάλουμε ποινή λάβουμε υπόψη (α) την παραδοχή και μεταμέλεια του κατηγορούμενου 2, (β) το λευκό ποινικό μητρώο του κατηγορούμενου 2, (γ) την συνεργασία του κατηγορούμενου 2 με την Αστυνομία αλλά και (δ) τις προσωπικές περιστάσεις του κατηγορούμενου 2 ως αυτές προκύπτουν από την σχετική έκθεση που λειτουργός των κοινωνικών υπηρεσιών έχει ετοιμάσει και η οποία βρίσκεται ενώπιον μας (Τεκμήριο ΣΤ). Καταληκτικά, ο κ. Σιαηλής μας κάλεσε όπως επιδείξουμε προς το πρόσωπο του κατηγορούμενου 2 την μέγιστη δυνατή υπό τις περιστάσεις επιείκεια και εισηγήθηκε ότι η έκταση της όποιας δεδομένης, ως ο ίδιος ανέφερε, ποινής φυλάκισης για τον κατηγορούμενο 2 δεν θα πρέπει να είναι εξοντωτική αλλά τέτοια που «θα του δίνει το δικαίωμα με τη αποφυλάκιση του να είναι σε ηλικία τη οποία θα μπορεί να συνεχίσει τη ζωή του και να μπορέσει να επανενταχθεί στη κοινωνία ως σωστός πολίτης». Λαμβάνουμε υπόψη όλα όσα οι ευπαίδευτοι δικηγόροι έχουν θέσει ενώπιον μας και προχωρούμε να εξετάσουμε ποια είναι η αρμόζουσα για τους κατηγορούμενους 1 και 2 ποινή σε σχέση με τα αδικήματα που αυτοί έχουν διαπράξει. Πράττοντας τούτο και έχοντας κατά νου ότι στο πλαίσιο της διεργασίας επιβολής ποινής απαιτείται η εξυπηρέτηση του γενικού συμφέροντος της δικαιοσύνης από τη μια και της εξατομίκευσης της ποινής από την άλλη, προτού επιβάλουμε ποινή στους κατηγορούμενους 1 και 2 λαμβάνουμε υπόψη τα πιο κάτω.
- Την παραδοχή των κατηγορουμένων 1 και 2 και την μέσω αυτής της παραδοχής, μεταμέλεια τους. Ως έχει λεχθεί στην Χαρτούμπαλος ν. Δημοκρατίας
(2002)2 Α.Α.Δ. 28 : «.η παραδοχή ενοχής πρέπει να αμείβεται με σχετική έκπτωση στην ποινή. Αυτό ενθαρρύνει τους αδικοπραγούντες να παραδέχονται ενοχή με συνέπεια να μη σπαταλάται πολύτιμος δικαστικός χρόνος στην εκδίκαση υποθέσεων. Αποτελεί πορεία που προάγει τους σκοπούς της δικαιοσύνης.» Ως έχει λεχθεί στην Ποινική Έφεση 8/16 Ανδρέας Τραντά ν. Αστυνομίας, απόφαση ημερ. 14.11.2016: «.η παραδοχή είναι η μόνη απτή απόδειξη μεταμέλειας ενός ατόμου, το οποίο συνειδητοποιώντας πλέον τα λάθη του και απολογούμενο γι' αυτά υπόσχεται την μη επανάληψη τους στο μέλλον.»
- Τις προσωπικές περιστάσεις του κατηγορούμενου 1 ως αυτές προκύπτουν από την σχετική έκθεση κοινωνικής λειτουργού η οποία βρίσκεται ενώπιον μας (Τεκμήριο Α) σε συνδυασμό και με ιατρικά πιστοποιητικά τα οποία η ευπαίδευτη δικηγόρος του παρουσίασε (Τεκμήρια Β μέχρι Ε) αλλά και τις προσωπικές περιστάσεις του κατηγορούμενου 2 ως αυτές επίσης προκύπτουν από σχετική έκθεση κοινωνικής λειτουργού η οποία βρίσκεται ενώπιον μας (Τεκμήριο ΣΤ). Πιο συγκεκριμένα και συνοψίζοντας σε κάποιο βαθμό τα προαναφερόμενα, ότι: (α) O κατηγορούμενος 1 είναι ηλικίας 44 ετών, Αγγλοκύπριος και διαμένει μόνιμα στην Κύπρο από το
- Είναι απόφοιτος σχολής κομμωτικής. Είναι έγγαμος και πατέρας δύο παιδιών ηλικίας 18 και 12 ετών. Το ηλικίας 18 ετών παιδί του υπηρετεί αυτή την στιγμή την στρατιωτική του θητεία. Το ηλικίας 12 ετών παιδί του, το οποίο έχει διαγνωσθεί το Ιούλιο του 2022 με ηωσινοφιλική οισοφαγίτιδα και το οποίο λαμβάνει φαρμακευτική θεραπεία, φοιτά στην Α' Τάξη Γυμνασίου. Η σύζυγος του κατηγορούμενου 1, η οποία πάσχει από σακχαρώδη διαβήτη, νεφρολιθίαση με συχνές ουρολοιμώξεις οι οποίες απαιτούν συχνή και μακροχρόνια χρήση αντιβιοτικών αλλά και από κατάθλιψη για την οποία λαμβάνει αντικαταθλιπτική αγωγή και παρακολουθείται από ψυχίατρο (βλ. Τεκμήρια Β και Γ), δεν εργάζεται. Λόγω και της κράτησης του κατηγορούμενου 1, ο οποίος πριν την σύλληψη και κράτηση του εργαζόταν με μηνιαίο μισθό 1.000 ευρώ, οι ανάγκες της συζύγου αυτού και των παιδιών τους καλύπτονται κατά κύριο λόγο από οικονομική βοήθεια που παρέχει ο αδελφός του κατηγορούμενου 1 ο οποίος ζεί στην Αγγλία και το τμήμα κοινωνικών υπηρεσιών. Προβλήματα υγείας αντιμετωπίζει και ο ίδιος ο κατηγορούμενος
- Τον 10/2022 και ενώ τελούσε υπό κράτηση, διαγνώστηκε με βουβωνοκήλη και αυτή την στιγμή βρίσκεται σε λίστα αναμονής για να υποβληθεί σε χειρουργική επέμβαση. (β) Ο κατηγορούμενος 2 είναι 39 ετών, κατάγεται από την Βουλγαρία και βρίσκεται στην Κύπρο τα τελευταία 13 περίπου χρόνια. Είναι απόφοιτος γυμνασίου. Το 2015 τέλεσε γάμο με γυναίκα επίσης από την Βουλγαρία η οποία τα τελευταία 8 χρόνια εργάζεται ως σερβιτόρα, με εξαίρεση τους χειμερινούς μήνες, με μηνιαίο μισθό 950 ευρώ. Ο κατηγορούμενος 2, πριν την σύλληψη και κράτηση του, εργαζόταν ως ελαιοχρωματιστής με μηνιαίο μισθό 1300-1400 ευρώ.
- Το λευκό ποινικό μητρώο των κατηγορουμένων 1 και 2, στοιχείο το οποίο αποκαλύπτει ότι δεν έχουμε ενώπιον μας συστηματικούς παραβάτες του Νόμου αλλά πρόσωπα τα οποία μεμονωμένα υπέπεσαν σε παραβατική συμπεριφορά, πράγμα το οποίο και επιτρέπει σε αυτούς, σε αντίθεση με την περίπτωση κατηγορουμένων με βεβαρυμένο ποινικό μητρώο (βλ. Ποινική Έφεση 208/2015 Ονουφρίου ν. Δημοκρατίας, απόφαση ημερ. 12.6.2019 και Ποινική Έφεση 105/2020 Δημητρίου ν. Αστυνομίας 105/20, απόφαση ημερ. 25.2.2021), να ζητούν από το Δικαστήριο αλλά και στο Δικαστήριο να επιδείξει προς το πρόσωπο τους, την μέγιστη δυνατή, υπό τις περιστάσεις πάντα και με βάση την σοβαρότητα των αδικημάτων που αυτοί έχουν διαπράξει, επιείκεια.
- Την μη ύπαρξη οφέλους για τον κατηγορούμενο 1 από την παραβατική συμπεριφορά στην οποία αφορούν οι κατηγορίες 7 μέχρι
- Ως έχει τεθεί ενώπιον μας και δεν έχει αμφισβητηθεί, η ενέργεια του κατηγορούμενου 1 να παρουσιάσει τον εαυτό του ως άλλο πρόσωπο αλλά και να θέσει ολογράφως το όνομα του εν λόγω προσώπου και να υπογράψει σχετικά σε έντυπο παράδοσης του πακέτου, έγινε απλώς ως ενέργεια βοηθείας προς τον κατηγορούμενο 2 και φίλο του η οποία είχε ως σκοπό την παραλαβή του πακέτου στο οποίο, ως έχει τεθεί ενώπιον μας και δεν έχει αμφισβητηθεί (εξού και αναστάληκε ως αντιλαμβανόμαστε η ποινική δίωξη για την συνωμοσία αλλά και για τις κατηγορίες 2 μέχρι 4 αναφορικά με τον κατηγορούμενο 1) ο κατηγορούμενος 1 ειλικρινώς πίστευε ότι υπήρχαν εξαρτήματα για αυτοκίνητο του κατηγορούμενου 2 και όχι κάνναβη, χωρίς μάλιστα ο κατηγορούμενος 1 να είχε το όποιο όφελος από την προαναφερόμενη παροχή βοήθειας, στοιχείο το οποίο και δημιουργεί περιθώρια επιεικέστερης μεταχείρισης του τελευταίου, χωρίς να παραγνωρίζουμε βεβαίως ότι θεώρηση της νομολογίας καταδεικνύει ότι η συνήθης ποινή που επιβάλλεται σε αδικήματα της φύσης αυτών που οι κατηγορίες 7 μέχρι 9 προσάπτουν είναι η στερητική της ελευθερίας, πράγμα το οποίο αποκαλύπτει και την αυστηρότητα με την οποία τέτοιας φύσεως αδικήματα θα πρέπει να αντιμετωπίζονται. Ως έχει λεχθεί στα πλαίσια της Θεόδωρος Κωνσταντίνου ν. Αστυνομίας
(2010)2 Α.Α.Δ. 206: «Ο ευπαίδευτος συνήγορος για τον εφεσείοντα δεν αμφισβήτησε πως η ποινή της άμεσης φυλάκισης σε υποθέσεις πλαστογραφίας, μάλιστα τέτοιας φύσης, δεν είναι κατ' αρχήν λανθασμένη. Μας παρέπεμψε όμως στην υπόθεση Καλαθά ν. Αστυνομίας
(1999)2 Α.Α.Δ. 658 στην οποία αναφέρθηκε και το πρωτόδικο Δικαστήριο, και στην Αθανασιάδης ν. Αστυνομίας
(2001)2 Α.Α.Δ. 121, για να δείξει πώς παρέχονται περιθώρια για επιεικέστερη μεταχείριση εκεί όπου, εν τέλει, ο κατηγορούμενος δεν αποκομίζει οποιασδήποτε μορφής όφελος». 5. Ότι ο κατηγορούμενος 1, ως και ο ίδιος αποκάλυψε στα πλαίσια της συνεργασίας του με την Αστυνομία την οποία και επίσης λαμβάνουμε υπόψη, κατείχε τα 0,90 γρ. κάνναβης στα οποία αφορά η κατηγορία 5 για δική του χρήση. Σύμφωνα με το άρθρο 30
(4)(β)(iii)(vi) του Ν.29/77, το στοιχείο της μικρής ποσότητας ελεγχόμενου φαρμάκου που ο κατηγορούμενος κατείχε σε συνδυασμό με το ότι κατείχε αυτήν για ιδίαν χρήση και όχι για σκοπούς εμπορίας ή διακίνησης ναρκωτικών, καθιστά το αδίκημα της κατηγορίας 5 το οποίο διέπραξε «λιγότερο σοβαρό» και ελαφρύνει την θέση του ενώπιον μας, χωρίς βεβαίως να παραγνωρίζουμε ότι και στην περίπτωση χρηστών ως και ο ενώπιον μας κατηγορούμενος 1, έστω και αν σε αντίθεση με τους εμπόρους ναρκωτικών υπάρχει περιθώριο επιείκειας, απαιτείται αποτρεπτική αντιμετώπιση καθώς εκ της ανάγκης τους για πρόσβαση σε ναρκωτικές ουσίες είναι οι ίδιοι οι χρήστες που ανοίγουν τον δρόμο στους εμπόρους ναρκωτικών. Ως έχει λεχθεί στην Mehdi Afroughi v. Aστυνομίας,
(2001)2 A.A.Δ. 174: «Ο εφεσείων ήταν χρήστης ναρκωτικών, ο οποίος είχε στην κατοχή του περιορισμένη ποσότητα ψυχοτρόπων ουσιών. Ο συσχετισμός του, για σκοπούς τιμωρίας, με εμπόρους ναρκωτικών έτεινε να μεταβάλει τη σοβαρότητα του αδικήματος. Και για τους χρήστες ναρκωτικών, οι οποίοι δηλητηριάζουν την ύπαρξη τους και διανοίγουν το δρόμο για τους εμπόρους ναρκωτικών, αρμόζουν αποτρεπτικές ποινές, όχι, όμως, της ίδιας έντασης με αυτές που επιβάλλονται στους εμπόρους, εκείνους που καθιστούν επάγγελμα τους τη διασπορά του θανάτου. Για τους εμπόρους, είναι δύσκολο να ανευρεθούν ερείσματα μετριασμού. Για τους χρήστες υπάρχει κάποιο περιθώριο, που, ομολογουμένως, με το χρόνο στενεύει το περιθώριο εκείνο που σχετίζεται με την αδυναμία του ανθρώπου»
- Ότι ο ρόλος του κατηγορούμενου 2 στην όλη επιχείρηση εισαγωγής στη Δημοκρατία και ακολούθως κατοχής των 8 κιλών και 154,9 γραμμαρίων κάνναβης με σκοπό την διοχέτευση της στην εγχώρια αγορά, είναι βεβαίως στην αποκλειστική γνώση του ιδίου και εφόσον επέλεξε, για δικούς του άγνωστους λόγους, να μην μας διαφωτίσει για ενδεχόμενη εμπλοκή άλλου προσώπου με πρωτεύοντα ρόλο, η μόνη εικόνα που αποκαλύπτεται από τα όσα έχουν τεθεί ενώπιον μας και η οποία παραμένει αναλλοίωτη, είναι ότι ο ίδιος ο κατηγορούμενος 2 ήταν το πρόσωπο το οποίο διοργάνωσε την εισαγωγή της προαναφερόμενης μεγάλης ποσότητας κάνναβης στη Δημοκρατία και πρόσωπο το οποίο, αφού παραλάμβανε αυτήν την ποσότητα μέσω του τρόπου που ο ίδιος είχε σχεδιάσει, θα διοχέτευε αυτήν στην εγχώρια αγορά εξασφαλίζοντας βεβαίως, και δεν έχουμε αμφιβολία προς τούτο, ανάλογα οφέλη (βλ. αναλογικά Προκοπίου ν. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση 228/2017, απόφαση ημερ.21.2.2019) αδιαφορώντας κατά εγωιστικό τρόπο για τους σοβαρότατους κινδύνους και τεράστια προβλήματα που η χρήση ναρκωτικών ουσιών και εξάρτηση από αυτές επιφέρει σε συνανθρώπους μας αλλά και στο ευρύτερο περιβάλλον που αυτοί κινούνται, επηρεάζοντας έτσι και την κοινωνική συνοχή αλλά και το αίσθημα ασφάλειας των πολιτών καθώς δυστυχώς, και για τούτο λαμβάνουμε δικαστική γνώση από σωρεία άλλων υποθέσεων που έχουν ενώπιον μας εκδικαστεί, η εξάρτηση από ναρκωτικές ουσίες και η ανάγκη των χρηστών να εξασφαλίσουν έναντι ανταλλάγματος την δόση τους οδηγεί και σε άλλης φύσης εγκληματικές συμπεριφορές από μέρους τους οι οποίες, μεταξύ άλλων, στρέφονται και κατά της περιουσίας ανυποψίαστων πολιτών. Αυτή την εγωιστική αδιαφορία του κατηγορούμενου 2, ο οποίος ανεξάρτητα της παραδοχής του ενώπιον μας πρέπει να σημειώσουμε ότι δεν προκύπτει να συνεργάστηκε με ειλικρίνεια με την Αστυνομία κατά το ανακριτικό στάδιο, την λαμβάνουμε υπόψη και δεν έχουμε αμφιβολία, έχοντας κατά νου και την αναγνωρισμένη από την νομολογία αναγκαιότητα επιβολής αποτρεπτικών ποινών σε τέτοιας φύσεως παραβατικές συμπεριφορές (βλ. μεταξύ άλλων Ποινική Έφεση 6/14 Ελ Χαπίρ Ναζίπ ν. Αστυνομίας, απόφαση ημερ. 21.11.2014 και Ismen Bora ν. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση 79/2017, ημερομηνίας 13.3.2018), ότι στην ποινική μεταχείριση αυτού θα πρέπει να ενυπάρχουν τα στοιχεία της αυστηρότητας και αποτροπής, χωρίς βεβαίως να παραγνωρίζουμε ότι έστω και αν σε αδικήματα της φύσης αυτών που ο κατηγορούμενος 2 διέπραξε η σημασία των προσωπικών συνθηκών και περιστάσεων του παραβάτη είναι περιορισμένης σημασίας (βλ. και Bora ανωτέρω), η ανάγκη για εξατομίκευση της ποινής ουδόλως ατονεί ή μειώνεται.
- Την σοβαρότητα των αδικημάτων που οι κατηγορούμενοι 1 και 2 έχουν διαπράξει, ως αυτή προκύπτει από τις προβλεπόμενες από τον Νόμο ποινές. Σημειώνοντας ότι το μέγιστο ύψος της ποινής που προβλέπει ο Νόμος αποτελεί και την βάση από την οποία και ξεκινά το Δικαστήριο για να επιμετρήσει την ποινή, λαμβάνουμε υπόψη ότι: (α) Για την διάπραξη των αδικημάτων στα οποία αφορούν οι κατηγορίες 2 και 4 που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος 2, δηλαδή της εισαγωγής και κατοχής με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα ελεγχόμενου φαρμάκου, αλλά και για το αδίκημα της κατηγορίας 6 που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος 1, δηλαδή αυτό της χρήσης ελεγχόμενου φαρμάκου, με βάση τον Τρίτο Πίνακα του Ν.29/77 στον οποίο και παραπέμπει το άρθρο 30 του εν λόγω Νόμου, προβλέπεται η επιβολή ποινής φυλάκισης μέχρι και δια βίου ή η επιβολή χρηματικής ποινής ή και συνδυασμός των εν λόγω ποινών. (β) Για την διάπραξη του αδικήματος της κατηγορίας 3 που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος 2 αλλά και της κατηγορίας 5 που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος 1, δηλαδή της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β, στην βάση του προαναφερόμενου Τρίτου Πίνακα προβλέπεται η επιβολή ποινής φυλάκισης μέχρι 8 χρόνια ή η επιβολή χρηματικής ποινής ή και συνδυασμός των εν λόγω ποινών. (γ) Για την διάπραξη των αδικημάτων των κατηγοριών 7 και 8, δηλαδή της πλαστογραφίας και της κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου, τα άρθρα 335 και 339 του Ποινικού Κώδικα προβλέπουν την επιβολή ποινής φυλάκισης μέχρι 3 χρόνια. (δ) Για την διάπραξη του αδικήματος της κατηγορίας 9, δηλαδή της πλαστοπροσωπίας, το άρθρο 360 του Ποινικού Κώδικα σε συνδυασμό με το άρθρο 35 του Ποινικού Κώδικα, προβλέπουν την επιβολή ποινής φυλάκισης μέχρι 2 χρόνια ή την επιβολή χρηματικής ποινής μέχρι 1.500 Λ.Κ. (το ανάλογο βεβαίως σε ευρώ) ή και συνδυασμό των εν λόγω ποινών.
- Παρά το ότι η ποινή που επιβάλλεται σε ένα παραβάτη είναι αλληλένδετη με τις ιδιαιτερότητες των γεγονότων της κάθε υπόθεσης αλλά και με τις ιδιαιτερότητες των συνθηκών του κάθε παραβάτη, εφόσον προηγούμενες αποφάσεις αναφορικά με επιβληθείσες ποινές είναι ενδεικτικές του μέτρου τιμωρίας για ιδίας βεβαίως φύσεως αδικήματα και τούτο έτσι ώστε να υπάρχει, όσο είναι δυνατόν, κοινή προσέγγιση στην αντιμετώπιση των παραβατών (βλ. μεταξύ άλλων Cotorceanu και Παναγιώτου ν. Αστυνομίας, Ποινικές Εφέσεις 84/2020 και 87/2020 ημερ. 17.2.2021), παραθέτουμε και λαμβάνουμε μεταξύ άλλων υπόψη μας τις πιο κάτω αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου σε σχέση με την μεταχείριση προσώπων που έχουν διαπράξει αδικήματα ως και αυτά που οι κατηγορούμενοι 1 και 2 έχουν διαπράξει. ● Στην Παύλου ν. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση 44/2016, απόφαση ημερ. 4.4.2019 , το Ανώτατο Δικαστήριο επικύρωσε ποινή φυλάκισης 9 ετών η οποία είχε πρωτοδίκως και κατόπιν παραδοχής επιβληθεί στον Εφεσείοντα για κατοχή με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα 11 κιλών και 454,9473 γρ. κάνναβης. Ο Εφεσείοντας ήταν 23 ετών με λευκό ποινικό μητρώο και δεν ήταν ο ιθύνων νους της εγκληματικής δράσης. Είχε ενεργήσει μόνο ως μεταφορέας των ναρκωτικών και η αμοιβή του θα ήταν €
- ● Στην Προκοπίου (ανωτέρω), το Ανώτατο Δικαστήριο επικύρωσε ποινή φυλάκισης 9 ετών η οποία είχε πρωτοδίκως και κατόπιν ακροαματικής διαδικασίας επιβληθεί στον Εφεσείοντα ο οποίος είχε κριθεί ένοχος, μαζί με άλλα πρόσωπα, για την κατοχή και κατοχή με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα 8,007 κιλών κάνναβης. ● Στην Σταύρος Παναγιώτου ν. Δημοκρατίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 478, το Ανώτατο Δικαστήριο μείωσε συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 14 ετών σε 12 έτη, ποινές οι οποίες είχαν επιβληθεί στον Εφεσείοντα, κατόπιν παραδοχής του, για εισαγωγή και κατοχή με σκοπό την προμήθεια 6 κιλών και 453,34 γρ. κάνναβης. Ο Εφεσείοντας είχε βεβαρυμένο ποινικό μητρώο, πιο συγκεκριμένα μια προηγούμενη, σχετική με ναρκωτικές ουσίες, καταδίκη. ● Στην Φραγκίσκου ν. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση 184/2020, απόφαση ημερ.10.2.2022, το Ανώτατο Δικαστήριο επικύρωσε, μεταξύ άλλων, ποινή φυλάκισης 10 ετών που είχε πρωτοδίκως και κατόπιν παραδοχής επιβληθεί στον Εφεσείοντα για την κατοχή με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα 5 κιλών και 950,3 γρ. κάνναβης. Ο Εφεσείοντας, ο οποίος δεν ήταν ο ιθύνων νους της όλης επιχείρησης των ναρκωτικών και ενεργούσε ως μεταφορέας αυτών, ήταν ηλικίας 34 ετών και βαρύνετο με τρείς προηγούμενες καταδίκες. ● Στην Θεόδωρος Κωνσταντίνου (ανωτέρω), το Ανώτατο Δικαστήριο, λαμβάνοντας μεταξύ άλλων υπόψη ότι ο Εφεσείοντας δεν είχε οποιασδήποτε μορφής όφελος από την πλαστογραφία και κυκλοφορία πλαστού εγγράφου, μείωσε ποινή φυλάκισης 12 μηνών στους 6 μήνες. Ο Εφεσείοντας ήταν ηλικίας 60 ετών, με λευκό ποινικό μητρώο, οικογενειάρχης και με προβλήματα υγείας. ● Στην Πέτρος Τρύφωνος ν. Αστυνομίας
(2009)2 Α.Α.Δ. 197, είχαν μεταξύ άλλων επιβληθεί πρωτοδίκως στον Εφεσείοντα και κατόπιν παραδοχής του, ποινές φυλάκισης 6 μηνών για κατοχή 0,4246 γρ. κάνναβης αλλά και για χρήση κάνναβης. Το Ανώτατο Δικαστήριο, λαμβάνοντας μεταξύ άλλων και την ποσότητα κάνναβης που ο Εφεσείοντας κατείχε, μείωσε τις εν λόγω ποινές στους 3 μήνες φυλάκισης. Συνυπολογιζόμενων όλων των πιο πάνω και χωρίς να παραγνωρίζουμε ότι η ποινή φυλάκισης, λόγω και των δραστικών συνεπειών που επιφέρει, αποτελεί το έσχατο μέτρο τιμωρίας, κρίνουμε ως αρμόζουσες και κατάλληλες για τους κατηγορούμενους 1 και 2 τις πιο κάτω ποινές τις οποίες και επιβάλλουμε. Στον κατηγορούμενο 2, στην κατηγορία 2, ποινή φυλάκισης εννέα
(9)ετών. Στον κατηγορούμενο 2, στην κατηγορία 4, ποινή φυλάκισης εννέα
(9)ετών. Στον κατηγορούμενο 1, στην κατηγορία 5, ποινή φυλάκισης τριών
(3)μηνών. Στον κατηγορούμενο 1, στην κατηγορία 6, ποινή φυλάκισης τριών
(3)μηνών. Στον κατηγορούμενο 1, στην κατηγορία 7, ποινή φυλάκισης έξι
(6)μηνών. Στον κατηγορούμενο 1 ,στην κατηγορία 9 , ποινή φυλάκισης τριών
(3)μηνών. Στην κατηγορία 3 δεν επιβάλλουμε ποινή στον κατηγορούμενο 2 καθώς τα γεγονότα αυτής, δηλαδή η κατοχή της ποσότητας κάνναβης, εμπεριέχονται στα γεγονότα της 4ης κατηγορίας που είναι και σοβαρότερη (βλ. μεταξύ άλλων Θεοχάρους ν. Δημοκρατίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 22). Στην ίδια βάση και εφόσον έχουμε επιβάλει ποινή στην κατηγορία 7, δεν επιβάλλουμε ποινή στον κατηγορούμενο 1 στην κατηγορία 8. Οι ποινές φυλάκισης που έχουμε επιβάλει στον κατηγορούμενο 2 να συντρέχουν και για την έκτιση τους να ληφθεί υπόψη και ο χρόνος που αυτός τελεί υπό κράτηση, δηλαδή από την 7.10.2022 μέχρι και σήμερα (βλ. άρθρο 117
(1)Κεφ.155). Ως προς τις ποινές φυλάκισης που έχουν επιβληθεί στον κατηγορούμενο 1 οι οποίες επίσης θα συντρέχουν και είναι τέτοιας έκτασης που επιτρέπουν στο Δικαστήριο να εξετάσει το ενδεχόμενο αναστολής εκτέλεσης τους (βλ. άρθρο 3
(1)του Ν.95/72 ως αυτός έχει τροποποιηθεί), είναι η κρίση μας, έχοντας κατά νου το σύνολο της παραβατικής συμπεριφοράς που αυτός έχει επιδείξει και χωρίς βεβαίως να παραγνωρίζουμε και κάθε άλλο παράγοντα που ήδη έχουμε λάβει υπόψη για το είδος και ύψος των ποινών που έχουμε επιβάλει, ότι δεν δικαιολογείται υπό τις περιστάσεις η άσκηση της διακριτικής μας ευχέρειας υπέρ της αναστολής εκτέλεσης των εν λόγω ποινών. Συνεπώς οι συντρέχουσες ποινές φυλάκισης που έχουμε επιβάλει στον κατηγορούμενο 1 είναι άμεσες και για την έκτιση τους να ληφθεί υπόψη και ο χρόνος που αυτός τελεί υπό κράτηση, δηλαδή από την 7.10.2022 μέχρι και σήμερα (βλ. άρθρο 117
(1)Κεφ.155). Ως και το αίτημα της κας Σάββα, τα στην έκθεση γεγονότων που έχει θέσει ενώπιον μας αναφερόμενα ως Τεκμήρια 1 μέχρι 24, 26 και 28 μέχρι 36 κατάσχονται και να καταστραφούν και τα αναφερόμενα στην εν λόγω έκθεση Τεκμήρια 25, 27 και 37 να επιστραφούν στους νόμιμους ιδιοκτήτες τους. Υπ................................................... Μ. Δρουσιώτης Π.Ε.Δ. Υπ. ................................................. Χρ. Χατζηγεωργίου Ε.Δ. Υπ................................................... Π. Κυριακίδης , Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο