ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΠΑΦΟΥ ν. NIKOS KARYPIDIS, Αρ. Υπόθεσης: 797/22, 4/7/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2023:B57 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ.Ιωαννίδου - Παπά, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 797/22 ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΠΑΦΟΥ ν NIKOS KARYPIDIS Κατηγορούμενος Ημερομηνία: 4 Ιουλίου, 2023 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Χρ.Περγαντή Για τον Κατηγορούμενο: κα Ι.Ιωάννου με κα Κ. Σοφοκλέους Κατηγορούμενος παρών Π Ο Ι Ν Η (Εx Tempore) Κατόπιν ακροαματικής διαδικασίας ο κατηγορούμενος κρίθηκε σήμερα ένοχος στις κατηγορίες 13, 44, 47 και 48 ως εμφαίνονται στο συνημμένο κατηγορητήριο. Σε προηγούμενο στάδιο είχε παραδεχθεί τις κατηγορίες 34 έως 39. Τα γεγονότα για τις κατηγορίες 13, 44, 47 και 48 είναι καταγεγραμμένα στην τελική απόφαση του Δικαστηρίου, η οποία εκφωνήθηκε σήμερα. Για τις κατηγορίες 34 έως 39 αναφέρθηκαν σήμερα τα γεγονότα από την Κατηγορούσα Αρχή και ευρίσκονται καταγεγραμμένα στα επίσημα πρακτικά του Δικαστηρίου, τα οποία έχουν ληφθεί σοβαρά υπόψιν από το Δικαστήριο και δεν κρίνεται σκόπιμη η επανάληψή τους. Αυτά δεν έχουν αμφισβητηθεί από την Υπεράσπιση. Η Κατηγορούσα Αρχή ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος είναι λευκού ποινικού μητρώου. Η συνήγορος Υπεράσπισης αγόρευσε προς μετριασμό της ποινής και ανάφερε στο Δικαστήριο τις προσωπικές και οικογενειακές του συνθήκες. Ειδικότερα ότι ο κατηγορούμενος γεννήθηκε στη Γεωργία, είναι ηλικίας 30 ετών, από 7 ετών βρίσκεται στην Κυπριακή Δημοκρατία με την οικογένειά του, υπηρέτησε στην Ελδύκ και εργαζόταν σε συνεργείο. Με την παραπονούμενη έχει αποκτήσει ένα κοριτσάκι, το οποίο σήμερα είναι ηλικίας 3 ετών. Η κυρία Σοφοκλέους μεταξύ άλλων ανέφερε ότι το Δικαστήριο θα πρέπει να λάβει σοβαρά υπόψιν του την παραδοχή και απολογία του κατηγορούμενου αναφορικά με τις κατηγορίες 34 έως 39, για τις οποίες παραδέχθηκε τόσο στην Αστυνομία, όσον και στο Δικαστήριο. Όσα έχει αναφέρει η Υπεράσπιση έχουν ληφθεί σοβαρά υπόψιν από το Δικαστήριο για σκοπούς μετριασμού της ποινής. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι τα αδικήματα, τα οποία διέπραξε ο κατηγορούμενος είναι σοβαρά. Αυτό διαφαίνεται καταρχάς από τη σοβαρότητα που προσδίδεται σε αυτά από τον Νομοθέτη, όπως προσδιορίζεται από το ανώτατο όριο ποινής και σε αυτά προβλέπονται ποινές φυλάκισης ως επίσης και χρηματικές. Συνεπώς λαμβάνω υπόψιν μου τις προβλεπόμενες από τον Νόμο ποινές, αλλά και τις συνθήκες διάπραξης όλων των αδικημάτων. Ειδικότερα λαμβάνω υπόψιν μου τον χώρο διάπραξης του αδικήματος της κατηγορίας 34, όπου η κακόβουλη βλάβη διαπράχθηκε στο Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου, χώρος ταγμένος για την απονομή της δικαιοσύνης και θα πρέπει να είναι σεβαστός από όλους τους πολίτες ανεξαιρέτως. Για την κατηγορία 35, η οποία αφορά παραβίαση διατάγματος κατά την περίοδο της πανδημίας κατά παράβαση του Κεφ. 260 (περί λοιμοκάθαρσης Νόμου) το 2020, λαμβάνω υπόψιν μου ότι είχαν εκδοθεί διατάγματα, τα οποία έπρεπε να είναι σεβαστά όχι μόνο από τον κατηγορούμενο, αλλά από κάθε πολίτη που βρίσκεται στην Κυπριακή Δημοκρατία. Επίσης δεν μου διαφεύγουν οι συνθήκες (οικονομικές και μη) που διένυε την εν λόγω περίοδο, όχι μόνο η Δημοκρατία, αλλά και το Παγκόσμιο, και ότι θα έπρεπε τα διατάγματα να μην παραβιάζονται. Σύμφωνα όμως με τα πιο πάνω δεν εξαλείφεται η ανάγκη που υπάρχει παράλληλα για εξατομίκευση της ποινής ούτως ώστε αυτή να μη συνιστά απλώς τιμωρία αλλά να αρμόζει στο πρόσωπο του συγκεκριμένου παραβάτη. Από την άλλη όμως η διαδικασία αυτή δεν πρέπει να συνεπάγεται εξουδετέρωση ούτε της σοβαρότητας του αδικήματος ούτε του στοιχείου της αποτροπής, όταν συντρέχουν λόγοι για την απόδοση αποτρεπτικού χαρακτήρα στην ποινή τόσο για τον ίδιο τον κατηγορούμενος όσο και για το κοινό γενικότερα (βλ. Ιωάννου κ.α. ν. Δημοκρατίας
(2003)2 Α.Α.Δ. 171 και Αστυνομία ν. Toorac Fashion Ltd
(1993)2 A.A.Δ. 17, Xαραλάμπους ν. Δημοκρατίας
(2000)2 Α.Α.Δ. σελ. 1, 6). Προς όφελος του κατηγορούμενου λαμβάνω ιδιαίτερα υπόψιν μου όλα όσα τέθηκαν ενώπιόν μου και ιδιαίτερα την παραδοχή και απολογία του στο Δικαστήριο αναφορικά με τις κατηγορίες 34 έως 39, αλλά και την παραδοχή και απολογία του για τις κατηγορίες 34 έως 36 στην Αστυνομία. Ως έχει νομολογηθεί η παραδοχή ενός κατηγορούμενου λαμβάνεται υπόψιν σαν μετριαστικός παράγοντας και παραπέμπω προς τούτο στην Χαρτούμπαλος
(2002), 2 Α.Α.Δ. 28 και Ποινική Έφεση 8/16 Τραντάς ν. Αστυνομίας όπου λέχθηκε μεταξύ άλλων: «Η παραδοχή είναι η μόνη απτή απόδειξη μεταμέλειας ενός ατόμου, το οποίο συνειδητοποιώντας πλέον τα λάθη του και απολογούμενο γι΄αυτά, υπόσχεται να μην τα επαναλάβει στο μέλλον». Ακόμη ότι το κινητό που αφορά την κατηγορία 13 έχει επιστραφεί στην παραπονούμενη και για την κατηγορία 35 αναφορικά με τα διατάγματα που είχαν εκδοθεί δεν υφίστανται πλέον. Επίσης, τις τεταμένες σχέσεις που είχε με την παραπονούμενη, Α. Ιακώβου, κατά τους ουσιώδεις χρόνους, (αναφορικά με τα αδικήματα περί Βίας στην Οικογένεια). Έχω λάβει σοβαρά υπόψιν μου όλες τις προσωπικές και οικογενειακές συνθήκες του κατηγορούμενου, ότι είναι άτομο ηλικίας 30 ετών, πατέρας ενός ανήλικου παιδιού και είναι λευκού ποινικού μητρώου, όπως έχει αναφερθεί. Ένας άλλος σημαντικός παράγοντας που λαμβάνω υπόψη είναι ο χρόνος που έχει διαρρεύσει μέχρι σήμερα από τη διάπραξη των εν λόγω αδικημάτων. (Γενικός Εισαγγελέας ν. Αβααμίδης
(1993)2 Α.Α.Δ. 355, Αβραάμ ν. Αστυνομίας
(2005)2 Α.Α.Δ. 365, Γενικός Εισαγγελέας ν. Πεγειώτης κ.α.
(2001)2 Α.Α.Δ. 617). Αυτός τελούσε υπό κράτηση για αρκετό χρονικό διάστημα ως υπόδικος για την παρούσα υπόθεση από τον Φεβρουάριο του 2022 μέχρι και Ιανουάριο του
- Επίσης δεν μου διαφεύγει ότι το κατηγορητήριο που αντιμετώπιζε ο κατηγορούμενος αποτελείτο από 61 κατηγορίες και τελικά κρίθηκε ένοχος μόνο σε 4 κατηγορίες. Συνεκτιμώντας όλα αυτά και έχοντας κατά νου την αρχή της συνολικότητας της ποινής θεωρώ ότι στην παρούσα με βάση τα γεγονότα και τις συνθήκες που έχω ενώπιόν μου ενδείκνυται η επιβολή ποινής φυλάκισης στον κατηγορούμενο. Συνεπώς επιβάλλω τις ακόλουθες ποινές: Στην κατηγορία 13 - 3 μήνες φυλάκιση. Στην κατηγορία 34 - 4 μήνες φυλάκιση. Στην κατηγορία 35 - 5 μέρες φυλάκιση. Στην κατηγορία 36 - 3 μήνες φυλάκιση. Στην κατηγορία 37 - 2 μήνες φυλάκιση. Στην κατηγορία 38 - 2 μήνες φυλάκιση. Στην κατηγορία 39 - καμία ποινή. Στην κατηγορία 44 - 3 μήνες φυλάκιση. Στην κατηγορία 47 - 5 μήνες φυλάκιση. Στην κατηγορία 48 - καμία ποινή. Οι ποινές φυλάκισης θα συντρέχουν. Εν όψει της πιο πάνω κατάληξής μου αναφορικά με τις ποινές φυλάκισης θα εξετάσω τώρα εάν η εκτέλεση των ποινών που επιβλήθηκαν θα πρέπει να οδηγήσουν στην άμεση φυλάκιση του ή δύνανται να ανασταλούν, δυνάμει των διατάξεων του Περί της Υφ΄Όρον Αναστολής της Εκτελέσεως Ποινής Φυλακίσεως εις Ωρισμένας Περιπτώσεις Νόμου του 1972 Ν.95/
- Με το Νόμο 186(Ι)/2003, ο οποίος τροποποίησε την πιο πάνω νομοθεσία, η διακριτική ευχέρεια αναστολής μιας ποινής φυλάκισης έχει πλέον διευρυνθεί, καθώς όπως προνοείται μέσα από το άρθρο 3
(2)το Δικαστήριο διατάσσει την αναστολή εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης αν αυτό δικαιολογείται από το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης και τα προσωπικά περιστατικά του κατηγορούμενου (βλέπε επίσης Στεφάνου ν. Αστυνομίας
(2009)Ποινική Έφεση 231/2008, ημερομηνίας 23.3.09). Στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας ν. Τζιαουχάρη
(2005)2 Α.Α.Δ. 161 τέθηκαν τα κριτήρια για την άσκηση της διακριτικής αυτής ευχέρειας του Δικαστηρίου. Στην Αργυρίδης κ.α. ν. Αστυνομίας
(2013)2 Α.Α.Δ. 449 λέχθηκε δε σχετικά ότι με την τροποποίηση που επέφερε ο Νόμος του 2003: «..τα όρια της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου δεν περιορίζονται με αναφορά σε συγκεκριμένους παράγοντες και δη με αναφορά σε παράγοντες οι οποίοι έχουν ήδη ληφθεί υπόψη κατά την επιμέτρηση τους ποινής. Θέλησε δηλαδή ο Νομοθέτης να δώσει στο Δικαστήριο την ευχέρεια να δει αν η αναστολή θα δικαιολογείτο από το σύνολο των περιστατικών της υπόθεσης και τα προσωπικά δεδομένα του κάθε κατηγορούμενου, ορίζοντας ταύτα ως κατευθυντήριες γραμμές και μη περιορίζοντας το θέμα της αναστολής της επιβληθείσας ποινής στα κριτήρια που θα έπρεπε να υπάρχουν σύμφωνα με την παλαιότερη αντίληψη και δη μη περιορίζοντας την ευχέρεια του Δικαστηρίου να εξετάσει παράγοντες οι οποίοι μπορεί να έχουν σημασία και ως προς την αναστολή». Κατόπιν προσεχτικής μελέτης των περιστάσεων της υπόθεσης, ως αναφέρθηκαν πιο πάνω ήτοι την παραδοχή του κατηγορούμενου στις κατηγορίες 34 μέχρι 39, τον χρόνο που έχει διαρρεύσει από τη διάπραξη των αδικημάτων, το λευκό ποινικό μητρώο, τις προσωπικές και οικογενειακές του συνθήκες, ότι τελούσε υπόδικος για αρκετό χρονικό διάστημα θεωρώ ότι συντρέχουν λόγοι που δικαιολογούν την έκδοση διαταγής για αναστολή των ποινών φυλάκισης που έχουν επιβληθεί στον κατηγορούμενο. Επομένως οι επιβληθείσες ποινές αναστέλλονται για περίοδο 3 ετών από σήμερα. Τα έξοδα να πληρωθούν από τον κατηγορούμενο. Τα τεκμήρια θα διατεθούν όπως ανέφερε η Κατηγορούσα Αρχή. (Επεξηγείται στον κατηγορούμενο από το Δικαστήριο η έννοια της αναστολής εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης). ( Υπ.) ............. Γ. Ιωαννίδου ‑ Παπά, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο