Αστυνομικού Διευθυντή Επαρχίας Πάφου ν. Ε. Π., Γενική Αίτηση: 55/23, 4/8/2023

(1)Το Δικαστήριο δύναται, έπειτα από μονομερή (ex parte) αίτηση του θύματος, της Αστυνομίας, του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, των Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας, ή, όπου το θύμα είναι παιδί, επιτρόπου διορισμένου δυνάμει των διατάξεων του περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου, να εκδώσει προσωρινό διάταγμα, με το οποίο να απαγορεύει στον κατηγορούμενο ή ύποπτο να εισέρχεται ή να πλησιάζει σε συγκεκριμένη απόσταση ή να παραμένει στην κατοικία ή στον χώρο διαμονής του θύματος ή και να το πλησιάζει στον χώρο εργασίας του ή άλλο χώρο που θα αποφασίσει το Δικαστήριο, μέχρις ότου καταχωριστεί και εκδικαστεί ποινική υπόθεση εναντίον του υπόπτου για αδίκημα βίας κατά γυναίκας.

(2)Το Δικαστήριο εκδίδει το διάταγμα αποκλεισμού καθ' οιονδήποτε χρόνο ύστερα από την καταχώρηση αίτησης, σύμφωνα με τις διατάξεις του εδαφίου

(1)η οποία συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του θύματος ή οποιουδήποτε άλλου προσώπου είναι σε θέση να έχει άμεση γνώση των γεγονότων ή εφόσον προσκομιστούν ενώπιόν του, οποιαδήποτε άλλα αποδεικτικά στοιχεία τα οποία δημιουργούν εκ πρώτης όψεως κίνδυνο άσκησης βίας κατά γυναίκας ή ενδοοικογενειακής βίας ή επανάληψης του αδικήματος ή την ανάγκη προστασίας του θύματος από επηρεασμό ή άλλως πως, περιλαμβανομένων και καταθέσεων του θύματος ή άλλων προσώπων σε οποιαδήποτε μορφή, πιστοποιητικών, βεβαιώσεων ή άλλων αποδεικτικών στοιχείων δυνάμει των διατάξεων του παρόντος Νόμου ή οποιουδήποτε άλλου Νόμου.

(3)Το προσωρινό διάταγμα ισχύει για περίοδο η οποία δεν υπερβαίνει τις οκτώ

(8)ημέρες από την ημέρα επίδοσής του στον ύποπτο και είναι επιστρεπτέο εντός της περιόδου αυτής, σε ώρα και ημέρα που θα ορίσει το Δικαστήριο.

(4)Κατά την ορισμένη ημέρα και ώρα, το Δικαστήριο ακούει τον ύποπτο, όπως και κάθε επηρεαζόμενο ή ενδιαφερόμενο πρόσωπο που θα παρουσιασθεί και αποφασίζει εάν θα τερματίσει την ισχύ του διατάγματος ή εάν θα παρατείνει αυτό για περαιτέρω χρονική περίοδο η οποία δεν υπερβαίνει τις οκτώ

(8)ημέρες.

(5)Το Δικαστήριο δύναται να παρατείνει περαιτέρω την ισχύ του διατάγματος για τόση περίοδο όση κρίνει αναγκαία, χωρίς η περίοδος ισχύος του διατάγματος να υπερβαίνει τις εξήντα

(60)ημέρες στο σύνολό της για την περίοδο που προηγείται της άσκησης ποινικής δίωξης εναντίον του υπόπτου.

(6)Το Δικαστήριο δύναται, μετά την άσκηση ποινικής δίωξης εναντίον υπόπτου, να εκδώσει ή παρατείνει την ισχύ του διατάγματος αποκλεισμού μέχρι την εκδίκαση της υπόθεσης. Επίσης η αίτηση φαίνεται να στηρίζεται και στο άρθρο 6 του Περί της Προστασίας από Παρενόχληση και Παρενοχλητική Παρακολούθηση Νόμος του 2021 (114(I)/2021) το οποίο αφορά και αυτό στη δυνατότητα έκδοσης διαταγμάτων συγκεκριμένης φύσεως στα πλαίσια διερεύνησης μιας υπόθεσης. Διατάγματα δικαστηρίου 6.-

(1)Δικαστήριο, το οποίο ασκεί ποινική δικαιοδοσία δύναται, κατόπιν αίτησης της Αστυνομίας, του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, του θύματος, μέλους της οικογένειας του θύματος ή/και άλλου προσώπου που ενεργεί για λογαριασμό οποιουδήποτε από αυτούς, να εκδώσει διάταγμα με το οποίο επιβάλλει σε ύποπτο οποιαδήποτε απαγόρευση ή/και οποιονδήποτε περιορισμό θεωρεί αναγκαίο ή/και επιθυμητό υπό τις περιστάσεις, μέχρις ότου καταχωριστεί ποινική υπόθεση εναντίον του για ποινικό αδίκημα που προβλέπεται στον παρόντα Νόμο: Νοείται ότι, η ως άνω αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του θύματος ή/και εκπροσώπου του θύματος ή/και μέλους της οικογένειας του θύματος, το οποίο έχει άμεση γνώση των γεγονότων ή/και των αποδεικτικών στοιχείων.

(2)Το αναφερόμενο στο εδάφιο

(1)διάταγμα εκδίδεται κατόπιν απόδειξης γεγονότων ή/και στοιχείων, τα οποία εκ πρώτης όψεως δημιουργούν κίνδυνο επανάληψης ή/και εξακολούθησης της συμπεριφοράς που συνιστά ποινικό αδίκημα δυνάμει των διατάξεων του παρόντος Νόμου και θέτει σε κίνδυνο την ασφάλεια ή/και σωματική ή/και ψυχική υγεία του θύματος ή/και μέλους της οικογένειάς του.

(3)Η εξουσία του Δικαστηρίου για έκδοση διατάγματος δυνάμει των διατάξεων του εδαφίου

(1)περιλαμβάνει την έκδοση διαταγμάτων με τα οποία δύναται να- (α) απαγορεύει ή/και να περιορίζει τον ύποπτο ή/και άλλο πρόσωπο το οποίο προσδιορίζεται στο διάταγμα να προσεγγίζει ή να ακολουθεί το θύμα∙ ή/και (β) απαγορεύει ή/και να περιορίζει την πρόσβαση του υπόπτου για συγκεκριμένη περίοδο ή μέχρι την έκδοση τελικής απόφασης επί του κατηγορητηρίου, στον τόπο διαμονής ή/και εργασίας ή/και σε υποστατικό του θύματος ή/και άλλου προσώπου το οποίο προσδιορίζεται στο διάταγμα, ή/και στον τόπο που αυτό συχνάζει∙ ή/και (γ) απαγορεύει στον ύποπτο να έρχεται σε επαφή ή/και να παρενοχλεί το θύμα ή/και άλλο πρόσωπο το οποίο προσδιορίζεται στο διάταγμα.

(4)(α) Διάταγμα, το οποίο εκδίδεται δυνάμει των διατάξεων του εδαφίου

(1), ισχύει για περίοδο που δεν υπερβαίνει τις οκτώ

(8)ημέρες από την ημερομηνία επίδοσής του στον ύποπτο και είναι επιστρεπτέο στο δικαστήριο εντός της περιόδου αυτής, σε μέρα και ώρα που ορίζεται από το δικαστήριο. (β) Κατά την ορισμένη μέρα και ώρα, το δικαστήριο ακούει τον ύποπτο ή/και κάθε επηρεαζόμενο ή ενδιαφερόμενο πρόσωπο που θα παρουσιαστεί και αποφασίζει κατά πόσο θα τερματίσει την ισχύ του διατάγματος ή θα το παρατείνει μέχρι και οκτώ

(8)ημέρες, χωρίς η συνολική ισχύς του διατάγματος να υπερβαίνει τις είκοσι τέσσερις

(24)ημέρες μέχρι την καταχώριση ποινικής δίωξης εναντίον του υπόπτου. (γ) Ο ύποπτος δύναται να ζητήσει την ακύρωση ή την τροποποίηση του διατάγματος πριν από τη λήξη της καθοριζόμενης σε αυτό περιόδου.

(5)Το δικαστήριο δύναται μετά την καταχώριση ποινικής δίωξης εναντίον του υπόπτου, να εκδώσει νέο διάταγμα ή να παρατείνει το διάταγμα που εκδόθηκε δυνάμει των διατάξεων του εδαφίου

(1), με ισχύ μέχρι την εκδίκαση της υπόθεσης: Νοείται ότι, για την έκδοση τέτοιου διατάγματος εφαρμόζονται κατ' αναλογίαν οι διατάξεις των εδαφίων

(1),

(2)και

(3).

(6)Το προβλεπόμενο στο εδάφιο

(1)διάταγμα δυνατόν να επιβληθεί αντί οποιασδήποτε άλλης ποινής ή/και μαζί με άλλες ποινές τις οποίες το δικαστήριο έχει εξουσία να επιβάλει δυνάμει των διατάξεων του παρόντος Νόμου ή οποιουδήποτε άλλου Νόμου.

(7)Πρόσωπο εναντίον του οποίου εκδόθηκε διάταγμα δυνάμει των διατάξεων του παρόντος άρθρου και το οποίο παραβαίνει οποιονδήποτε από τους όρους αυτού, είναι ένοχο ποινικού αδικήματος και σε περίπτωση καταδίκης του υπόκειται σε ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τα δύο

(2)έτη ή σε χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις τέσσερις χιλιάδες ευρώ (€4.000) ή σε αμφότερες τις ποινές. Συμπεράσματα: Έχω μελετήσει εκτενώς τόσο την αίτηση όσο και την ένσταση και αυτό που αναφύεται είναι τα έντονα και συνεχή προβλήματα που αντιμετωπίζουν οι εν διαστάσει σύζυγοι και τα οποία φαίνεται να επικεντρώνονται αλλά και να εντείνονται στην άσκηση διαφόρων πτυχών της γονικής μέριμνας αναφορικά με το ανήλικο τέκνο τους. Ο καθένας δίνη την δική του εκδοχή στα προβλήματα αυτά ρίχνοντας υπαιτιότητα στην άλλη πλευρά. Από την μία, η πλευρά της μητέρας (παραπονούμενης) προβάλει συγκεκριμένο περιστατικό που έλαβε χώρα στις 16.07.2023 στο Μοναστήρι του Αγίου Νεοφύτου και στις 15.07.2023 στο Mall της Πάφου επικαλούμενη επίδειξη κατά την ίδια προβληματικής και επικίνδυνης συμπεριφορά του εν διαστάσει συζύγου της (Καθ ου η Αίτηση) προς το ανήλικο τέκνο τους. Επικαλείται μάλιστα και περιστατικό που εμπλέκεται η ίδια ως το θύμα αυτού και με θύτη τον Καθ ου η Αίτηση ημερ. 04.06.2023. Από την αντίπερα όχθη ο Καθ ου η Αίτηση με εκτενή ένορκη δήλωση αναφέρετε στα προβλήματα που αντιμετώπισαν και συνεχίζουν να αντιμετωπίζουν στην σχέση τους με την Παραπονούμενη προβάλλοντας μάλιστα την θέση πως ο ίδιος ουδέποτε επιτέθηκε σε αυτήν ούτε και έπραξε τα όσα η Παραπονούμενη του καταλογίζει απεναντίας είναι αυτή που αντιμετωπίζει σοβαρά προβλήματα ιδίως ψυχικής υγείας και με προσχεδιασμένο τρόπο επιδίωξε την εξασφάλιση μέσω της Αστυνομίας των αιτούμενων διαταγμάτων. Το Δικαστήριο στο παρόν στάδιο δεν δύναται να επισέλθει στην ουσία των ισχυρισμών έκαστης πλευράς ούτε και να αξιολογήσει αυτά για το ποια ανταποκρίνονται η όχι στα πραγματικά περιστατικά. Αυτό όμως που φαίνεται να προκύπτει από την εξέταση της επίδικης αίτησης μετά την καταχώρηση της ένστασης από πλευράς του Καθ ου η Αίτηση είναι το γεγονός πως τα εκδοθεισομένα διατάγματα εξαιρετικής μάλιστα φύσης και δραστικότητας που σκοπό έχουν να παρέχουν προστασία στην Παραπονούμενη να μην είναι αναγκαία η συνέχιση της ισχύος τους. Η κατάληξη αυτή προκύπτει κυρίως από το γεγονός πως σε συγκεκριμένους χρόνους και τόπους μετά την υποβολή της καταγγελίας στην Αστυνομία ή/και την προώθηση της παρούσας διαδικασίας για την οποία είχε προσωπική γνώση αλλά και επιθυμία προώθησης της η Παραπονούμενη βρισκόταν μαζί με τον εν διαστάσει σύζυγο της χωρίς να προκύπτει για την ίδια οποιοδήποτε ζήτημα ή ανησυχία ή φόβος για την δική της ασφάλεια. Mαζί βρίσκονταν φαίνεται τόσο στο Γενικό Νοσοκομείο Πάφου και στο Μακάρειο Νοσοκομείο όσο και στην Ιερά Μητρόπολη Πάφου χωρίς να δημιουργηθεί οποιοδήποτε πρόβλημα ή να υπάρχει οποιαδήποτε ανησυχία από την Παραπονούμενη για την σωματική και ψυχική της υγεία ή του παιδιού τους. Συνεπώς λαμβάνοντας υπόψη τα ανωτέρω δεν θεωρώ ότι υπάρχει οποιοσδήποτε αναγκαίος λόγος να συνεχίσουν να παραμείνουν σε ισχύ τα εκδοθεισομένα διατάγματα. Δεν υπάρχει θεωρώ ανάγκη προστασίας οποιασδήποτε φύσεως της Παραπονούμενης ιδιαίτερα της δραστικότητας των διαταγμάτων που είχαν εκδοθεί κατά τη μονομερή διαδικασία. Η Αστυνομία μέχρι και σήμερα δεν έχει προχωρήσει στην καταχώρηση υπόθεσης στο Δικαστήριο. Υπενθυμίζεται πως υπάρχει η δυνατότητα προώθησης νέας αίτησης μετά την καταχώρηση υπόθεσης στο Δικαστήριο και τυχόν τέτοια ενέργεια θα πρέπει να πληρεί τις προϋποθέσεις που θέτει η νομοθεσία για την εξέταση της. Καταλήγω επίσης πως τυχόν παράταση των εκδοθεισομένων διαταγμάτων για οποιαδήποτε περαιτέρω χρονική διάρκεια μόνο προβλήματα θα δημιουργήσει στην ήδη τεταμένη σχέση των δύο γονιών και επιπρόσθετα θα εμποδίζει τον Καθ ου η Αίτηση από την δυνατότητα να επισκέπτεται και γενικά να έχει την όποια επικοινωνία με το ανήλικο τέκνο του οποίου την φύλαξη και φροντίδα τουλάχιστον στο παρόν στάδιο έχει η παραπονούμενη. Υπάρχει και δεν έχει αμφισβητηθεί σε εξέλιξη στο Οικογενειακό Δικαστήριο Πάφου αριθμός αιτήσεων που αφορούν τα συγκεκριμένα πρόσωπα και μάλιστα έχουν εκδοθεί και προσωρινά διατάγματα επικοινωνίας του καθ ου η αίτηση με το ανήλικο τέκνο του. Τρανταχτό παράδειγμα των προβλημάτων που τα εκδοθεισομένα διατάγματα δημιούργησαν ή θα μπορούσαν να είχαν δημιουργήσει και το γεγονός πως σε διαδικασία Γονικής Μέριμνας που φαίνεται να εκκρεμεί μεταξύ τους στο Οικογενειακό Δικαστήριο Πάφου και με οδηγίες σε συγκεκριμένη ημερομηνία οι διάδικοι να ήταν παρόντες ο Καθ ου η Αίτηση να μην μπορεί να το πράξει αφού η συνύπαρξη του ουσιαστικά στον ίδιο χώρο με την εν διαστάσει σύζυγο του τυγχάνει απαγόρευσης δυνάμει των προνοιών των εκδοθεισομένων διαταγμάτων. Κατάληξη: Για όλους τους λόγους που αναφέρθηκαν πιο πάνω καταλήγω να απορρίψω την αίτηση ημερομηνίας 26.07.2023 και ως επακόλουθο τα εκδοθεισομένα διατάγματα ημερομηνίας 26.07.2023 ακυρώνονται. Τέλος και προτού αφήσω την απόφαση μου θα ήθελα να επισύρω την προσοχή στις Αστυνομικές / Ανακριτικές Αρχές σε ένα σημαντικό ζήτημα το οποίο διαπιστώνω από τον χειρισμό καθημερινά αιτήσεων / υποθέσεων παρόμοιας φύσεως με την υπό εξέταση. Και αυτό δεν είναι άλλο από την ευκολία και συχνότητα με την οποία υποβάλλονται αιτήματα εξασφάλισης διαταγμάτων για αποκλεισμό του υπόπτου από του να πλησιάζει τον/την παραπονούμενη ιδίως στις περιπτώσεις που υπάρχουν ανήλικα τέκνα την φροντίδα των οποίων συνήθως έχει η πλευρά που υποβάλλει το παράπονο όπως και στην υπό εξέταση υπόθεση. Στις περιπτώσεις αυτές φαίνεται να υπάρχουν εκ διαμέτρου αντίθετες επιχειρηματολογίες σε σχέση με τα επίδικα γεγονότα που αφορούν την υπο διερεύνηση υπόθεση και η υποβολή αίτησης για εξασφάλιση προσωρινών διαταγμάτων αποκλεισμού ή άλλης παρόμοιας φύσεως έχει ως αποτέλεσμα σε περίπτωση που εξασφαλιστούν ιδίως μονομερώς να έχει ως άμεσες συνέπειες και την αδυναμία του υπόπτου ή κατηγορούμενου γονέα από του να έχει επικοινωνία με το / τα ανήλικο / κα τέκνο / α του. Συνεπώς απαιτείται η άμεση, ενδελεχής, αντικειμενική και ανεξάρτητη διερεύνηση της υπόθεσης προηγουμένως και η προσπάθεια στάθμισης όλων των παραγόντων που δύναται να ληφθούν υπόψη ή συνυπολογιστούν συμπεριλαμβανομένων και των συνεπειών έκδοσης τέτοιων διαταγμάτων στην επικοινωνία του γονέα με τα ανήλικα (συνήθως) τέκνα του πριν την προώθηση τέτοιων αιτημάτων. Ακόμα πρέπει να γίνεται και προσπάθεια αποκλεισμού του ενδεχομένου η υποβολή του παραπόνου και η επιθυμία υποβολής αίτησης για εξασφάλιση προσωρινών διαταγμάτων να διέπεται από αλλότρια κίνητρα και προθέσεις ή παρελκυστική διάθεση ιδίως στις περιπτώσεις όπου οι εμπλεκόμενοι είναι γονείς με έντονες διαφορές που απορρέουν από την άσκηση πτυχών της γονικής μέριμνας των ανήλικων τέκνων τους. Δεν πρέπει σε καμιά περίπτωση να δημιουργηθεί η εντύπωση στον πολίτη ότι η Αστυνομία αναλαμβάνει για λογαριασμό του με ιδιαίτερη μάλιστα ευκολία και χωρίς τα πρόσωπα αυτά να επωμίζονται οποιαδήποτε κόστος την διεκπεραίωση τέτοιων ενεργειών και το Ποινικό Δικαστήριο και γενικά η Ποινική Δικαιοδοσία να καταλήγει να γίνεται έρμαιο των διαφορών τέτοιων προσώπων αντί να προσφεύγουν με δικά τους μάλιστα έξοδα οι πολίτες αυτοί στα Οικογενειακά Δικαστήρια. (Υπ.) ....................................... N. Φακοντής, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο