Αστυνομικό Διευθυντή Πάφου ν. E. A. B. O., Αρ. Υπόθεσης: 6535/23, 24/7/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2023:B62 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ν. Φακοντή, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 6535/23 Αστυνομικό Διευθυντή Πάφου v. E. A. B. O. Κατηγορούμενος Ημερομηνία: 24 Ioυλίου,
- ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Κατηγορούσα Αρχή: Η κα Ε. Μανώλη Για τον Κατηγορούμενο: Ο κ. Α. Αλεξάνδρου Κατηγορούμενος: Παρών ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ Α Π Ο Φ Α Σ Η Η υπό εξέταση υπόθεση τέθηκε πρώτη φορά ενώπιον μου στις 21.07.2023 αφού προηγουμένως και συγκεκριμένα στις 14.07.2023 την υπόθεση χειρίστηκε για πρώτη φορά Δικαστήριο κάτω από άλλη σύνθεση. Καταλογίζονται στον Κατηγορούμενο συνολικά 26 Κατηγορίες που έχουν ως παραπονούμενη την εν διαστάσει σύζυγο του με καταλογιζόμενο χρόνο διάπραξης την περίοδο 25, 27 και 28 Ιουνίου
- Κατά την εμφάνιση στις 14.07.2023 ο Κατηγορούμενος εμφανίστηκε χωρίς δικηγόρο και η Κατηγορούσα Αρχή ζήτησε την κράτηση του στη βάση του κινδύνου διάπραξης από μέρους του άλλων αδικημάτων στηρίζοντας το αίτημα της τόσο στο περιεχόμενο της υπό εξέταση υπόθεσης όσο και στην Ποινική Υπόθεση 5010/2023 Ε.Δ. Πάφου που εκκρεμεί εναντίον του Κατηγορούμενου που αφορά και πάλι αδικήματα κατά της εν διαστάσει συζύγου του στα πλαίσια της οποίας μάλιστα εκδόθηκαν και προσωρινά διατάγματα στις 23.06.
- Το Δικαστήριο ως αναφέρεται και ανωτέρω έγκρινε το αίτημα της Κατηγορούσας Αρχής και διέταξε την κράτηση στην βάση του κινδύνου διάπραξης άλλων αδικημάτων και όρισε την υπόθεση για τις 21.07.2023 ημερομηνία κατά την οποία ο Κατηγορούμενος εμφανίστηκε με δικηγόρο παραδέχθηκε την 2η Κατηγορία ενώ δεν παραδέχθηκε τις κατηγορίες 1 και 3 μέχρι και
- Η πλευρά της Κατηγορούσας Αρχής ζήτησε την συνέχιση της κράτησης του Κατηγορούμενου στη βάση και πάλι του κινδύνου διάπραξης από μέρους του άλλων αδικημάτων επικαλούμενη τόσο την ύπαρξη της υπο εξέτασης υπόθεσης η οποία περιλαμβάνει 4 διαφορετικά περιστατικά όσο και την ύπαρξη της Ποινικής Υπόθεσης Ε.Δ. Πάφου 5010/23 η οποία περιλαμβάνει τρία άλλα διαφορετικά περιστατικά με βασικό παραπονούμενο την εν διαστάσει σύζυγο του Κατηγορούμενου. Μάλιστα η κα Μανώλη παρέθεσε στο Δικαστήριο και το Παράρτημα Α στο οποίο περιλαμβάνεται και προσωρινό διάταγμα που εκδόθηκε στα πλαίσια της υπόθεσης 5010/23 στις 23.06.2023 με την επιχειρηματολογία ότι ενώ είχε εκδοθεί εναντίον του και προσωρινό διάταγμα φαίνεται να προχωρεί και να διαπράττει τα αδικήματα σε 4 διαφορετικές περιπτώσεις που περιλαμβάνονται στην υπό εξέταση υπόθεση εκφράζοντας την θέση πως σε περίπτωση που αυτός αφεθεί ελεύθερος υπάρχει ο κίνδυνος διάπραξης από μέρους του άλλων αδικημάτων. Ο κ. Αλεξάνδρου από την άλλη στην δική του αγόρευση επίσυρε την προσοχή του Δικαστηρίου στο ότι ο Κατηγορούμενος εκπροσωπείτε μέσω δικηγόρου για πρώτη φορά στην διαδικασία σήμερα και το αίτημα της κράτησης στο οποίο η πλευρά του έφερε ένσταση θα πρέπει να εξεταστεί σήμερα εξ αρχής αφού ο πελάτης του κατά την πρώτη ημερομηνία εμφανίστηκε χωρίς την εκπροσώπηση δικηγόρου και δεν γνώριζε τις διαδικασίες και τα δικαιώματα του. Αναφέρθηκε στο ιστορικό παραμονής του στο Γενικό Νοσοκομείο Πάφου για να υποβληθεί σε χειρουργική επέμβαση την περίοδο 27.06.2023 με 29.06.2023 ενώ στην συνέχεια αυτός παραδίδοντας και το Παράρτημα Β νοσηλεύθηκε στο Νοσοκομείο Αθαλάσσας από τις 29.06.2023 μέχρι και τις 13.07.2023 υποστηρίζοντας κατά τον συνήγορο υπεράσπισης το αβάσιμο των Κατηγοριών της υπο εξέτασης υπόθεσης και οι οποίες έχουν λόγους και κίνητρα τις διαφορές μεταξύ των συζύγων. Σημείωσε πως ο πελάτης του βρίσκεται στην Κύπρο εδώ και παρά πολλά χρόνια χωρίς να απασχολήσει προηγουμένως την δικαιοσύνη. Παρέπεμψε ο κ. Αλεξάνδρου στα αποφασισθέντα στην πρόσφατη Ποινική Έφεση 246/2023 ημερ. 14.11.2022 την οποία θεωρεί πολύ σχετική στην οποία ακυρώθηκε η διαταγή για κράτηση του εφεσείοντα στη βάση του κινδύνου διάπραξης από μέρους του άλλων αδικημάτων μάλιστα επισημαίνοντας πως στην συγκεκριμένη έφεση τα γεγονότα ήταν σοβαρότερα σε σχέση με τις εκκρεμούσες υποθέσεις μεταξύ των εκεί πρώην συζύγων σε αντίθεση με τα γεγονότα της υπό εξέταση υπόθεσης. Για την έκδοση της παρούσας απόφασης έχω λάβει υπόψη τα όσα εισηγήθηκαν από αμφότερες τις πλευρές και έχω μελετήσει επισταμένως τη σχετική Νομολογία, στην οποία αναφέρθησαν αμφότεροι οι συνήγοροι, τόσο του Κατηγορούμενου, όσο και της Κατηγορούσας Αρχής. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ - Εφαρμογή στην παρούσα υπόθεση Η εξουσία του Δικαστηρίου όσον το αφορά αίτημα κράτησης του Κατηγορούμενου μέχρι την ημερομηνία της δίκης του εδράζεται στα άρθρα 48 και 157
(1)της Ποινικής Δικονομίας Κεφ. 155. Το Δικαστήριο, εξετάζοντας ένα αίτημα κράτησης κατηγορουμένου μέχρι τη δίκη του, πρέπει να καθοδηγείται από την αρχή ότι κάθε κατηγορούμενος είναι αθώος, εκτός αν τελικά καταδικαστεί από αρμόδιο Δικαστήριο και ότι η κράτησή του αποτελεί έναν σοβαρό περιορισμό της προσωπικής του ελευθερίας, η οποία διασφαλίζεται από το άρθρο 11 του Συντάγματος. Στη Γενικός Εισαγγελέας ν. Κυριάκου κ.α.
(2001)2 Α.Α.Δ. 373 αναφέρεται ότι ο κανόνας ότι οι υπόδικοι αφήνονται ελεύθεροι κάμπτεται μόνο εφόσον συντρέχουν συγκεκριμένοι κίνδυνοι. Ως ζήτημα γενικής αρχής, η οποία κατοχυρώνεται και συνταγματικά εφόσον αποτελεί απόρροια του τεκμηρίου της αθωότητας, ένας υπόδικος δικαιούται να παραμείνει ελεύθερος με εγγύηση στις περιπτώσεις όπου υπάρχει προσδοκία ότι θα προσέλθει στη δίκη του. Ταυτόχρονα πρέπει να σταθμίζεται με αυτά και το δημόσιο συμφέρον που επιτάσσει την παρουσία των κατηγορουμένων στο Δικαστήριο. Η κράτηση υποδίκου καθίσταται αποδεκτή εφόσον το επιβάλλει η διασφάλιση των σκοπών της απονομής της δικαιοσύνης. Η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου ασκείται με βάση παγίως καθιερωμένες νομικές αρχές, όπως αυτές έχουν διατυπωθεί σε σωρεία δικαστικών αποφάσεων. Στην υπόθεση Κωνσταντινίδης ν. Δημοκρατίας
(1997)2 Α.Α.Δ. 109 απαριθμούνται οι λόγοι για τους οποίους μπορεί να διαταχθεί η κράτηση κατηγορουμένου. Αυτοί έχουν επαναληφθεί πολύ πρόσφατα και στην Ποινική Έφεση Αρ. 129/20 μεταξύ Ανδρέου v. Αστυνομίας, ημερ. 20.08.2020 καθώς και στην Ποινική Έφεση Αρ. 195/20 μεταξύ Αργύρη v. Δημοκρατίας ημερ. 23.12.2020 και είναι οι ακόλουθοι:
- Η πιθανότητα/κίνδυνος μη προσέλευσης του κατηγορουμένου στο Δικαστήριο
- Η πιθανότητα/κίνδυνος διάπραξης άλλων αδικημάτων
- Η πιθανότητα/κίνδυνος επηρεασμού μαρτύρων. Καθένας από τους πιο πάνω παράγοντες εξετάζεται χωριστά και η ύπαρξη οποιουδήποτε από αυτούς δύναται να δικαιολογήσει την έκδοση διατάγματος κράτησης. Δεν είναι συνεπώς απαραίτητη η συνδρομή και των τριών πιο πάνω παραγόντων για να διαταχθεί η κράτηση κατηγορουμένου (βλ. Βασιλείου ν. Δημοκρατίας
(1997)2 Α.Α.Δ. 7). Πιθανότητα διάπραξης ίδιου ή άλλου αδικήματος: Υπενθυμίζεται πως το αίτημα για την συνέχιση της κράτηση του Κατηγορούμενου περιορίστηκε από πλευράς Κατηγορούσας Αρχής μόνο στον κίνδυνο διάπραξης άλλων αδικημάτων. Ο λόγος αυτός από μόνος του μπορεί να δικαιολογήσει την κράτηση ενός κατηγορούμενο μέχρι την δίκη του. Το αίτημα στηρίχθηκε στην ύπαρξη της ποινικής υπόθεσης 5010/23 Ε.Δ. Πάφου με παραπονούμενη την εν διαστάσει σύζυγο του Κατηγορούμενου και η οποία περιλαμβάνει τρία διαφορετικά περιστατικά διάπραξης Αδικημάτων εναντίον της καθώς και το περιεχόμενο της υπο εξέταση ποινικής υπόθεσης που και πάλι έχει ως παραπονούμενο την εν διαστάσει σύζυγο του Κατηγορούμενου και περιλαμβάνει τέσσερα διαφορετικά περιστατικά διάπραξης αδικημάτων εναντίον της. Φαίνεται πως οι διαφορές και προστριβές του ζεύγους έχουν ως αποτέλεσμα την καταχώρηση τόσο της υπό εξέτασης υπόθεσης όσο της υπόθεσης 5010/23. Το ερώτημα βεβαίως που καλούμε να απαντήσω είναι κατά πόσον θα πρέπει να διατάξω την συνέχιση της κράτησης του Κατηγορούμενου προσώπου λευκού ποινικού μητρώου ως αναφέρθηκε από τον κ. Αλεξάνδρου και δεν έχει αμφισβητηθεί ένεκα του ότι εκκρεμούν στο Δικαστήριο Πάφου δύο ξεχωριστές υποθέσεις με παραπονούμενη την εν διαστάσει σύζυγο του με αδικήματα ίδιας ή πανομοιότυπης φύσεως μεταξύ των υποθέσεων. Θεωρώ πως η καθοδήγηση που πρέπει να αντλήσω δεν είναι άλλη από την πρόσφατη Ποινική Έφεση Αρ. 246/2022, ημερ. 14.11.2022 μεταξύ Ν.Ι. v. ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ. Ο εφεσείοντας αντιμετώπιζε πρωτόδικα 3 εκκρεμούσες υποθέσεις ενώ καταχωρήθηκε και 4η υπόθεση εναντίον του με αδικήματα που είχαν ως παραπονούμενη σε όλες τις υποθέσεις την πρώην σύζυγο του ενώ κατά την κατηγορούσα αρχή τα μηνύματα που αποστέλλονταν στην παραπονούμενη συνιστούσαν εκτός από τα αδικήματα άσκησης ψυχολογικής βίας, βίας στην οικογένεια, απειλής, παρενόχλησης και ανυπακοής σε δικαστικό διάταγμα που είχε εκδοθεί στα πλαίσια άλλης υπόθεσης. Το πρωτόδικο Δικαστήριο έγκρινε το αίτημα της Κατηγορούσας Αρχής και διέταξε την κράτηση του Κατηγορούμενου / Εφεσείοντα στην βάση του κινδύνου διάπραξης από μέρους του άλλων αδικημάτων δίδοντας καθοριστική σημασία στις εκκρεμούσες αυτές υποθέσεις και λαμβάνοντας ως δεδομένους τους ισχυρισμούς που προβάλλονταν στην υπόθεση από πλευράς της Παραπονούμενης. Το Ανώτατο Δικαστήριο και συγκεκριμένα ο Δικαστής κ. Οικονόμου δίδοντας την ομόφωνη απόφαση με αναφορά σε σχετική επί του θέματος νομολογία ακύρωση την Πρωτόδικη Απόφαση και διέταξε τον Κατηγορούμενο να αφεθεί ελεύθερος με όρους. Αναφορά έγινε στο ότι η στάθμιση πρέπει να γίνεται πάντοτε υπό το πρίσμα της κυρίαρχης αρχής ότι αφετηρία είναι η ελευθερία του ατόμου και η κράτηση πρέπει να δικαιολογείται κατά τρόπο συγκεκριμένο. Δεν θεωρήθηκε λοιπόν από το Ανώτατο Δικαστήριο πως οι τρείς εκκρεμούσες υποθέσεις πλέον η 4η που είχε καταχωρηθεί με βασικό παραπονούμενο την πρώην σύζυγο του Κατηγορούμενου τόσο για παρόμοιας όσο και για διαφορετικής φύσεως αδικήματα ήταν ικανά για να καταδείξουν την ροπή του Κατηγορούμενου προς το έγκλημα. Συνεπώς έχοντας κατά νου πως και στην υπό εξέταση υπόθεση έχουμε παρόμοια περιστατικά με τα γεγονότα της Ποινικής Έφεσης 246/22 θεωρώ πως οι δύο εκκρεμούσες υποθέσεις εναντίον του Κατηγορούμενου δεν αναδεικνύουν τάση του Κατηγορούμενου προς την παρανομία σε βαθμό που, σταθμίζοντας την ελευθερία του από τη μία, με την ανάγκη προστασίας του κοινωνικού συνόλου γενικά, η πλάστιγγα να κλίνει προς το δεύτερο. Συνεπώς ένεκα της απόρριψης του κινδύνου διάπραξης άλλων αδικημάτων ο Κατηγορούμενος αφήνεται ελεύθερος με τους ακόλουθους όρους και την έκδοση των ακόλουθων Διαταγμάτων:
(1)Να παρουσιάζεται δύο φορές την εβδομάδα σε Αστυνομικό Σταθμό και σε ημέρες και ώρες που θα καθοριστεί αφού ακούσω την πλευρά του Κατηγορούμενου.
(2)Να παραδώσει όλα τα ταξιδιωτικά του έγγραφα στην Αστυνομία (διαβατήριο & ταυτότητα) και το όνομα του να τοποθετηθεί στο Stop List.
(3)Απαγορεύεται η διέλευση του με οποιονδήποτε τρόπο μέσω των Οδοφραγμάτων από και προς τις κατεχόμενες (μη ελεγχόμενες από την Κυπριακή Δημοκρατία) περιοχές.
(4)Να υπογράψει προσωπική εγγύηση για το ποσό των €5.000. Έκδοση Διατάγματος Δυνάμει του Άρθρου 15
(3)του Ν. 119(Ι)/2000 Eπιπρόσθετα ασκώντας τις εξουσίες που έχω δυνάμει του άρθρου 15
(3)του Νόμου που προνοεί για την πρόληψη της βίας στην οικογένεια και την προστασία των θυμάτων 119(Ι)/2000 εκδίδω διάταγμα με το οποίο απαγορεύεται στον Κατηγορούμενο από του να πλησιάζει και/ή προσεγγίζει και/ή ακολουθεί την παραπονούμενη O. K. Β. σε απόσταση μικρότερη των 50 μέτρων ή να έρχεται σε επαφή και/ή να παρενοχλεί αυτήν με οποιοδήποτε τρόπο είτε άμεσο είτε έμμεσο, είτε σωρευτικά είτε διαζευτικά είτε κεχωρισμένα αμέσως με την έκδοση του παρόντος διατάγματος και μέχρι την εκδίκαση της υπό εξέταση ποινικής υπόθεσης. (Υπ.) ................ Ν. Φακοντής, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο