Αστυνομικός Διευθυντής Πάφου ν. IVAN ILIEV PEYKOV, Αρ. Υπόθεσης: 8243/23, 19/9/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2023:B78 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ Ενώπιον: Ν. Φακοντή, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 8243/23 Μεταξύ: Αστυνομικός Διευθυντής Πάφου v. IVAN ILIEV PEYKOV Κατηγορούμενος Αίτηση ημερομηνίας 15.09.2023 για τροποποίηση όρου που τέθηκε για εξασφάλιση παρουσίας του Κατηγορούμενου Ημερομηνία: 19 Σεπτεμβρίου 2023 Εμφανίσεις: Για Κατηγορούμενο - Αιτητή: κα. Π. Σιαηλή Για Κατηγορούσα Αρχή - κ. Σ. Χρυσοστόμου Καθ' ης η αίτηση: Κατηγορούμενος - Αιτητής: Παρών ΑΠΟΦΑΣΗ (Δοθείσα Αυθημερόν μετά απο διάλειμμα) Εναντίον του Κατηγορούμενου καταχωρήθηκε στις 08.09.2023 η ποινική υπόθεση με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο. Σε αυτήν περιλαμβάνονται συνολικά 10 Κατηγοριες. Η Κατηγορούσα Αρχη κατά την άνω ημερομηνία ζήτησε την κράτηση του Κατηγορούμενου στη βάση τόσο του κινδύνου φυγοδικείας όσο και του κινδύνου διαπραξης απο μέρος του άλλων αδικηματων. Το αίτημα αυτό βρήκε την ένσταση της πλευράς του Κατηγορούμενου και Δικαστήριο κάτω απο άλλη σύνθεση προχώρησε στην έκδοση γραπτής απόφασης αυθημερόν με την οποία απέρριψε το αίτημα της κρατησης και για τους δύο λόγους και διάταξε όπως ο Κατηγορούμενος αφεθεί ελεύθερος με όρους (συνολικά 6 όρους) μεταξύ άλλων να υπογραφεί εγγύηση ύψους €50.000 με αξιόχρεο εγγυητή της έγκρισης του Πρωτοκολλητή. Στίς 15.09.2023 καταχωρήθηκε η υπό κρίση αίτηση με την οποία ο Κατηγορούμενος - Αιτητής ζητά την τροποποίηση του άνω όρου και την αντικατάσταση του για καταβολή εγγυήσεως με αξιόχρεο εγγυητή ύψους €5.
- Σύμφωνα με την ένορκη δήλωση του ιδίου που συνοδεύει την αίτηση ισχυρίζεται πως πρόσωπο το οποίο ανέλαβε να του παράσχει τέτοια εγγύηση δεν μπορει να το πράξει λόγω της ύπαρξης υποθήκης σε ακίνητη περιουσία του με αποτέλεσμα να μην μπορεί να εκπληρωθεί ο συγκεκριμένος όρος και αυτός να παραμένει σε κράτηση έκτοτε αλλά μέχρι και σήμερα ενώ μάλιστα ισχυρίζεται πως αν δεν επιτραπεί η αιτούμενη τροποποίηση θα συνεχίσει να παραμείνει κρατούμενος μέχρι και την δίκη του. Η Κατηγορούσα Αρχή καταχώρησε ένσταση στις 18.09.2023 το περιεχόμενο της οποίας το Δικαστήριο είχε την ευκαιρία να μελετήσει. Για σκοπούς έκδοσης της παρούσας απόφασης εχω υπόψη μου και την επιχειρηματολογία έκαστης πλευράς που έλαβε χώρα δια αγορεύσεων στις 19.09.
- Καταρχάς σημειώνω και τονίζω το γεγονός ότι το Δικαστήριο δεν θα προχωρήσει να εξετάσει εκ νέου το αίτημα της κράτησης της Κατηγορούσας Αρχής το οποίο υποβλήθηκε στις 08.09.2023 ενώπιον άλλου αδελφού Δικαστή και αυτό έχει τελικά απορριφθεί. Ούτε το παρόν Δικαστήριο μπορεί να επισέλθει σε σχολιασμό για το αν καλώς η κακώς το προηγούμενο Δικαστήριο απέρριψε το αίτημα της κράτησης αφού αν η Κατηγορούσα Αρχή δεν ήταν ικανοποιημένη με την απόφαση που είχε εκδοθεί θα έπρεπε να την είχε εφεσιβάλει κάτι το οποίο δεν φαίνεται να έχει πράξει. Συνεπώς σε καμιά περίπτωση δεν θα μπορούσε στα πλαίσια αυτής της νέας ενδιάμεσης διαδικασίας να ζητήσει την επανεξεταση του αιτήματος το οποίο ήδη έχει απορριφθεί. Το παρόν Δικαστήριο καλειται να εξετάσει μόνο το συγκεκριμένο αίτημα τροποποίησης του όρου υπογραφής εγγύησης μέσω αξιόχρεου εγγυητή έτσι ώστε αυτό αν δικαιολογείται να περιοριστεί απο το αρχικό ποσό των €50.000 σε €5.
- Η επιλογή των όρων που προϋποθέτουν την απόλυση ενός κατηγορουμένου και οι οποίοι θα εξασφαλίζουν την παρουσία του κατά την ημέρα ακρόασης της υπόθεσης του, στην περίπτωση που δεν δικαιολογείται η κράτηση του στη βάση των αυστηρών συγκεκριμένων κριτηρίων που θέτει η Κυπριακή νομολογία που είναι ευθυγραμμισμένη με τη νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, είναι ζήτημα που εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Η διακριτική αυτή εξουσία πηγάζει από τα άρθρα 48 και 157
(1)του Κεφ.155. Παράλληλα η επιβολή περιοριστικών όρων είναι μία αρχή που κατοχυρώνεται από τις πρόνοιες του άρθρου 11 του Συντάγματος. Επί του ζητήματος αυτού ακόμη υπάρχει πλούσια νομολογία και ενδεικτικά παραπέμπω στις υποθέσεις Βασιλείου v. Δημοκρατίας
(1997)2 Α.Α.Δ 7, Θεοδωρίδης κ.α. v. Αστυνομίας
(2001)2 Α.Α.Δ. 139, Hussein v. Δημοκρατίας
(2009)2 Α.Α.Δ. 34, Δημητρίου v. Αστυνομίας
(2011)2 Α.Α.Δ. 130 και Πόρας v. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 133/2015 ημερ. 22.07.
- Κατά λογική προέκταση η μεταγενέστερη τροποποίηση όρων που έχουν τεθεί σε προγενέστερο στάδιο της δικαστικής διαδικασίας επίσης εναπόκειται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου, η οποία ασκείται με σκοπό την επίτευξη του στόχου που δεν είναι άλλος, όπως ήδη λέχθηκε, από τη διασφάλιση της παρουσίας του Κατηγορουμένου στην εκδίκαση της υπόθεσης που αντιμετωπίζει. Στην προκειμένη περίπτωση το Δικαστήριο στις 08.09.2023 επέλεξε να επιβάλει στον Κατηγορούμενο, 6 όρους προς εξασφάλιση της παρουσίας του, μετά απο την κατάληξη του να απορρίψει τον κίνδυνο φυγοδικείας αποδεχούμενο ότι ο Κατηγορούμενος συνιστά πρόσωπο με στενούς δεσμούς με την Κύπρο κάνοντας αναφορά (σχετική η 6η σελίδα της απόφασης ημερ. 08.09.2023) σε συγκεκριμένες υποκειμενικές περιστάσεις. Επιπρόσθετα απέρριψε και τον 2ο λόγο κράτησης δηλαδή αυτό του κινδύνου διάπραξης άλλων αδικηματων αφού έκρινε πως από τα όσα είχανx τεθεί ενώπιον του δεν δημιουργείτο ισχυρή εντύπωση πιθανότητας διαpπραξης απο μέρους του Κατηγορούμενου σε περίπτωση που αυτός αφεθεί ελεύθερος άλλων αδικηματων (σχετική η 9η σελίδα της απόφασης ημερ. 08.09.2023). Δεν παραγνωρίζω βεβαίως το γεγονός πως ως φαίνεται απο την απόφαση του Δικαστηρίου ότι ο Κατηγορούμενος μεσω της συνηγόρου του εισηγήθηκε ως όρο εξασφάλισης της παρουσίας του μεταξύ άλλων και την υπογραφή εγγύησης μέσω αξιόχρεου εγγυητή για οποιοδήποτε ποσό με την πλευρά όμως του Κατηγορούμενου να επανέρχεται σήμερα στα πλαίσια της υπό εξεταση αίτησης και να ζητά τον περιορισμό της εγγύησης απο τις €50.000 στις €5.000 για τον λόγο που εχει προκύψει. Έχοντας λοιπόν κατά νου ότι το Δικαστήριο έκρινε πως πρόκειται για περίπτωση προσώπου που θα έπρεπε να αφεθεί ελεύθερο με όρους και όχι να κρατηθεί ως υπόδικος στην διαδικασία δεν βρίσκω λόγο γιατί να μην αποδεχθώ το αίτημα που εχει επιβληθεί για περιορισμό του ποσού της συγκεκριμένης εγγύησης έτσι ώστε αυτός να μπορέσει να εκπληρωθεί και ο Κατηγορούμενος να αφεθεί ελεύθερος. Σε αντίθετη περίπτωση θα είχε ως αποτέλεσμα η αδυναμία εκπλήρωσης του όρου να επενεργούσε κατά τρόπο δισβάστακτο στους ώμους του Κατηγορούμενου με αποτέλεσμα αυτός να συνεχίζει να παραμένει υπόδικος στην διαδικασία. Επιπρόσθετα υπενθυμίζεται πως εκτός απο τον συγκεκριμένο όρο το Δικαστήριο στις 08.09.2023 προχώρησε και επέβαλε στον Κατηγορούμενο ακόμα 5 όρους οι οποίοι είτε σωρευτικά είτε κεχωρισμένα διασφαλίζουν κρίθηκαν ότι μπορούν να διασφαλίσουν την παρουσία του Κατηγορούμενου στην δίκη. Σε σχέση με τις αναφορές για προσπάθεια ξεγελάσματος του Δικαστηρίου απο την πλευρά του Κατηγορούμενου με την παράθεση της εισήγησης για την ικανοποίηση οποιουδήποτε όρου και οποιασδήποτε εγγύησης έτσι ωστε να διατάξει αυτός να αφεθεί ελεύθερος με όρους σημειώνω πως πουθενά στην απόφαση του Δικαστηριου δεν γίνεται αναφορά πως ο λόγος που απορρίφθηκε το αίτημα της κράτησης του συγκεκριμένου Κατηγορούμενου δεν αφορά το γεγονός ότι αυτός δήλωσε έτοιμος να ικανοποιήσει ενδεχόμενο όρο εγγύησης μέσω αξιόχρεου εγγυητή για οποιοδήποτε ποσό. Λαμβάνοντας υπόψη όλα τα ανωτέρω καταλήγω να ασκήσω την διακριτική μου ευχέρεια υπερ του αιτήματος και διατάζω την τροποποίηση του όρου που επιβλήθηκε στον Κατηγορούμενο για να παράσχει εγγύηση μέσω αξιόχρεου εγγυητή της εγκρισης του Πρωτοκολλητή από €50.000 με την αντικατάσταση του με το ποσό των €5.
- Συνεπώς ο Κατηγορούμενος θα πρέπει να παράσχει εγγύηση ύψους €5.000 με αξιόχρεο εγγυητή της έγκρισης του Πρωτοκολλητή. Όλοι οι υπόλοιποι όροι παραμένουν ως έχουν καθοριστεί απο το Δικαστήριο στις 08.09.
- (Υπ.) ................................. Ν. Φακοντής, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο