Αστυνομικό Διευθυντή Πάφου ν. KONSTANTINOS KESIDIS κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 8189/23, 5/10/2023

(1)του Κεφ. 159 (2η Κατηγορία). Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες της 2ης Κατηγορίας ο Κατηγορούμενος 2 στις 28 Αυγούστου 2023 στην Χλώρακα της Επαρχίας Πάφου, δημόσια και άνευ νόμιμου αιτίας μετέφερε επιθετικό όπλο ή όργανο δηλαδή ένα πτυσσόμενο μεταλλικό ρόπαλο. Ο Κατηγορούμενος 6 παραδέχθηκε ενοχή στο αδίκημα της συνωμοσίας προς διάπραξης πλημμελήματος κατά παράβαση του άρθρου 372 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 (8η Κατηγορία), το αδίκημα της οπλοφορίας για διέγερση τρόπου κατά παράβαση του άρθρου 80 του Κεφ. 154 (9η Κατηγορία), το αδίκημα της μεταφοράς επιθετικού όπλου ή οργάνου κατά παράβαση των άρθρων 2 και 3

(1)του Κεφ. 159 (10η Κατηγορία) καθώς και του αδικήματος της απαγόρευσης μεταφοράς μαχαιριών εκτός κατοικίας που κατέληγε σε μυτερή μύτη, κατά παράβαση των άρθρων 20, 21, 82

(2), 85 και 86 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 (11η Κατηγορία). Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες της 8ης Κατηγορίας ο Κατηγορούμενος 6 μαζί με άλλα πρόσωπα μεταξύ των ημερομηνιών 28-29/08/2023 στην Πάφο συνωμότησαν μεταξύ τους να διαπράξουν πλημμέλημα, δηλαδή τα αδικήματα που αναφέρονται στις Κατηγορίες 9 - 11. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες της 9ης Κατηγορίας ο Κατηγορούμενος στις 29 Αυγούστου 2023 στην Χλώρακα δημόσια και χωρίς νόμιμη αιτία μετέφερε επιθετικά όπλα ή όργανα με τέτοιο τρόπο που διεγείραν τρόμο σε άλλα πρόσωπα δηλαδή δύο ξύλινα ρόπαλα και μια σιδερογροθιά. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες της 10ης Κατηγορίας ο Κατηγορούμενος στις 29 Αυγούστου 2023 στην Χλώρακα δημόσια και άνευ νόμιμου αιτίας μετέφερε επιθετικό όπλο ή όργανο δηλαδή δύο ξύλινα ρόπαλα και μια σιδερογροθιά. Τέλος σύμφωνα με τις λεπτομέρειες της 11ης Κατηγορίας ο Κατηγορούμενος 6 στις 29 Αυγούστου του 2023 στην Χλώρακα μετέφερε μαχαίρι που κατέληγε σε μυτερή άκρη εκτός της κατοικίας του ή της αυλής του δηλαδή ένα μαχαίρι μήκους 10,5 εκατοστών. Τα γεγονότα έχουν εκτεθεί ενώπιον μου από την Κατηγορούσα Αρχή. Πολύ συνοπτικά αναφέρετε πως : Γεγονότα που αφορούν την 28.08.2023 Στις 28.08.2023 και περί ώρα 1800 λήφθηκε πληροφορία ότι σε συγκεκριμένο υποστατικό στην οδό Ελευθερίας συγκεντρωθήκαν αλλοδαποί περί τα 200 άτομα Αραβικής καταγωγής με σκοπό να εκδηλώσουν την διαμαρτυρία τους για τα συμβάντα ζημίων και σωματικών βλαβών που έλαβαν χωρά στις 27.08.23 από μερίδα άλλων προσώπων στην Χλώρακα. Λήφθηκε επίσης πληροφορία ότι περί τα 200 άτομα Κυπριακής καταγωγής συγκεντρωθήκαν στην εκκλησιά του Αγίου Νεκταρίου στην Χλώρακα για να εκδηλώσουν την αντιθεση τους για το μεταναστατευτικό. Ακολούθως την ίδια ημερά και ώρα 2200 και ενώ οι συγκεντρώσεις ηταν στο απόγειο τους, εκδηλωθήκαν ζημίες σε παρακείμενες περιουσίες δηλαδή αμφότερες οι δυο ομάδες έθεσαν φωτιές και προκάλεσαν ζημίες σε περιουσίες (υποστατικά και αυτοκίνητα) και φωνάζαν προκαλώντας σοβαρή διασάλευση της ειρήνης με τους κάτοικους της περιοχής να εκδηλώνουν παράπονα στην Αστυνομία. Κατά τον πιο πάνω χρόνο λήφθηκε πληροφορία ότι στην Λεωφόρο Μακαρίου στην Χλώρακα είχαν συγκεντρωθεί περί τους 200 με 250 Κυπρίους και αντιοχλαγωγική ομάδα έλαβε οδηγίες να μεταβεί στο Περίπτερο Λιασίδης που ευρίσκεται στην Λεωφόρο Μακαρίου. Κατά την άφιξη των μελών της Αστυνομικής Δύναμης στον χώρο οι παρευρισκόμενοι άρχισαν να κινούνται επιθετικά, ενώ αρκετοί ειχαν καλυμμένα τα πρόσωπα τους με κουκούλες, κράνη και κρατούσαν διάφορα αντικείμενα. Όταν τα πρόσωπα αυτά έφτασαν έξω από το Περίπτερο AMIR άρχισαν να ρίχνουν κροτίδες προς τα κτήρια και αστυνομικούς με αποτέλεσμα να γίνει χρήση δακρυγόνων και χημικών από διμοιρίες της ΜΑΤ. Την ίδια ημερά στην Λεωφόρο Αρχ. Μακαρίου στην Χλώρακα μέλη της αντιοχλαγωγικής ομάδας μετα την λήξη της διαμαρτυρίας Σύριων, τους δόθηκαν οδηγίες να ακολουθήσουν ομάδα Ελληνοκυπριών για αποφυγή σύρραξης με Σύριους διαμαρτυρόμενους. Ενώ τα μέλη της Αστυνομικής Δύναμης ακολουθούσαν την συγκεκριμένη πορεία ανακόπηκαν 2 πρόσωπα μεταξύ των οποίων και ο Κατηγορούμενος 2 και πληροφορήθηκαν ότι θα διερευνούνταν κατά πόσο βρίσκονταν στο μέρος για ταραχοποιό σκοπό. Έγινε έρευνα σε αυτούς με αποτέλεσμα στον 2ο Κατηγορούμενο να εντοπιστεί μέσα στο παντελονάκι του ένα πτυσσόμενο μεταλλικό ρόπαλο χρώματος ασημένιου με μαύρη πλαστική χειρολαβή τύπου ελατήριο. Ενημερώθηκε ότι η κατοχή του απαγορεύεται και απάντησε πως είναι δικό του με τον Κατηγορούμενο 2 στην συνέχεια να συλλαμβάνεται. Γεγονότα που αφορούν την 29.08.2023 Στις 29.08.2023 και περί ώρα 0005 ο Αστ. 2221 Κ. Κωνσταντίνου μαζί με άλλα μέλη της ΑΔΕ Πάφου ενώ βρίσκοταν στην περιοχή της Χλώρακας λόγο της εκδήλωσης διαμαρτυρίας που γινόταν από Σύριους κατοίκους της περιοχής διαπιστώθηκε ότι είχε ξεκινήσει οχλαγωγία. Ενώ αυτοί βρίσκοταν στην οδό Κυριάκου Αδάμου στην Χλώρακα είδε το όχημα με αρ. εγγραφής [ ] μάρκας BMW να κινείται ύποπτα και το ανέκοψε για έλεγχο. Εντός του οχήματος εκτός από τον Κατηγορούμενο 6 ο οποίος βρισκόταν στην θέση του οδηγού επέβαιναν και άλλα πρόσωπα. Σε έρευνα που έγινε στο όχημα στην παρουσία του Κατηγορούμενου 6 η ώρα 0010 εντόπισε στην θέση πίσω από τον οδηγό ένα ξύλινο ρόπαλο. Η ώρα 0014 εντόπισε στην θέση πίσω από τον συνοδηγό ένα ξύλινο ρόπαλο τύπου Baseball. Η ώρα 0016 εντόπισε κάτω από το κάθισμα του συνοδηγού μια σιδερογροθιά και η ώρα 0019 εντόπισε μεταξύ του καθίσματος του οδηγού και της κονσόλας ταχυτήτων ένα μαχαίρι με σταθερή λεπίδα μήκους 10.5cm το οποίο καταλήγει σε μυτερή άκρη χρώματος μαύρου και πορτοκαλί. Αφού του επιστήθηκε η προσοχή στον νόμο αυτός απάντησε σε σχέση με το μαχαίρι πως είναι δικό του και ότι αποτελούσε δώρο του μακαρίτη του πατέρα του. Για τα πιο πάνω γεγονότα στον βαθμό και την έκταση που αφορά τον Κατηγορούμενο 2 και 6 λήφθηκαν ανακριτικές καταθέσεις με τον 2ο Κατηγορούμενο να παραδέχεται την Κατηγορία που του προσάχθηκε ενώ ο 6ος Κατηγορούμενος ανέφερε ότι είχε πλήρη άγνοια σχετικά με τα αντικείμενα που είχαν βρεθεί στο αυτοκίνητο του εκτός από το μαχαίρι που επανέλαβε πως ήταν δώρο από τον πατέρα του. Επιπρόσθετα αυτός αρνήθηκε ότι είχε μεταβεί στην περιοχή σκόπιμα. Σε σχέση με τους Κατηγορούμενους 2 και 6 αυτοί παρουσιάστηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου στα πλαίσια αιτήματος παραπομπής τους σε Αστυνομική Κράτηση για σκοπούς διερεύνησης αδικημάτων με αποτέλεσμα να διαταχθεί η κράτηση τους για περίοδο 8 ημερών. Τέλος η κα Μανώλη ανέφερε πως οι Κατηγορούμενου 2 και 6 είναι πρόσωπα λευκού ποινικού μητρώου ενώ ζήτησε όπως τα τεκμήρια παραμείνουν στην κατοχή της Αστυνομίας. O ευπαίδευτος συνήγορος των Κατηγορουμένων 2 και 6 εξέφρασε την έντονη θέση πως σε σχέση με τα γεγονότα στον βαθμό και την έκταση που αφορούν τις ημερομηνίες 28 και 29 Αυγούστου 2023 που έλαβαν χώρα στην Χλώρακα της Επαρχίας Πάφου δεν αφορούν τους πελάτες του καθότι αυτοί δεν είχαν οποιαδήποτε εμπλοκή σε σχέση με αυτά ούτε και κατηγορήθηκαν για οτιδήποτε άλλο πέραν από τις κατηγορίες που αυτοί ήδη αντιμετωπίζουν. Ναι μεν δέχθηκε ότι οι πελάτες του εντοπίστηκαν κατά τις συγκεκριμένες ημερομηνίες και ώρες στο χωριό Χλώρακα της Επαρχίας Πάφου έχοντας στην κατοχή τους τα όσα εντοπίστηκαν σε αυτούς όμως αυτοί δεν είχαν την οποιαδήποτε εμπλοκή στα επεισόδια είτε αφορούσαν πρόσωπα καταγόμενα από την Συρία ή άτομα από άλλη χώρα, ή μέλη της Αστυνομίας ή την πρόκληση ζημιών σε περιουσία. Κατά τον τρόπο που έχουν τεθεί τα γεγονότα αυτά ως εισαγωγή από πλευράς της Κατηγορούσας Αρχής ως ο κ. Σατολιάς υποστήριξε αυτό γίνεται καθαρά για σκοπούς εντυπωσιασμού και για να δημιουργηθεί μια επιβαρυντική εικόνα και κατάσταση για τους πελάτες του πράγματα το οποίο δεν πρέπει σε καμιά περίπτωση να γίνει αποδεκτό από το Δικαστήριο επιμένοντας στην θέση πως τόσο ο 2ος Κατηγορούμενος όσο και ο 6ος Κατηγορούμενος δεν είχαν ούτε και σχετίστηκαν με οποιοδήποτε τρόπο στα επεισόδια αυτά. Στρεφόμενος προς το πρόσωπο του 2ου Κατηγορούμενου ανέφερε πως το συγκεκριμένο ρόπαλο το είχε στην κατοχή του πάντοτε και ενώ αυτός καθόταν στο πεζοδρόμιο στην Χλώρακα χωρίς να έχει εμπλοκή στα επεισόδια αφού ερευνήθηκε εντοπίστηκε στην κατοχή του και κατηγορήθηκε για το αδίκημα που έχει ήδη παραδεχθεί. Πρόκειται ως ανέφερε για πρόσωπο ηλικίας 19 ετών λευκού ποινικού μητρώου που παραδέχθηκε άμεσα την κατηγορία και ο οποίος είναι σήμερα στρατιώτης και αναμένει να ολοκληρώσει την στρατιωτική του θητεία για να μεταβεί για σπουδές στο εξωτερικό. Σε σχέση με τον 6o Kατηγορούμενο κάλεσε το Δικαστήριο να λάβει προς όφελος του το λευκό του ποινικό μητρώο σε συνδυασμό με το νεαρό της ηλικίας του (23 ετών) την άμεση παραδοχή του και το γεγονός ότι έχει ολοκληρώσει την στρατιωτική του θητεία και θα μεταβεί στο προσεχές μέλλον για σπουδές στο εξωτερικό. Για το μαχαίρι που εντοπίστηκε σε αυτόν ανέφερε πως ήταν ΄δώρο από τον πατέρα του. Εξέφρασε την άποψη πως οι Κατηγορούμενοι 2 και 6 έχουν ήδη τιμωρηθεί για τις πράξεις τους αφού αυτοί συνελήφθησαν και τέθηκαν υπό 8ήμερη προσωποκράτηση. Τέλος για τους λόγους που και πάλι με επιμέλεια εξήγησε, εισηγήθηκε πως αν το Δικαστήριο προσανατολίζεται στην επιβολή ποινών στερητικής της ελευθερίας (που αυτό μάλιστα τόνισε θα έχει καταστροφικές συνέπειες για την συνέχιση της ζωής των νεαρών αυτών παραβατών) πως θα μπορούσαν να τύχουν αναστολής στη βάση των προσωπικών τους συνθηκών και την στάση τους τόσο πριν όσο και μετά την διάπραξη των αδικημάτων αλλά και ιδιαίτερα από το γεγονός ότι τα πρόσωπα αυτά δεν είχαν οποιαδήποτε εμπλοκή στα επεισόδια που έγιναν τόσο στις 28 όσο και στις 29 Αυγούστου 2023 ενώ είναι λευκού ποινικού μητρώου. Έχει νομολογηθεί ότι η σοβαρότητα που προσδίδεται στο αδίκημα από τον Νομοθέτη, όπως προσδιορίζεται από το ανώτατο όριο ποινής, συνιστά ένα από τους παράγοντες που συνθέτουν την σοβαρότητα του αδικήματος. Το στοιχείο αυτό λαμβάνεται υπόψη στην επιμέτρηση της ποινής και συνεκτιμάται με τα γεγονότα της υπόθεσης τόσο για την επιλογή του τύπου της ποινής όσο και για τον καθορισμό της έκτασής της (Βλ. Δημοκρατία ν. Κυριάκου

(1990)2 ΑΑΔ 264). Όπως τέθηκε στην υπόθεση Λεβέντης ν. Αστυνομίας

(1999)2 ΑΑΔ 632: «το μέγιστο ύψος της ποινής που προβλέπεται από τον Νόμο είναι η βάση από την οποία ξεκινά το Δικαστήριο για να επιμετρήσει την ποινή» Ειδικότερα σε σχέση με το αδίκημα της μεταφοράς επιθετικού όπλου ή οργάνου, κατά παράβαση των άρθρων 2 και 3

(1)του Κεφ. 159 (2η & 10η Κατηγορία): Απαγόρευση της μεταφοράς επιθετικών όπλων χωρίς νόμιμη εξουσιοδότηση ή εύλογη δικαιολογία 3.-

(1)Πρόσωπο το οποίο χωρίς νόμιμη εξουσιοδότηση ή εύλογη δικαιολογία, η απόδειξη των οποίων βαρύνει αυτό, έχει μαζί του σε οποιοδήποτε δημόσιο χώρο οποιοδήποτε επιθετικό όπλο είναι ένοχο αδικήματος, και υπόκειται σε περίπτωση καταδίκης σε φυλάκιση για περίοδο που δεν υπερβαίνει τα δύο έτη ή σε πρόστιμο που δεν υπερβαίνει τις χίλιες πεντακόσιες λίρες ή και στις δύο αυτές ποινές της φυλάκισης και του προστίμου. Σε σχέση με το αδίκημα της συνωμοσίας προς διάπραξη πλημμελήματος τα άρθρα 372 και 35 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 είναι σχετικά (8η Κατηγορία) Συνωμοσία για διάπραξη πλημμελήματος

1. Όποιος συνωμοτεί με άλλο να διαπράξει πλημμέλημα ή να διενεργήσει πράξη σε οποιοδήποτε μέρος του κόσμου, η οποία αν διενεργόταν στη Δημοκρατία θα ήταν πλημμέλημα και η οποία είναι ποινικό αδίκημα σύμφωνα με τους νόμους που ισχύουν στον τόπο όπου σκοπεύεται να διενεργηθεί, είναι ένοχος πλημμελήματος. Γενική ποινή για πλημμελήματα
2. Όταν στον Κώδικα αυτό δεν προβλέπεται ειδικά ποινή για οποιοδήποτε πλημμέλημα, τα πλημμελήματα τιμωρούνται με φυλάκιση που δεν υπερβαίνει τα δύο χρόνια, ή με χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις χίλιες πεντακόσιες λίρες, ή και με τις δύο αυτές ποινές. Σε σχέση με το αδίκημα της οπλοφορίας για διέγερση τρόμου το άρθρο 80 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 είναι σχετικό (9η Κατηγορία) Οπλοφορία για διέγερση τρόμου
3. Όποιος δημόσια και χωρίς νόμιμη αιτία μεταφέρει επιθετικό όπλο ή όργανο με τέτοιο τρόπο που διεγείρει τρόμο σε άλλο, είναι ένοχος πλημμελήματος και υπόκειται σε φυλάκιση δύο χρόνων, και τα όπλα του ή όργανα κατάσχονται. Σε σχέση με το αδίκημα της απαγόρευσης μεταφοράς μαχαιριών εκτός κατοικίας το άρθρο 82

(2)του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 είναι σχετικό (11η Κατηγορία) Απαγόρευση μεταφοράς μαχαιριών εκτός κατοικίας 82.-

(1)Όποιος έχει πάνω του ή μεταφέρει μαχαίρι που δεν καταλήγει σε μυτερή άκρη εκτός της κατοικίας του ή της αυλής της, είναι ένοχος πλημμελήματος και υπόκειται σε φυλάκιση ενός χρόνου.

(2)Όποιος έχει πάνω του ή μεταφέρει μαχαίρι που καταλήγει σε μυτερή άκρη εκτός της κατοικίας του ή της αυλής της, είναι ένοχος πλημμελήματος και υπόκειται σε φυλάκιση ενός χρόνου και ανεξάρτητα οποιασδήποτε αντίθετης διάταξης των άρθρων 29, 32 και 33, υπόκειται σε κατώτατο όριο σε φυλάκιση έξι μηνών, εκτός αν το Δικαστήριο, λάβει υπόψη, κατά την επιμέτρηση της ποινής, τα περιστατικά της υπόθεσης, περιλαμβανομένων της δοκιμασίας την οποία θα υποστεί ο καταδικασθείς και παρόμοιων ελαφρυντικών περιστατικών που σχετίζονται προσωπικά με τον καταδικασθέντα, ήθελε κρίνει σκόπιμο να επιβάλει μικρότερη ποινή ή να εκδώσει οποιοδήποτε άλλο διάταγμα.

(3)Σε εκείνες τις περιπτώσεις που επιβάλλεται μικρότερη ποινή ή εκδίδεται οποιοδήποτε άλλο διάταγμα δυνάμει του εδαφίου

(2)το Δικαστήριο αναφέρει τους λόγους για επιβολή αυτής της ποινής ή της έκδοσης του διατάγματος αυτού.

(4)Κανένας δεν θεωρείται ότι διέπραξε ποινικό αδίκημα δυνάμει του παρόντος άρθρου, αν αποδείξει με τέτοιο τρόπο που να ικανοποιεί το Δικαστήριο ότι είχε πάνω του ή μετέφερε εκτός της κατοικίας του ή της αυλής της το μαχαίρι, αναφορικά για το οποίο προσάχθηκε η κατηγορία, για κάποιο νόμιμο σκοπό, για τον οποίο ήταν αναγκαίο τέτοιο μαχαίρι. Σημειώνεται επιπρόσθετα και η εξουσία του Δικαστηρίου δυνάμει του άρθρου 29 του Κεφ. 154 δια του οποίου μπορεί εναλλακτικά να επιβάλλει ποινή προστίμου. Τα αδικήματα μεταφοράς επιθετικών όπλων ή οργάνων ή μαχαιριών είναι σοβαρά καθότι από την φύση τους και μόνο περικλείουν κίνδυνο επειδή εμπλέκουν ενέργειες ανθρώπων οι οποίες είναι απρόβλεπτες. Είναι δηλαδή αδικήματα που εκ φύσεως ενέχουν στοιχεία επικινδυνότητας ακριβώς επειδή ουδείς μπορεί να ελέγξει το βαθμό και την έκταση των ανθρώπινων ενεργειών που ενδεχομένως να εκδηλωθούν μέσα από την παράνομη χρήση τους. Όπως λέχθηκε στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας v. Λεωνίδου

(1997)2 Α.Α.Δ. 300 η σοβαρότητα τέτοιων αδικημάτων είναι πρόδηλη ενόψει της απειλής της οποίαν συνεπάγονται προς την έννομη τάξη. Η σοβαρότητα των αδικημάτων αυτών έγκειται επίσης στο γεγονός ότι η διάπραξη τους όταν συνοδεύεται με παράνομη πράξη υπονομεύει την έννομη τάξη, οδηγεί στην αναρχία, καταρρακώνουν την προσωπικότητα ατόμων, δημιουργεί αισθήματα φόβου και ανασφάλειας στους νομιμόφρονες πολίτες και γενικότερα διασαλεύουν την ειρηνική διαβίωση πολιτών, στοιχεία που δεν έχουν θέση σε μια δημοκρατική κοινωνία. Στην Ποινική Έφεση 230/2012 μεταξύ Κυριάκου Τσίβικου v Αστυνομίας ημερ. 11.07.2014 αναφέρθηκαν από τον Δικαστή Παμπαλή τα ακόλουθα: ''Σε μια πολιτισμένη κοινωνία, όπως θέλουμε να θεωρούμε τη δική μας, η επίλυση διαφορών με τη βία ή την οπλοφορία με σκοπό την πρόκληση τρόμου σαφώς και δεν μπορεί να γίνει ανεχτή. Στην υπόθεση Vak. v. Δημοκρατίας

(2008)2 Α.Α.Δ. 854, φυλάκιση έξι μηνών για το εν λόγω αδίκημα της οπλοφορίας του Άρθρου 80, κρίθηκε ως ορθή. Βεβαίως τα γεγονότα εκεί ήταν πολύ διαφορετικά και σοβαρότερα από την υπό εξέταση υπόθεση. Το είδος της ποινής, όμως, δεν αμφισβητήθηκε.'' Η ευκολία και η μεγάλη συχνότητα με την οποία αδικήματα τούτης της φύσεως διαπράττονται, πράγμα για το οποίο λαμβάνω δικαστική γνώση από τις διάφορες υποθέσεις που εκδικάζονται ενώπιον μου, είναι στοιχεία που ενισχύουν την σοβαρότητα. Eπειδή πολύς λόγος έλαβε χώρα από τον κ. Σατολιά για το γεγονός ότι οι Κατηγορούμενοι 2 και 6 δεν μετείχαν στα συγκεκριμένα επεισόδια αναγνωρίζοντας όμως ότι αυτοί βρίσκονταν στην περιοχή της Χλώρακας όπου δεν θα ήταν υπερβολή να χαρακτηριστεί για τις συγκεκριμένες ημέρες του Αυγούστου ότι ήταν ένα ηφαίστειο έτοιμο να εκραγεί, έχω να σημειώσω πως ναι μεν πράγματι οι Κατηγορούμενοι δεν αντιμετωπίζουν οποιαδήποτε άλλη κατηγορία από αυτές που έχουν ήδη παραδεχθεί αλλά δεν μπορώ να μην λάβω υπόψη μου το γεγονός πως αυτοί αποφάσισαν να βρίσκονται ή να διακινούνται στην περιοχή σε συγκεκριμένες ημέρες και ώρες όπου σε αυτήν υπήρχε μεγάλη ένταση, επεισόδια, συγκρούσεις και ζημιές και μάλιστα εντοπίστηκαν και σε βραδινές ώρες όπου τα διαδραματισθέντα γεγονότα ήταν στο ζενίθ τους χωρίς ουσιαστικά να δίνουν και την όποια εξήγηση γιατί επέλεξαν να βρίσκονται στο μέρος κατά τον συγκεκριμένο χρόνο. Συνεπώς όντας στο μέρος και έχοντας στην κατοχή τους τα επίδικα αντικείμενα (πτυσσόμενο μεταλλικό ρόπαλο σε σχέση με τον 2ο Κατηγορούμενο, δύο ξύλινα ρόπαλα και μια σιδερογροθιά καθώς και ένα μαχαίρι που κατέληγε σε μυτερή άκρη μήκους 10,5cm σε σχέση με τον 6ο Κατηγορούμενο) θα τολμήσω να πω, πως μόνο από τύχη δεν βρήκαν τον εαυτό τους μπλεγμένο στα επεισόδια είτε ως θύματα είτε ως θύτες. Όχι μόνο δεν θα έπρεπε να βρίσκονταν εκεί για λόγους ασφαλείας, αλλά δεν θα έπρεπε να είχαν στην κατοχή τους τα συγκεκριμένα αντικείμενα τις ιδιαίτερες αυτές μέρες και ώρες. Τα πιο πάνω σκιαγραφούν τη σοβαρότητα των αδικημάτων και την αυστηρή αντιμετώπιση που τέτοιας φύσης αδικήματα θα πρέπει να τυγχάνουν, όμως δεν παραγνωρίζω πως το Δικαστήριο πρέπει να έχει πάντοτε υπόψη του, τη βασική αρχή της εξατομίκευσης της ποινής, όπως αυτή έχει αποκρυσταλλωθεί με τη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου και ενδεικτικά αναφέρω την Σακαρίδης Κυριάκος και Άλλος ν. Αστυνομίας,

(2011)2 Α.Α.Δ, 272. Η εξατομίκευση της ποινής όμως, σίγουρα δεν απαλείφει τη σοβαρότητα του αδικήματος και δεν οδηγεί σε εξουδετέρωση της αποτελεσματικότητας του νόμου. (Antoniades v. Police

(1986)2 CLR 21 και Κάττου και Άλλον ν. Αστυνομίας

(1991)2 Α.Α.Δ 498) Προχωρώ με τη διεργασία της επιμέτρησης της ποινής. Προς όφελος των Κατηγορουμένων 2 & 6 λαμβάνω υπόψη μου τους ακόλουθους μετριαστικούς παράγοντες:

(1)την άμεση παραδοχή τους

(2)το λευκό τους ποινικό μητρώο σε συνδυασμό με την ηλικία τους

(3)για ένα έκαστο εξ αυτών τις προσωπικές, οικονομικές και οικογενειακές περιστάσεις, όπως αυτές έχουν προβληθεί από τον δικηγόρο τους

(4)το γεγονός πως δεν έχουν εμπλακεί στα επίδικα επεισόδια που έλαβαν χώρα στις 28 και 29 Αυγούστου 2023 ούτε αντιμετωπίζουν οποιεσδήποτε άλλες κατηγορίες πέραν από αυτές που έχουν παραδεχθεί

(5)το γεγονός ότι τα συγκεκριμένα αντικείμενα δεν έχουν συνδεθεί ή χρησιμοποιηθεί για οποιαδήποτε άλλη παράνομη πράξη

(6)το γεγονός ότι μια μορφή τιμωρίας για τις παράνομες πράξεις τους αποτελεί και το γεγονός ότι αμφότεροι οι Κατηγορούμενοι είχαν συλληφθεί οδηγήθηκαν σε Αστυνομικό Σταθμό ενώ στην συνέχεια η Αστυνομία σε σχέση με αυτούς εξασφάλισε και διάταγμα για την κράτηση τους για περίοδο 8 ημερών. Συνεπώς για περίοδο 9 ημερών παρέμειναν σε κελί της Αστυνομίας

(7)το γεγονός πως αμφότεροι οι Κατηγορούμενοι έχουν τροχοδρομήσει στο προσεχές μέλλον την φοίτηση τους σε Πανεπιστήμια Έχω υπόψη μου, το καθήκον του Δικαστηρίου να προβαίνει στην αποτίμηση των μετριαστικών παραγόντων και να τους αποδίδει τη δέουσα βαρύτητα. Όπως επίσης έχω υπόψη μου, ότι το ίδιο πρέπει να γίνεται και με κάθε άλλο σχετικό παράγοντα ή στοιχείο, συμπεριλαμβανομένης και της αποτίμησης της σοβαρότητας του αδικήματος πάντοτε με αναφορά στην προβλεπόμενη από το νόμο ποινή, στις συνθήκες διάπραξης του αδικήματος και στα ελαφρυντικά στοιχεία που μπορεί να υπάρχουν. Για τη συμπλήρωση της διεργασίας απαιτείται στάθμιση όλων των πιο πάνω παραγόντων προκειμένου να καθοριστεί το είδος και το ύψος της ποινής η οποία αρμόζει να επιβληθεί στο δράστη του συγκεκριμένου αδικήματος. (Ιωάννου Σταύρος ν. Αστυνομίας.

(2011)2 Α.Α.Δ. 513). Επιδεικνύοντας κάθε δυνατή επιείκεια, επιβάλλω τις ακόλουθες ποινές: Στον 2ο Κατηγορούμενο στην 2η Κατηγορία χρηματική ποινή ύψους €600 Στον 6ο Κατηγορούμενο στην 8η Κατηγορία δεν επιβάλλεται καμία ποινή. Αυτό διότι επιβλήθηκε ποινή στα ουσιαστικά αδικήματα για τα οποία κατηγορείται ότι συνωμότησε με άλλα πρόσωπα (Κατηγορίες 9 - 11). Όπως υποδείχθηκε στην Χασσάν ν. Δημοκρατίας Ποινική Έφεση αρ.196/13 ημερ. 10/10/14 δεν συνίσταται η επιβολή ποινής στο αδίκημα της συνωμοσίας και στα ουσιαστικά αδικήματα για τα οποία κατηγορείται κάποιος ότι συνωμότησε προς διάπραξη τους. Στον 6ο Κατηγορούμενο στην 9η Κατηγορία ποινή φυλάκισης 4 μηνών Στον 6ο Κατηγορούμενο στην 10η Κατηγορία χρηματική ποινή ύψους €600 Στον 6ο Κατηγορούμενο στην 11η Κατηγορία ποινή φυλάκισης 6 μηνών Οι ποινές φυλάκισης να συντρέχουν. Έχοντας υπόψη μου τις πρόνοιες του άρθρου 3

(2)του Νόμου 95/72 όπως τροποποιήθηκε από το Νόμο 186

(1)/2003 και τις αρχές που έχει καθιερώσει η νομολογία για την αναστολή ποινών φυλάκισης (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Λουκάς Φανιέρος

(1996)2 Α.Α.Δ. 303 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Ρομίνας Τζιαουχάρη

(2005)2 Α.Α.Δ. 161) θα προχωρήσω να εξετάσω κατά πόσο δικαιολογείται η αναστολή των ποινών φυλάκισης που επιβλήθηκαν στον κατηγορούμενο. Θα πρέπει επίσης να αναφερθεί ότι στο στάδιο αυτό, σύμφωνα με τη νομολογία, οι περιστάσεις διάπραξης του αδικήματος και όλα τα ελαφρυντικά του κατηγορουμένου, επανεξετάζονται. Παραπέμπω στο κάτωθι απόσπασμα από την Δάφνη Αριστοδήμου v. Δημοκρατία, Ποιν. Έφεση Αρ. 121/2017, Ημερ. 21/09/2017, ECLI:CY:AD:2017:D311: «Ειδικά σε σχέση με τον έλεγχο του τρόπου άσκησης της εξουσίας του πρωτόδικου Δικαστηρίου αναφορικά με την αναστολή ποινής φυλάκισης, σε συνάρτηση με την κείμενη νομοθεσία, εναπόκειται στο Δικαστήριο που έχει την ευθύνη επιβολής της ποινής να λάβει υπόψη στην κάθε περίπτωση τις περιστάσεις της υπόθεσης και του δράστη με σκοπό να αποφασίσει κατά πόσο ενδείκνυται η αναστολή της εκτέλεσης της ποινής. Όπως αναφέρθηκε στην Ιωσήφ v. Δημοκρατίας

(2012)2 Α.Α.Δ. 930, αυτό συνεπάγεται την εκ νέου θεώρηση του αδικήματος και των προσωπικών περιστάσεων του κατηγορουμένου και την απόδοση «διπλής βαρύτητας» σ' όλους τους σχετικούς με το αδίκημα και τον αδικοπραγούντα παράγοντες - είτε επιβαρυντικούς είτε μετριαστικούς - οι οποίοι μπορούν να επηρεάσουν την απόφαση του δικαστηρίου για την αναστολή ή όχι της ποινής. Θεωρώ ότι κατά την εξέταση του ζητήματος, σημαντικό ερώτημα είναι κατά πόσο η ανασταλείσα ποινή θα αντικατοπτρίζει την αντικειμενική σοβαρότητα του αδικήματος και θα εξυπηρετήσει τους πολλαπλούς σκοπούς της τιμωρίας.» Η σοβαρότητα των αδικημάτων και των περιστάσεων διάπραξης τους έχουν αναφερθεί ανωτέρω. Όμως θεωρώ πως το λευκό ποινικό μητρώο του 6ου Κατηγορούμενου σε συνδυασμό με το νεαρό της ηλικίας του και το γεγονός ότι αυτός αναμένεται να ξεκινήσει πρόγραμμα σπουδών θεωρώ πως είναι επαρκής λόγοι χωρίς σε καμιά περίπτωση να παραγνωρίζω την σοβαρότητα των αδικημάτων που αυτός έχει διαπράξει και του έχει επιβληθεί ποινή φυλάκισης για να ασκήσω την διακριτική μου ευχέρεια και να διατάξω την αναστολή των ποινών φυλάκισης που του έχουν επιβληθεί δίδοντας του με αυτό τον τρόπο μια δεύτερη ευκαιρία να αποδείξει εκτός φυλακών ότι δεν θα προβεί στο μέλλον σε οποιαδήποτε άλλη παράνομη πράξη. Από τον ίδιο φυσικά εξαρτάται αυτό και να αδράξει την δεύτερη ευκαιρία που του δίνεται. Υπενθυμίζεται πως η αναστολή επενεργεί ως <<δαμόκλειος σπάθη>> και ο Κατηγορούμενος 6 θα πρέπει να γνωρίζει πως αν παρανομήσει ξανά στο μέλλον η φυλάκιση ενδέχεται να ενεργοποιηθεί συνεπώς θα πρέπει να είναι διπλά προσεκτικός. Συνεπώς διατάσσω την αναστολή των ποινών που επέβαλα σήμερα στον 6ο Κατηγορούμενο για περίοδο 3 ετών από σήμερα.[1] Σε σχέση με τις χρηματικές ποινές που έχουν επιβληθεί στους Κατηγορούμενους 2 & 6 δίδω αναστολή στην πληρωμή τους για περίοδο 40 ημερών από σήμερα με σκοπό την διευθέτηση πληρωμής τους. Τα Τεκμήρια της υπόθεσης να παραμείνουν στην κατοχή της Αστυνομίας. (Υπ) .............................. Ν. Φακοντής, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής [1] Επεξηγούνται σε αυτόν οι συνέπειες της αναστολής. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο