Αστυνομικό Διευθυντή Πάφου ν. IOANNIS FILIPPIDIS, Αρ. Υπόθεσης: 3614/23, 31/10/2023

(4)(δ) του Περί Εκρηκτικών Υλών Νόμου Κεφ. 54 όπως έχει τροποποιηθεί. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες κατηγορίας ο κατηγορούμενος στις 15 Απριλίου του 2023 στην Πάφο κατείχε εκρηκτικές ύλες δηλαδή ένα πλήρες φυσίγγιο μάρκας ΤΕΚΝΑ χωρίς άδεια του Επιθεωρητή εκρηκτικών υλών. 4η Κατηγορία: Παράνομη κατοχή περιουσίας κατά παράβαση του άρθρου 309 του Ποινικού Κώδικα Κεφ.

1. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες κατηγορίας ο Κατηγορούμενος στις 15 Απριλίου του 2023 στην Πάφο είχε στην κατοχή του την περιουσία που αναφέρεται στο Παράρτημα Β για την οποία υπήρχε εύλογη υπόνοια ότι ήταν κλοπιμαία. 5η Κατηγορία: Κατοχή διαρρηκτικών εργαλείων κατά τη διάρκεια της ημέρας με σκοπό την διάπραξη κακουργήματος κατά παράβαση του άρθρου 296(δ) του Ποινικού Κώδικα Κεφ.
2. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες κατηγορίας ο κατηγορούμενος κατά τον ίδιο τόπο και χρόνο που αναφέρεται στην 3η κατηγορία κατά την διάρκεια της ημέρας είχε στην κατοχή του τα διαρρηκτικά εργαλεία που περιγράφονται στις λεπτομέρειες της 5ης Κατηγορίας με σκοπό την διάπραξη κακουργήματος. 8η Κατηγορία: Κατοχή εκρηκτικών υλών χωρίς άδεια από τον Επιθεωρητή Εκρηκτικών Υλών κατά παράβαση των άρθρων 2 και 4

(4)(δ) του Περί Εκρηκτικών Υλών Νόμου Κεφ. 54 όπως έχει τροποποιηθεί. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες κατηγορίας ο κατηγορούμενος στις 12 Μαΐου του 2023 στην Πάφο εντός του αυτοκινήτου με αριθμούς εγγραφής [ ] κατείχε εκρηκτικές ύλες δηλαδή μια εργοστασιακή κροτίδα μάρκας DUM BUM 5g χωρίς άδεια του Επιθεωρητή εκρηκτικών υλών. 9η Κατηγορία: Κατοχή διαρρηκτικών εργαλείων κατά τη διάρκεια της νύχτας χωρίς νόμιμη δικαιολογία κατά παράβαση του άρθρου 296(γ) του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες κατηγορίας ο κατηγορούμενος κατά τον ίδιο τόπο και χρόνο που αναφέρεται στην 8η κατηγορία κατά την διάρκεια της νύχτας είχε στην κατοχή του τα διαρρηκτικά εργαλεία που περιγράφονται στις λεπτομέρειες της 9ης Κατηγορίας χωρίς νόμιμη δικαιολογία για αυτά με σκοπό την διάπραξη κακουργήματος. 10η Κατηγορία: Απαγόρευση μεταφοράς μαχαιριών εκτός κατοικίας κατά παράβαση των άρθρων 82

(2), 85 και 86 του Ποινικού Κώδικα Κεφ.

1. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες κατηγορίας ο κατηγορούμενος κατά τον ίδιο τόπο και χρόνο που αναφέρεται στην 8η κατηγορία μετέφερε μαχαίρια που κατέληγαν σε μυτερή άκρη εκτός της κατοικίας ή της αυλής του δηλαδή μετέφερε ένα ανοιγόμενο μαχαίρι μάρκας Beretta με χακί χειρολαβή που κατέληγε σε σταθερή λεπίδα μήκους 9 εκατοστών με μυτερή άκρη, ένα μαχαίρι μάρκας Richardson Sheffield χρώματος μαύρου που κατέληγε σε σταθερή λεπίδα μήκους 8,5 εκατοστών με μυτερή άκρη και ένα μαχαίρι με καφέ χειρολαβή που κατέληγε σε σταθερή λεπίδα μυτερή μήκους 10 εκατοστών μάρκας FeeWood tescoma. 11η Κατηγορία: Παράνομη κατοχή περιουσίας κατά παράβαση του άρθρου 309 του Ποινικού Κώδικα Κεφ.
2. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες κατηγορίας ο Κατηγορούμενος κατά τον χρόνο και τόπου που αναφέρεται στην 8η κατηγορία εντός του οχήματος [ ] είχε στην κατοχή του την περιουσία που περιγράφεται στις λεπτομέρειες της 11ης Κατηγορίας για την οποία υπήρχε εύλογη υπόνοια ότι ήταν κλοπιμέα. 12η Κατηγορία: Το αδίκημα της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 6

(2), 30, 31 και 31Α Πρώτος Πίνακας Μέρος Ι και Τρίτος Πίνακας του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77 όπως έχει τροποποιηθεί. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες κατηγορίας ο Κατηγορούμενος στις 12 Μαΐου του 2023 στην Πάφο είχε στην κατοχή του ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Α δηλαδή μεθαμφεταμίνη συνολικού βάρους 0,65 γραμμαρίων χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας. 13η Κατηγορία: Παράνομη χρήση ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 10(δ), 30 και 31 Πρώτος Πίνακας Μέρος Ι και Τρίτος Πίνακας του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77 όπως έχει τροποποιηθεί. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες κατηγορίας ο Κατηγορούμενος στις 11 Μαΐου του 2023 στην Πάφο έκανε χρήση ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α δηλαδή μεθαμφεταμίνης. 14η Κατηγορία: Κλοπή κατά παράβαση των άρθρων 255 και 262 του Ποινικού Κώδικα Κεφ.

1. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες κατηγορίας ο κατηγορούμενος στις 18 Μαρτίου του 2023 στην Λεωφόρο Δημοκρατίας στην Πάφο έξω από την υπεραγορά AΛΦΑ ΜΕΓΑ έκλεψε ένα ηλεκτρικό πατίνι μάρκας XIAOMI αξίας €360 περιουσία του Ibrahim Kamara. Τα γεγονότα έχουν εκτεθεί γραπτώς (σχετικά τα Παραρτήματα Α έως Δ) από την Κατηγορούσα Αρχή δεν έτυχαν αμφισβήτησης και διαλαμβάνουν τα ακόλουθα: Σε σχέση με τις Κατηγορίες 1 - 5 (Παράρτημα Α): Στις 08.04.2023 καταγγέλθηκε στο ΤΑΕ Πάφου από τον Α. Μωυσέως τεχνικό στην εταιρεία Leptos στο Kamares Village στην Τάλα ότι την ίδια ημέρα του τηλεφώνησε ο υπεύθυνος του Π. Κεζούδης και του ανέφερε ότι ενημερώθηκε τηλεφωνικός από τον Georgii Dzulaia από την Ρωσία ο οποίος βρισκόταν στο εξωτερικό και έχει σπίτι στην οδό Άρης 0007 στην Τάλα ότι έγινε διάρρηξη της κατοικίας του. Ο Κεζούδης ζήτησε από τον Μωυσέως να μεταβεί στο σπίτι του παραπονούμενου για να δει τι συνέβηκε όπως και έπραξε. Είκοσι περίπου μέτρα πριν την πάροδο που οδηγεί στην κατοικία του παραπονούμενου σε ανοικτό χώρο - χωράφι ανάμεσα σε δέντρα πίσω από την οικία με αριθμούς 0007 της οδού Άρεως είδε σταθμευμένο ο Μωυσέως ένα σαλούν αυτοκίνητο μάρκας Mercedes χρώματος ασημί με αριθμούς εγγραφής [ ]. Στην συνέχεια προχώρησε στην οδό Άρης και στάθμευσε το όχημα του έξω από την είσοδο της αυλής της οικίας, κατέβηκε από το αυτοκίνητο και μπήκε πεζός στην αυλή κατευθυνόμενος προς την είσοδο της κατοικίας. Αριστερά της εισόδου που υπάρχει καθιστικό με γυάλινη τζαμαρία είδε εντός του καθιστικού ένα άγνωστο του άνδρα ο οποίος μόλις τον αντιλήφθηκε άρπαξε δύο σπαθιά από σταντ στο καθιστικό, έκανε το καπέλο του προς τα κάτω προφανώς για να καλύψει το πρόσωπο του και έτρεξε προς την πισινή πόρτα εξόδου του καθιστικού και έφυγε. Το πρόσωπο αυτό τον περιέγραψε ως Ελληνοπόντιο ύψους 1.75 περίπου λεπτής σωματικής διάπλασης, ηλικίας γύρω στα 55, αξύριστος με μουστάκι, φορούσε στο κεφάλι του μαύρο καπελάκι τύπου τζόκεϊ, έφερε μαύρο φούτερ, μαύρη φόρμα παντελόνι και μαύρα παπούτσια. Τα χέρια του ήταν καλυμμένα με μαύρα γάντια και κρατούσε μια πλαστική μεγάλη τσάντα υπεραγοράς χρώματος κίτρινο με κόκκινο εντός της οποίας υπήρχαν διάφορα αντικείμενα. Επίσης στην πλάτη του είχε μια μαύρη γυναικεία τσάντα πλάτης η οποία και αυτή φαινόταν να περιείχε διάφορα αντικείμενα χωρίς όμως ο Μωυσέως να μπορεί να διακρίνει το περιεχόμενο της. Στην συνέχεια ο Μωυσέως μπήκε στο αυτοκίνητο του και κατευθύνθηκε προς την πίσω πλευρά στο σημείο που είδε το αυτοκίνητο NPM
2. Στάθμευσε στην είσοδο που οδηγεί στον ανοικτό χώρο και σε απόσταση 20 περίπου μέτρων από το συγκεκριμένο όχημα έχοντας οπτική επαφή με αυτό είδε το πιο πάνω πρόσωπο που ήταν προηγουμένως εντός της κατοικίας να έρχεται πεζός προς το αυτοκίνητο κρατώντας τις αναφερόμενες τσάντες και τα δύο σπαθιά, να ανοίγει στην συνέχεια τον χώρο των αποσκευών και να βάζει μέσα τις τσάντες που κρατούσε αφήνοντας όμως τα σπαθιά στο έδαφος και να αναχωρεί με το αυτοκίνητο από την σκηνή. Από εξετάσεις μελών του ΤΑΕ Πάφου διαπιστώθηκε ότι η είσοδος εντός της κατοικίας επιτεύχθηκε κατόπιν παραβίασης του παραθύρου της κουζίνας με αιχμηρό αντικείμενο ενώ η έξοδος επιτεύχθηκε κατόπιν παραβίασης με φυσική βία της αλουμινένιας μπαλκονόπορτας του καθιστικού με την κατοικία να διαθέτει κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης και να καταγράφει τις κινήσεις του δράση. Από την σκηνή λήφθηκαν δειγματοληψίες ενώ παραλήφθηκαν και τα δύο σπαθιά χρώματος μαύρου. Σε τηλεφωνική επικοινωνία του Λοχία 1825 Α. Χριστοφίδη με τον παραπονούμενο του ανέφερε ότι σύμφωνα με τα πλάνα που κατέγραψε το κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης διαπίστωσε ότι κλάπηκε μια τσάντα πλάτης χρώματος μαύρου αξίας 2000 ευρώ και δύο Ιαπωνικά σπαθιά αξίας 500 ευρώ. Τα σπαθιά αναγνωρίστηκαν από τον παραπονούμενο στις 14.04.2023 ως μέρος της κλοπιμαίας περιουσίας ενώ έδωσε και λίστα με την υπόλοιπη κλαπείσα περιουσία ως αυτή περιγράφεται στις λεπτομέρειες της 2ης Κατηγορίας. Εναντίον του Κατηγορούμενου εκδόθηκε στις 08.04.2023 ένταλμα σύλληψης αφού ήταν ο ιδιοκτήτης του οχήματος NPM127 και αναζητείτο ενώ ο παραδόθηκε και το αρχείο σε μορφή USB της καταγραφής των κινήσεων του δράση όπως αυτό λήφθηκε από το κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης. Στις 15.04.2023 εκτελέστηκε ένταλμα έρευνας στην κατοικία του Κατηγορούμενου όπου και εντοπίστηκαν τα όσα περιγράφονται στις λεπτομέρειες της 4ης Κατηγορίας (σχετικό το Παράρτημα Β που προστέθηκε με τροποποίηση στις 20.10.2023) ενώ σε έρευνα εντός του οχήματος του (στην παρουσία της συζύγου του) την ίδια ημερομηνία εντοπίστηκαν τα διαρρηκτικά εργαλεία που περιγράφονται στις λεπτομέρειες της 5ης Κατηγορίας καθώς και το φυσίγγιο που περιγράφεται στην 3η κατηγορία. Ο κατηγορούμενος εν τέλει συνελήφθηκε στις 11.05.
3. μεταξύ άλλων και για την υπό εξέταση υπόθεση. Σε σχέση με τις Κατηγορίες 8 - 11 (Παράρτημα Β): Ο Κατηγορούμενος στις 11.05.2023 εντοπίστηκε να βρίσκεται στην θέση του οδηγού επί του οχήματος NPM127 το οποίο ήταν σταθμευμένο και εκτός λειτουργίας σε πεζοδρόμιο επί της οδού Ονησίλου όπου και συνελήφθηκε αφού εναντίον του εκκρεμούσαν εντάλματα σύλληψης. Σε έρευνα που έγινε στο όχημα στις 12.05.2023 εντοπίστηκαν στο πάτωμα του αυτοκινήτου στη θέση του συνοδηγού ένα ανοιγόμενο μαχαίρι μάρκας Beretta με χακί χειρολαβή που καταλήγει σε σταθερή λεπίδα μήκους 9 εκατοστών με μυτερή άκρη, ένα μαχαίρι μάρκας Richardson Sheffield χρώματος μαύρου που καταλήγει σε σταθερή λεπίδα μήκους 8,5 εκατοστών με μυτερή άκρη και ένα μαχαίρι με καφέ χειρολαβή που καταλήγει σε σταθερή λεπίδα μυτερή μήκους 10 εκατοστών μάρκας Fee Wood Tescoma για τα οποία ο Κατηγορούμενος ανέφερε πως ήταν δικά του. Επίσης κατά την έρευνα εντοπίστηκαν και τα αντικείμενα που περιλαμβάνονται στις λεπτομέρειες των κατηγοριών 8, 9 και
4. Σε σχέση με την 12 - 13 (Παράρτημα Γ): Στις 11.05.2023 όπου ο Κατηγορούμενος συνελήφθηκε ως πιο πάνω περιγράφεται, εντοπίστηκε εντός του οχήματος του επίσης κατά την έρευνα που έγινε στις 12.05.2023 σε θήκη που ήταν τυλιγμένη στην πόρτα του οδηγού εντοπίστηκε ένα νάιλον διαφανές σακουλάκι τύπου zip lock εντός του οποίου υπήρχε ποσότητα κρυσταλλικής ουσίας ομοιάζουσα με μεταμφεταμίνη και τεμάχιο χαρτιού χρώματος ασημί εντός του οποίου υπήρχε ποσότητα κρυσταλλικής ουσίας ομοιάζουσα με μεταμφεταμίνη με τον κατηγορούμενο κατά την υπόδειξη τους να απαντά πως είναι δικά του για δική του χρήση σημειώνοντας πως η τελευταία φορά που έκανε χρήση μεθαμφεταμίνης (κρύσταλ) ήταν στις 11.05.
5. Σε σχέση με την 14η Κατηγορία (Παράρτημα Δ): Στις 19.03.2023 καταγγέλθηκε από τον Ibrahim Kamara ότι στις 18.93.2023 αφού μετέβηκε με το ηλεκτρικό του πατίνι μάρκας XIAOMI χρώματος μαύρου και αξίας €360 στην εργασία του και συγκεκριμένα στην υπεραγορά Άλφα Μέγα που ευρίσκεται στην Λεωφόρο Δημοκρατίας στην Πάφο και το στάθμευσε στο χώρο στάθμευσης της υπεραγοράς, αφού τέλειωσε την βάρδια του επέστρεψε στο χώρο στάθμευσης για να αποχωρήσει και διαπίστωσε ότι το πατίνι του είχε κλαπεί. Από εξετάσεις που έγιναν μέσω κλειστού κυκλώματος παρακολούθησης της υπεραγοράς διαπιστώθηκε ότι την 18.03.2023 το όχημα με αρ. εγγραφής [ ] μάρκας Mercedes, ασημί χρώματος αφού στάθμευση στο χώρο στάθμευσης της υπεραγοράς διαπιστώθηκε ο οδηγός του να κατεβαίνει από αυτό και αφού εντοπίζει το πατίνι το πιάνει και το τοποθετεί στο αυτοκίνητο και ακολούθως αποχωρεί από το μέρος. Ιδιοκτήτης του οχήματος ήταν ο Κατηγορούμενος ο οποίος διακρίνεται καθαρά και στο βίντεο να προβαίνει στην διάπραξη του αδικήματος. Εναντίον του εκδόθηκε ένταλμα σύλληψης το οποίο εκτελέστηκε στις 12.05.2023 ενώ στην Αστυνομία παραδόθηκε σε USB το αποθηκευμένο υλικό στο οποίο καταγράφηκαν οι κινήσεις του δράστη. Η κα. Μανώλη ανέφερε πως ο Κατηγορούμενος είναι λευκού ποινικού μητρώου ενώ ζήτησε την μεταχείριση των τεκμηρίων με τον τρόπο που περιλαμβάνεται στο τέλος της παρούσας απόφασης. Σε σχέση με την 2η Κατηγορία η κα Μανώλη ανέφερε ότι έχουν επιστραφεί τα ακόλουθα τεκμήρια, δηλαδή τα δύο drones μαζί με τις μπαταρίες τους, ένα ζεύγος γυαλιών εικονικής πραγματικότητας, τα 3 Ιαπωνέζικα σπαθιά και ένα χειριστήριο drone, μεγάφωνο χρώματος άσπρου μάρκας PAROT. Το μόνο που δεν εντοπίστηκε μέχρι και σήμερα είναι η τσάντα και τα ακουστικά. Ένεκα της σοβαρότητας των Κατηγοριών που ο Κατηγορούμενος έχει παραδεχθεί ζητήθηκε και ετοιμάστηκε Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας που αφορά τις προσωπικές, οικογενειακές και οικονομικές του περιστάσεις. Σύμφωνα με την έκθεση ο Κατηγορούμενος 41 ετών γεννήθηκε στην Γεωργία αλλά από πολύ μικρή ηλικία μετακόμισε στην Ελλάδα μαζί με την οικογένεια του. Έχει δύο αδελφές εκ των οποίων η μία διαμένει στην Ελλάδα και η άλλη στην Κύπρο. Ο πατέρας του είναι επαγγελματίας οδηγός ενώ η μητέρα του λόγω όγκου στον εγκέφαλο έχει υποβληθεί σε χειρουργεία και αδυνατεί να εργαστεί. Σύμφωνα και πάλι με την έκθεση ο Κατηγορούμενος μετά από την αποφοίτηση του από Λύκειο της Ελλάδας έκτισε 6 μήνες στρατιωτική θητεία και στην συνέχεια εργάστηκε για 3 χρόνια ως οικοδόμος την περίοδο 2000 - 2003 στην Κύπρο. Στην συνέχεια επέστρεψε στην Ελλάδα όπου και παντρεύτηκε και απέκτησε δύο παιδία ηλικίας 10 και 15 ετών με την οικογένεια να μετακομίζει στην συνέχεια στην Κύπρο. Τέλος αναφορά γίνεται ότι ο ίδιος έκανε χρήση ουσιών ενώ διαθέτει και οικιστικό δάνειο ύψους €44.
6. Για σκοπούς μετριασμού της ποινής ο κ. Αλεξάνδρου προχώρησε σε εμπεριστατωμένη και εκτενή προφορική αγόρευση. Μέσω αυτής εξέφρασε την ειλικρινή απολογία του πελάτη του προς το Δικαστήριο για τα αδικήματα τα οποία έχει διαπράξει εκφράζοντας μάλιστα την απολογία του σε οποιοδήποτε παραπονούμενο πρόσωπο. Αναγνώρισε πως ο πελάτης του αντιμετωπίζει σοβαρές κατηγορίες τόνισε όμως πως οι ελαφρυντικοί του παράγοντες είναι τόσο ισχυροί εκφράζοντας την άποψη μάλιστα πως ο χρόνο που ο Κατηγορούμενος ήδη κρατείται και συγκεκριμένα από τις 11.05.2023 όπου και συνελήφθηκε και στην συνέχεια με την πενθήμερη προσωποκράτηση που διατάχθηκε αλλά κυρίως η κράτηση του ως υπόδικος στα πλαίσια της υπόθεσης από τις 17.05.2023 μέχρι και σήμερα αποτελεί κατά τον συνήγορο ήδη μια βαριά τιμωρία για τα αδικήματα τα οποία έχει ήδη διαπράξει στα οποία έκανε αναφορά. Τόνισε την άμεση κατά τον συνήγορο παραδοχή του πελάτη του καθώς και την απολογία του με αναφορά στην υπόθεση Χαρτούμπαλος έτσι ώστε η παραδοχή του αυτή να αμειφθεί και με την ανάλογη έκπτωση στην ποινή. Εκτενής αναφορά έγινε στο ιστορικό πρόσφατης εξάρτησης του Κατηγορούμενου με τα ναρκωτικά και συγκεκριμένα με την ναρκωτική ουσία κρύσταλ που αυτό έγινε δυστυχώς περί τα μέσα του 2022 με τον Κατηγορούμενο να είναι ηλικίας 40 ετών παρασυρόμενος με αποτέλεσμα να υπάρχει εξάρτηση του από την συγκεκριμένη ουσία. Υπενθύμισε το Δικαστήριο πως από την πρώτη εμφάνιση του Κατηγορούμενου στην υπόθεση ζητήθηκε η έκδοση διατάγματος για να τύχει απεξάρτησης με βάση τις πρόνοιες του Νόμου 41(Ι)/2016 και ζητήθηκε προς εξέταση του αιτήματος η ετοιμασία της σχετικής έκθεσης από την Συμβουλευτική Επιτροπή έκθεση η οποία παρά την πάροδο 2 με 3 μήνες ουδέποτε ετοιμάστηκε με αποτέλεσμα το Κράτος και οι υπηρεσίες του να αστοχήσουν ως χαρακτηριστικά ανέφερε από το να παρέχουν στήριξη σε αυτό τον άνθρωπο. Ο Κατηγορούμενος όμως παρά την εξέλιξη αυτή κατάφερε να απεξαρτηθεί κατά την διάρκεια παραμονής του από τον Μάιο στις Κεντρικές Φυλακές και να καταφέρει να επανέλθει στην κατάσταση που ήταν πριν την από μέρους του έναρξη χρήσης ναρκωτικών συνειδητοποιώντας πλέον το τραγικό του λάθος, διαβεβαιώνοντας πως δεν θα κάνει χρήση ναρκωτικών ουσιών ξανά και πως το μόνο που θέλει πλέον είναι να βρίσκεται κοντά στην σύζυγο και τα δύο του παιδιά του αφού ήδη η απουσία του από την οικογένεια έχει ήδη προκαλέσει αρνητικές συνέπειες στα τέκνα του. Στρεφόμενος ο κ. Αλεξάνδρου προς τα γεγονότα της υπόθεσης ανέφερε πως ο Κατηγορούμενος κατά τον χρόνο διάπραξης αυτών δυστυχώς ήταν επηρεασμένος από την έλλειψη χρήσης ναρκωτικών ουσιών με αποτέλεσμα να οδηγείτε στην παραβατική αυτή συμπεριφορά που έχει παρουσιάσει και όχι γιατί στα 40 του αποφάσισε να γίνει κλέφτης ή να παραβιάσει την νομοθεσία. Αυτό επιβεβαιώνεται από το γεγονός ότι πρόκειται για πρόσωπο λευκού ποινικού μητρώου. Με εξαίρεση την κατηγορία της διάρρηξης και κλοπής ο κ. Αλεξάνδρου επισήμανε πως όλες οι υπόλοιπες κατηγορίες που αυτός αντιμετωπίζει δεν μπορούν να έχουν το στοιχείο μιας εξαιρετικά σοβαρής υπόθεσης ενώ ακόμα και για το αδίκημα της διάρρηξης και κλοπής ανέφερε πως ενώ ο Κατηγορούμενος εισήλθε εντός της κατοικίας και παρέμεινε εκεί για ανάμιση ώρα φεύγοντας άφησε στο μέρος τα σπαθιά που αρχικά έλαβε γεγονός που καταδεικνύει την έλλειψη προσχεδιασμού και το ότι αυτός έδρασε εντελώς επιπόλαια με τον ίδιο μάλιστα να βρίσκεται κάτω από την επήρεια ναρκωτικών. Τόνισε ο κ. Αλεξάνδρου για ακόμα μια φορά πως η παραδοχή του Κατηγορούμενου έχει σημαντική αξία, τονίζει τις συνθήκες κάτω από τις οποίες υπέπεσε στην διάπραξη των αδικημάτων, στην κατάσταση την οποία ευρίσκετο ο Κατηγορούμενος αλλά και στην κατάσταση την οποία ευρίσκεται σήμερα πλήρως εξαρτημένος από τα ναρκωτικά με αποτέλεσμα αυτός να δικαιούται την μέγιστη δυνατή επιείκεια. Αναφορά επίσης έκανε στις αποφάσεις Ανδρέας Τράντας v Αστυνομίας

(2016)2 AAΔ 1116, Κυριάκος Κωνσταντίνου v Αστυνομίας

(2009)2 ΑΑΔ 583, Σταύρος Χριστοφόρου v Αστυνομίας

(2016)2 ΑΑΔ 1201 και Ανδρέας Αρέστη v Αστυνομίας ΠΕ 195/2016 αντίγραφα των οποίων μάλιστα παρέδωσε στο Δικαστήριο σε σχέση με τον χειρισμό (στα πλαίσια επιβολής ποινής) κατηγορουμένων για παρόμοιας φύσεως αδικήματα τονίζοντας πως στις περιπτώσεις εκείνες έκαστος κατηγορούμενος αντιμετώπιζε σοβαρότερα γεγονότα από ότι ο Κατηγορούμενος στην υπό εξέταση υπόθεση. Ο κ. Αλεξάνδρου σημείωσε πως από την παραβατική συμπεριφορά του κατηγορούμενου δεν προκλήθηκαν ουσιαστικές ζημιές αφού όλα τα αντικείμενα πλην μιας τσάντας και των ακουστικών που αφορούσαν την διάρρηξη ημερ. 08.04.2023 εντοπίστηκαν μέσα στο αυτοκίνητο του Κατηγορούμενου στις 11.05.2023 όταν εντοπίστηκε και συνελήφθηκε. Τέλος ο συνήγορος εξέφρασε την θέση πως αν το Δικαστήριο ήθελε κρίνει πως ο χρόνος που έκτισε ήδη ως υπόδικος ο Κατηγορούμενος στις Κεντρικές Φυλακές δεν αποτελεί επαρκή τιμωρία για τα αδικήματα που έχει διαπράξει και προσανατολίζεται να επιβάλει ποινή φυλάκισης μεγαλύτερης διάρκειας τότε εισηγήθηκε πως είναι κατάλληλη περίπτωση να ασκήσει την διακριτική του ευχέρεια και να αναστείλει τέτοια ποινή λαμβάνοντας υπόψη την ύπαρξη λευκού ποινικού μητρώου, την παραδοχή και απολογία του, την έλλειψη ουσιαστικής ζημιάς, οι οικογενειακές του συνθήκες με την ύπαρξη της γυναίκας και των ανήλικων παιδιών του αλλά και της μητέρας του η οποία ζει με την αγωνία και αυτή της τύχης του παιδιού τους αλλά και την ριζική αλλαγή του Κατηγορούμενου που αποτελούν κατά τον συνήγορο σωρευτικά ισχυρά στοιχεία για να εγκριθεί το αίτημα για αναστολή ποινής φυλάκισης. Έχει νομολογηθεί ότι η σοβαρότητα που προσδίδεται στο αδίκημα από τον Νομοθέτη, όπως προσδιορίζεται από το ανώτατο όριο ποινής, συνιστά ένα από τους παράγοντες που συνθέτουν την σοβαρότητα του αδικήματος. Το στοιχείο αυτό λαμβάνεται υπόψη στην επιμέτρηση της ποινής και συνεκτιμάται με τα γεγονότα της υπόθεσης τόσο για την επιλογή του τύπου της ποινής όσο και για τον καθορισμό της έκτασής της (Βλ. Δημοκρατία ν. Κυριάκου

(1990)2 ΑΑΔ 264). Όπως τέθηκε στην υπόθεση Λεβέντης ν. Αστυνομίας

(1999)2 ΑΑΔ 632: «το μέγιστο ύψος της ποινής που προβλέπεται από τον Νόμο είναι η βάση από την οποία ξεκινά το Δικαστήριο για να επιμετρήσει την ποινή» Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι τα αδικήματα που αντιμετωπίζει ο Κατηγορούμενος είναι σοβαρά. Ποιο συγκεκριμένα τα αδικήματα που ο Κατηγορούμενος έχει παραδεχθεί νομοθετικά διαλαμβάνουν τις ακόλουθες μέγιστες ποινές: 1η Κατηγορία: Το αδίκημα της διάρρηξης κατοικίας κατά παράβαση των άρθρων 291 και 292(α) του Ποινικού Κώδικα Κεφ.

1. Το άρθρο 292 προβλέπει ποινή φυλάκισης μέχρι και επτά χρόνια (και δέκα σε περίπτωση που γίνεται κατά την διάρκεια της νύκτας) 2η Κατηγορία: Κλοπή από κατοικία κατά παράβαση των άρθρων 255 και 266(β) του Ποινικού Κώδικα Κεφ.
2. Το άρθρο 266(β) προβλέπει ποινή φυλάκισης μέχρι και πέντε χρόνια. 3η & 8η Κατηγορία: Κατοχή εκρηκτικών υλών χωρίς άδεια από τον Επιθεωρητή Εκρηκτικών Υλών κατά παράβαση των άρθρων 2 και 4

(4)(δ) του Περί Εκρηκτικών Υλών Νόμου Κεφ. 54 όπως έχει τροποποιηθεί. Το άρθρο 4

(4)προβλέπει σε περίπτωση καταδίκης φυλάκιση που δεν υπερβαίνει τα δέκα έτη ή σε πρόστιμο που δεν υπερβαίνει τις πέντε χιλιάδες ευρώ (€5.000) ή και στις δύο αυτές ποινές. 4η & 11η Κατηγορία: Παράνομη κατοχή περιουσίας κατά παράβαση του άρθρου 309 του Ποινικού Κώδικα Κεφ.

1. Το άρθρο προβλέπει ποινή φυλάκισης μέχρι και 6 μήνες. 5η Κατηγορία: Κατοχή διαρρηκτικών εργαλείων κατά τη διάρκεια της ημέρας με σκοπό την διάπραξη κακουργήματος κατά παράβαση του άρθρου 296(δ) του Ποινικού Κώδικα Κεφ.
2. Το άρθρο προβλέπει ποινή φυλάκισης μέχρι και τρία χρόνια. 9η Κατηγορία: Κατοχή διαρρηκτικών εργαλείων κατά τη διάρκεια της νύχτας χωρίς νόμιμη δικαιολογία κατά παράβαση του άρθρου 296(γ) του Ποινικού Κώδικα Κεφ.
3. Το άρθρο προβλέπει ποινή φυλάκισης μέχρι και πέντε χρόνια. 10η Κατηγορία: Απαγόρευση μεταφοράς μαχαιριών εκτός κατοικίας κατά παράβαση των άρθρων 82

(2), 85 και 86 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154. Το άρθρο 82

(2)προβλέπει σε περίπτωση καταδίκης φυλάκιση ενός χρόνου και ανεξάρτητα οποιασδήποτε αντίθετης διάταξης των άρθρων 29, 32 και 33, υπόκειται σε κατώτατο όριο σε φυλάκιση έξι μηνών, εκτός αν το Δικαστήριο, λάβει υπόψη, κατά την επιμέτρηση της ποινής, τα περιστατικά της υπόθεσης, περιλαμβανομένων της δοκιμασίας την οποία θα υποστεί ο καταδικασθείς και παρόμοιων ελαφρυντικών περιστατικών που σχετίζονται προσωπικά με τον καταδικασθέντα, ήθελε κρίνει σκόπιμο να επιβάλει μικρότερη ποινή ή να εκδώσει οποιοδήποτε άλλο διάταγμα. 12η Κατηγορία: Το αδίκημα της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 6

(2), 30, 31 και 31Α Πρώτος Πίνακας Μέρος Ι και Τρίτος Πίνακας του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77 όπως έχει τροποποιηθεί. Ο σχετικός πίνακας της νομοθεσίας προβλέπει σε περίπτωση καταδίκης ποινή φυλάκισης μέχρι και 12 χρόνια ή πρόστιμο ή και τις δύο ποινές. 13η Κατηγορία: Παράνομη χρήση ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 10(δ), 30 και 31 Πρώτος Πίνακας Μέρος Ι και Τρίτος Πίνακας του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77 όπως έχει τροποποιηθεί. Ο σχετικός πίνακας της νομοθεσίας προβλέπει σε περίπτωση καταδίκης ποινή φυλάκισης μέχρι και διά βίου ή πρόστιμο ή και τις δύο ποινές. 14η Κατηγορία: Κλοπή κατά παράβαση των άρθρων 255 και 262 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154. Το άρθρο 262 προβλέπει ποινή φυλάκισης μέχρι και 3 χρόνια. Συνεπώς το Δικαστήριο καλείται στην υπό εξέταση υπόθεση να αποφασίσει ποια είναι η κατάλληλη (είδος και ύψος) υπό τις περιστάσεις ποινή για τον κατηγορούμενο σε σχέση με τα αδικήματα τα οποία έχει παραδεχθεί και έχοντας κατά νου ότι η υπόθεση τυγχάνει συνοπτικής εκδίκασης στη βάση γραπτής συγκατάθεσης που δόθηκε από τον Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας. Η σοβαρότητα των κατηγοριών που αφορούν τα αδικήματα διαρρήξεων και κλοπών υπογραμμίζεται μέσα από την Νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Στην υπόθεση Γεωργίου άλλως Καμμούγιαρος ν. Αστυνομίας

(2003)2 ΑΑΔ 565 το Εφετείο με παραπομπή σε παλαιότερη Νομολογία σημειώνει ότι τα αδικήματα των κλοπών και των διαρρήξεων είναι σε έξαρση γι' αυτό και επιβάλλεται η ανακοπή αυτού του είδους της εγκληματικότητας η οποία έχει κλονίσει σοβαρά την εμπιστοσύνη του κοινού στους θεσμούς της δημόσιας ασφάλειας. Η αυστηρότητα των ποινών είναι κατά την πιο πάνω απόφαση ένας τρόπος πάταξης του φαινόμενου. Σχετική είναι, επίσης, η υπόθεση Παναγή ν. Δημοκρατίας

(1993)2 ΑΑΔ 47 όπου υπογραμμίσθηκε ότι η διάπραξη διαρρήξεων έχει εξελιχθεί σε κοινωνική μάστιγα, γι' αυτό και πρέπει να επιβάλλονται αποτρεπτικές ποινές. Στην υπόθεση David Piliev v. Αστυνομίας

(2005)2 ΑΑΔ 587 λέχθηκαν τα εξής: «Τα αδικήματα των διαρρήξεων και κλοπών είναι αδικήματα τα οποία απασχολούν τα δικαστήρια σχεδόν καθημερινά. Αυτό επιβάλλει αντιμετώπιση των παραβατών κατά τρόπο που να συμβάλλει στην αποτροπή διάπραξης τέτοιων αδικημάτων. Η ανάγκη αυτή τονίστηκε κατ' επανάληψη». Στην υπόθεση Παναγιώτου (Αντάρτης) ν. Δημοκρατίας

(1997)2 ΑΑΔ 138 το θέμα της ποινής σε αδικήματα διαρρήξεων και κλοπών προσεγγίσθηκε ως εξής: «Η ανάγκη για την αυστηρή αντιμετώπιση των πιο πάνω αδικημάτων λόγω κυρίως της συχνότητας τους έχει τονιστεί επανειλημμένα από το Ανώτατο Δικαστήριο (Βλ. Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Ανδρέου

(1994)2 ΑΑΔ 194, Dirazo v. Δημοκρατίας

(1992)2 ΑΑΔ 197, Φιλίππου ν. Αστυνομίας

(1994)2 ΑΑΔ 113, Al-Awar κ.α. ν. Δημοκρατίας

(1992)2 ΑΑΔ 160). Μάλιστα πολύ πρόσφατα (βλ. Παναγίδης ν. Δημοκρατίας Ποινική Έφεση 6239/18.4.97), η απόφαση του Εφετείου αρχίζει με τη θλιβερή διαπίστωση πως τα τελευταία χρόνια το έγκλημα στην Κύπρο παρουσιάζει αυξητική τάση. Καταλήγει δε με τη διακήρυξη της υποστήριξης του Εφετείου σε αυστηρές ποινές για τέτοιου είδους συμπεριφορά. Στην ίδια απόφαση επισημαίνονται τα πιο κάτω: «οι κλοπές, οι διαρρήξεις και άλλα ομοειδή αδικήματα είναι στην πρώτη γραμμή της εγκληματικότητας χωρίς να δείχνουν σημεία κάμψης. Σημειώνεται αντίθετα έξαρση. Τα δικαστήρια αντιμετώπισαν τέτοια εγκλήματα με αυστηρότητα γιατί προκαλούν ρήγματα στην έννομη τάξη και διαβίωση και διαβρώνουν συνάμα το αίσθημα ασφάλειας του πολίτη». Aδικήματα μεταφοράς μαχαιριού/ιών είναι σοβαρά καθότι από την φύση τους και μόνο περικλείουν κίνδυνο επειδή εμπλέκουν ενέργειες ανθρώπων οι οποίες είναι απρόβλεπτες. Είναι δηλαδή αδίκημα που εκ φύσεως ενέχει στοιχείο επικινδυνότητας ακριβώς επειδή ουδείς μπορεί να ελέγξει το βαθμό και την έκταση των ανθρώπινων ενεργειών που ενδεχομένως να εκδηλωθούν μέσα από την παράνομη χρήση τους. Όπως λέχθηκε στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας v. Λεωνίδου

(1997)2 Α.Α.Δ. 300 η σοβαρότητα τέτοιων αδικημάτων είναι πρόδηλη ενόψει της απειλής της οποίαν συνεπάγονται προς την έννομη τάξη. Επίσης σοβαρά είναι και τα αδικήματα της κατοχής διαρρηκτικών οργάνων είτε κατά την διάρκεια της νύχτας είτε της ημέρας αφού εμπίπτουν στην κατηγορία των σοβαρών αδικημάτων του Ποινικού Κώδικα με τον νομοθέτη να δείχνει τη σοβαρότητα που τους αποδίδει μέσω της θέσπισης της προβλεπόμενης ποινής στην κείμενη νομοθεσία. Δυστυχώς τα τελευταία χρόνια η εγκληματικότητα στην Κύπρο όχι μόνο δεν έχει υποχωρήσει αλλά αντίθετα παρουσιάζει αυξητική στάση (Παναγίδης v. Δημοκρατίας

(1997)2 Α.Α.Δ. 104). Αυτό είχε ως αποτέλεσμα να πληγεί το αίσθημα ασφάλειας του πολίτη και συνάμα να δημιουργηθεί ρήγμα στην πίστη που αυτός εναποθέτει στις αρμόδιες αρχές και εξουσίες της πολιτείας που είναι υπεύθυνες για την προστασία του ιδίου αλλά και της περιουσίας του. Τα αδικήματα της κατοχής διαρρηκτικών οργάνων κατά τη διάρκεια της νύχτας ή ημέρας χωρίς νόμιμη δικαιολογία, της παράνομης κατοχής περιουσίας και άλλων ομοειδών αδικημάτων θεωρούνται αρκετά σοβαρά για τον επιπρόσθετο λόγο ότι η συνδυασμένη διάπραξη τους παρουσιάζει σήμερα ιδιαίτερα ανησυχητική έξαρση στο νησί, πράγμα για το οποίο λαμβάνω δικαστική γνώση από τις διάφορες υποθέσεις που συχνά καταχωρούνται ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου. Η ραγδαία αύξηση της συχνότητας διάπραξης τέτοιων αδικημάτων έλαβε πολύ ανησυχητικές διαστάσεις (Γεωργίου άλλως Καμμούγιαρος v. Ασυνομίας

(2003)2 Α.Α.Δ. 565). Εξίσου όμως ανησυχητικό και συνάμα θλιβερό είναι το γεγονός ότι σημειώνεται αυξητική τάση κρουσμάτων διάπραξης τέτοιων σοβαρών αδικημάτων και ειδικότερα στην Πάφο. Πρόκειται για αδικήματα που φανερώνουν ασέβεια και καταπατούν κατάφωρα τα συνταγματικά δικαιώματα της κατοχής και απόλαυσης περιουσίας. Επίσης, είναι αδικήματα που η διάπραξη τους προκαλεί αισθήματα φόβου και ανασφάλειας στους πολίτες για επικράτηση της παρανομίας. Είναι γεγονός ότι τέτοιου είδους αδικήματα προκαλούν ρήγματα στην έννομη τάξη και διαβίωση και διαβρώνουν συνάμα το αίσθημα ασφάλειας του πολίτη (Παναγίδης v. Δημοκρατίας

(1997)2 Α.Α.Δ. 104). Η πολιτεία οφείλει μέσω τη θέσπισης και εφαρμογής ποινικών νομοθεσιών αλλά και άλλων κατάλληλων μηχανισμών να διασφαλίσει το δικαίωμα σεβασμού της απρόσκοπτης κατοχής και απόλαυσης περιουσίας από το νόμιμο ιδιοκτήτη της, το οποίο κατοχυρώνεται συνταγματικά από το άρθρο 23 του Συντάγματος. Τέτοιας φύσεως αδικήματα πρέπει να αντιμετωπίζονται με αυστηρότητα. Τα Δικαστήρια, μέσα από επισημάνσεις και υποδείξεις της νομολογίας του Ανωτάτου Δικαστηρίου, αντιμετωπίζουν τέτοιας φύσης αδικήματα με αυστηρότητα μέσω της επιβολής αποτρεπτικών ποινών σε μια προσπάθεια αναχαίτισης τους και προστασίας της κοινωνίας (Παναγιώτου (Αντάρτης) v. Δημοκρατίας

(1997)2 Α.Α.Δ. 138, Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Ανδρέου

(1994)2 Α.Α.Δ. 194, Dirazo ν. Δημοκρατίας

(1992)2 Α.Α.Δ. 197, Φιλίππου ν. Αστυνομίας

(1994)2 Α.Α.Δ. 113, AI - Awar κ.α. ν. Δημοκρατίας

(1992)2 Α.Α.Δ. 160 και Lungu κ.α. v. Αστυνομίας

(2003)2 Α.Α.Δ. 545). Όπως έχει τονιστεί στην υπόθεση Φραντζίδης v. Αστυνομίας

(2002)2 Α.Α.Δ. 77 είναι επιτακτική ανάγκη αυτού του είδους η εγκληματικότητα να ανακοπεί γιατί έχει κλονίσει σοβαρά την εμπιστοσύνη του κοινού στους θεσμούς της δημόσιας ασφάλειας. Σε σχέση ειδικότερα με την κατηγορία της κατοχής διαρρηκτικών οργάνων, κατά την επιβολή ποινής το Δικαστήριο οφείλει να λάβει υπόψη του, ως επιβαρυντικούς παράγοντες, που προσμετρούν στην κατηγοριοποίηση της ποινικής ευθύνης του κατηγορούμενου ως σοβαρής, αν ο κατηγορούμενος διέπραξε, με το εν λόγω όργανο, διάρρηξη ή διαρρήξεις ή συνελήφθη ενώ επιχειρούσε διάρρηξη. Η ποινική ευθύνη κατηγορούμενου που εντοπίζεται να κατέχει όργανο με σκοπό να προβεί σε διάρρηξη, γενικά, χωρίς να συνδέεται με συγκεκριμένη διάρρηξη ή επιχειρούμενη διάρρηξη, θα πρέπει να κατηγοριοποιείται ως η πιο ήπια μορφή διάπραξης του αδικήματος. Όπου το αδίκημα επομένως, συνδυάζεται με την διάπραξη διάρρηξης ή κλοπής η ποινή φυλάκισης είναι η ενδεδειγμένη (βλ. ενδεικτικά, Bukowski (ανωτέρω) και Glodan Andrian Petrica ν. Αστυνομίας

(2013)2 A.A.Δ.278). Τέλος στρεφόμενος προς το αδίκημα της παράνομης κατοχής και χρήσης ελεγχόμενου φαρμάκου σημειώνω ότι είναι επίσης σοβαρά. Στην Παγιαβλάς v Αστυνομίας

(1998)2 ΑΑΔ 240 λέχθηκαν σχετικά τα εξής: Η χρήση ναρκωτικών έχει, όντως, προσλάβει ανησυχητικές διαστάσεις, γεγονός που επιβάλλει, κατά κανόνα, την επιβολή αποτρεπτικών ποινών, όπως και πρόσφατα διαπιστώθηκε στην Παυλίδης κ.ά. v. Αστυνομίας, Ποινικές Εφέσεις 6161 και 6162, 15/7/96. Η χρήση ναρκωτικών έχει ποικιλόμορφα χαρακτηριστεί ως κοινωνική μάστιγα και ως νάρκη στο θεμέλιο της κοινωνίας. Αποτελούν τα ναρκωτικά κίνδυνο, τόσο για τη φυσική, όσο και για την κοινωνική ευημερία του κοινού. Η έξαρση, η οποία παρατηρείται στη χρήση ναρκωτικών, καθιστά την αποτροπή κυρίαρχο στοιχείο στον καθορισμό της φύσης της ποινής, γεγονός που καθιστά τη φυλάκιση εμφανή επιλογή. Βέβαια υπάρχουν διαβαθμίσεις στη σοβαρότητα του αδικήματος ανάλογα με τα περιστατικά της κάθε υπόθεσης. Το είδος και η ποσότητα των ναρκωτικών και ο σκοπός για τον οποίο κατέχονται, είναι μεταξύ των σοβαρών παραγόντων που λαμβάνονται υπόψη από το Δικαστήριο κατά τον καθορισμό της ποινής. Τα πιο πάνω σκιαγραφούν τη σοβαρότητα των αδικημάτων και την αυστηρή αντιμετώπιση που τέτοιας φύσης αδικήματα θα πρέπει να τυγχάνουν, όμως δεν παραγνωρίζω πως το Δικαστήριο πρέπει να έχει πάντοτε υπόψη του, τη βασική αρχή της εξατομίκευσης της ποινής, όπως αυτή έχει αποκρυσταλλωθεί με τη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου και ενδεικτικά αναφέρω την Σακαρίδης Κυριάκος και Άλλος ν. Αστυνομίας,

(2011)2 Α.Α.Δ, 272. Η εξατομίκευση της ποινής όμως, σίγουρα δεν απαλείφει τη σοβαρότητα του αδικήματος και δεν οδηγεί σε εξουδετέρωση της αποτελεσματικότητας του νόμου. (Antoniades v. Police

(1986)2 CLR 21 και Κάττου και Άλλον ν. Αστυνομίας

(1991)2 Α.Α.Δ 498) Λαμβάνοντας υπόψη τα ανωτέρω θα προχωρήσω με τη διεργασία της επιμέτρησης της ποινής. Προς όφελος του Κατηγορούμενου, λαμβάνω υπόψη μου τους ακόλουθους μετριαστικούς παράγοντες:

(1)την παραδοχή του ενώπιον του Δικαστηρίου που μπορεί να μην ήταν άμεση έγινε όμως σε πολύ σύντομο χρόνο μετά την αρχική του απάντηση μη παραδοχής συνεπώς υπο τις περιστάσεις θα την εκλάβω ως άμεση

(2)την απολογία του σε σχέση με τα αδικήματα που έχει διαπράξει τόσο προς το Δικαστήριο όσο και προς τους επηρεαζόμενους παραπονούμενους

(3)το λευκό ποινικό μητρώο σε συνδυασμό με την ηλικία του (40 ετών)

(4)τις προσωπικές, οικονομικές και οικογενειακές περιστάσεις, όπως αυτές περιλήφθηκαν στην Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας αλλά και όπως αυτές επεξηγήθηκαν από τον συνήγορο του και ιδιαίτερα το γεγονός ότι αυτός είναι παντρεμένος και πατέρας 2 ανήλικων τέκνων

(5)τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων που αφορούν κυρίως τον ερασιτεχνικό τρόπο δράσης

(6)το γεγονός ότι αυτός κατά τον χρόνο διάπραξης των αδικημάτων τελούσε υπο την εξάρτηση και επήρεια ναρκωτικών ουσιών ενώ πλέον αυτός έχει δηλώσει ότι έχει απεξαρτοποιηθεί θέλοντας να δώσει ένα νέο ξεκίνησα στη ζωή του

(7)το γεγονός ότι μεγάλο μέρος των αντικειμένων που κλάπηκαν από την κατοικία στην Τάλα έχουν εντοπιστεί στην κατοχή του κατηγορούμενου και επιστράφηκαν στον ιδιοκτήτη τους Έχω υπόψη μου, το καθήκον του Δικαστηρίου να προβαίνει στην αποτίμηση των μετριαστικών παραγόντων και να τους αποδίδει τη δέουσα βαρύτητα. Όπως επίσης έχω υπόψη μου, ότι το ίδιο πρέπει να γίνεται και με κάθε άλλο σχετικό παράγοντα ή στοιχείο, συμπεριλαμβανομένης και της αποτίμησης της σοβαρότητας του αδικήματος πάντοτε με αναφορά στην προβλεπόμενη από το νόμο ποινή, στις συνθήκες διάπραξης του αδικήματος και στα ελαφρυντικά στοιχεία που μπορεί να υπάρχουν. Για τη συμπλήρωση της διεργασίας απαιτείται στάθμιση όλων των πιο πάνω παραγόντων προκειμένου να καθοριστεί το είδος και το ύψος της ποινής η οποία αρμόζει να επιβληθεί στο δράστη του συγκεκριμένου αδικήματος. (Ιωάννου Σταύρος ν. Αστυνομίας.

(2011)2 Α.Α.Δ. 513). Συνεκτιμώντας όλους τους πιο πάνω ελαφρυντικούς παράγοντες του κατηγορουμένου, κρίνω ότι αυτοί δεν είναι ικανοί έτσι ώστε να διαφοροποιήσουν το είδος της ποινής που θα επιβληθεί, το οποίο δεν μπορεί να είναι άλλο από ποινή στερητικής της ελευθερίας ιδίως λαμβάνοντας υπόψη την φύση των αδικημάτων που αυτός έχει διαπράξει. Επαναλαμβάνω πως τα αδικήματα και οι περιστάσεις διάπραξης τους είναι ιδιαίτερα σοβαρά. Σε τέτοιες περιπτώσεις σοβαρών αδικημάτων όπου επιβάλλεται η επιβολή αυστηρών και αποτρεπτικών ποινών, οι προσωπικές συνθήκες του κατηγορουμένου είναι ήσσονος σημασίας (βλ. Μάριος Παναγιώτου v. Aστυνομίας

(2001)2 Α.Α.Δ. 540). Συνυπολογίζοντας όλα τα πιο πάνω και ασκώντας τη μέγιστη δυνατή επιείκεια προς το πρόσωπο του κατηγορουμένου, επιβάλλονται σε αυτόν οι ακόλουθες ποινές: 1η Κατηγορία: Σε σχέση με το αδίκημα διάρρηξης κατοικίας κατά παράβαση των άρθρων 291 και 292(α) του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 ποινή φυλάκισης 15 μηνών. 2η Κατηγορία: Σε σχέση με το αδίκημα της κλοπής από κατοικία κατά παράβαση των άρθρων 255 και 266(β) του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 ποινή φυλάκισης 10 μηνών. 3η Κατηγορία: Σε σχέση με το αδίκημα της κατοχής εκρηκτικών υλών χωρίς άδεια από τον Επιθεωρητή Εκρηκτικών Υλών κατά παράβαση των άρθρων 2 και 4

(4)(δ) του Περί Εκρηκτικών Υλών Νόμου Κεφ. 54 ποινή φυλάκισης 2 μηνών. 4η Κατηγορία: Σε σχέση με το αδίκημα της παράνομης κατοχής περιουσίας κατά παράβαση του άρθρου 309 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 ποινή φυλάκισης 4 μηνών. 5η Κατηγορία: Σε σχέση με το αδίκημα της κατοχής διαρρηκτικών εργαλείων κατά τη διάρκεια της ημέρας με σκοπό την διάπραξη κακουργήματος κατά παράβαση του άρθρου 296(δ) του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 ποινή φυλάκισης 6 μηνών. 8η Κατηγορία: Σε σχέση με το αδίκημα της κατοχής εκρηκτικών υλών χωρίς άδεια από τον Επιθεωρητή Εκρηκτικών Υλών κατά παράβαση των άρθρων 2 και 4

(4)(δ) του Περί Εκρηκτικών Υλών Νόμου Κεφ. 54 ποινή φυλάκισης 2 μηνών. 9η Κατηγορία: Σε σχέση με το αδίκημα της κατοχής διαρρηκτικών εργαλείων κατά τη διάρκεια της νύχτας χωρίς νόμιμη δικαιολογία κατά παράβαση του άρθρου 296(γ) του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 ποινή φυλάκισης 8 μηνών. 10η Κατηγορία: Σε σχέση με το αδίκημα της απαγόρευσης μεταφοράς μαχαιριών εκτός κατοικίας κατά παράβαση των άρθρων 82

(2), 85 και 86 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 ποινή φυλάκισης 6 μηνών. 11η Κατηγορία: Σε σχέση με το αδίκημα της παράνομης κατοχής περιουσίας κατά παράβαση του άρθρου 309 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 ποινή φυλάκισης 4 μηνών. 12η Κατηγορία: Σε σχέση με το αδίκημα της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 6

(2), 30, 31 και 31Α Πρώτος Πίνακας Μέρος Ι και Τρίτος Πίνακας του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77 ποινή φυλάκισης 1 μηνός. 13η Κατηγορία: Σε σχέση με το αδίκημα της παράνομης χρήσης ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 10(δ), 30 και 31 Πρώτος Πίνακας Μέρος Ι και Τρίτος Πίνακας του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77 ποινή φυλάκισης 1 μηνός. 14η Κατηγορία: Σε σχέση με το αδίκημα της κλοπής κατά παράβαση των άρθρων 255 και 262 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 ποινή φυλάκισης 6 μηνών. Οι ποινές φυλάκισης να συντρέχουν. Έχοντας υπόψη μου τις πρόνοιες του άρθρου 3

(2)του Νόμου 95/72 όπως τροποποιήθηκε από το Νόμο 186

(1)/2003 και τις αρχές που έχει καθιερώσει η νομολογία για την αναστολή ποινών φυλάκισης (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Λουκάς Φανιέρος

(1996)2 Α.Α.Δ. 303 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Ρομίνας Τζιαουχάρη

(2005)2 Α.Α.Δ. 161) θα προχωρήσω να εξετάσω κατά πόσο δικαιολογείται η αναστολή των ποινών φυλάκισης που επιβλήθηκαν στον κατηγορούμενο. Θα πρέπει επίσης να αναφερθεί ότι στο στάδιο αυτό, σύμφωνα με τη νομολογία, οι περιστάσεις διάπραξης του αδικήματος και όλα τα ελαφρυντικά του κατηγορουμένου, επανεξετάζονται. Παραπέμπω στο κάτωθι απόσπασμα από την Δάφνη Αριστοδήμου v. Δημοκρατία, Ποιν. Έφεση Αρ. 121/2017, Ημερ. 21/09/2017, ECLI:CY:AD:2017:D311: «Ειδικά σε σχέση με τον έλεγχο του τρόπου άσκησης της εξουσίας του πρωτόδικου Δικαστηρίου αναφορικά με την αναστολή ποινής φυλάκισης, σε συνάρτηση με την κείμενη νομοθεσία, εναπόκειται στο Δικαστήριο που έχει την ευθύνη επιβολής της ποινής να λάβει υπόψη στην κάθε περίπτωση τις περιστάσεις της υπόθεσης και του δράστη με σκοπό να αποφασίσει κατά πόσο ενδείκνυται η αναστολή της εκτέλεσης της ποινής. Όπως αναφέρθηκε στην Ιωσήφ v. Δημοκρατίας

(2012)2 Α.Α.Δ. 930, αυτό συνεπάγεται την εκ νέου θεώρηση του αδικήματος και των προσωπικών περιστάσεων του κατηγορουμένου και την απόδοση «διπλής βαρύτητας» σ' όλους τους σχετικούς με το αδίκημα και τον αδικοπραγούντα παράγοντες - είτε επιβαρυντικούς είτε μετριαστικούς - οι οποίοι μπορούν να επηρεάσουν την απόφαση του δικαστηρίου για την αναστολή ή όχι της ποινής. Θεωρώ ότι κατά την εξέταση του ζητήματος, σημαντικό ερώτημα είναι κατά πόσο η ανασταλείσα ποινή θα αντικατοπτρίζει την αντικειμενική σοβαρότητα του αδικήματος και θα εξυπηρετήσει τους πολλαπλούς σκοπούς της τιμωρίας.» Παρά το ότι υπάρχει λευκό ποινικό μητρώο, επισημαίνω ότι αδικήματα αυτής της φύσης πέρα του ότι είναι ιδιαίτερα σοβαρά, ευρίσκονται σε έξαρση, κάτι το οποίο επιτάσσει την αυστηρή αντιμετώπιση. Είμαι σε θέση να έχω δικαστική γνώση για τις εκρηκτικές διαστάσεις που έχουν λάβει αυτά τα αδικήματα ιδίως εντός της Επαρχίας Πάφου, από τον όγκο και την καθημερινή, θα έλεγα, συχνότητα διεκπεραίωσης τέτοιων υποθέσεων είτε μετά από παραδοχές είτε μετά από ακροαματική διαδικασία. Δεν διαβλέπω κάποιο λόγο για τον οποίο θα πρέπει να ανασταλούν οι ποινές φυλάκισης που έχουν επιβληθεί στον Κατηγορούμενο αφού τέτοια απόφαση απεναντίας θα έστελνε λανθασμένα μηνύματα στην κοινωνία αλλά και στους επίδοξους παραβάτες. Το σύνολο των μετριαστικών παραγόντων του Κατηγορούμενου για τους οποίους έγινε εκτενής αναφορά από τον κ. Αλεξάνδρου λήφθηκαν υπόψη και επηρέασαν ουσιωδώς όχι το είδος αλλά το ύψος των επιβληθέντων ποινών και γενικά κατά την επιμέτρηση της ποινής. Συνεπώς οι ποινές φυλάκισης που έχουν επιβληθεί στον Κατηγορούμενο θα έχουν άμεση ισχύ. Η περίοδος έκτισης μειώνεται κατά το χρονικό διάστημα κατά το οποίο ο Κατηγορούμενος τελεί σε προφυλάκιση στα πλαίσια της παρούσας υπόθεσης (βλ. Άρθρο 117 Ποινικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 155) ήτοι από τις 17.05.2023. Τα Τεκμήρια της υπόθεσης θα τύχουν της πιο κάτω διαχείρισης από την Αστυνομία: Αναφορικά τις Κατηγορίες 1 μέχρι και 5: Ότι αφορά τις ληφθείσες δειγματοληψίες, παρειακά επιχρίσματα, το φυσίγγιο και το USB αυτά να κατασχεθούν και καταστραφούν από την Αστυνομία. Αναφορικά με τα αντικείμενα της παράνομης κατοχής περιουσίας (4η Κατηγορία) αυτά να παραμείνουν στην κατοχή της Αστυνομίας και να παραδοθούν στον νόμιμο δικαιούχο τους νοουμένου ότι αυτά προηγουμένως αναγνωριστούν. Σε σχέση με τα ανευρεθέντα διαρρηκτικά εργαλεία (5η Κατηγορία) αυτά να κατασχεθούν και καταστραφούν από την Αστυνομία. Αναφορικά με τις Κατηγορίες 8 - 11: Τα τεκμήρια που αφορούν (α) τα διαρρηκτικά εργαλεία, (β) εργοστασιακή κροτίδα και (γ) τα μαχαίρια να κατασχεθούν και καταστραφούν από την Αστυνομία. Σε ότι αφορά την κατηγορία της παράνομης κατοχής περιουσίας αυτά να παραμείνουν στην κατοχή της Αστυνομίας και να παραδοθούν στον νόμιμο δικαιούχο τους νοουμένου ότι αυτά προηγουμένως αναγνωριστούν. Αναφορικά με τις Κατηγορίες 12 και 13: Τα τεκμήρια να κατασχεθούν και καταστραφούν από την Αστυνομία. Αναφορικά με την Κατηγορία 14: Το τεκμήριο που την αφορά ήτοι ένα USB να κατασχεθεί και καταστραφεί από την Αστυνομία. (Υπ) .............................. Ν. Φακοντής, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο